Sự phát triển hải quân ở nước Nga thời hậu Xô Viết là một ví dụ về sự kết hợp của sự ngu ngốc và kém hiệu quả. Kinh phí được phân bổ cho việc khôi phục đội tàu chỉ dẫn đến việc gia tăng quy mô sai lầm của những người chịu trách nhiệm cho sự phát triển của chúng. Tình hình này là hoàn toàn không thể chịu đựng được, và người ta tin rằng sự kiên nhẫn của giới lãnh đạo chính trị đã cạn kiệt. Nhưng làm thế nào chúng ta có thể biến việc xây dựng một đội tàu, đặc biệt là đóng tàu, trở thành một quá trình hiệu quả và có ý nghĩa hơn? Một cách để làm điều này là rút kinh nghiệm của kẻ thù của chúng ta (người Mỹ). Rốt cuộc, nếu bạn học hỏi từ bất kỳ ai, thì từ những người giỏi nhất, phải không?
Chúng ta hãy chuyển sang những quy tắc nào trong phát triển hải quân mà kẻ thù của chúng ta được hướng dẫn và chỉ dẫn và những gì nó cho anh ta để tuân theo những quy tắc này.
Một chút về lịch sử.
Vào đầu những năm bảy mươi, Hải quân Hoa Kỳ đang trải qua một cuộc khủng hoảng về ý thức hệ và tổ chức. Một trong những hậu quả của nó là Hải quân Liên Xô đã có thể "đẩy" Mỹ một cách nghiêm túc trên Đại dương Thế giới, và trong một số trường hợp, buộc người Mỹ phải rút lui. Tuy nhiên, sự phô trương vũ lực này chỉ khiến người Mỹ tức giận và buộc họ phải gia tăng đáng kể sức ép lên Liên Xô để cuối cùng có thể đè bẹp nó. Chúng ta phải nghiên cứu kỹ kinh nghiệm phát triển hải quân của Mỹ vào cuối Chiến tranh Lạnh và sau Chiến tranh Lạnh, và chắc chắn sẽ sử dụng nó.
Vào cuối năm 1971, đồng minh của Mỹ, Cộng hòa Hồi giáo Pakistan, phát động chiến tranh với Ấn Độ, đã rơi vào tình thế khó khăn. Quân đội Ấn Độ đã tấn công thành công trên bộ, và trên biển, Hải quân Ấn Độ có thể gây ra tổn thất thảm khốc cho Pakistan. Trong điều kiện đó, Hoa Kỳ, mặc dù có việc làm ở Việt Nam, đã cử một nhóm tấn công tàu sân bay TG74, do tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân Enterprise dẫn đầu, đến Ấn Độ Dương. Mục đích của AUG là gây áp lực với Ấn Độ, buộc Ấn Độ phải rút máy bay ra khỏi mặt trận để chống lại cuộc tấn công giả định của AUG, đánh lạc hướng tàu sân bay Vikrant khỏi cuộc giao tranh và không cho Ấn Độ tiến công ở Tây Pakistan. Tổng hợp lại, điều này được cho là để xoa dịu tình hình của Pakistan.
Nhưng áp lực không thành công: ở Ấn Độ Dương, AUG tình cờ gặp đội hình của Liên Xô là một phần của tàu tuần dương tên lửa thuộc dự án 1134 Vladivostok (trước đây được phân loại là BOD), tàu tuần dương tên lửa thuộc dự án 58 Varyag, tàu khu trục của dự án 56 Excited, Ban giám đốc dự án 61 Strogiy, một tàu ngầm hạt nhân thuộc dự án 675 "K-31", trang bị tên lửa hành trình chống hạm, một tàu ngầm diesel tên lửa thuộc dự án 651 "K-120" và sáu ngư lôi D EPL pr 641. Biệt đội cũng bao gồm một tàu đổ bộ và các tàu hỗ trợ. Người Mỹ buộc phải rút lui. Đó là một dấu hiệu đáng gờm - người Nga cho thấy mặc dù hạm đội của họ kém hơn Hải quân Mỹ về số lượng, nhưng ít nhất nó cũng tương đương về mặt công nghệ và đã có đủ sức mạnh để cản trở kế hoạch của người Mỹ. Các thủy thủ của chúng tôi rất tự mãn và nghiêm túc làm cho người Mỹ lo lắng.
Chuyến đi TG74 biến thành một chuyến du ngoạn không có tâm trí, và vào tháng 1, AUG được lệnh rời đi.
Đồng thời, vào tháng 12 năm 1972, Liên Xô hạ thủy tàu tuần dương mang máy bay "Kiev" - tàu chiến đầu tiên mang máy bay của họ.
Vào mùa xuân năm 1973, Hoa Kỳ buộc phải rút khỏi Việt Nam, điều này đã làm mất tinh thần đáng kể về nhân sự của tất cả các loại lực lượng vũ trang của họ.
Nhưng Hải quân Hoa Kỳ đã nhận một cái tát chính vào mặt vào mùa thu năm 1973, trong cuộc chiến tranh Ả Rập-Israel tiếp theo. Sau đó, Hải quân đã triển khai ở Địa Trung Hải một nhóm gồm mười chín tàu chiến và mười sáu tàu ngầm, bao gồm cả tàu hạt nhân. Các tàu ngầm tên lửa liên tục giữ chân các thủy thủ đoàn của Mỹ, vốn sau đó không có gì để phòng thủ trước một đợt tấn công dày đặc hơn hoặc ít hơn. Những chiếc Tu-16 liên tục "treo" trên bầu trời đội hình của hải quân Mỹ. Hải quân Hoa Kỳ có ưu thế tổng thể về lực lượng so với hạm đội của chúng tôi - chỉ có hai tàu sân bay, và tổng cộng, Hạm đội 6 của Hoa Kỳ có 48 tàu chiến trong khu vực, gộp lại thành ba đội hình - hai tàu sân bay và một tàu đổ bộ tấn công. Nhưng cuộc tấn công đầu tiên của các tàu ngầm Liên Xô có thể đã thay đổi nghiêm trọng tình hình thành bất lợi cho người Mỹ, sẽ làm mỏng đi đáng kể thành phần của Hải quân, và họ hiểu rõ điều này.
Hoa Kỳ không bao giờ tham gia vào các hành động thù địch với phía Israel, mặc dù phải thừa nhận rằng bản thân Israel đã đối phó, mặc dù “trên bờ vực”. Tuy nhiên, người Ả Rập có ơn Liên Xô trong việc ngăn chặn xe tăng Israel trên đường tới Cairo. Vào thời điểm đó, lực lượng thủy quân lục chiến Liên Xô đã điều tàu đổ bộ vào khu vực lân cận kênh đào Suez, và cầu hàng không từ Liên Xô sang các nước Ả Rập đã bị dừng lại để phân bổ số lượng máy bay cần thiết cho Lực lượng Dù. Liên Xô thực sự sắp bước vào cuộc chiến nếu Israel không dừng lại, và một hạm đội hùng mạnh là sự đảm bảo cho việc xâm nhập này có thể thành hiện thực.
Đối với người Mỹ, tình trạng này là không thể chấp nhận được. Họ từng tự cho mình là bậc thầy của biển cả và đại dương, và việc bị đối xử như vậy đã khiến cả nước Mỹ tức giận.
Năm 1975, trong nhiều cuộc họp tại Lầu Năm Góc và Nhà Trắng, giới lãnh đạo chính trị Hoa Kỳ quyết định rằng cần phải "đảo ngược xu thế" và bắt đầu gây áp lực lên chính người Nga, giành lại quyền thống trị vô điều kiện trong khu vực đại dương. Năm 1979, khi Trung Quốc, vốn thân thiện với người Mỹ lúc bấy giờ, tấn công Việt Nam, nơi chắc chắn là thù địch với họ, người Mỹ đã cử AUG đến Việt Nam như một phần của ý tưởng "trở lại kinh doanh" để hỗ trợ họ trong thời gian các trận chiến với Trung Quốc và gây áp lực lên Hà Nội. Nhưng AUG đụng phải tàu ngầm của Liên Xô. Và một lần nữa không có gì xảy ra …
Người Mỹ đã dựa vào công nghệ. Kể từ những năm 70, các tàu tuần dương lớp Ticonderoga, tàu khu trục Spruance, Tarawa UDC, tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân lớp Nimitz bắt đầu đi vào hoạt động và việc chế tạo SSBN Ohio bắt đầu (tàu dẫn đầu được đưa vào hoạt động năm 1981). Họ đã được "trợ giúp" bởi đứa con tinh thần của khái niệm Hải quân Tầm thấp của Đô đốc Zumwalt, các khinh hạm lớp Perry, ngựa máy của Hải quân. Chúng không nổi bật ở điểm nào đặc biệt về độ hoàn thiện kỹ thuật, nhưng có rất nhiều loại trong số đó, và chúng thực sự có hiệu quả chống lại tàu ngầm.
Nhưng đối thủ của họ không đứng yên. Tàu tấn công mang máy bay Project 1143 xuất hiện, cực kỳ nguy hiểm ngay đợt tấn công đầu tiên mà người Mỹ lo sợ, số lượng tàu chống ngầm Project 1135 tăng lên, hiệu quả hơn nhiều so với các tàu tiền nhiệm, các hệ thống vũ khí mới xuất hiện như Tu-22M máy bay ném bom, chiếc Ka-25RT, và từ cuối những năm 70, hàng loạt khu trục hạm phân khối lớn mới đã được chế tạo, có lẽ là vượt trội về sức mạnh tấn công so với bất kỳ tàu mặt nước nào của Mỹ. Đây là các tàu khu trục thuộc Đề án 956. Năm 1977, tàu khu trục đầu tiên của Đề án 1155 được hạ thủy, được mệnh danh là tàu chống ngầm kỷ lục về hiệu quả.
Và cuối cùng, vào năm 1977, tàu tuần dương tên lửa chạy bằng năng lượng hạt nhân Đề án 1144 Kirov đã được hạ thủy, chỉ cần một lực lượng AUG chính thức để chống lại nó, và có khả năng đè bẹp hải quân của một quốc gia nhỏ mà không cần sự hỗ trợ.
Đồng thời, vào cuối những năm 70, tiếng ồn của các tàu ngầm nguyên tử của Liên Xô giảm mạnh, và số lượng các tàu ngầm nguyên tử của Liên Xô đã vượt qua Hoa Kỳ.
Tất cả những điều này đã vô hiệu hóa phần lớn cổ phần của người Mỹ về công nghệ - công nghệ không chỉ là của họ. Ngoài ra, một số công nghệ chỉ có ở Liên Xô - ví dụ như tàu ngầm titan hoặc tên lửa chống hạm siêu thanh.
Tình hình đối với người Mỹ thật tồi tệ. Sự thống trị của họ trên các đại dương sắp kết thúc. Tôi đã phải làm một cái gì đó. Ý tưởng chiến đấu với Hải quân Liên Xô là cần thiết, và cần một nhà lãnh đạo có thể tạo ra và thực hiện ý tưởng này.
Nhà lãnh đạo này đã được định đoạt để trở thành chủ sở hữu của một công ty tư vấn và thuyền trưởng dự bị bán thời gian của Hải quân, phi công dự bị trên boong John Lehman.
Định dạng của bài báo không đưa ra đánh giá về việc Lehman đã thâm nhập được vào cơ sở của Mỹ như thế nào và đạt được danh tiếng cho bản thân là người có thể được giao phó toàn bộ lãnh đạo phát triển hải quân. Hãy giới hạn bản thân với thực tế - sau khi trở thành Tổng thống Hoa Kỳ, Ronald Reagan đề nghị Lehman giữ chức Bộ trưởng Hải quân. Lehman, lúc đó mới bước sang tuổi ba mươi tám và với sự nhiệt tình của một cậu bé, thỉnh thoảng rời bỏ công việc quản lý doanh nghiệp của mình để nâng chiếc máy bay tấn công A-6 Intruder từ boong tàu sân bay lên không trung, đồng ý ngay. Ông được mệnh danh là đi vào lịch sử phương Tây với tư cách là một trong những người đánh bại Liên Xô và là một trong những nhà lãnh đạo thành công nhất của Hải quân Hoa Kỳ trong lịch sử.
Điều gì đằng sau cái tên này? Rất nhiều: cả cái nhìn quen thuộc của Hải quân Hoa Kỳ và "Học thuyết Lehman", bao gồm sự cần thiết phải tấn công Liên Xô từ phía Đông, trong trường hợp xảy ra chiến tranh ở châu Âu (bao gồm đồng thời với Trung Quốc, trong một số trường hợp.), và một đợt "tiêm" khổng lồ các công nghệ mới nhất vào lĩnh vực tình báo, thông tin liên lạc và xử lý thông tin, giúp tăng đáng kể khả năng chiến đấu của Hải quân. Đây là áp lực khủng khiếp mà Hải quân Liên Xô cảm thấy ngay từ đầu những năm 80, và các cuộc tấn công lặp đi lặp lại của lực lượng đặc biệt Hải quân Hoa Kỳ vào Chukotka, Quần đảo Kuril, Kamchatka và ở Primorye (và bạn không biết, phải không?) Trong những năm tám mươi, và sự ra đời ồ ạt của tên lửa có cánh "Tomahawk" trên hầu hết các tàu và tàu ngầm của Hải quân Hoa Kỳ, và sự trở lại phục vụ của các thiết giáp hạm "Iowa", và chương trình hải quân tốn kém nhất trong lịch sử nhân loại - "600 tàu". Và đây là nơi bắt đầu những bài học mà chúng ta muốn học. Bởi vì những nhà lãnh đạo sẽ hồi sinh hạm đội trong nước sẽ phải đối mặt với những hạn chế rất giống với những hạn chế mà Bộ trưởng Hải quân Hoa Kỳ John Lehman đã phải đối mặt và ông đã vượt qua.
Kinh nghiệm của những người chiến thắng có giá trị rất lớn, và việc phân tích các phương pháp tiếp cận của nhóm Lehman và những người tiền nhiệm của ông đối với sự phát triển hải quân, và ngược lại, hãy so sánh điều này với những gì Bộ Quốc phòng của chúng ta đang làm trong cùng lĩnh vực. Chúng tôi may mắn - Lehman vẫn còn sống và tích cực trả lời phỏng vấn, Zumwalt để lại những kỷ niệm và một khái niệm đã được xây dựng, Hải quân Hoa Kỳ giải mật một phần tài liệu Chiến tranh Lạnh, và nói chung, cách người Mỹ hành động và những gì họ tìm kiếm là điều dễ hiểu.
Vì vậy, các quy tắc của Lehman, Zumwalt và tất cả những người đứng sau sự hồi sinh của Hải quân Hoa Kỳ vào cuối những năm bảy mươi và đầu những năm tám mươi. Chúng tôi so sánh điều này với những gì Hải quân và các cấu trúc của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga liên quan đến việc xây dựng hải quân đã làm.
1. Nhiều tàu là cần thiết. Bất kỳ tàu chiến nào cũng là một mối đe dọa mà kẻ thù sẽ phải phản ứng, chi lực lượng, thời gian, tiền bạc, tài nguyên của tàu và trong tình huống chiến đấu - chịu tổn thất. Việc cắt giảm tàu là một biện pháp cực đoan, nó có thể diễn ra khi tiềm năng của tàu đã cạn kiệt hoàn toàn, hoặc trong quá trình thay thế tàu cũ bằng tàu mới theo phương án "cờ đuôi nheo", hoặc nếu tàu hóa ra không thành công và sự tồn tại của nó không có ý nghĩa. Trong mọi trường hợp, giảm số lượng tàu là một biện pháp cực đoan.
Đây chính là lý do giải thích cho việc người Mỹ đã “lôi kéo” tối đa những con tàu lạc hậu và quay trở lại hàng ngũ của những cựu chiến binh trong Thế chiến II - thiết giáp hạm. Tôi muốn lưu ý rằng các tài liệu được giải mật chỉ ra rằng Iowas được cho là không hoạt động dọc theo bờ biển, mà cùng với các tàu tên lửa - trên các tàu của Liên Xô. Chúng cũng được cho là đã trở thành (và đã trở thành) những tàu sân bay vũ trang nhất của Tomahawk CD. Điều đáng chú ý là việc sử dụng chúng đã được lên kế hoạch ở những khu vực mà Liên Xô không thể sử dụng đầy đủ các máy bay tấn công - ở Biển Caribe, Biển Đỏ, Vịnh Ba Tư và Ấn Độ Dương, và những nơi tương tự khác, mặc dù công bằng mà nói, các thiết giáp hạm thậm chí đã vào Baltic. Nhưng đó chỉ là một cuộc phô trương lực lượng, trong một cuộc chiến thực sự, họ sẽ hành động ở nơi khác.
Tương tự, cùng với Spruence, hàng chục tàu khu trục lỗi thời vẫn nằm trong hàng ngũ của Hải quân Hoa Kỳ, tất cả các tàu tuần dương tên lửa Legi được chế tạo vào những năm 60 và phiên bản nguyên tử của chúng là Bainbridge, cùng tuổi với lớp Belknap, nguyên tử của chúng. phiên bản của tàu Trakstan, tàu tuần dương nguyên tử Long Beach, tàu ngầm hạt nhân được chế tạo trước Los Angeles, và thậm chí ba chiếc diesel-điện, tiếp tục đứng trong hàng ngũ.
Lehman thấy rằng ngay cả một hạm đội công nghệ cao cũng không đủ để đánh bại Liên Xô trên biển. Vì vậy, ông chủ trương con số - chương trình phát triển của Hải quân Hoa Kỳ được gọi là "600 tàu" là có lý do. Con số quan trọng và Chúa không chỉ đứng về phía các tiểu đoàn lớn, mà còn cả các phi đội lớn. Để ngăn những con tàu trở nên vô dụng, chúng đã được hiện đại hóa.
Để so sánh: các tàu của Hải quân Nga đã ngừng hoạt động từ lâu trước khi cạn kiệt tài nguyên và trong điều kiện không có cơ sở đặc biệt để ngừng hoạt động. Trước hết, chúng ta đang nói về những con tàu bị trì hoãn sửa chữa và đã "chết" trong điều kiện sửa chữa này. Ví dụ, đây là các tàu khu trục thuộc Dự án 956.
Trong tổng số tàu đã ngừng hoạt động, sáu chiếc đã được xóa sổ vào giữa những năm 2000, khi đó số lượng tối thiểu, nhưng vẫn là một số nguồn tài trợ cho Hải quân. Hai chiếc hiện đang mục nát trong các nhà máy sửa chữa, với triển vọng không rõ ràng. Rõ ràng là các con tàu đã rất lỗi thời, nhưng chúng đã tạo ra một số mức độ đe dọa đối với kẻ thù, đặc biệt là nếu chúng ta xem xét giả thuyết hiện đại hóa chúng. Rotting và BOD "Đô đốc Kharlamov", cũng với những triển vọng không rõ ràng (và rất có thể, than ôi, rõ ràng).
Một ví dụ khác là việc Hải quân từ chối nhận các tàu thuộc Đề án 11351 mà nước này không cần đến. Vào đầu những năm 2000, Bộ đội Biên phòng đã quyết định loại bỏ những con tàu này vì quá tốn kém - một tàu khu trục nhỏ đơn giản hơn một chút với tua-bin và vũ khí chống tàu ngầm quá đắt để hoạt động. Hải quân đã được yêu cầu lấy những chiếc PSKR này cho riêng mình. Tất nhiên, để phục vụ trong Hải quân, chúng sẽ phải được hiện đại hóa và trang bị lại, nhưng sau đó, hạm đội sẽ có cơ hội tăng thành phần tàu với số tiền không lớn.
Hạm đội yêu cầu FPS đầu tiên sửa chữa các tàu bằng chi phí của mình, sau đó chuyển giao nó. FPS, tất nhiên, từ chối - tại sao họ sẽ sửa chữa những gì họ đang cho đi là không cần thiết? Kết quả là, các con tàu đã tan thành từng mảnh và ngày nay có bốn tàu thuộc hạng nhất trong Hạm đội Thái Bình Dương.
Trên thực tế, thậm chí còn có nhiều ví dụ như vậy, bao gồm cả trong hạm đội tàu ngầm. Bây giờ, khi những con tàu cũ đã bị cắt và không có gì để hiện đại hóa, họ sẽ phải đóng những chiếc mới, nhưng chỉ khi ngành công nghiệp đóng tàu đi vào cuộc sống và cuối cùng hóa ra có thể đóng một cái gì đó trong một khung thời gian hợp lý, điều đó rõ ràng là không sớm. Và đúng như vậy, tàu mới chắc chắn sẽ đắt gấp nhiều lần so với việc sửa chữa, nâng cấp tàu cũ. Một mặt, chúng sẽ vẫn phải được xây dựng, mặt khác, chúng sẽ phải được chế tạo với số lượng nhiều hơn và nhanh hơn trong thời gian. Và đây là tiền, nói chung, không tồn tại.
2. Cần phải cố gắng hết sức để giảm chi ngân sách, nhưng không làm phương hại đến số lượng cờ hiệu
Lehman phải đối mặt với những điều kiện loại trừ lẫn nhau. Một mặt, cần phải loại bỏ nguồn tài trợ tối đa từ Quốc hội. Mặt khác, để chứng minh khả năng giảm chi phí cho một con tàu riêng biệt đang được đưa vào vận hành. Trước sự tín nhiệm của người Mỹ, họ đã đạt được điều này.
Thứ nhất, Hải quân bị cấm sửa đổi các yêu cầu kỹ thuật đối với tàu sau khi hợp đồng được ký kết. Sau khi nhà thầu đặt hàng một loạt tàu, mọi thay đổi trong thiết kế của chúng đều bị đóng băng, chỉ được phép bắt đầu ngay công việc trên một "khối" mới - một gói nâng cấp sẽ ảnh hưởng đến nhiều hệ thống tàu và được thực hiện cùng một lúc, và cùng với việc sửa chữa theo lịch trình. Điều này cho phép ngành công nghiệp bắt đầu đặt hàng các thành phần và hệ thống con cho toàn bộ loạt sản phẩm cùng một lúc, do đó giảm giá và rút ngắn thời gian xây dựng. Ngược lại, thời điểm cũng giúp giảm giá, vì giá tàu không bị ảnh hưởng quá nhiều bởi lạm phát. Chính biện pháp này đã cho phép xuất hiện một loạt tàu khổng lồ như khu trục hạm "Arlie Burke".
Thứ hai, các tàu chỉ được đóng theo loạt dài đánh máy với sự khác biệt tối thiểu về thiết kế từ thân tàu đến vỏ tàu. Nó cũng giúp giảm chi phí trong thời gian dài.
Một yêu cầu riêng biệt là lệnh cấm trực tiếp theo đuổi sự hoàn thiện kỹ thuật quá mức. Người ta tin rằng các hệ thống mới nhất có thể và nên được lắp đặt trên tàu, nhưng chỉ khi chúng được đưa đến trạng thái có thể hoạt động, và lựa chọn giữa một hệ thống con "tốt" và một hệ thống con đắt tiền hơn và ít phức tạp hơn, nhưng kỹ thuật tiên tiến hơn, nó được coi là đúng khi chọn cái đầu tiên trong số họ … Việc theo đuổi siêu hoàn hảo bị coi là xấu xa, và nguyên tắc “điều tốt nhất là kẻ thù của điều tốt” đã trở thành một ngôi sao dẫn đường.
Điểm cuối cùng là việc đưa ra giá cố định - nhà thầu không thể tìm cách tăng ngân sách để xây dựng các tòa nhà đã ký hợp đồng trong bất kỳ trường hợp nào. Tất nhiên, với lạm phát thấp của Mỹ, việc đạt được điều này sẽ dễ dàng hơn so với thời của chúng ta.
Ngoài ra, Hải quân Hoa Kỳ cũng nhất định tìm kiếm sự hợp nhất của các hệ thống con hải quân trên các tàu thuộc các lớp và loại khác nhau. Một trong những hệ quả tích cực của thời đó là tất cả các tàu tuabin khí của Hải quân Hoa Kỳ đều được đóng bằng một loại tuabin khí - General Electric LM2500. Tất nhiên, các sửa đổi khác nhau của nó đã được áp dụng trên các con tàu khác nhau, nhưng điều này không thể so sánh với "sở thú" của chúng tôi. Sự thống nhất giữa các tàu được chú ý rất nhiều. Nhưng nó cũng làm giảm chi phí của hạm đội.
Tất nhiên, vào những năm tám mươi, Hải quân Hoa Kỳ là một "sở thú" của các loại tàu chiến, nhưng sau đó họ đã phải đè bẹp Liên Xô về số lượng. Nhưng những con tàu đang được xây dựng được phân biệt bằng một loại giảm bớt.
Và điều cuối cùng. Đây là một cuộc cạnh tranh công bằng giữa các nhà đóng tàu và các nhà sản xuất hệ thống phụ, cho phép khách hàng (Hải quân) "di chuyển" giá tàu "xuống".
Mặt khác, dưới hình thức trả đũa, kỷ luật ngân sách nghiêm khắc nhất đã được đưa ra. Hải quân lập kế hoạch ngân sách cẩn thận, phù hợp với ngân sách của các chương trình đóng tàu, và đảm bảo rằng số tiền theo quy định của hợp đồng cho các nhà đóng tàu được phân bổ đúng hạn. Điều này cho phép ngành này giữ đúng tiến độ đóng tàu và không để xảy ra tình trạng tăng giá do chậm cung cấp linh kiện và vật liệu, hoặc do phải tạo ra các khoản nợ mới để tiếp tục thi công.
Bây giờ chúng ta hãy so sánh với Bộ Quốc phòng và Hải quân Nga.
Những con tàu khổng lồ đầu tiên của hạm đội Nga mới được hình thành như một tàu hộ tống Đề án 20380 và một khinh hạm 22350. Cả hai đều được lên kế hoạch đóng loạt lớn, nhưng Bộ Quốc phòng đã làm gì?
Nếu người Mỹ đóng băng cấu hình của con tàu, thì đến năm 20380, họ đã sửa đổi nó trên quy mô lớn, và hơn một lần. Thay vì ZRAK "Kortik" trên tất cả các tàu sau khi đầu dẫn được lắp đặt SAM "Redut". Điều này đòi hỏi tiền để thiết kế lại (và các con tàu đã được thiết kế lại một cách nghiêm túc cho việc này). Sau đó, họ thiết kế năm 20385 với động cơ diesel nhập khẩu và các thành phần khác, sau khi áp đặt các lệnh trừng phạt, họ đã từ bỏ dòng sản phẩm này và quay trở lại 20380, nhưng với các radar mới trong một cột buồm tích hợp, từ tồn đọng của năm 20385 bị lỗi. Một lần nữa, những thay đổi trong thiết kế. Nếu người Mỹ lập kế hoạch chi phí một cách chính xác và cung cấp tài chính nhịp nhàng cho việc đóng tàu, thì ở nước ta, cả hai dòng 20380 và 22350 đều được cung cấp tài chính với sự gián đoạn và chậm trễ. Nếu người Mỹ sao chép ồ ạt các hệ thống đã được thử nghiệm và chứng minh, chỉ thay đổi chúng sang hệ thống mới với niềm tin rằng mọi thứ sẽ hoạt động, thì các tàu hộ tống và khinh hạm của chúng ta thực sự chứa đầy những thiết bị chưa từng được lắp đặt ở bất kỳ đâu trước đây và cũng chưa được thử nghiệm ở bất kỳ đâu. Kết quả là thời gian xây dựng và tinh chỉnh kéo dài và chi phí rất lớn.
Sau đó, các chi phí bổ sung bắt đầu, gây ra bởi sự thiếu thống nhất giữa các tàu.
Việc chế tạo chiếc 20380 tương tự sẽ diễn ra như thế nào nếu chúng được tạo ra ở Mỹ? Đầu tiên, CONOPS sẽ ra đời - Khái niệm hoạt động, trong bản dịch có nghĩa là "Khái niệm hoạt động", tức là khái niệm về loại hoạt động chiến đấu mà con tàu sẽ được sử dụng. Đối với khái niệm này, một dự án sẽ được sinh ra, các thành phần và hệ thống con sẽ được lựa chọn, theo một cuộc đấu thầu riêng biệt, một số trong số chúng sẽ được tạo ra và thử nghiệm, hơn nữa, trong điều kiện thực tế, trong cùng điều kiện mà con tàu sẽ được vận hành. Sau đó, một cuộc đấu thầu xây dựng con tàu sẽ được tổ chức, và sau khi hoàn thành, nhiệm vụ kỹ thuật sẽ bị đóng băng. Toàn bộ sê-ri sẽ được ký hợp đồng ngay lập tức - theo kế hoạch là ba mươi tàu, và sẽ đi theo kế hoạch này, chỉ có những điều chỉnh trong những trường hợp khẩn cấp nhất.
Các tàu sẽ được đóng hoàn toàn giống nhau, và chỉ sau đó, trong quá trình sửa chữa, nếu cần, chúng sẽ được hiện đại hóa theo từng khối - ví dụ, thay thế các ống phóng ngư lôi và AK-630M trên tất cả các tàu, hiện đại hóa vũ khí điện tử và một số hệ thống cơ khí - một lần nữa giống nhau trên tất cả các tàu. Toàn bộ vòng đời sẽ được lên kế hoạch từ khi đặt xuống đến khi xử lý, sẽ có kế hoạch và sửa chữa và nâng cấp. Đồng thời, các con tàu sẽ được đặt đóng lại tại các nhà máy đóng tàu nơi chúng đã được đóng, điều này sẽ đảm bảo giảm thời gian đóng tàu.
Chúng tôi làm mọi thứ hoàn toàn ngược lại, hoàn toàn. Chỉ có giá cố định mới được sao chép, nhưng chúng có thể hoạt động như thế nào nếu nhà nước có thể đơn giản trả tiền đúng hạn, và toàn bộ kế hoạch tài trợ xây dựng sẽ lộn xộn, với sự gia tăng chi phí của nhà thầu và tăng chi phí (thực) của giao hàng?
Và tất nhiên, một vụ lừa đảo với một loại tàu mới 20386, thay vì loại hiện có và hoàn thành nhiệm vụ của nó và cùng loại 20380, thậm chí sẽ không bắt đầu.
Nhân tiện, chúng ta có nhiều loại tàu chiến hơn Hoa Kỳ gấp nhiều lần, nhưng tổng thể hạm đội lại yếu hơn (nói một cách nhẹ nhàng).
Bây giờ chúng ta hãy xem xét các hệ quả bằng cách sử dụng các con số cụ thể làm ví dụ. Theo Rosstat, tỷ giá hối đoái rúp / đô la theo sức mua tương đương nên vào khoảng 9, 3 rúp mỗi đô la. Đây không phải là một con số thị trường hay đầu cơ; nó là một chỉ báo về việc cần bao nhiêu rúp để mua ở Nga cũng như một đô la Mỹ có thể mua được bao nhiêu hàng hóa vật chất như ở Mỹ.
Con số này được tính trung bình. Ví dụ, thực phẩm ở Hoa Kỳ đắt gấp bốn đến năm lần, ô tô đã qua sử dụng rẻ hơn của chúng tôi, v.v.
Nhưng ở mức trung bình, so sánh PPP là khá hữu ích.
Bây giờ chúng ta nhìn vào giá cả. Chuyến bay dẫn đầu "Arlie Burke" IIa - 2,2 tỷ USD. Tất cả những người tiếp theo - 1,7 tỷ. Chúng tôi tính toán theo PPP, chúng tôi nhận được rằng phần đầu có giá 20, 46 tỷ rúp, và phần nối tiếp 15, 8. Không có thuế VAT ở Mỹ.
Tàu hộ tống 20380 của chúng tôi có giá 17, 2 tỷ rúp chưa bao gồm VAT, còn tàu dẫn đầu - "cắt giảm" của dự án 20386 - 29, 6 tỷ. Nhưng đâu là tàu hộ tống, đâu là tàu khu trục đại dương với 96 ô tên lửa ?!
Tất nhiên, người ta có thể tuyên bố về khái niệm sức mua tương đương, nhưng thực tế là chúng ta tiêu tiền của mình kém hiệu quả hơn nhiều lần so với người Mỹ là điều không thể nghi ngờ. Với cách tiếp cận và kỷ luật ngân sách của chúng tôi, họ có thể có một hạm đội ngang bằng với Pháp hoặc Anh, nhưng không phải những gì họ có. Đối với những công dân quan tâm đến chính trị, chúng tôi sẽ bảo lưu - cũng có "cắt giảm" và tham nhũng.
Chúng ta nên học hỏi từ họ cả lập kế hoạch tài chính và quản lý sản xuất.
3. Cần giảm các R&D không hiệu quả và tốn kém
Một trong những yêu cầu của Lehman là cắt nguồn tài trợ cho các chương trình vũ khí thần kỳ khác nhau. Theo quan điểm của Hải quân Hoa Kỳ lúc bấy giờ, cả ngư lôi và siêu tên lửa đều không biện minh cho mình. Cần phải tuân thủ bộ vũ khí tiêu chuẩn, lựa chọn nhà máy điện tiêu chuẩn, vũ khí và thiết bị thống nhất, và càng nhiều tàu càng tốt. Nếu trong tương lai gần, chương trình không hứa hẹn là vũ khí sản xuất hàng loạt và đắt tiền, sẵn sàng để sản xuất hàng loạt, thì nên hủy bỏ chương trình này. Nguyên tắc này đã giúp người Mỹ tiết kiệm được rất nhiều tiền, một số tiền họ dùng để hiện đại hóa các loại vũ khí và đạn dược đã được sản xuất, và kết quả là họ đã thu được kết quả tốt.
Trái ngược với Hoa Kỳ lúc bấy giờ, Hải quân đang bị cuốn đi một cách nghiêm trọng bởi những dự án siêu ngư lôi, siêu tên lửa, siêu tàu rất tốn kém, và cuối cùng, thậm chí không có tiền để sửa chữa tàu tuần dương "Moscow".
Tuy nhiên, ở Hoa Kỳ, trong những năm gần đây, họ cũng đi chệch khỏi quy luật, và nhận được rất nhiều chương trình không hoạt động ở đầu ra, ví dụ, thiết giáp hạm LCS, nhưng đây đã là kết quả của sự xuống cấp hiện đại của họ, điều này không phải là trường hợp trước đây. Tuy nhiên, họ vẫn chưa rơi xuống trình độ của chúng tôi.
4. Hạm đội phải là một công cụ để đạt được các mục tiêu chiến lược, chứ không phải “chỉ” một hạm đội
Người Mỹ trong những năm 80 có một mục tiêu rõ ràng - đẩy Hải quân Liên Xô trở lại căn cứ của họ. Họ đã nhận được nó và họ đã nhận được nó. Hải quân của họ là một công cụ hoạt động cho mục đích này. Một ví dụ về cách những điều này đã được thực hiện là một sự kiện nổi tiếng ở phương Tây, nhưng ít được biết đến ở nước ta - cuộc tấn công bắt chước cuộc tấn công của Hải quân Hoa Kỳ vào Kamchatka vào mùa thu năm 1982, như một phần của Hạm đội NorpacEx Ops'82 bài tập. Với những phương pháp này, người Mỹ buộc Hải quân phải tiêu tốn nhiên liệu, tiền bạc và tài nguyên của các con tàu, và thay vì có mặt ở Đại dương Thế giới, hãy kéo lực lượng đến bờ biển của họ để bảo vệ chúng. Liên Xô đã không thể đối phó với thách thức này, mặc dù họ đã cố gắng.
Do đó, "Chiến lược Hải quân", trên cơ sở đó chính quyền Reagan (đại diện là Lehman) xác định các nhiệm vụ cho Hải quân, hoàn toàn tương ứng với các mục tiêu mà Hoa Kỳ theo đuổi trên thế giới và những gì họ đang phấn đấu. Sự rõ ràng trong chiến lược và phát triển hải quân khiến người ta không thể phân tán tiền bạc và chỉ đầu tư vào những gì thực sự cần thiết, loại bỏ mọi thứ không cần thiết. Vì vậy, Hoa Kỳ đã không đóng bất kỳ tàu hộ tống hay tàu chống ngầm loại nhỏ nào để canh gác các căn cứ. Chiến lược của họ là bằng các hành động tấn công tích cực, họ sẽ đẩy lùi tuyến phòng thủ của mình đến biên giới lãnh hải của Liên Xô và sẽ giữ nó ở đó. Bạn không cần tàu hộ tống cho việc đó.
Ở Nga, có một số văn bản hướng dẫn xác định vai trò của Hải quân và tầm quan trọng của lực lượng này đối với khả năng quốc phòng của đất nước. Đó là "Học thuyết quân sự của Liên bang Nga", "Học thuyết về biển của Liên bang Nga", "Các nguyên tắc cơ bản của chính sách nhà nước của Liên bang Nga trong lĩnh vực hoạt động hải quân" và "Chương trình đóng tàu đến năm 2050". Vấn đề với những tài liệu này là chúng không liên quan đến nhau. Ví dụ: các điều khoản nêu trong Nguyên tắc cơ bản không tuân theo "Học thuyết về biển" và nếu bạn tin rằng dữ liệu bị rò rỉ về "Chương trình đóng tàu", thì nó cũng chứa các điều khoản không tương quan với phần còn lại của học thuyết, để nói một cách nhẹ nhàng, mặc dù nói chung điều này không thể được nói ra, tài liệu này là bí mật, nhưng một số người trong số họ đã biết và hiểu được. Mà, chính là, ngược lại là không rõ ràng.
Làm thế nào một hạm đội có thể được xây dựng trong những điều kiện như vậy? Nếu không có sự rõ ràng ngay cả trong các vấn đề về nguyên tắc, chẳng hạn, chúng ta đang "phòng thủ" hay "tấn công"? Chọn gì - hai tàu hộ tống PLO hay một tàu khu trục viễn dương URO? Để bảo vệ các đồng minh (ví dụ, Syria) ở Biển Địa Trung Hải, chúng ta cần một tàu khu trục nhỏ, và để bảo vệ các căn cứ của chúng ta, tốt hơn là nên có hai tàu hộ tống, chúng ta có thể sẽ không có tiền cho cả hai. Vậy lam gi? Chiến lược của chúng tôi là gì?
Câu hỏi này nên được đóng càng cụ thể và rõ ràng càng tốt, nếu không sẽ không có gì. Nó không hoạt động nữa.
5. Cần có một con tàu lớn và rẻ tiền, một con ngựa lao động cho mọi trường hợp, hơn nữa, không đáng tiếc nếu thua trong trận chiến. Những con tàu đắt tiền thôi là không đủ
Nguyên tắc Hải quân Cao cấp được phát minh bởi Đô đốc Zumwalt, và ông là người đề xướng chính. Quốc hội đã chôn vùi mọi ý tưởng của Zumwalt và bản thân anh cũng nhanh chóng bị "ăn hành", nhưng anh đã làm được điều gì đó. Đầu tiên là một câu trích dẫn:
Một hải quân hoàn toàn công nghệ cao sẽ đắt đỏ đến mức không thể có đủ tàu để kiểm soát các vùng biển. Lực lượng hải quân công nghệ thấp hoàn toàn sẽ không thể chống chọi với một số [một số. - Đã dịch] các loại mối đe dọa và thực hiện các nhiệm vụ nhất định. Do yêu cầu đồng thời phải có đủ tàu và tàu tốt, [Hải quân] phải là sự kết hợp của [hải quân] công nghệ cao và công nghệ thấp.
Điều này được viết bởi chính Zumwalt. Và trong khuôn khổ của việc đảm bảo quy mô lớn của hạm đội, ông đề xuất những điều sau: ngoài những con tàu đắt tiền và phức tạp, chúng ta cần những con tàu khổng lồ, đơn giản và rẻ tiền, có thể được chế tạo rất nhiều và tương đối sẽ “giữ ở khắp mọi nơi”chính xác là do quy mô khối lượng lớn. Zumwalt đề xuất đóng một loạt tàu sân bay hạng nhẹ theo khái niệm Tàu kiểm soát trên biển, tàu cánh ngầm tên lửa Pegasus, tàu đa năng không tải khí tĩnh (không đổ bộ đệm khí) và cái gọi là "khinh hạm tuần tra".
Từ tất cả những điều này, chỉ có tàu khu trục nhỏ, có tên "Oliver Hazard Perry", được đưa vào loạt phim. Tuy nhiên, con tàu tối ưu, thô sơ, không thoải mái và được trang bị yếu với một nhà máy điện một trục này đã trở thành một "ngựa ô" thực sự của Hải quân Hoa Kỳ, và cho đến nay nó không thể bị thay thế bằng bất cứ thứ gì. Việc các khinh hạm này ngừng hoạt động đã tạo ra một "lỗ hổng" trong hệ thống vũ khí hải quân, cho đến nay vẫn chưa thể đóng lại. Hiện Hải quân đang chậm rãi tiến hành thủ tục mua sắm các tàu khu trục mới, và có vẻ như lớp này sẽ quay trở lại Hải quân Hoa Kỳ, nhưng cho đến nay vẫn có một lỗ hổng trong hệ thống vũ khí của họ mà không có gì lấp đầy, và họ lên tiếng yêu cầu sửa chữa và trở lại dịch vụ tất cả các Perries có thể, âm thanh thường xuyên và liên tục.
Đối với tất cả những gì nguyên thủy của nó, con tàu là một tàu chống ngầm tốt và là một phần của tất cả các nhóm hải quân Mỹ vào cuối Chiến tranh Lạnh.
Trái ngược với người Mỹ, Hải quân Nga không có, và ngành công nghiệp này cũng không phát triển một loại tàu giá rẻ khổng lồ. Tất cả các dự án mà chúng tôi đang thực hiện, hoặc giả vờ đang thực hiện, đều là những dự án tốn kém của những con tàu phức tạp. Than ôi, kinh nghiệm của người khác không phải là một nghị định cho chúng ta.
Chúng tôi làm điều ngược lại và chúng tôi nhận được điều ngược lại - không phải hạm đội, mà là "hạm đội dầu".
6. Cần giảm bớt sự quan liêu và đơn giản hóa các chuỗi chỉ huy trong lĩnh vực đóng tàu
Trong tất cả các cuộc phỏng vấn của mình, Lehman nhấn mạnh tầm quan trọng của việc giảm thiểu tình trạng quan liêu. Người Mỹ đã đưa ra một hệ thống quản lý đóng tàu khá minh bạch và tối ưu, và Lehman đã đóng góp một phần không nhỏ vào sự hình thành này. Ngoài thực tế là việc tối ưu hóa bộ máy hành chính giúp tăng tốc đáng kể tất cả các thủ tục chính thức theo quy định của pháp luật, nó cũng giúp tiết kiệm tiền bằng cách giảm bớt những người không cần thiết mà bạn có thể làm mà không có.
Mọi thứ có phần phức tạp hơn với chúng tôi.
Theo lời khai của những người làm việc trong các cơ cấu của Bộ Quốc phòng, có hoàn toàn trật tự với bộ máy hành chính ở đó. Việc phê duyệt một dự án hoặc mệnh lệnh không khẩn cấp có thể mất hàng tháng, và toàn bộ chế độ chuyên chế của chúng ta được thể hiện đầy đủ. Nếu điều này là đúng, thì cần phải làm gì đó. Nói chung, bất kỳ tập thể con người nào cũng có thể được tiếp cận bằng cách tiếp cận "điều khiển học", giống như một cỗ máy, tìm ra điểm yếu và "điểm nghẽn" trong đó, loại bỏ chúng, đẩy nhanh việc truyền thông tin từ người biểu diễn đến người biểu diễn và đơn giản hóa các kế hoạch ra quyết định, đồng thời giảm những người không cần thiết, những người không có hệ thống đã hoạt động.
Nó có thể, và những điều như vậy đã được thực hiện ở nhiều nơi. Không có lý do gì mà chúng không thể được thực hiện tại Bộ Quốc phòng.
Việc Nga đánh mất sức mạnh hải quân luôn tiềm ẩn một mối nguy hiểm to lớn - bất kỳ kẻ thù nào cũng có thể dẫn đến một nơi nào đó xa bờ biển của Liên bang Nga một cuộc xung đột có hại và hủy diệt về mặt chính trị, nhưng đồng thời là một cuộc xung đột cường độ thấp, không thể giải đáp. bằng một cuộc tấn công hạt nhân. Có những lý do khác, ví dụ, độ dài khổng lồ và tính dễ bị tổn thương của các tuyến ven biển, một số lượng lớn các khu vực, liên lạc với nhau chỉ có thể thực hiện bằng đường biển (ngoại trừ các chuyến bay hàng không hiếm hoi), và sự hiện diện của lực lượng hải quân hùng hậu ở các nước thù địch. Tình hình hiện tại với hạm đội là hoàn toàn không thể chấp nhận được và cần phải điều chỉnh. Và bất cứ ai tham gia vào việc sửa chữa này trong tương lai gần, kinh nghiệm về kẻ thù, các quy tắc mà anh ta xây dựng sức mạnh biển của mình, sẽ trở nên rất, rất hữu ích và đáng được học tập.
Tất nhiên, Nga không phải là Hoa Kỳ, và các mục tiêu phát triển hải quân của chúng ta nên khác. Nhưng điều này không có nghĩa là kinh nghiệm của Mỹ là không thể áp dụng được, đặc biệt là trong điều kiện mà trong nước cho thấy những kết quả vô ích.
Đã đến lúc phải cải thiện.
