© "Voprosy istorii", số 1 năm 2013. [1]
Về việc bán Pháo đài Thuộc địa của Nga ở California [2]
Vào mùa hè năm 1849, viên chức mới được bổ nhiệm cho những nhiệm vụ đặc biệt dưới quyền Toàn quyền Đông Siberia N. N. Muravyov Mikhail Semenovich Korsakov đã đến bờ biển Okhotsk tại cảng Ayan, được xây dựng bằng kinh phí của Công ty Nga-Mỹ (RAC). Anh ấy đã thực hiện một chuyến đi dài khắp Đông Siberia. Đối với một chàng trai trẻ, và Korsakov mới 23 tuổi, dịch vụ này chỉ mới bắt đầu. Anh ấy quan tâm đến mọi thứ theo đúng nghĩa đen. Để không mất dấu bất cứ thứ gì, Korsakov đã ghi nhật ký chi tiết [3].
Vào thời điểm này, Thuyền trưởng Hạng 1 Vasily Stepanovich Zavoiko, thống đốc quân sự Kamchatka tương lai và là anh hùng bảo vệ Petropavlovsk từ hải đội Anh-Pháp, giữ chức vụ trưởng cảng. Người sĩ quan hải quân này đã có rất nhiều kinh nghiệm đi sau anh ta. Năm 1827, ông tham gia trận chiến Navarino nổi tiếng, hai lần vào các năm 1834-1836 và 1837-1839 ông đã thực hiện một chuyến đi vòng quanh thế giới. Năm 1839, ông gia nhập công ty và được bổ nhiệm làm giám đốc trạm giao dịch Okhotsk của RAC. Vào năm 1844-1845, ông đã thực hiện công việc khó khăn là chuyển trạm thương mại đến Vịnh Ayan và thiết lập một cảng mới cho công ty ở đó.
Giữa M. S. Korsakov và V. S. Hình thành một cách thuyết phục [vượt qua trong bản gốc. - "VO"], trên thực tế, họ được cho là đã tham gia vào việc đánh bắt hải ly biển. Đồng thời, Shvetsov được chỉ thị mua bột mì ở California, nếu có thể, điều này cần thiết cho thực dân Nga ở Alaska [6].
Cuộc thám hiểm chung đầu tiên với người Mỹ kéo dài vài tháng. Vào mùa xuân năm 1804, tàu của O'Kane quay trở lại đảo Kodiak với một lượng hàng lông thú phong phú. Do đó, những người Nga đầu tiên đến thăm California là A. Shvetsov và T. Tarakanov. Sau chuyến thám hiểm này, thêm 10 chuyến đi như vậy đã được tổ chức. Họ tiếp tục cho đến năm 1812. Trong thời gian này, khoảng 21 nghìn bộ da rái cá biển đã được khai thác. Thành công nhất là các "chuyến đi" của J. Winship, người đã điều hướng 1806-1807. quản lý để có được 4, 8 nghìn bộ da của hải ly biển với sự giúp đỡ của người Aleuts. Những cuộc thám hiểm này có tầm quan trọng lớn đối với sự tiến xa hơn của Nga về phía nam lục địa Mỹ. Các nhà công nghiệp Nga (A. Shvetsov, T. Tarakanov, S. Slobodchikov), những người đã đến thăm các tàu Mỹ ở ngoài khơi California, đã nghiên cứu kỹ những nơi đó và sau đó trở thành thủ lĩnh của các biệt đội khởi hành những chuyến đi dài ngày [7].
Song song với sự phát triển thương mại của California, quan hệ thương mại với khu vực này bắt đầu phát triển. Người đầu tiên ủng hộ thương mại tích cực của công ty Nga-Mỹ với California là phóng viên của RAC và một trong những người sáng lập của nó, nghị sĩ Nikolai Petrovich Rezanov, người cũng là con rể của Grigory Ivanovich và Natalia Alekseevna Shelikhov, những người sáng lập. những khu định cư lâu dài đầu tiên của người Nga ở Mỹ. Trước chuyến thám hiểm vòng quanh thế giới trên các con tàu "Nadezhda" và "Neva" mà anh tham gia, có rất nhiều nhiệm vụ. Rezanov đã cố gắng đạt được việc mở cửa giao thương với Nhật Bản. Trong khoảng sáu tháng (từ tháng 9 năm 1804 đến tháng 3 năm 1805) Rezanov có mặt tại Nhật Bản với tư cách trưởng phái đoàn ngoại giao, nhưng không thể xin phép công ty này được giao thương với đất nước “mặt trời mọc”. Sau đó, anh lên con tàu "Maria" đến Nga Mỹ. Những người Nga định cư ở Alaska rơi vào tình cảnh khó khăn. Vào mùa đông năm 1805-1806. có một mối đe dọa thực sự của nạn đói. Để giải quyết vấn đề này, N. P. Rezanov quyết định thực hiện một chuyến thám hiểm đến California [8]. Vào tháng 2 năm 1806, ông đi thuyền đến San Francisco trên tàu Juno. Anh ấy đã phải đối mặt với một nhiệm vụ cực kỳ khó khăn. Chính quyền Tây Ban Nha cấm các thuộc địa của họ buôn bán với bất kỳ cường quốc châu Âu nào. Tuy nhiên, N. P. Rezanov đã thuyết phục được thống đốc Thượng California, Jose Arilyaga, về nhu cầu bán bánh mì cho các thuộc địa của Nga ở Mỹ. "Juno" được chất đầy các loại thực phẩm khác nhau, giúp cứu những người dân thuộc địa ở Alaska khỏi nạn đói [9].
Sau khi trở về từ California vào mùa hè năm 1806, NP Rezanov đã đưa ra một "chỉ dẫn bí mật" cho người cai trị chính của các thuộc địa, A. A. Baranov. Đó là một kế hoạch chi tiết cho sự phát triển của Nga Mỹ. Mục VII liên quan đến việc cung cấp thực phẩm cho các khu định cư ở Alaska. Rezanov tin rằng có thể kiếm được bánh mì cho họ bằng cách phát triển thương mại với Nhật Bản, Philippines, Trung Quốc, "Bostonians" (người Mỹ) và California. Tuy nhiên, ông coi phương tiện kiếm lương thực đáng tin cậy nhất là "định cư" người Nga ở "bờ biển New Albion" (California). Ông khuyên nên thành lập một thuộc địa của Nga ở đó và phát triển "canh tác trồng trọt". Đối với công việc nông nghiệp, ông đề nghị sử dụng thổ dân da đỏ. Ông tin rằng chính phủ Nga sẽ ủng hộ sáng kiến này [10].
Rezanov không được định trở lại St. Petersburg. Trong khi đi qua Siberia vào tháng 3 năm 1807, ông qua đời tại Krasnoyarsk. Nhưng các dự án của ông nhằm phát triển các thuộc địa là một loại kế hoạch hành động, bắt đầu được hướng dẫn bởi cả giám đốc công ty và chính quyền thuộc địa với tư cách là người thống trị chính. Năm 1808 A. A. Baranov tổ chức một chuyến thám hiểm đến bờ biển California. Việc lãnh đạo cuộc thám hiểm được giao cho cộng sự thân cận nhất của Baranov là Ivan Aleksandrovich Kuskov. Dưới sự chỉ huy của ông là hai tàu "Nikolay" và "Kodiak". Họ phải tiến dọc theo bờ biển Hoa Kỳ đến Vịnh Bodega ở California, nơi cần tìm một nơi thuận tiện cho việc định cư của người Nga.
Thật không may, cuộc thám hiểm đã bị cản trở bởi những thất bại. Vào tháng 11 năm 1808, Nikolai bị rơi ở phía bắc cửa sông Columbia. Những thuyền viên sống sót buộc phải lang thang khắp rừng núi, đối đầu với thổ dân da đỏ, chịu đựng cái đói và cái lạnh. Cuối cùng, họ đầu hàng thổ dân da đỏ. Chỉ đến tháng 5 năm 1810, những thành viên còn sống sót của đoàn thám hiểm do T. Tarakanov dẫn đầu đã được thuyền trưởng người Mỹ Brown chuộc khỏi sự giam cầm và đưa đến Novo-Arkhangelsk. Một nhà công nghiệp khác đã bị mua lại một năm trước đó. Phần còn lại của thủy thủ đoàn, bao gồm cả vợ chồng Nikolai và Anna Bulygin, đã chết. Một người nữa vẫn bị giam cầm [11]. Trong lúc đó, chống chọi với những cơn gió ngược chiều, con tàu "Kodiak" đã đến vịnh Bodega, nơi nó bắt đầu chờ đợi "Nikolay". Trong khi đó, IA Kuskov bắt đầu nghiên cứu dải ven biển. Theo một số báo cáo, người Nga đã tìm cách đi bộ qua những ngọn núi xa đến tận San Francisco và bí mật quan sát nó [12].
Vào tháng 10 năm 1809, Kodiak quay trở lại Novo-Arkhangelsk. Baranov đã gửi cho Bộ trưởng Bộ Thương mại N. P. Rumyantsev một bản báo cáo trong đó anh ta kiến nghị thành lập một khu định cư của người Nga ở California. Bộ trưởng đã trình một báo cáo cho Alexander I, người đã cho phép công ty Nga-Mỹ thành lập khu định cư ở đó bằng tiền riêng của mình mà không cần sự giúp đỡ của kho bạc.
Trong khi chính phủ đang quyết định câu hỏi về việc Nga thuộc địa hóa California, A. A. Baranov vào tháng 1 năm 1811 gửi một đoàn thám hiểm thứ hai đến đó trên con tàu "Chirikov" dưới sự chỉ huy của I. A. Kuskov. Sau này được hướng dẫn tiếp tục khám phá các bờ biển của New Albion, tìm kiếm một nơi để định cư của người Nga và tham gia vào việc buôn bán lông thú. "Chirikov" trở về sau chuyến đi vào tháng 7 cùng năm. Nếu như trước đây, vịnh Bodega (phía bắc vịnh San Francisco) được công nhận là nơi tốt nhất để định cư. Phần lớn thời gian Kuskov tham gia vào việc săn bắt động vật có lông.
Cuối cùng, sau khi nhận được sự chấp thuận của chính phủ cho việc giải quyết ngôi làng, rất có thể xảy ra vào tháng 10 năm 1811, A. A. Baranov gửi một đoàn thám hiểm thứ ba. Như trước đây, cô được chỉ huy bởi Kuskov. Đoàn thám hiểm khởi hành trên tàu đổ bộ Chirikov vào tháng 2 năm 1812. Theo V. Potekhin, pháo đài Ross được thành lập vào ngày 15 tháng 5 năm 1812 [13]. Đến cuối tháng 8, nơi đây được bao quanh bởi một bức tường thành, hai tòa tháp hai tầng được dựng lên, vào ngày 30 tháng 8, vào ngày lấy tên của Hoàng đế Alexander I, một lá cờ được kéo lên và một màn chào bằng đại bác và súng trường. [14]. Kể từ thời điểm đó, người Nga đã định cư vững chắc ở California, và sự phát triển thương mại và nông nghiệp của vùng này bắt đầu.
Trong những năm đầu tiên sau sự kiện này, ngoài việc kho bãi, nhà cai trị, doanh trại, kho chứa, xưởng sản xuất đã được xây dựng. Bên ngoài các bức tường của pháo đài, một nhà tắm, một xưởng thuộc da, một cối xay gió và một bãi chăn nuôi gia súc. Sau đó, một xưởng đóng tàu đã xuất hiện tại pháo đài, nơi đóng những chiếc tàu nhỏ cho đội thuộc địa.
Thuộc địa do một kẻ thống trị đứng đầu. Người cai trị đầu tiên từ năm 1812 đến năm 1821 là I. A. Miếng. Năm 1821-1824. vị trí này do K. I. Schmidt. Trong những năm 1824-1830. - Pavel Ivanovich Shelekhov. Thống đốc được hỗ trợ bởi các thư ký. Bước tiếp theo được thực hiện bởi công nhân hoặc nhà công nghiệp. Về thành phần dân tộc, cư dân của làng Ross rất đa dạng. Người Nga, người Aleuts, người Eskimos (người Kodiaks), người da đỏ (người Athapaskans, người Tlingits và người da đỏ ở California), và thậm chí cả người Polynesia (người Hawaii) và người bản xứ Phần Lan (người Phần Lan và người Thụy Điển) đã làm việc và phục vụ tại thuộc địa. Tổng dân số nhỏ và dao động từ 170 đến 290 người trong các thời kỳ khác nhau [15].
Trong suốt thời gian tồn tại của Ross, tình trạng lãnh thổ của nó không được xác định. Những vùng đất mà pháo đài của Nga được xây dựng thuộc về người Tây Ban Nha, những người lúc đầu có thái độ trung lập với người Nga. Tuy nhiên, kể từ năm 1815, họ bắt đầu kiên quyết loại bỏ Ross. Những người cai trị chính của các thuộc địa sẽ không đáp ứng yêu cầu của người Tây Ban Nha. Họ hoàn toàn hiểu rõ rằng người Tây Ban Nha không có đủ sức mạnh để đe dọa bằng cách nào đó sự dàn xếp của Nga. Mối quan hệ của chính quyền thuộc địa Tây Ban Nha ở California với thành phố này rất yếu, hơn nữa, cuộc đấu tranh giành độc lập của họ bắt đầu. Trước mọi yêu cầu xóa bỏ thuộc địa Ross, người Nga đã trả lời rằng họ không thể làm điều này nếu không có sự cho phép của chính quyền cấp trên [16].
Vào mùa thu năm 1815, người Tây Ban Nha bắt được một nhóm đánh cá gồm 24 người Kodiak Eskimos do Tarakanov chỉ huy. Sự việc diễn ra trong khu vực của cơ quan truyền giáo San Pedro: cho đến năm 1821, trong khi California thuộc về vương quốc Tây Ban Nha, các cơ quan truyền giáo Công giáo hoạt động trên lãnh thổ của nó. Những người bị bắt đã được đưa đến nhà truyền giáo, nơi họ đã cố gắng cải đạo họ sang Công giáo. Bằng chứng được lưu giữ về sự tử đạo của một trong những đảng viên - một người dân của các làng. Kaguyak đặt tên là Chukagnak, trong lễ rửa tội của Peter. Nhân chứng duy nhất cho cái chết của ông, Ivan Kyglai, sau đó đã trốn thoát khỏi nơi bị giam cầm và đến được pháo đài Ross vào năm 1819. Bản thảo lời khai của ông, mà ông đưa ra với sự có mặt của hai người dịch tiếng Kodiak, được viết bởi bàn tay của người đứng đầu pháo đài. IA Kuskov, được lưu giữ trong OR RSL [17].
Nguồn thứ hai mô tả những sự kiện này là một lá thư của Semyon Yanovsky, người từng là Người cai trị chính ở Alaska năm 1819-1821, gửi cho trụ trì Tu viện Valaam, Abbot Damaskin ngày 22 tháng 11 năm 1865 [18]. Yanovsky truyền tải câu chuyện về cái chết của Peter-Chukagnak, được nghe từ môi của "một Aleut samovid, một đồng đội bị tra tấn," dường như là Kyglai. Bức thư có một số điểm khác biệt so với giao thức làm chứng do Kuskov ghi lại, và những điểm khác biệt nhỏ này trong hai nguồn tài liệu có bản chất khác nhau - lời khai chính thức và hồi ký, chỉ chứng minh sự thật về những gì đã xảy ra - một người gốc Alaska được các nhà truyền giáo Nga rửa tội đã bị tra tấn. trong một nhiệm vụ Tây Ban Nha vì từ chối chấp nhận Công giáo. Tử đạo Peter the Aleut đã trở thành người đầu tiên trong số các đường đua Alaska được tôn vinh như một vị thánh (1880), và cho đến ngày nay là một trong những vị thánh được tôn kính nhất trong số Chính thống giáo ở Alaska.
Một số nhà nghiên cứu tỏ ra nghi ngờ về sự thật của những lời khai của I. Kyglai, vì chúng đáp ứng một trật tự chính trị và được sử dụng trong các cuộc luận chiến với Tây Ban Nha [19]. Có một giả định rằng lời khai của Kyglai có thể là bịa đặt, vì chúng không được xác nhận bởi các nguồn khác, và hành vi của nhà truyền giáo Tây Ban Nha được mô tả trong đó không phải là điển hình của người Công giáo. Nhưng trong hành động của anh ta, bạn có thể thấy rất giống với các phương pháp của Tòa án dị giáo, các hoạt động của Tòa án dị giáo được chứng minh bằng các tài liệu về cuộc đấu tranh của người Tây Ban Nha chống lại phong trào giải phóng Mexico. Một trong những thủ lĩnh bị Tòa án dị giáo kết án năm 1815 [20]. Chính vào năm này, các công nhân của đảng Kodiak bị giam cầm ở Tây Ban Nha.
Sau tuyên bố độc lập của Mexico vào năm 1821, các nhà chức trách mới của Mexico đã không từ bỏ nỗ lực loại bỏ pháo đài của Nga. Năm 1822, Ủy viên Mexico Fernandez de San Vicente cùng tùy tùng đến Ross và yêu cầu hủy bỏ ngôi làng. Schmitd, cũng như trước I. A. Kuskov, đã tuyên bố rằng ông không thể làm điều này nếu không có sự cho phép của cấp trên. Sau khi bị bỏ tù năm 1824-1825. Theo các quy ước Nga-Mỹ và Nga-Anh, tình trạng pháp lý của Ross trở nên phức tạp. Theo các quy ước này, ranh giới của tài sản của Nga ở Mỹ đã được xác định, nhưng không có gì được nói về Ross. Anh ta vẫn ở một vị trí bán hợp pháp.
Một nỗ lực để đảm bảo Ross đến với công ty Nga-Mỹ đã được thực hiện bởi một sĩ quan hải quân và Người cai trị các thuộc địa của Nga ở Mỹ F. P. Wrangel. Vào mùa xuân năm 1836, từ Mỹ trở về Nga qua Mexico, ông đến thăm thủ đô của bang này - Thành phố Mexico. Tại đây, ông đã gặp được Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Mexico J. Monasterio. Kết quả của các cuộc đàm phán, Wrangel tin chắc rằng nếu Nga công nhận nền độc lập của Mexico, thì chính phủ nước này sẽ không chỉ đồng ý xác định ranh giới các tài sản của Nga ở California, mà còn cho phép chúng mở rộng thêm hai chục dặm. về phía bắc, đông và nam. Tuy nhiên, chính phủ Nga hoàng không đồng ý công nhận Mexico, và các cuộc đàm phán đã không nhận được sự tiếp tục của họ [21].
Cùng năm 1836, linh mục John Benjaminov, một nhà truyền giáo lỗi lạc, Thánh Innocent tương lai đã đến thăm làng Ross. Các hoạt động của Nhà thờ Chính thống giáo ở California trước khi bán Alaska cho đến nay vẫn nhận được sự đưa tin rất hạn chế về mặt văn học. Thông tin về thời kỳ tồn tại cuối cùng của pháo đài Ross có thể được thu thập từ các tài liệu lưu trữ về việc chăm sóc mục vụ cho cư dân của nó, mà chúng tôi đã xác định vào năm 2012 ở Irkutsk và trong một số kho lưu trữ của Hoa Kỳ.
Người ta thấy rằng Linh mục John Benjaminov đặc biệt coi trọng sự phát triển của Chính thống giáo ở California ngay cả trong thời gian làm chức vụ linh mục của ông ở Alaska. Lúc này, việc thỏa mãn nhu cầu tinh thần của đàn chiên làng Ross là điều tối quan trọng. Đơn thỉnh cầu cá nhân của ông với Giám mục Irkutsk, Nerchinsk và Yakutsk từ ngày 27 tháng 8 năm 1831, với yêu cầu đến pháo đài Ross "để sửa chữa các yêu cầu của nhà thờ", đã được bảo tồn. Nhà truyền giáo viết rằng có một nhà nguyện trong một ngôi làng của Nga ở California, nhưng điều quan trọng là các nghi lễ được tổ chức ở đó bởi một linh mục Chính thống giáo [22]. Điều này xác nhận rõ ràng một thực tế là dù ở bất cứ nơi nào mà linh mục John Benjamin phục vụ, ông đều cố gắng thực hiện những nguyên tắc cơ bản trong công việc truyền giáo của mình. Ông tin rằng điều quan trọng không chỉ là thực hiện phép báp têm, mà còn phải thường xuyên chăm sóc những người đã được rửa tội, giáo dục và xác nhận họ trong đức tin. Yêu cầu của anh ta đã được chấp thuận, hơn nữa, Ban Tổng giám đốc RAC đã hỗ trợ anh ta trong việc gửi anh ta đến California [23]. Ở California, cũng như ở Alaska, Cha John Veniaminov đã phát triển một hoạt động sôi nổi. Trong một bài báo về ngôn ngữ của các dân tộc bản địa ở miền Nga-Mỹ, ông đã trích dẫn những quan sát của mình về người da đỏ California.
Từ sổ đăng ký của khu định cư Ross được tiết lộ gần đây, người ta biết rằng vào năm 1832, 90 người đã được rửa tội (32 nam và 58 nữ). Trong số đó chỉ có 24 người sinh ra trong các cuộc hôn nhân hỗn hợp, khi cha là người Nga và mẹ là người Creole hoặc Ấn Độ. Những người còn lại được rửa tội sinh ra trong cuộc hôn nhân giữa người bản địa Alaska và người bản địa California - phụ nữ Ấn Độ. Cũng đã rửa tội cho 3 người sinh ra trong cuộc hôn nhân mà người cha là người Yakut. Sổ đăng ký cũng cho thấy 17 cặp đôi đã kết hôn vào năm 1832. Hơn nữa, tất cả những người chồng đến từ Nga (họ chủ yếu là nông dân hoặc giai cấp tư sản Siberia, cũng như người Yakuts), và những người vợ đến từ Creoles hoặc phụ nữ Ấn Độ tự nhiên [24].
Được biết đến là "Tạp chí du lịch" của linh mục John Veniaminov, được ông lưu giữ từ ngày 1 tháng 7 đến ngày 13 tháng 10 năm 1836. Theo ông, 260 người sống ở làng Ross, trong đó 120 người Nga. Ông viết: "Pháo đài Ross là một làng hoặc làng nhỏ, nhưng được tổ chức khá tốt, bao gồm 24 ngôi nhà và một số yurts dành cho người Aleuts, được bao quanh về mọi phía bởi đất canh tác và rừng" [25].
Cũng cần phải ghi nhận các cuộc tiếp xúc của linh mục John Veniaminov với các nhà truyền giáo Tây Ban Nha. Trong thời gian ở California, ông đã gặp gỡ những người Công giáo Tây Ban Nha tại các giáo điểm San Rafael, San Jose, Santa Clara, và San Francisco. Điều này, rất có thể, là do mối quan hệ căng thẳng thường xuyên của cư dân làng Ross với người Tây Ban Nha, và mối quan tâm của ông về sự phát triển của công việc truyền giáo ở Mỹ. Ông ghi nhận mong muốn của thổ dân trong việc chấp nhận Cơ đốc giáo. Đồng thời, ngài nhận thức được những thiếu sót của cơ cấu tổ chức và số lượng giáo sĩ ít ỏi, không cho phép đáp ứng đầy đủ nhu cầu tâm linh của đoàn chiên sống rải rác trên một lãnh thổ rộng lớn [26].
Các câu hỏi về sự tương tác giữa các linh mục Chính thống giáo, nhà truyền giáo và người Công giáo Tây Ban Nha, cũng như các nhân viên của RAC và các cơ quan thế tục Tây Ban Nha, vẫn cần phải nghiên cứu thêm. Chúng tôi quan tâm đến thực tế là Cha John Veniaminov đã đến thăm làng Ross vào thời điểm được cho là ở trong tình trạng tài chính cực kỳ khó khăn và các đề xuất đã được đưa ra để có thể bán được ngôi làng này. Trong khi đó, chúng tôi không tìm thấy bất kỳ tuyên bố nào về khả năng thanh lý pháo đài Ross và tình trạng thảm khốc của nó trong các tài liệu còn sót lại.
Lần cuối cùng nhà truyền giáo đến thăm làng Ross là vào năm 1838, trên đường đến St. Petersburg, nơi ông đang thực hiện một dự án mới về phát triển việc truyền giáo ở các vùng lãnh thổ mới. Ông ở lại kinh đô từ tháng 6 năm 1839 đến đầu tháng 1 năm 1841. [27] - đúng vào thời điểm câu hỏi về việc bán pháo đài Ross được giải quyết trong Hội đồng quản trị chính của RAC. Các giám đốc của RAC có thể quan tâm đến ý kiến của Cha John Veniaminov về vấn đề này, nhưng không có tài liệu nào xác nhận điều này vẫn chưa được tìm thấy. Thật khó để tưởng tượng rằng điều này sẽ được thực hiện nếu không nghiên cứu ý kiến của nhà truyền giáo người Mỹ, bởi vì vào ngày 15 tháng 12 năm 1840, ông đã được thánh hiến các quần đảo Kamchatka, Kuril và Aleutian, và nếu Ross bị bỏ lại dưới quyền của RAC, khu định cư của Nga này sẽ trở thành một phần của lãnh thổ truyền giáo [28]. Khi một giáo phận mới được thành lập, ranh giới lãnh thổ của nó được quy định một cách đặc biệt. Giáo phận Kamchatka được thành lập là rất lớn và đặc biệt khó quản lý, và nếu nó bao gồm cả làng Ross, nó sẽ có liên hệ trực tiếp với những lời thú tội không chính thống, và điều này, đòi hỏi phải mở rộng các nhiệm vụ chức năng của giáo phận và sự hiểu biết về tình trạng đặc biệt của chúng.. Đích thân Hoàng đế Nicholas I đã tham gia vào quyết định về việc thánh hiến Linh mục John Veniaminov cho giám mục để phục vụ ở Alaska, và do đó, đã chỉ định nó là một lĩnh vực có lợi ích tinh thần đặc biệt của Giáo hội Chính thống Nga. Vấn đề với California phức tạp hơn. Có vẻ như ngay cả khi đó Ban Tổng giám đốc của công ty và St. Innocent cũng có thể thảo luận về vấn đề này. Rốt cuộc, vị giám mục mới, sở hữu tất cả các tài năng trong việc rao giảng Chính thống giáo ở các vùng lãnh thổ mới, cũng có thể áp dụng thành công kiến thức của mình về việc dịch Sách Thánh ở California.
Rõ ràng, câu hỏi về số phận của Ross đã được quyết định trong cuộc họp của Hội đồng quản trị chính của RAC vào ngày 16 tháng 11 năm 1838. Nhân tiện, các giám đốc tham khảo báo cáo của Người cai trị chính của các thuộc địa, IA Kupreyanov, ngày 12 tháng 4 năm 1838, trong đó, không nói bất cứ điều gì về sự vô dụng, mất giá trị hoặc vô dụng của Ross, mà chỉ nêu ra ngừng đánh bắt hải ly biển và thiếu lao động [29]. Mặc dù vậy, các giám đốc đã giải thích nó theo cách riêng của họ và lập luận rằng "lợi ích thu được từ Ross dành cho các thuộc địa và công ty Nga-Mỹ nói chung là hoàn toàn không đáng kể và không tương xứng với những hy sinh được thực hiện để duy trì sự ổn định."
Vào tháng 1 năm 1839 g. Một thỏa thuận đã được ký kết giữa công ty Nga-Mỹ và Công ty Vịnh Hudson của Anh (KGZ) về việc chuyển công ty này sang hợp đồng thuê cửa sông Stakhin (Stikhin). Người Anh có nghĩa vụ trả tiền thuê bằng lông thú và thực phẩm (bột mì, ngũ cốc, bơ, thịt bò bắp). Thỏa thuận này đã giải quyết một phần vấn đề cung cấp lương thực cho Nga Mỹ [30].
Tháng 3 năm 1839, Hội đồng quản trị Công ty Nga-Mỹ kiến nghị chính phủ bãi bỏ Pháo đài Ross. Hội đồng quản trị của công ty coi các yếu tố kinh tế là nguyên nhân chính dẫn đến việc thanh lý khu định cư của người Nga ở California: chi phí bảo trì tăng cùng với thu nhập từ nông nghiệp và thủ công giảm. Để ủng hộ lời nói của họ, các giám đốc của công ty đã trích dẫn một số số liệu mà theo quan điểm của họ, là minh chứng cho việc Ross không có lợi. Báo cáo chỉ ra rằng trong khoảng thời gian từ năm 1825 đến năm 1829, chi phí bảo trì của Ross trung bình là 45 nghìn rúp hàng năm. Thu nhập từ nó là 38 nghìn rúp (29 nghìn từ lông thú và 9 nghìn từ nông nghiệp) [31]. Tuy nhiên, có một điều rất lạ là các giám đốc điều hành dựa trên dữ liệu từ những năm 1820. Đồng thời, dữ liệu cho khoảng thời gian sau đó, khi có sự gia tăng trong thu hoạch, hoàn toàn không được tính đến.
Vào tháng 4 năm 1839, chính phủ được phép bãi bỏ pháo đài và khu định cư của Nga ở California. Báo cáo của Công ty Nga-Mỹ nêu rõ lý do chính thức của việc từ bỏ thuộc địa của Nga ở California. Đầu tiên, người ta nói rằng ở Ross không thể phát triển nông nghiệp theo quy mô đã được hoạch định khi thuộc địa được thành lập. Đất canh tác và đồng cỏ nằm gần biển và ở các khu vực miền núi. Sương mù biển và địa hình đồi núi "đã cản trở quá trình chín của vụ thu hoạch." Thứ hai, chi phí duy trì Ross tăng trưởng đều đặn, trong khi thu nhập từ các hoạt động của anh ta giảm sút. Năm 1837, do việc tăng cường đồn trú, chi phí đã tăng lên 72 nghìn rúp, và doanh thu lên tới 8 nghìn rúp (tất cả đều từ nông nghiệp), trong khi việc đánh bắt động vật biển không còn nữa. Thứ ba, sau khi bệnh đậu mùa hoành hành ở vùng Kodiak vào năm 1838–1839, chính quyền thuộc địa Nga đã buộc phải loại bỏ khoảng 60 người trưởng thành từ Đảo Kodiak khỏi Ross để bù đắp cho sự suy giảm dân số. Để tiếp tục các hoạt động của Ross, cần phải thuê "công nhân Nga." Điều này sẽ dẫn đến chi phí bổ sung [32].
Kết quả của việc phân tích các tài liệu theo ý của chúng tôi, chúng tôi có thể kết luận rằng, nếu hoạt động đánh bắt cá của Ross ban đầu phát triển thành công, thì thu nhập của RAC từ săn bắt lông thú sẽ giảm mạnh. Vì vậy, trong những năm đầu tồn tại của thuộc địa, người ta có thể đánh bắt hơn 200 con hải ly biển (rái cá biển) hàng năm. Nhưng trong nửa đầu những năm 1820, chỉ có 20-30 con rái cá biển được thu hoạch hàng năm.
Nhưng tình hình với nông nghiệp lại hoàn toàn khác. Ban đầu, những người khai hoang chỉ trồng cây trong vườn (củ cải, củ cải, củ cải, đậu Hà Lan, đậu, khoai tây). Kể từ những năm 1820, trọng tâm chính là chăn nuôi và trồng trọt. Vì vậy, nếu đến cuối triều đại của I. A. Kuskov ở Ross có: 21 con ngựa, 149 con gia súc, 698 con cừu, 159 con lợn, sau đó đến năm 1830 số gia súc tăng mạnh. Có 253 con ngựa, 521 con gia súc, 614 con cừu và 106 con lợn. Việc chăn nuôi gia súc không chỉ cung cấp thịt cung cấp cho các thủy thủ trên tàu của công ty mà còn cung cấp bơ, được gửi đến thủ đô Novo-Arkhangelsk của Nga.
Cần lưu ý rằng vấn đề cung cấp bánh mì cho các thuộc địa đã khiến Hội đồng quản trị chính ở St. Petersburg lo lắng thực tế ngay từ khi RAC được thành lập. Năm 1830, kế toán trưởng của Doanh nghiệp Nhà nước thuộc RAC N. P. Bokovikov đã viết thư cho người cai trị văn phòng Novo-Arkhangelsk của RAC và cho người bạn K. T. Khlebnikov: “Rezanov đã phát hiện ra ở California một nguồn bánh mì vô tận, theo quan điểm thời đó, mà họ cho rằng sẽ nuôi sống các thuộc địa của họ mãi mãi…. Trong khi đó, nguồn cung cấp bánh mì ở California đã cạn kiệt từ lâu, và không có gì để nói về các cuộc thám hiểm, quá nhiều tiền đã được chi cho họ ngoài nhu cầu không mang lại lợi ích hay mục đích gì mà lẽ ra chỉ đủ để họ làm một con đường cao tốc tương tự. từ Yakutsk đến Biển Okhotsk cũng như từ St. Petersburg đến Moscow”[33].
Trong cùng một bức thư dài, Bokovikov lưu ý rằng chi phí trực tiếp cho một chuyến thám hiểm vòng quanh thế giới lên tới 300 nghìn rúp. RAC SE đã loại bỏ những chi phí này dưới dạng khoản tăng giá cho hàng hóa được giao từ Okhotsk. Theo ý kiến của kế toán trưởng, việc này không thể kéo dài và phải tìm ra giải pháp khác.
Đồng thời, bản thân Khlebnikov, trong "Ghi chú về thuộc địa ở Mỹ", đã công nhận những thành công trong nông nghiệp: "Kuskov đã bắt đầu … Schmitt tăng cường nông nghiệp … Shelekhov đã mở rộng nó đến mức có thể" [34].
Thật vậy, bất chấp vị trí tương đối bất lợi của pháo đài và làng Ross so với các vùng lãnh thổ khác ở California (khí hậu ẩm ướt, sương mù, không đủ diện tích canh tác), nông nghiệp ở Ross vẫn phát triển thành công. Vì vậy, dưới sự cai trị của I. A. Chỉ có khoảng 100 vỏ lúa mì và lúa mạch bị loại bỏ hàng năm ở Kuskovo. Dưới thời Schmidt, khoảng 1800 quả hạt được thu hoạch hàng năm. Dưới sự cai trị của P. I. Nông nghiệp Shelekhovo đạt mức 4500 quả hạt mỗi năm [35]. Vào những năm 1830, dưới sự cai trị của P. S. Kostromitinov (1830-1838) đã mở rộng diện tích canh tác. F. P. Năm 1832, Wrangel đã báo cáo với Hội đồng Chính phủ một cách hài lòng: "vụ thu hoạch lúa mì … bây giờ khá tốt … Việc chăn nuôi gia súc của làng Ross cũng đang được lai tạo trong điều kiện tốt và thành công" [36]. Vào thời điểm này, cái gọi là trại chăn nuôi được thành lập - các trang trại (trang trại) riêng lẻ trên vùng đất màu mỡ ở phía nam và phía đông của pháo đài Ross. Tổng cộng, ba trang trại được thành lập, được đặt theo tên của các nhân vật của công ty: trang trại của Khlebnikov, trang trại của Kostromitinov và trang trại Chernykh.
Riêng biệt, cần nói về Yegor Leontyevich Chernykh. Ông được giáo dục đặc biệt tại trường của Hiệp hội Nông nghiệp Matxcova và đã thành công trong lĩnh vực nông nghiệp ở Kamchatka [37]. Theo sáng kiến của Thủ lĩnh các thuộc địa F. P. Wrangel, anh được mời phục vụ trong Công ty Nga-Mỹ và được cử đến làng Ross với tư cách là trợ lý cho P. S. Kostromitinova. Nhờ nỗ lực của E. L. Nông nghiệp đen ở bang California của Nga đã được phát triển hơn nữa. Theo sự khăng khăng của ông, việc cày đất bắt đầu được thực hiện không phải trên ngựa, mà trên những con bò đực khỏe hơn. Ông đã thiết kế và chế tạo một "máy tuốt lúa", mua hạt giống lúa mì tốt nhất từ Chile [38]. Việc gieo sạ các khu vực mới đã làm tăng thu hoạch ngũ cốc.
Theo báo cáo của Kupreyanov ngày 29 tháng 4 năm 1839, xuất khẩu ngũ cốc năm 1838 đạt con số kỷ lục 9, 5 nghìn quả poóc [39]. Điều đáng chú ý ở đây là nhu cầu hàng năm của các thuộc địa Nga ở Châu Mỹ trong cùng thời kỳ lên tới khoảng 15 nghìn quả thóc [40]. Tức là Ross đã đáp ứng được 2/3 nhu cầu. Ngoài ra, nếu chúng ta tính đến thu nhập từ nông nghiệp trong những năm 1820, khi số lượng tối đa 4, 5 nghìn vỏ hạt thu được lên tới 9 nghìn rúp, thì vào năm 1838, khi 9,5 nghìn vỏ hạt. đã được thu thập, nó được cho là nhiều gấp đôi, tức là khoảng 18 nghìn rúp. Tuy nhiên, các báo cáo chính thức cho biết số thu nhập không đáng kể (3 nghìn rúp), trong khi các khoản chi phí, ngược lại, được chỉ ra là rất lớn (hàng chục nghìn rúp) [41]. Theo một số nhà nghiên cứu, đó là vào những năm 30. Thế kỷ XIX. California trở thành thị trường ngũ cốc chính của Nga Mỹ [42]. Hơn nữa, như J. Sutter đã lưu ý: “Lúa mì, yến mạch, rau củ mọc trên các trang trại của Nga ở California, nơi họ cũng nuôi gia súc … Người dân Alaska thuộc Nga phụ thuộc vào những gì họ sản xuất ở California đến nỗi sữa chảy vào nhà họ. cây cai trị chính ở Novo-Arkhangelsk được lấy từ những con bò ăn cỏ khô thu được từ California”[43].
Do đó, phân tích các tài liệu có sẵn cho phép chúng tôi ghi nhận sự mâu thuẫn rõ ràng giữa lý do chính thức của việc bãi bỏ pháo đài và làng Ross với tình trạng thực tế của công việc. Các vụ thu hoạch ở khu vực lân cận thuộc địa của Nga ở California tăng dần từ năm này qua năm khác, cũng như việc vận chuyển ngũ cốc đến Novo-Arkhangelsk, mặc dù các giám đốc của RAC đảm bảo với Chính phủ Nga về điều ngược lại. Có thể, giải pháp cho vấn đề mâu thuẫn này trong các báo cáo có thể được tìm kiếm trong chính "các khoản phí bổ sung" mà Bokovikov đã viết vào năm 1830, ví dụ, để tổ chức vận chuyển ngũ cốc từ California đến Novo-Arkhangelsk, hoặc thậm chí cho các cuộc thám hiểm vòng quanh thế giới.
Phải mất vài năm Ross mới bị bãi bỏ. Vào năm 1840, Công ty Nga-Mỹ đã di dời 120 nhân viên của mình khỏi California, cũng như hầu hết các tài sản lưu động của công ty. Gia súc bị giết thịt và cũng được đưa đến Novo-Arkhangelsk. Vào tháng 9 năm 1841, một người mua bất động sản đã được tìm thấy. Đó là một công dân Mexico gốc Thụy Sĩ, John Sutter (Sutter), người đã thành lập thuộc địa của mình "New Helvetia" ở California [44]. Ông đồng ý mua tất cả tài sản còn lại với giá 30 nghìn piastres (42857 rúp, 14 kopecks bằng bạc) với hình thức trả góp trong bốn năm, bắt đầu từ năm 1842. Một thỏa thuận chính thức với ông đã được ký kết vào tháng 12 năm 1841. Trong hai năm đầu tiên, Sutter có nghĩa vụ trả khoản nợ không phải bằng tiền mà bằng vật tư và thực phẩm với số lượng 5 nghìn piastres mỗi năm. Trong năm thứ ba, anh ta cũng phải trả tiền tiếp liệu với số tiền là 10 nghìn piastres. Và trong năm thứ tư cuối cùng, anh ta có nghĩa vụ thanh toán số tiền còn lại (10 nghìn piastres) bằng tiền mặt. Một điều kiện quan trọng là cho đến khi trả hết nợ cho công ty Nga-Mỹ, Sutter không thể định đoạt tài sản của mình ở New Helvetia, trị giá 145 nghìn rúp bạc [45].
Câu hỏi về việc Sutter trả tiền cho Ross trong sử học vẫn chưa được giải đáp. Tập thể "Lịch sử nước Mỹ thuộc Nga" nói rằng trong "khung thời gian ấn định", J. Sutter "đã không trả nợ cho Ross" [46]. Một bài báo của nhà khoa học Mỹ B. Dmitrishin có nội dung như sau: “Không ai biết chắc chắn công ty Nga-Mỹ nhận được bao nhiêu trong số 30 nghìn tiền và sản phẩm từ Sutter” [47]. Trong phần giới thiệu bộ sưu tập tài liệu “Nước Nga ở California” có nói: “Tuy nhiên, sau khi bán Ross, Công ty trong suốt những năm 1840 đã không thể nhận được khoản thanh toán đầy đủ từ Sutter (số dư chưa thanh toán là 28 nghìn piastres)” [48]. A. V. Grinev, dường như dựa vào từ điển tiểu sử của R. Peirce, lưu ý: “Sutter chưa bao giờ trả hết tiền cho RAC, kể từ khi vàng được tìm thấy trên đất của anh ta vào ngày 24 tháng 1 năm 1848, và cơn sốt vàng bắt đầu đưa doanh nhân này đến bờ vực của sự hủy hoại: năm 1852 nó bị phá sản”[49].
Tuy nhiên, việc nghiên cứu bảng cân đối kế toán của công ty và so sánh chúng với các nguồn khác cho phép bạn sửa lại quan điểm đã được thiết lập. Thật vậy, Sutter đã không thể trả nợ đúng hạn. Mất mùa và bùng nổ chiến tranh giữa Hoa Kỳ và Mexico đã ngăn chặn được. Đối với thời kỳ thanh toán (1842-1845), chỉ một phần tư số nợ, tức là 7, 5 nghìn piastres, được trả cho họ bằng hàng hóa và vật tư. Tuy nhiên, vì Sutter cũng có nghĩa vụ thanh toán cho việc vận chuyển hàng hóa, và anh ta đã không làm điều này, vì sản phẩm được xuất khẩu trên tàu của RAC và bởi công ty, nên đến cuối kỳ thanh toán, khoản nợ của anh ta vẫn còn. thực tế không thay đổi. Và tính cả lãi cộng dồn, nó thậm chí còn tăng lên một chút. Trong bảng cân đối kế toán của Công ty Nga-Mỹ cho năm 1846, Sutter có một khoản nợ 43.227 rúp 7 kopecks bằng bạc. Công ty Nga-Mỹ không đặc biệt lo lắng về việc Sutter không hoàn thành nhiệm vụ của mình. RAC đã thế chấp tài sản của doanh nhân người California này ở New Helvetia [50].
Sau khi Thượng California được gia nhập vào Hoa Kỳ vào năm 1848, công ty Nga-Mỹ đã tiếp tục tuyên bố chống lại công dân Mỹ hiện nay là Sutter. Năm 1849, theo yêu cầu của công ty, ông đã trả 15 nghìn piastres, số tiền này không được phát hành bằng hàng hóa mà bằng vàng được khai thác trong tài sản của mình. Số tiền còn lại anh phải trả vào mùa thu cùng năm. Trong báo cáo của công ty Nga-Mỹ có đoạn viết: “Công ty không thể chịu bất kỳ khoản lỗ nào từ việc trả góp và nói chung là việc chậm trả khoản nợ này, bởi vì, theo hiệu lực của hợp đồng đã ký với Sutter, ông có nghĩa vụ trả không chỉ lãi suất, mà còn một phần chi phí mà công ty phải trả khi gửi tàu của họ trong trường hợp này đến California, và các nhà chức trách thuộc địa đã được lệnh,khi đòi nợ từ Sutter, phải được hướng dẫn mà không làm mất đi điều khoản của hợp đồng”[51].
Năm 1850, chính quyền thuộc địa cử đến California phụ tá cho người cai trị văn phòng Novo-Arkhangelsk, V. I. Ivanova. Anh ta được giao trách nhiệm thu phần còn lại của khoản nợ từ Sutter. Ivanov đã thu hồi được 7 nghìn piastres. Số tiền còn lại là 7.997 rúp 72 kopecks (hoặc khoảng 5, 6 nghìn piastres) sẽ được nhận bởi phó lãnh sự Nga Stuart được bổ nhiệm tại San Francisco [52]. Các báo cáo sau đó của công ty không nói gì về khoản nợ của Sutter. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là một cột riêng biệt được gọi là "nợ làng Ross", luôn có mặt trong tất cả các bảng cân đối kế toán trước đó, đã biến mất khỏi bảng cân đối kế toán ngắn hạn của công ty vào năm 1851.
Như vậy, trong giai đoạn 1842-1850. Theo báo cáo của công ty Nga-Mỹ, Sutter đã trả ít nhất 29,5 nghìn piastres cho ngôi làng Ross, gần như toàn bộ số nợ cho ngôi làng Ross mà anh ta đã mua. Lưu ý rằng anh ta đã trả phần lớn khoản nợ bằng vàng, chứ không phải bằng sản phẩm và hàng hóa như đã nêu trong hợp đồng. Thanh toán bằng vàng dường như mang lại nhiều lợi nhuận hơn cho công ty Nga-Mỹ, vì nó nhận được thực phẩm từ Công ty Vịnh Hudson.
Tuy nhiên, hãy quay trở lại lý do của việc bán thuộc địa của Nga ở California. Lý do chính thức của việc bán, được nêu trong báo cáo của công ty Nga-Mỹ, ngay lập tức bắt đầu chiếm ưu thế trong giới nghiên cứu lịch sử. Nhà sử học PA Tikhmenev đã viết trong chuyên khảo lớn của mình: “Việc định cư [Fort Ross - AE, MK, AP] chỉ là một gánh nặng cho các thuộc địa. Nó đòi hỏi sự chia cắt của các lực lượng thuộc địa, tái định cư một bộ phận đáng kể của các đảng ở Aleut và cuối cùng, tăng chi tiêu, mà không hứa hẹn bất kỳ hy vọng nào về một phần thưởng thỏa đáng trong tương lai. " Do đó, ông coi các yếu tố kinh tế là trọng tâm của việc thanh lý thuộc địa. Đúng như vậy, đồng thời, Tikhmenev cũng chỉ ra một số hoàn cảnh chính trị, đặc biệt là tình trạng không chắc chắn của thuộc địa. Sau nhiệm vụ của Nam tước F. P. Wrangel ở Mexico đã không dẫn đến kết quả mong muốn và chính phủ Nga đã không hỗ trợ công ty trong ý định hợp pháp hóa quy chế của một thuộc địa của Nga ở California, Hội đồng chính của RAC, với sự đồng ý của Hội đồng đặc biệt của công ty, quyết định bãi bỏ nó. Nhân tiện, trong tác phẩm của mình, Tikhmenev không nói gì về thực tế là Sutter đã không trả hết các khoản nợ cho các tòa nhà mà anh ta đã mua [53].
Nhà sử học Liên Xô S. B. Cá rô. Ông viết: “Thuộc địa Ross luôn mang lại cho công ty không gì khác ngoài thua lỗ. Nó chỉ được giữ lại với hy vọng sẽ có những hoàn cảnh thuận lợi trong tương lai. " Tuy nhiên, sau một nỗ lực không thành công để củng cố địa vị của thuộc địa, do F. P. Wrangel, "hy vọng cuối cùng này đã mất" [54].
Vào những năm 90. của thế kỷ trước, các ưu tiên được đặt ra khác nhau. Điều này đã được thực hiện bởi Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Nga N. N. Bolkhovitinov. Ông viết rằng mặc dù chính phủ RAC ngay từ đầu đã đưa ra các yếu tố kinh tế khi thanh lý làng Ross, nhưng động cơ chính trị chung quan trọng hơn. Bởi họ, Bolkhovitinov không chỉ hiểu được tình trạng không chắc chắn của thuộc địa, mà còn cả mối quan hệ hợp tác giữa công ty Nga-Mỹ với Công ty Vịnh Hudson, nhờ đó RAC bắt đầu nhận lương thực từ người Anh [55].
Một thời gian sau, N. N. Bolkhovitinov đã xuất bản một tuyển tập các tài liệu liên quan đến việc thanh lý Ross. Trọng tâm của nó là hợp đồng giữa công ty Nga-Mỹ và Hudson's Bay Company. Theo ý kiến của ông, “lý do chính dẫn đến quyết định thanh lý thuộc địa của Nga ở California là hợp đồng giữa RAC và KGZ, được ký kết bởi F. P. Wrangel và George Simpson tại Hamburg vào đầu năm 1839, không chỉ giải quyết những khác biệt cũ, mà còn tạo cơ sở cho sự hợp tác thành công giữa hai công ty trong tương lai”[56].
Tác phẩm “Nước Nga ở California” cũng thể hiện quan điểm tương tự: “Thuộc địa không những không sinh lợi mà còn là một“chướng ngại”địa chính trị. Cả người Tây Ban Nha và người Mexico đều chống lại cô ấy. Một nỗ lực của F. P. Thỏa thuận của Wrangel với chính quyền Mexico ở Mexico City (1836) đã không thành công do quyền hạn của anh ta hạn chế và Nicholas I không muốn đi đến sự công nhận ngoại giao của Mexico cho Ross, điều này có nghĩa là một tiền lệ có tầm quan trọng đối với tiếng Nga. chính sách đối ngoại. Nicholas bảo thủ, tôi đã không sẵn sàng cho một quyết định như vậy”[57]. Việc bán Ross được xác định bởi một thỏa thuận với KGZ về việc cung cấp thực phẩm cho Nga Mỹ [58]. Trong những ấn phẩm mới nhất, bao gồm cả các ấn phẩm trên Internet, họ cũng viết về "sự mất mát khủng khiếp của Pháo đài Ross" [59].
Vì vậy, trong sử học, người ta cho rằng lý do bán Ross là các yếu tố kinh tế (thuộc địa không có lợi) và hoàn cảnh chính trị (tình trạng không chắc chắn và mối quan hệ hợp tác với người Anh). Sự khác biệt duy nhất là một số nhà nghiên cứu xem xét các lý do kinh tế chính (P. A. Tikhmenev, S. B. Okun), những người khác - chính trị (N. N. Bolkhovitinov).
Có vẻ như thỏa thuận giữa công ty Nga-Mỹ và Hudson's Bay Company có thể coi như là một hệ quả hơn là một lý do cho việc bán Ross. Tuy nhiên, để có một nghiên cứu toàn diện về vấn đề này, các nguồn mới cần được sử dụng tích cực hơn, đặc biệt là những nguồn liên quan đến các cuộc đàm phán giữa KGZ và RAC. Nhưng ngày nay chúng ta có một số lượng tài liệu lưu trữ rất hạn chế, không đưa ra được bức tranh toàn cảnh về các cuộc đàm phán. Cả hai công ty đã tương tác với nhau trong một thời gian dài. Hơn nữa, mối quan hệ của họ đôi khi khá căng thẳng. Các nhà khoa học đã nghiên cứu vấn đề này đã đi đến kết luận rằng việc cung cấp thực phẩm thông qua KGZ ít có lợi cho RAC hơn so với việc nhận các sản phẩm nông nghiệp từ California [60]. Không có tài liệu không thể chối cãi rằng lý do bán Ross là kết thúc của một thỏa thuận với người Anh vẫn chưa được tiết lộ. Phía Nga đã nhận thức được sự bành trướng không thể tránh khỏi của Mỹ sang bờ biển phía Tây, điều này đã được đặc phái viên Nga tại Washington A. A nhiều lần cảnh báo. Bodisko. Trớ trêu thay, 5 năm sau khi bán Ross, KGZ đã cắt nguồn cung cấp thực phẩm cho RAC.
Vậy, V. S. Zavoiko với người đối thoại M. S. Korsakov về lý do bán Ross? Trước hết, V. S. Zavoiko nói rằng "đây là trường hợp của Wrangel, cựu giám đốc của Công ty Nga-Mỹ." Có lẽ, nó có nghĩa là F. P. Tuy nhiên, Wrangel không phải là giám đốc mà là cố vấn về các vấn đề thuộc địa của Hội đồng quản trị chính, là người khởi xướng và chỉ đạo chính của toàn bộ quá trình thanh lý thuộc địa của Nga ở California. Hơn nữa, Zavoiko nói theo nghĩa đen như sau: “Chủ quyền hơn một lần đã nói với các giám đốc rằng ông ấy sẽ không hỗ trợ họ trong việc dàn xếp này, và nếu một vụ va chạm khó chịu với bất kỳ người nước ngoài nào xảy ra trong khu định cư này, ông ấy sẽ không bắt đầu chiến tranh với ai vì công ty.”. Vì vậy, Ross luôn luôn, như ngoài lĩnh vực ngoại giao của nhà nước Nga, đã trao sáng kiến vào tay công ty Nga-Mỹ, trao cho công ty này quyền thiết lập và duy trì một khu định cư ở California, nhưng không liên quan đến. nó trong chính phủ này. Zavoiko tiếp tục nói rằng ban đầu bánh mì ở Ross được “sinh ra để thành công”, nhưng sau đó đột nhiên thuộc địa bắt đầu thua lỗ. Hóa ra là "những người đứng đầu pháo đài Ross, đã gửi từ công ty đến đó, thông báo cho công ty rằng họ không có bánh mì, bán rất nhiều bánh mì sang một bên và làm giàu cho bản thân" (nhấn mạnh của chúng tôi - AP, MK, AE). Kết quả là, hội đồng quản trị của công ty và chính quyền thuộc địa có ấn tượng rằng thuộc địa này không có lợi. Sau đó, một "cơ hội để bán Sutter có lãi" xuất hiện, điều này đã được thực hiện [61].
Nếu nhiều nhà nghiên cứu đã viết về sự thiếu hỗ trợ của chính phủ trong việc đảm bảo Ross cho công ty Nga-Mỹ, thì những cáo buộc của Zavoiko chống lại những người cai trị Ross là khá bất ngờ. Nó chỉ ra rằng sự không có lợi của ngôi làng Nga ở California chỉ là trên giấy. Trên thực tế, thuộc địa mang lại thu nhập, nhưng không phải cho công ty Nga-Mỹ, mà cho những người cầm quyền Ross, người đã chiếm đoạt một phần số tiền thu được từ việc bán bánh mì "sang một bên". Các cáo buộc được cấp ở "những người cai trị cuối cùng" của pháo đài Nga này là quá nghiêm trọng để được chấp nhận một cách không cần bàn cãi. Có lẽ V. S. Zavoyko có nhầm không? Trong văn bản nhật ký của M. S. Korsakov, không có thông tin về những gì Zavoiko dựa trên niềm tin của anh ấy. Anh ta chỉ đề cập đến việc Ross đã đến thăm Thủ lĩnh I. A. Kupreyanov, người đã bị thuyết phục về tính không có lợi của thuộc địa. Nhưng, xét rằng V. S. Zavoiko là họ hàng gần của một trong những người cai trị chính của các thuộc địa F. P. Wrangel và biết rõ các vấn đề của công ty Nga-Mỹ, vì anh ấy giữ chức vụ cao của người đứng đầu trạm giao dịch, người ta có thể xem xét những lời nói của anh ấy một cách nghiêm túc.
Zavoiko không nêu tên cụ thể của những người chịu trách nhiệm cho vụ trộm bánh mì. Được biết, I. A. Kupreyanov trên con tàu "Nikolay" đã đến thăm Ross vào mùa hè năm 1838. Mục đích của chuyến đi là để thị sát thuộc địa của Nga ở California. Tuy nhiên, thậm chí trước đó, trong một báo cáo cho Ban Tổng giám đốc vào ngày 12 tháng 4 năm 1838, ông đã báo cáo rằng nghề đánh bắt hải ly ở California trên thực tế đã ngừng hoạt động. Ngoài ra, ông còn phàn nàn về việc thiếu lao động trong làng và ở tất cả các thuộc địa của Nga nói chung [62]. Khi Kupreyanov đến thăm Ross, người cai trị nó là Peter Stepanovich Kostromitinov. Vào tháng 8 năm 1838, Alexander Gavrilovich Rotchev được bổ nhiệm vào vị trí của mình <[63]. Do đó, các cáo buộc có thể liên quan chính xác đến hai người đứng đầu thuộc địa cuối cùng này.
Năm 1837, chi phí duy trì thuộc địa lên tới 72 nghìn rúp, trong đó 31 nghìn là tiền lương của nhân viên. Có thể, chính những con số ấn tượng này là lý do khiến PS Kostromitinov bị sa thải. Nhưng điều đó không giải quyết được vấn đề. Dưới thời A. G. Rotchev, trong khoảng thời gian từ tháng 9 năm 1838 đến giữa tháng 7 năm 1841, chi phí lên tới hơn 149 nghìn rúp [64]! Những chi phí này rõ ràng đã bị phóng đại quá mức. Chúng vượt xa chi phí của các văn phòng khác ở Alaska và có thể chỉ tồn tại trên giấy.
Do đó, bằng chứng gián tiếp cho thấy có thể đã xảy ra lạm dụng. Để nghiên cứu sâu hơn về vấn đề này, cần phải tìm xác nhận những dữ kiện này từ các nguồn khác, tốt nhất là trung lập, nước ngoài. Và bằng chứng như vậy, tuy nhiên, cũng gián tiếp, là.
Fort Ross
Năm 1839 Ross được nhà hàng hải người Pháp Cyril-Pierre-Théodore Laplace đến thăm. Trong những ghi chú được xuất bản sau đó, anh ta nói rất nồng nhiệt về người cai trị thuộc địa Rotchev và sự giàu có mà anh ta tình cờ thấy ở Ross. Theo Laplace, thuộc địa của Nga ở California "được thành lập vào năm 1812 với mục đích duy nhất là cung cấp bánh mì, cây vườn, tất cả các vật dụng có thể có cho bàn ăn, và cuối cùng là thịt bò đóng hộp". Thấy "nhiều thùng thịt bò …, bơ, trứng, pho mát hoặc bắp cải, cà rốt, củ cải, dưa, được niêm phong cẩn thận và chuẩn bị để vận chuyển đến nơi họ đến" [65].
Sau khi đến thăm một trong những trang trại nông nghiệp, Laplace đã viết với sự ngưỡng mộ: “Tôi nhìn thấy một cái chuồng rộng rãi chứa đầy những con bò tuyệt vời, chúng được cho sữa trong một căn phòng đặc biệt, được bảo vệ khỏi những cơn gió khắc nghiệt, đã biến thành bơ và pho mát cho bàn của những người có thẩm quyền cao nhất. Novo-Arkhangelsk. Tôi đang ở trong một trang trại hoàn toàn của châu Âu: Tôi thấy những kho thóc chứa đầy ngũ cốc và khoai tây; bãi có nhiều lợn ăn no; những người chăn cừu với những con cừu, từ những con cừu mà ông Rotchev đã sớm mong đợi một ngành công nghiệp mới; gà và một số ngỗng, vịt nữa bắn tung tóe trong một vũng nước”[66]. Có thể từ tất cả sự giàu có và đa dạng của các sản phẩm thực phẩm, không phải tất cả mọi thứ đều đi vào thuộc địa, nhưng một số đã "sang một bên". Chúng ta hãy nhớ lại rằng theo số liệu chính thức, chính trong thời kỳ này, tổn thất từ thuộc địa lên tới hơn 50 nghìn rúp một năm!
Sau một vài năm, Laplace biết về việc Ross bị thủ tiêu, anh không thể tin được. Tất nhiên, người điều hướng đã bắt đầu đi sâu tìm hiểu lý do thực sự của việc bán thuộc địa. Trong ghi chú của mình, ông đã đưa ra một kết luận hoàn toàn hợp lý: "Sự thật, những sự cố bộc lộ trong hành động của công ty vừa là sự cận thị liên quan đến lợi ích của cả Nga và của chính nước này, vừa là sự thiếu hoạt động trong các doanh nghiệp của họ." Sau đó, anh ta bày tỏ một suy nghĩ tò mò khác liên quan đến lý do loại bỏ Ross. Phân tích hoàn cảnh của việc ký kết thỏa thuận giữa RAC và KGZ vào năm 1839, ông viết: “Cuối cùng, bản thân Vịnh Bodego đã phải hy sinh vì yêu cầu của Công ty Hudsonbey, không hài lòng với sự thịnh vượng của Ross và sự phát triển của thương mại Nga-California. gây thiệt hại cho các thương gia người Anh. Công sự, trang trại, cửa hàng, nhà cửa, ruộng canh tác, vô số đàn gia súc và đàn ngựa, tất cả những gì mà tôi không lâu trước đó đã chỉ ra như một nguồn của cải, tất cả những thứ này đều được bán với một số tiền không đáng kể”[67]. Ở đây, chúng ta thấy một gợi ý trực tiếp rằng Công ty Vịnh Hudson của Anh quan tâm đến việc bãi bỏ Ross, hứa cung cấp thực phẩm cho các thuộc địa của Nga ở Alaska. Thật vậy, Ross là một đối thủ cạnh tranh với KGZ. Sự vắng mặt của ông khiến RAC phụ thuộc vào nguồn cung cấp lương thực của Anh. Việc thanh lý Ross cho phép công ty Anh có được một thị trường đáng tin cậy cho các sản phẩm nông nghiệp của mình.
Thảo luận thêm về Ross và công ty Nga-Mỹ, Laplace đã đưa ra một câu hỏi khá hợp lý: "làm thế nào để dung hòa những nhận xét của ông Rotchev về sự khôn ngoan và khả năng của các sếp" với những hành động thực tế của họ, điều khiến công ty phụ thuộc vào các đối thủ cạnh tranh (KGZ), cái nào nên cung cấp thức ăn cho các thuộc địa? Anh ta không thể tìm được gì khác để biện minh ngoài việc buộc tội các giám đốc của RAC. Laplace viết: “Vì vậy, chúng tôi chắc chắn phải tìm lý do cho tất cả những gì tôi đã nói chỉ trong cơn buồn ngủ của các giám đốc ở St. Petersburg. Đây là hệ quả bình thường của lợi nhuận lớn thu được mà không cần lao động và rủi ro thông qua độc quyền và dưới sự bảo hộ của quyền lực”[68].
Ở đây cần chú ý đến người cai trị cuối cùng của Ross A. G. Rotchev. Anh ta khác với tất cả những người cai trị thuộc địa trước đây, tất cả những người, ngoại trừ K. I. Schmidt, đại diện cho tầng lớp thương gia. Rotchev xuất thân trong một gia đình thông minh, cha là một nhà điêu khắc. Bản thân Alexander Gavrilovich từ nhỏ đã thích văn học, nghệ thuật, thơ ca. Ngay từ khi còn nhỏ, ông đã bắt đầu thử sức với công việc sáng tác: làm thơ, dịch các tác giả nước ngoài. Năm 1828, chống lại ý muốn của cha mẹ cô dâu, ông kết hôn với Công chúa Elena Pavlovna Gagarina, người đã bí mật trốn khỏi nhà và kết hôn với ông ở Mozhaisk. Theo hồi ký của D. Zavalishin, cuộc hôn nhân của "Công chúa Gagarina với nhà văn vô danh Rotchev" đã được hầu như toàn bộ xã hội Nga bàn tán [69].
Trong vài năm Rotchev bị gián đoạn bởi những công việc lặt vặt: ông giữ chức vụ sao chép, dịch các văn bản sang tiếng nước ngoài, cố gắng xuất bản các tác phẩm của mình để lấy tiền bản quyền. Năm 1835, để giải quyết vấn đề tài chính của mình, ông gia nhập Công ty Nga-Mỹ. Cùng với gia đình, anh ta rời đến Nga Mỹ, nơi anh ta lần đầu tiên đảm nhận vị trí trợ lý (chính thức tại nhiệm vụ đặc biệt) dưới quyền của Người cai trị trưởng, và sau đó trở thành ông chủ của Ross [70]. Vì vậy, nếu chúng ta chú ý đến hoàn cảnh xuất hiện của A. G. Rotchev ở California, có thể thấy rằng anh ta, rất có thể, có động cơ để lạm dụng và bán bánh mì cho một bên.
Ngay sau khi Ross A. G. Rotchev bắt đầu tích cực chỉ trích công ty Nga-Mỹ trên báo chí, cáo buộc nó thiển cận và vội vàng rời California. Ví dụ, một trong những ghi chú quan trọng của ông đã xuất hiện trong "Tạp chí dành cho cổ đông" năm 1857. Rotchev viết: "Tài sản của công ty ở California hoàn toàn không phải như mơ, và với sự kiên trì và tự tin nhất trong hành động của mình, công ty đã có mọi cơ hội để mở rộng số cổ phần này và chuyển từ những vách đá trơ trọi sang những vùng đất canh tác béo bở có lẽ là loại ngũ cốc này- khu vực đang phát triển trên thế giới.” Hơn nữa, ông đưa ra kết luận sau: “Tốt hơn là kết thúc cuộc bút chiến đáng buồn với niềm tin rằng người Nga không có khả năng tạo ra các thuộc địa, và nói từ đầu, sai lầm của công ty Nga-Mỹ cũng được giải thích” [71]. Lưu ý rằng quan điểm của Rotchev liên quan đến sự lãnh đạo của công ty Nga-Mỹ đã thay đổi hoàn toàn. Trong các cuộc trò chuyện với Laplace, khi pháo đài và làng Ross vẫn còn nằm dưới sự kiểm soát của RAC, ông nói về "sự khôn ngoan" và "khả năng" của cấp trên, và sau khi bán thuộc địa, ông đã chỉ trích gay gắt họ.
Quay trở lại nhật ký của M. S. Korsakov, chúng ta hãy chuyển sự chú ý của mình đến những suy tư cá nhân của ông về số phận của Ross. Tổng thống đốc tương lai của Đông Siberia lưu ý như sau: “Tuy nhiên, Wrangel đã rất sai lầm. Lỗi của anh ta là những kẻ lừa đảo đã được chỉ định bởi những người đứng đầu Ross, và nếu anh ta đã quyết định bán nó [pháo đài - AP, MK, AE], thì trước tiên anh ta nên đảm bảo, thông qua những người có kinh nghiệm, về sự thuận tiện và tăng trưởng đất của đất … Bây giờ rõ ràng là nghiên cứu sẽ dẫn đến việc phát hiện ra vàng, hiện đang được khai thác ở đó rất nhiều … Lý do chính của việc bán, tôi nghĩ là … không có can đảm để tiếp tục những gì đã bắt đầu, cung cấp cho mình khả năng quản lý tốt và giám sát chặt chẽ những người định cư khỏi những cuộc đụng độ khó chịu với người nước ngoài”[72].
Và cuối cùng, một số cân nhắc liên quan đến các hoạt động kinh tế tài chính của Công ty Nga-Mỹ (RAC FHD) và Ross. Khi xác định khả năng sinh lời hoặc khả năng sinh lời của khu định cư Nga ở California này, các nhà nghiên cứu được hướng dẫn bởi thông tin thu thập được từ các báo cáo nổi tiếng và được công bố một phần của State Enterprise thuộc RAC. Rõ ràng là không có đủ báo cáo về FHD của những người cai trị Ross.
Nếu chúng ta phân tích các hoạt động kinh tế tài chính của RAC từ năm 1835 đến năm 1841, chúng ta có thể thấy rằng công ty đã tích cực theo đuổi chính sách giảm chi phí duy trì các thuộc địa [73]. Đồng thời, chỉ vào năm 1835. lợi nhuận lên tới hơn 1.170.000 rúp. Sự phát triển của "trồng trọt ở Ross" được đặc biệt nhấn mạnh. Đồng thời, điều kiện tài chính của Ross không thuộc về các bài báo có vấn đề, hoặc "phát sinh sự hiểu lầm." Các khoản ghi nợ vượt quá 6 triệu rúp. Công ty có đủ dự trữ để hỗ trợ Ross mà không có bất kỳ tổn thất hữu hình nào cho các cổ đông [74]. Khi phân tích bảng cân đối kế toán của công ty, người ta có thể thấy các vấn đề tài chính cần phải can thiệp, và các con số ở đây có thứ tự khác. Vì vậy, chỉ trên quần đảo Aleutian có số vốn đáng ngờ là hơn 200 nghìn rúp. Đồng thời, trong bảng cân đối kế toán của công ty cho năm 1838, trong phần "tín dụng", một dòng riêng trong mục "về tài khoản duy trì các thuộc địa" đã không nêu bật các chi phí của làng và pháo đài. của Ross, nhưng "những chuyến thám hiểm đến California." Tổng số tiền của bài báo là hơn 680 nghìn rúp [75]. Việc bán Ross với giá hơn 40 nghìn rúp đã không dẫn đến sự cải thiện tình trạng của RAC, trong khi sự gia tăng tài sản của công ty và thời kỳ đỉnh cao của sự sung túc rơi vào đầu những năm 1850. và do các lý do khác [76]. Nhưng chính vào thời điểm đó, Đại công tước Konstantin Nikolayevich Romanov đã khiến các hoạt động của RAC hứng chịu những lời chỉ trích thậm tệ, mà đỉnh điểm là việc bán Alaska cho Hoa Kỳ vào năm 1867.
Tổng hợp tất cả những điều trên, tôi muốn lưu ý rằng Ross đã được bán khi người Nga đạt được thành công lớn nhất trong việc phát triển kinh tế đất đai ở California và nhận được sản lượng tối đa và khi hoạt động của Linh mục Innokenty Veniaminov ở California được tăng cường. Do đó, phiên bản chính thức về sự mất mát của Ross dường như là không thể xác nhận. Cá nhân ai đứng sau quyết định thanh lý nó vẫn còn được xem. Đến nay, rõ ràng từ các nguồn gián tiếp rằng A. G. Rotchev, có thể gửi trực tiếp thông điệp của mình tới các giám đốc của RAC, qua mặt người cai trị chính của các thuộc địa. Điều này đặt ra một mảnh đất màu mỡ, vì các giám đốc của RAC lo ngại về giải pháp cho vấn đề xóa nợ và chi phí cho các khoản mục có vấn đề. Vì lý do này, một phần chi phí của chuyến thám hiểm vòng quanh thế giới có thể đơn giản được chuyển sang việc bảo dưỡng Ross. Không thể nói to về tính không có lợi của các cuộc thám hiểm. Điều này có nghĩa là sẽ gây nguy hiểm cho quốc gia quan tâm đến sự hiện diện của hạm đội Nga ở Thái Bình Dương. Trước khi công bố quyết định bán Ross, cần phải quyết định việc cung cấp thức ăn cho Alaska. Nó đã được giải quyết bằng cách ký kết một thỏa thuận giữa RAC và KGZ. Nhưng thỏa thuận này là một hệ quả hơn là một lý do cho quyết định bán Ross.
Các nhà nghiên cứu về lịch sử của pháo đài và ngôi làng Ross vẫn còn nhiều câu hỏi, trong đó có vị trí của F. P. Wrangel, người đầu tiên muốn bảo đảm thuộc địa cho Nga, và sau đó đã thay đổi quan điểm của mình. Có vẻ như việc tìm kiếm và đưa các tài liệu lưu trữ mới vào lưu thông khoa học sẽ giúp trả lời những câu hỏi này và những câu hỏi khác.
Về quy mô địa chính trị, việc rút khỏi California là bước đầu tiên trong việc Nga rút khỏi lục địa Mỹ. Với việc bán Ross, thời gian để khám phá và phát triển các vùng lãnh thổ mới ở Bắc Thái Bình Dương và tiến hành các phương pháp kinh doanh mới đã gần hết. Có lẽ đây là điều mà M. S. Korsakov, khi ông viết rằng Pháo đài Ross đã bị bán, bởi vì "lòng can đảm không có đủ để tiếp tục những gì đã bắt đầu …" [77].
[1] Bài báo được chuẩn bị trong khuôn khổ công trình nghiên cứu thăm dò nhằm thực hiện chương trình mục tiêu liên bang "Cán bộ khoa học và khoa học-sư phạm của nước Nga đổi mới" giai đoạn 2009-2013.
[2] Hướng nghiên cứu chính của các tác giả được nêu trong một bài báo đặc biệt: A. Yu. Petrov, Metropolitan Kliment (Kapalin), Malakhov M. G., Ermolaev A. N., Saveliev I. V. Lịch sử và di sản của Nga Mỹ: kết quả và triển vọng Nghiên cứu / / Bản tin của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, số 12 năm 2011. Năm 2012, các hội nghị quốc tế dành riêng cho lễ kỷ niệm 200 năm thành lập Pháo đài Ross đã được tổ chức như một phần của các sự kiện Liên bang Nga dành riêng cho Năm Lịch sử. Để biết thêm chi tiết, xem: A. Yu. Petrov, Ermolaev AN, Korsun SA, Saveliev I. Trong 200 năm khu định cư pháo đài của Nga trên Lục địa Châu Mỹ // Bản tin của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, 2012, tập 82, số 10, với. 954-958.
[3] Đối với gia đình quý tộc cũ của Korsakovs, đây là một truyền thống gia đình. Tất cả những người thân nổi tiếng của Mikhail Semenovich đều để lại di sản lịch sử vĩ đại. Trong bộ phận bản thảo của Thư viện Nhà nước Nga, bộ sưu tập của gia đình Korsakov là 4, 4 nghìn tệp với tổng khối lượng hơn 90 nghìn tờ. Một phần đáng kể của quỹ này được tạo thành từ nhật ký và ghi chép hành trình của Mikhail Semenovich, người sau này trở thành Toàn quyền của Đông Siberia. Di sản viết tay của ông vẫn chưa được công bố. Chỉ gần đây mới có những đánh giá về tác phẩm hồi ký của ông. Hãy xem, ví dụ: Matkhanova N. P. Nhật ký Siberia và thư của M. S. Korsakov: truyền thống gia đình và đặc điểm khu vực // Các cơ chế và thực hành thích ứng trong các xã hội truyền thống và đang chuyển đổi: kinh nghiệm về sự phát triển của nước Nga Châu Á. Novosibirsk, 2008. S. 32–34. Trong bài viết này, nhật ký của M. S. Korsakov đang được nghiên cứu lần đầu tiên để xác định thông tin về lịch sử và di sản của Nga Mỹ.
[4] Trong bài báo, chúng tôi viết “Ross”, giả định đồng thời: pháo đài và làng Ross.
[5] Lịch sử đầy đủ nhất về sự hiện diện của người Nga ở California được nêu ra trong tác phẩm cơ bản "Nước Nga ở California: Các tài liệu của Nga về thuộc địa Ross và mối quan hệ Nga-California, 1803-1850": trong 2 tập / tập. và chuẩn bị. A. A. Istomin, J. R. Gibson, V. A. Tishkov. Quyển 1. M., 2005, T.2. M., 2012. Nó trình bày các bài báo nghiên cứu sâu rộng và các tài liệu đã xuất bản. Trong khi đó, trong quá trình làm công tác nghiên cứu tài liệu lưu trữ trong và ngoài nước, những tư liệu mới đã được hé lộ, lần đầu tiên được đưa vào lưu hành khoa học trong bài báo này.
[6] Lịch sử Nga Mỹ (1732-1867): Trong 3 tập / Ed. N. N. Bolkhovitinov. T. 1: Thành lập nước Mỹ gốc Nga (1732-1799). M., 1997; T. 2: Hoạt động của Công ty Nga-Mỹ (1799-1825). M. 1997, 1999; T. 3. Nga Mĩ: từ cực thịnh đến hoàng hôn (1825-1867). M., 1997, 1999. tập 2. trang 192.
[7] Đã dẫn. P. 200.
[8] Chi tiết hơn về cuộc hành trình này của N. P. Rezanov, xem: B. Chuyến đi của tàu sloop "Juno" đến California, 1806 // Niên giám Hoa Kỳ 2006 / Ed. ed. N. N. Bolkhovitinov. M., 2008. S. 154-179. Bản dịch với lời bình của A. Yu. Petrov.
[9] Lịch sử nước Mỹ thuộc Nga. T. 2.. trang 100–105.
[10] Gửi người cai trị chính của các thuộc địa Nga-Mỹ từ Rezanov, một cách bí mật, ngày 20 tháng 7 năm 1806 // AVPRI. F. 161. St. Petersburg Gl. lưu trữ. Tôi - 7. Op. 6. D. 1. P. 37. L. 385 phiên bản.
[11] Những hành động sai lầm của các thành viên đoàn thám hiểm đã được T. Tarakanov mô tả và xuất bản trong quá trình xử lý của V. M. Golovnin. Xem: Xác tàu "St. Nicholas" của công ty Nga-Mỹ … // Golovnin V. M. Sáng tác. M., 1949. S. 457-570.
[12] Lịch sử nước Mỹ thuộc Nga. Năm 210.
[13] Potekhin V. Selenie Ross. SPb., 1859. S. 10.
[14] Lịch sử nước Mỹ thuộc Nga. T. 2. P. 217.
[15] Đã dẫn. P. 248.
[16] Lịch sử nước Mỹ thuộc Nga. T. 2. Trang 227–239.
[17] Lời khai của người tổ chức bữa tiệc Kodiak Ivan Kyglai về việc người Tây Ban Nha bắt giữ đội đánh cá RAC vào năm 1815 ở California, về việc người Tây Ban Nha bị giam cầm, cái chết của cư dân Kodiak Chukagnak (St. Peter Aleut) và chuyến bay của anh ta đến đảo Ilmenu. Ross, tháng 5 năm 1819 // Nga tại California. T. 1. S 318-319.
[18] Tiểu luận về lịch sử của Sứ mệnh Tinh thần Chính thống Mỹ (Kodiak Mission 1794-1837). Saint Petersburg: Tu viện Valaam, 1894, tr. 143-144.
[19] Lịch sử nước Mỹ thuộc Nga. 235.
[20] Medina J. T. Historia del Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición en México. México, 1954, R. 384-385.
[21] Shur L. A. Đến bờ của Thế giới Mới. Từ những ghi chép chưa được xuất bản của những du khách Nga đầu thế kỷ 19. M., 1971, trang 265–269.
[22] Đơn thỉnh cầu của Nhà thờ Thăng thiên Unalashkinskaya của linh mục John Veniaminov lên Giám mục Irkutsk, Nerchinsk và Yakutsk. Số 147. Ngày 27 tháng 8 năm 1831 // Cơ quan Lưu trữ Nhà nước Vùng Irkutsk (GAIO). F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 155–156.
[23] Hội đồng quản trị chính của công ty Nga-Mỹ là hội đồng quản trị tinh thần Irkutsk. Số 999. Ngày 25 tháng 11 năm 1832 // GAIO. F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 167-167ob.
[24] Ví dụ, xem: Bảng chỉ số về số lượng Nước Thánh Hòa bình được xức dầu cho cả hai giới tại làng Ross của Novorossiysk, ngày 3 tháng 10 năm 1832 // Văn thư lưu trữ chủng viện về Kodiak; Sở Bản thảo, Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ. Tài liệu của Nhà thờ Chính thống Nga ở Alaska. Cơ quan chính của các tài liệu về các hoạt động của Nhà thờ Chính thống giáo ở pháo đài Ross đang trong quá trình phát triển và sẽ sớm được đưa vào lưu hành khoa học.
[25] Nga ở California. T. 2. S 217-219.
[26] Nhà thờ Chính thống Nga Metropolitan Klimmet (Kapalin) ở Alaska trước năm 1917, M., 2009. Tr 133.
[27] Trong thời gian này, ông cũng đã đến thăm Moscow, Kiev và Voronezh.
[28] Sắc lệnh Metropolitan Klimet (Kapalin). Op. S. 141-145.
[29] Báo cáo cho I. A. Kupreyanov tham gia Hội đồng quản trị chính của RAC, ngày 12 tháng 4 năm 1838 // Công ty Nga-Mỹ và Nghiên cứu Bắc Thái Bình Dương, 1815-1841. Đã ngồi. các tài liệu. M., 2005. S. 355
[30] Hợp đồng giữa Công ty Nga-Mỹ và Công ty Hudson's Bay, ngày 25 tháng 1 (6 tháng 2) 1839 // AVPRI. F. UNG THƯ. Op. 888, tập 351, tờ 215–221 phiên bản. Văn bản của hợp đồng, cũng như các thư từ liên quan đến hợp đồng này, được công bố bởi N. N. Bolkhovitinov (xem: Hợp đồng của Công ty Nga-Mỹ (RAC) với Công ty Hudson's Bay (KGZ) ngày 25 tháng 1 (6 tháng 2) năm 1839 và việc thanh lý các thuộc địa Ross ở California // American Yearbook, 2002. Moscow, 2004 279-290).
[31] Báo cáo của Hội đồng quản trị chính của RAC cho E. F. Kankrinu, ngày 31 tháng 3 năm 1839 // Công ty Nga-Mỹ và Nghiên cứu Bắc Thái Bình Dương, 1815-1841. Đã ngồi. các tài liệu. M., 2005. S. 380.
[32] Báo cáo của Công ty Hội đồng Quản trị Chính Nga-Mỹ trong hai năm, cho đến ngày 1 tháng 1 năm 1842, St. Petersburg, 1842, trang 60–61.
[33] P. Bokovikov - K. T. Khlebnikov, ngày 18 tháng 4 năm 1830 // Cơ quan Lưu trữ Nhà nước của Vùng Perm (GAPO) f. 445. Op. 1. D. 151. L. 73–81 phiên bản.
[34] Nga ở California. T. 2. Trang 151–152.
[35] Ghi chú của K. Khlebnikov về Châu Mỹ // Tư liệu về lịch sử các khu định cư của người Nga dọc theo bờ Đông Dương. Phát hành 3. Phụ lục cho “Bộ sưu tập biển. SPb., 1861. S. 150-157.
[36] F. P. Wrangel - GP RAC, ngày 10 tháng 11 năm 1832 // Nga tại California. T. 2. P. 73–74.
[37] Để biết thêm thông tin về Người da đen, hãy xem: Lịch sử nước Mỹ thuộc Nga. T. 3. P. 218. Nga ở California. T. 1 Trang 68–70; Gibson J. R. Một nhà nông học Kamchatkan ở California: Báo cáo của Yegor Leontyevich Chernykh (1813–1843) // Khám phá của Nga về Châu Mỹ. Tuyển tập các bài báo dành riêng cho lễ kỷ niệm 70 năm của Viện sĩ Nikolai Nikolaevich Bolkhovitinov. M., 2002. S. 425–436.
[38] Peru E. L. Chernykh sở hữu công việc đặc biệt về nông nghiệp ở Ross. Xem: Chernykh E. Về tình trạng nông nghiệp ở làng Ross, ở California // Tạp chí nông nghiệp. 1837. Số 6. P. 343–345; Chernykh E. Thư từ California của ông Chernykh về nông nghiệp trong làng. Ross // Nông dân Nga. M., 1838. Phần 1. Tháng Giêng. S. 116-117.
[39] Lịch sử nước Mỹ thuộc Nga. Năm 218 T. 3. P.
[40] Gibson J. R. Nước Nga Đế quốc ở Biên giới Châu Mỹ: Địa lý thay đổi của nguồn cung của Châu Mỹ Nga, 1784-1867. N. Y. 1976. P. 50 (bảng 5).
[41] Istomin A. A. Rời khỏi nước Nga từ California // Nga ở California. Các tài liệu của Nga về thuộc địa Ross và mối quan hệ Nga-California, 1803-1850. T. 1. M., 2005. S. 103, 105.
[42] Gibson J. Đế quốc Nga ở Biên giới Châu Mỹ: Địa lý thay đổi của Châu Mỹ Nga, 1784-1867. N. Y. 1976. Tr. 185, 189. Vinkovetsky I. Nga Mỹ. Thuộc địa ở nước ngoài của đế chế Continetal, 1804-1867. N. Y. 2011. P. 91.
[43] Hurtado A. John Sutter. A Life on the American Frontier. Norman, 2006. Tr 59.
[44] Các nghiên cứu đầy đủ và chi tiết nhất dành cho J. Sutter là các sách chuyên khảo của các nhà khoa học Mỹ K. Owens và A. Hurtado. Xem: OwensK. John Sutter và một phương Tây rộng lớn hơn. Lincoln, 2002, Hurtado A. Op.cit. P. 59–61.
[45] Báo cáo của Công ty Nga-Mỹ của Hội đồng quản trị chính trong hai năm, cho đến ngày 1 tháng 1 năm 1842, St. Petersburg, 1842, trang 61
[46] Lịch sử nước Mỹ thuộc Nga. T. 3. M., 1999. S. 228–229.
[47] Dmytryshyn B. Fort Ross: một tiền đồn của Công ty Nga-Mỹ ở California, 1812–1841 // Khám phá của Nga về Châu Mỹ. Tuyển tập các bài báo dành riêng cho lễ kỷ niệm 70 năm của Viện sĩ Nikolai Nikolaevich Bolkhovitinov. M., 2002. S. 426.
[48] Nga ở California. Tài liệu của Nga về thuộc địa Ross và mối quan hệ Nga-California, 1803-1850. Q. 1. P. 108.
[49] Pierce R. Mỹ gốc Nga. Một Từ điển Tiểu sử. Kingston, 1990. P. 495, Grinev A. V. Ai là ai trong lịch sử nước Mỹ thuộc Nga. Từ điển bách khoa-tham khảo. M., 2009. S. 516.
[50] Báo cáo của Công ty Người Mỹ gốc Nga của Hội đồng quản trị chính trong một năm, tính đến ngày 1 tháng 1 năm 1847, St. Petersburg, 1847, trang 6–7, 22–24;
[51] Báo cáo của Công ty Nga-Mỹ cho Ban quản lý chung trong một năm, đến ngày 1 tháng 1 năm 1849. SPb., 1849. S. 34.
[52] Báo cáo của Hội đồng quản trị chính của RAC năm 1850. SPb., 1851. S. 25, Phụ lục số 1. Bảng cân đối ngắn gọn của RAC vào ngày 1 tháng 1 năm 1851
[53] Tikhmenev P. A. Điểm lại lịch sử hình thành công ty Nga-Mỹ và các hoạt động của nó cho đến nay. Phần 1. St. Petersburg, 1861, trang 364–367.
[54] Okun S. B. Công ty Nga-Mỹ. M.-L., 1939. S. 141.
[55] Bolkhovitinov N. N. Mối quan hệ Nga-Mỹ và việc bán Alaska, 1834-1867. M., 1990. S. 37–44; Lịch sử của Nga Mỹ. T. 3. Trang 226–227.
[56] Hợp đồng của Công ty Nga-Mỹ (RAC) với Công ty Hudson's Bay (KGZ) ngày 25 tháng 1 (6 tháng 2) 1839 và việc thanh lý thuộc địa Ross ở California / Publ. do N. N chuẩn bị. Bolkhovitinov // Niên giám Hoa Kỳ 2002. M., 2004. S. 279–290. Các sử gia khác cũng chia sẻ quan điểm này. Hãy xem, ví dụ: Vinkovetsky I. Nga Mỹ. P. 92.
[57] Nga ở California. T. 1. P. 104.
[58] Đã dẫn. Năm 303.
[59] Xem, ví dụ: P. Deinichenko. Giấc mơ California // Đánh giá sách.
[60] Lịch sử nước Mỹ thuộc Nga. T. 3. P. 173.
[61] Nhật ký của M. S. Korsakov. Ở lại cảng Ayan // HOẶC RSL. F. Korsakovs. F. 137. Tông 41. Case 10. Tờ 9 ob.
[62] Báo cáo cho I. A. Kupreyanov tham gia Hội đồng quản trị chính của RAC, ngày 12 tháng 4 năm 1838 // Công ty Nga-Mỹ và Nghiên cứu Bắc Thái Bình Dương, 1815-1841. Đã ngồi. các tài liệu. M., 2005. S. 355
[63] Pierce R. Nga Mỹ. Một Từ điển Tiểu sử. P. 429-431.
[64] Nga ở California. T. 1. Trang 103, 105.
[65] Trích từ ghi chép của Thuyền trưởng Laplace trong chuyến đi trên tàu khu trục nhỏ Artemise 1837–1840 // Tư liệu về lịch sử các khu định cư của Nga dọc theo bờ Đông Dương. Phát hành 4. SPb., 1861. S. 210.
[66] Đã dẫn. P. 213.
[67] Đã dẫn. P. 215.
[68] Đã dẫn. P.216-217.
[69] Zavalishin D. Hồi ức. M., 2003. S. 48.
[70] Lịch sử nước Mỹ thuộc Nga. T. 3, 1999. S. 219.
[71] Tạp chí dành cho cổ đông. 1857. Số 49. Từ ngày 5 tháng Mười Hai.
[72] Nhật ký của M. S. Korsakov. Ở lại cảng Ayan // HOẶC RSL. F. Korsakovs. F. 137. Tông 41. Case 10. Tờ 10 rev.
[73] Petrov A. Yu. Công ty Nga-Mỹ: hoạt động trên thị trường trong và ngoài nước. Mátxcơva, 2006. Tr 116–125.
[74] Số dư của RAC cho năm 1835 // RGIAF. 994. Op. 2 D. 861. Trang 4.
[75] Bảng cân đối kế toán của công ty Nga-Mỹ năm 1838 // RGIA. F. 994. Op. 2. D. 862. L. 1–7.
[76] Để biết thêm chi tiết, xem: A. Yu. Petrov. Vương quốc Anh. cit., p. 112-311.
[77] Nhật ký của M. S. Korsakov. Ở lại cảng Ayan // HOẶC RSL. F. Korsakovs. F. 137. Tông 41. D. 10. Tờ 10 rev.
Tác giả: Petrov Alexander Yurievich - Tiến sĩ Khoa học Lịch sử, Nhà nghiên cứu hàng đầu tại Viện Lịch sử Đại cương thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga
Metropolitan of Kaluga và Borovsky Kliment (Kapalin) - Ứng viên Khoa học Lịch sử, Chủ tịch Hội đồng Xuất bản của Nhà thờ Chính thống Nga, thành viên Hội đồng Nhà thờ Tối cao của Nhà thờ Chính thống Nga
Alexey Nikolaevich Ermolaev - Ứng viên Khoa học Lịch sử, Trưởng Phòng thí nghiệm Lịch sử Nam Siberia, Viện Sinh thái Nhân văn, Chi nhánh Siberi của Viện Hàn lâm Khoa học Nga
