Phái đoàn Nga trở lại Brest vào ngày 9 tháng 1 (lịch cũ vẫn hoạt động ở Nga, tức là ngày 27 tháng 12), và chính Lev Trotsky, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Nhân dân, nhân vật thứ hai trong chính phủ đỏ, đã đứng đầu đoàn. Tất cả những chỉ thị ngoại giao mà ông nhận được từ Ủy ban Trung ương và cá nhân từ người đứng đầu Hội đồng Nhân dân, Lenin, có thể được rút gọn thành đơn giản đến mức công thức thiên tài, do chính Ilyich nói: … chính là đã đồng ý giữa chúng tôi rằng chúng tôi chỉ giữ vững cho đến khi có tối hậu thư của quân Đức, sau khi có tối hậu thư thì chúng tôi đầu hàng.”(1).
Ngay sau khi trở về Brest, phái đoàn Nga đã trình bày gần như con át chủ bài chính của mình - câu hỏi về số phận của vùng ngoại ô của đế chế cũ. Trotsky quyết định một lần nữa sử dụng thỏa thuận do đại diện các cường quốc trung ương tuyên bố với nguyên tắc quyền tự quyết của các quốc gia. Phái đoàn Nga yêu cầu người Đức và Áo xác nhận rằng họ không có ý định chiếm Litva, Ba Lan và Phần Lan, vốn trước đây thuộc về người Romanov, từ Nga.
Bản thân Trotsky đã đi xa hơn, ngay lập tức đặt ra câu hỏi về việc rút quân khỏi các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, sử dụng ở đây, cùng với những thứ khác, vị trí của phái đoàn Thổ Nhĩ Kỳ, vốn sẽ rất hài lòng với điều đó. Nhưng những người Thổ Nhĩ Kỳ, những người tuyên bố rằng các đề xuất của Trotsky, nếu không được họ chấp nhận, thì ít nhất cũng thú vị, đã được Hoffman đưa ra ngay lập tức. Và để đáp lại những đề nghị của phái đoàn Nga, các đại diện của Đức đã chuẩn bị một điều bất ngờ khó chịu - vào ngày 18 tháng 1, họ trình cho Trotsky một tấm thẻ có biên giới mới của Nga.
Những người Bolshevik được yêu cầu từ bỏ ngay lập tức 150 nghìn km vuông lãnh thổ của họ. "Tuyến Hoffmann", cùng với đó Nga đã mất cả Moonzund và Vịnh Riga, không nổi tiếng bằng "tuyến Curzon", nhưng nó đã hoạt động.
Những người Bolshevik gọi những yêu cầu cứng rắn của Đức là không thể chấp nhận được, và Trotsky ngay lập tức đề nghị … thêm một lần nữa trong các cuộc đàm phán, bây giờ là 10 ngày nghỉ (hãy nhớ lại ở Lenin - đây là cách họ "đồng ý"). Người Đức từ chối ông ta theo một hình thức phân loại, điều này ít nhất cũng không ngăn cản chính ủy nhân dân đỏ rời đến thủ đô mới của đất nước, Moscow, để tham khảo ý kiến với Ilyich. Các nhà lãnh đạo của những người Bolshevik đã tham khảo ý kiến không phải mười, mà là mười một ngày, nhưng trước khi Trotsky quay trở lại Brest, họ đã phải nhận thêm một đòn nữa, có lẽ là đòn nặng nhất từ đối thủ của họ.
Trong bối cảnh trưởng đoàn Nga vắng mặt, Kuhlmann và Chernin đã nhanh chóng làm quen với đại diện của Ukraine. Tất nhiên, để đi đến một thỏa thuận, không phải với những người Bolshevik địa phương, những người ở Brest mà họ rất thận trọng có thể giữ khoảng cách, mà là với Radovtsy. Các "Petliurites" tương lai vào thời điểm đó hầu như không kiểm soát một vài quận trong nước, nhưng họ đã tuyên bố độc lập. Nó xảy ra vào ngày 6 tháng 2 - Trotsky thậm chí vẫn chưa quay trở lại Brest.
Điều này đương nhiên sau đó là việc ký kết một hòa bình - cả người Đức và các đại biểu từ Trung ương Rada đều phải khẩn trương, các đội đỏ chuẩn bị khôi phục quyền lực của những người Bolshevik ở Kiev. Hòa bình đã được ký kết trong niềm vui vào ngày 9 tháng Hai.
Central Rada đã thể hiện sự hào phóng đáng kinh ngạc, hứa với quân Đức một triệu tấn bánh mì và ít nhất 50 nghìn tấn thịt vào ngày 31 tháng 7. Và đổi lại, cô ấy yêu cầu - chỉ hỗ trợ trong cuộc chiến chống lại những người Bolshevik. Tuy nhiên, sự hỗ trợ là không cần thiết - theo nghĩa đen là chỉ trong vài ngày, quyền lực của Liên Xô ở Ukraine đã được khôi phục và người Đức chỉ đơn giản là chiếm đóng nó - theo các điều khoản của hòa bình đã ký kết với Nga.
Do đó, người ta không thể không tính đến việc những người Bolshevik Nga tiến tới Hòa bình Brest-Litovsk ít nhất là để hình thành ít nhất một đối trọng ngoại giao tạm thời đối với các sáng kiến của những người đòi độc lập từ Ukraine. Thật vậy, theo hiệp ước hòa bình do UPR ký kết với các nước thuộc Liên minh Tứ phương, chỉ vài ngày trước khi người Nga ký kết "hòa bình mập mờ", "các biên giới có trước chiến tranh giữa Áo-Hungary và Nga. "vẫn nằm giữa Áo-Hungary và Ukraine.
Trên lãnh thổ của Đế quốc Nga cũ, biên giới phía tây của UPR được xác định theo các thuật ngữ chung dọc theo đường Bilgorai - Shebreshin - Krasnostav - Pugachev - Radin - Mezhirechye - Sarnaki - Melnik - Vysoko-Litovsky - Kamenets-Litovsky - Pruzhany - Vygonovskoye Hồ. Đồng thời với hiệp ước, một tuyên bố bí mật đã được ký kết, quy định việc thống nhất phần phía đông của Galicia với dân số chủ yếu là người Ukraine và Bukovina thành một Lãnh thổ Vương miện như một phần của Áo-Hungary. Trên thực tế, điều này có nghĩa là vẽ biên giới hành chính Ba Lan-Ukraine trực tiếp bên trong đế chế Habsburg. Chính phủ Áo cam kết không muộn hơn ngày 20 tháng 7 năm 1918 sẽ đệ trình một dự luật về vấn đề này lên quốc hội Áo-Hung và tìm kiếm sự chấp thuận của quốc hội (2).
Nội dung của tuyên bố phải được giữ bí mật để không làm trầm trọng thêm mâu thuẫn dân tộc trong Đế chế Habsburg, nơi đang sụp đổ theo đúng nghĩa đen trước mắt toàn thế giới. Đặc biệt, nó có ý định không gây ra, ít nhất là cho đến tháng 7 năm 1918, sự phản kháng đối với chính sách chính thức của Áo đối với giới Ba Lan và Hungary trên thực địa và trong quốc hội. Nó cũng được cho là phải giữ bí mật về văn bản không thể chối cãi của hiệp ước chính.
Tuy nhiên, nó đã không diễn ra. Văn bản của hiệp ước đã được đăng trên các trang báo ở Vienna, Prague, Pressburg và Budapest và kích động sự phản đối gay gắt từ công chúng Ba Lan ở Áo-Hungary, ngay lập tức được các đại biểu Hungary trong quốc hội ủng hộ. Công việc của Reichsrat bị tê liệt, và các cuộc biểu tình và phản đối của công chúng Ba Lan ở Galicia chỉ làm tăng thêm sự bất ổn của chế độ quân chủ hai phe. Đối với không quá nhiều người Ba Lan trong quân đội Áo-Hung, việc tiết lộ các thỏa thuận Brest gây ra sự thất vọng, vì nó làm suy yếu mạnh mẽ vị thế của họ với tư cách là những người ủng hộ giải pháp Áo-Đức cho vấn đề Ba Lan.
Có lẽ chỉ những người ủng hộ Pilsudski là không nản lòng, những người vào thời điểm đó đã vui mừng trước tất cả các tin tức theo đúng nghĩa đen, chỉ có điều họ là xấu, nếu không phải là người Nga, thì đối với người Đức và người Áo. Sau này Leon Trotsky thậm chí còn tự hào về việc ông đã khéo léo trì hoãn thời điểm kết thúc hòa bình bằng công thức độc đáo của mình như thế nào, nhưng đánh giá cuối cùng về Lenin trung thực hơn nhiều:
Tuy nhiên, phải thừa nhận rằng công thức của Trotsky đã khiến người Đức rơi vào tình trạng sững sờ thực sự trong một thời gian. Nhìn thấy Quỷ Đỏ đang làm tốt như thế nào ở Ukraine, Bộ Tổng tham mưu Đức không loại trừ khả năng nối lại các hoạt động thù địch tích cực ở Mặt trận phía Đông. Và đây là vào đêm trước của cuộc tấn công quyết định ở phía Tây, khi cần phải có lực lượng đáng kể để hỗ trợ đồng minh Áo, khi chiến tranh tàu ngầm không giới hạn không còn mang lại kết quả, khi các mặt trận ở Balkan, châu Á và châu Phi sắp sụp đổ.
Và vào ngày 15 tháng 2, được biết rằng quân đoàn Ba Lan tại Pháp dưới sự chỉ huy của Đại tá Jozef Haller, người đã chính thức có tên trong quân đội Áo-Hung, đã tuyên bố chuyển sang phe Entente (4). Nhân tiện, anh ta đã quản lý để bổ sung với chi phí của các tù nhân hơn hai lần. Cùng ngày, thủ lĩnh của người Kolo Ba Lan trong quốc hội Áo, Nam tước Gets, phát biểu tại Reichsrat, đưa ra yêu sách của người Ba Lan đối với toàn bộ Kholmshchina và Podlasie đến tận sông Bug. Hơn nữa, ông nói ủng hộ việc giải quyết tất cả các vấn đề gây tranh cãi giữa người Ukraine và người Ba Lan trong các cuộc đàm phán song phương của họ mà không có sự tham gia của bên thứ ba (5).
Không chắc rằng chính những sự kiện này đã thúc đẩy những người tham gia các cuộc đàm phán ở Brest nhanh chóng kết thúc một nền hòa bình - vì vậy, chỉ cần thêm một vài giọt nữa là một bát nước đầy tràn. Nhưng ba ngày sau, sau một tối hậu thư khác của quân Đức, mà Trotsky và Co có quyền bác bỏ một lần nữa, nước Nga Xô Viết đã ký một hiệp ước hòa bình với người Đức ở Brest. Về mặt hình thức - riêng biệt, trên thực tế - tiết kiệm cho nền cộng hòa non trẻ.
Hòa bình không còn được ký kết bởi những người tham gia chính trong cuộc đàm phán, mà là những nhân vật thứ yếu, bên phía Nga - Grigory Sokolnikov, người đã nhanh chóng thay thế Trotsky, người đã nhanh chóng rời khỏi chức vụ Ủy viên Bộ Ngoại giao Nhân dân. Kühlman và Chernin cũng không còn ở Brest nữa - họ khẩn trương lên đường đến Bucharest để chấp nhận đầu hàng Romania bại trận. Người ta đã nói nhiều về nội dung của Hiệp ước Hòa bình Brest-Litovsk mà nó hầu như không đáng nhắc lại về những chủ đề không liên quan đến vấn đề độc lập của Ba Lan.
Tuy nhiên, bị từ chối nhanh chóng như không có hiệp ước hòa bình nào khác được biết đến, chính hiệp ước Brest-Litovsk đã đặt nền tảng thực sự cho nhà nước Ba Lan trong tương lai. Sau Nga, Áo và Đức phải chấp nhận sự tồn tại của một quốc gia độc lập, mặc dù vẫn còn chiếm đóng Ba Lan - tức là những người đã từng chia cắt nó, chỉ còn cách chờ đợi chiến tranh thế giới kết thúc.
Chỉ có một điều đáng ngạc nhiên - dường như nhiều người trong số những người dường như đã không chuẩn bị sẵn sàng mọi nỗ lực của họ lại dành cho việc tái tạo nhà nước Ba Lan. Bắt đầu với Endeks, và kết thúc với nhiều nhà lãnh đạo của nền ngoại giao thế giới. Ngay cả vị nguyên thủ tương lai của nhà nước Ba Lan khi đó đang ở trong nhà tù Magdeburg cũng không giấu được vẻ xấu hổ, “nước Nga đã mất” trong vai kẻ thù chính của mình.
Và trong bối cảnh như vậy, thái độ giễu cợt của một trong các đồng minh đặc biệt ấn tượng - nhân tiện, trước đây là đối với Nga, nhưng lại rất đáng mơ ước đối với Ba Lan. Tướng Ironside của Anh, người sau này sẽ lãnh đạo quân đoàn can thiệp ở Arkhangelsk, thậm chí không cố gắng che giấu sự hài lòng của mình: Bằng cách ký Hiệp ước Hòa bình Brest-Litovsk, những người Bolshevik đã từ bỏ quyền của họ đối với tất cả các dân tộc dưới quyền. Theo tôi, bây giờ là Đồng minh có thể bắt đầu giải phóng Phần Lan, Ba Lan, Estonia, Litva, Latvia và có thể cả Ukraine”(6).
Đặc điểm không kém là trong hiệp ước được ký kết tại Brest, Cộng hòa Nhân dân Ukraine đã được đề cập đầy đủ, nhưng không một từ nào được nghe nói về Ba Lan, cũng như thực tế, về Belarus. Các nhà ngoại giao Liên Xô không bao giờ có thể khiến các cường quốc Trung tâm trực tiếp từ bỏ các vùng đất của Ba Lan, nhưng bản thân công việc tuyên truyền mà chính Trotsky gần như một tay thực hiện đã mang lại hiệu quả.
Trong mọi trường hợp, các con đường dẫn đến việc chuyển trực tiếp vương quốc nhiếp chính không được công nhận ở Ba Lan sang một vị trí hợp pháp cho ngoại giao Áo-Đức trên thực tế đã bị cắt đứt. Ngoài ra, không thể loại trừ rằng khi ký kết hòa bình, những người Bolshevik không chỉ tính đến hiệp ước UPR với các nước thuộc Liên minh Bộ tứ, mà còn cả thông tin mà họ rõ ràng có về giao thức bí mật của nó. Điều này, như nó đã xảy ra, làm giảm bớt những người Bolshevik, những người rất xa lạ với bất kỳ tình cảm nào, khỏi bất kỳ nghĩa vụ nào khác đối với Ba Lan. Ngoài việc thực sự cấp cho nó sự độc lập. Đó là lý do tại sao việc ký kết vào cuối mùa hè năm 1918 của một hiệp ước Xô-Đức bổ sung vào Hiệp ước Hòa bình Brest-Litovsk, cũng là bí mật, trông khá hợp lý.
Để hoàn thành bức tranh, người ta chỉ nhớ lại nội dung của tài liệu này, được ký vào ngày 17 tháng 8 tại Berlin bởi cùng Adolf Joffe và Quốc vụ khanh Bộ Ngoại giao Đức Paul Hinz:
“Đức sẽ giải phóng vùng lãnh thổ bị chiếm đóng ở phía đông sông Berezina ngay sau khi Nga thanh toán các khoản đóng góp quy định tại Điều 2 của thỏa thuận tài chính Nga-Đức.
Đức sẽ không can thiệp vào các mối quan hệ của nhà nước Nga với các khu vực quốc gia và sẽ không khuyến khích họ rời khỏi Nga hoặc thành lập các tổ chức nhà nước độc lập.
Nga sẽ có hành động ngay lập tức để loại bỏ các lực lượng quân sự của Bên nhập ra khỏi các khu vực Bắc Nga của mình (7).
Vào thời điểm đó, các cuộc tấn công liên tiếp của Đức ở Mặt trận phía Tây cuối cùng đã thất bại, và các đội quân dã chiến của Mỹ đã lần lượt vào cuộc. Và ở miền Đông, tình hình cũng thay đổi nhanh chóng - việc ký hiệp ước bổ sung chỉ giải phóng bàn tay của chính quyền các ủy viên nhân dân, và vào ngày 29 tháng 8, Hội đồng nhân dân đã thông qua nghị định từ bỏ các hiệp ước đã ký kết trước đây. Đế chế Nga trên phân vùng của Ba Lan. Vì vậy, thêm một tuyên bố công nhận Ba Lan độc lập trong tương lai "de jure":
Tất cả các hiệp ước và hành vi được ký kết bởi chính phủ của Đế quốc Nga trước đây với chính phủ của Vương quốc Phổ và Đế quốc Áo-Hung liên quan đến việc phân chia Ba Lan theo quan điểm mâu thuẫn với nguyên tắc tự quyết của các quốc gia và các nhà cách mạng. Ý thức pháp luật của nhân dân Nga, vốn thừa nhận quyền độc lập và thống nhất của nhân dân Ba Lan là một quyền bất khả xâm phạm đối với độc lập và thống nhất, do đó đã bị hủy bỏ “không thể thay đổi được” (8).
Báo chí và đài phát thanh Bolshevik ngay lập tức lao vào phổ biến thông tin về sắc lệnh, nhắc nhở một lần nữa rằng nó đã được thông qua trong quá trình phát triển Nghị định về Hòa bình và Tuyên bố về Quyền của các Dân tộc Nga. Có vẻ như câu hỏi của Ba Lan, như một vấn đề chính sách đối nội, cuối cùng đã bị chính phủ mới của Nga loại bỏ khỏi chương trình nghị sự.
Vào mùa thu năm 1918, các cuộc cách mạng đã diễn ra ở Đức và Hungary, trên bờ vực của cuộc cách mạng, và với viễn cảnh thực sự là tạo ra một nước Đức thống nhất, thì nước Áo cũng chỉ còn lại một mình. Tất cả những điều này đã định trước kết quả của chiến tranh thế giới không có lợi cho các cường quốc Trung tâm đã chiếm đóng Ba Lan. Và ngay sau đó, Ban chấp hành trung ương toàn Nga mang tính cách mạng đã tự hủy bỏ Hiệp ước Brest-Litovsk (9). Vì vậy, câu hỏi của Ba Lan, đã được giải quyết trên thực tế, mặc dù có bất kỳ sự chiếm đóng nào đối với các lãnh thổ mà người Ba Lan sinh sống, đều có thể được xem xét giải quyết trước và chắc chắn.
Ghi chú (sửa)
1. V. I. Lê-nin, Đại hội VII ĐCSVN (b), Phát biểu bế mạc báo cáo chính trị của Ban Chấp hành Trung ương ngày 8 tháng 3, Sưu tầm, câu 36, trang 30.
2. Witos W. Moje wspomnienia. Warszawa, 1988. Cz. I. S.410.
3. V. I. Lênin, Đại hội VII của ĐCSVN (b), Phát biểu bế mạc báo cáo chính trị của Ban Chấp hành Trung ương ngày 8 tháng 3, Tác phẩm đã sưu tầm, câu 36, trang 30.
4. Bản tin … V pik, số 8. tr.11.
5. Đã dẫn. Doroshenko D. Lịch sử Ukraine … v.1. trang 431-432.
6. Ironside E., Arkhangelsk 1918-1919, Cit. bởi Bị bỏ rơi vào quên lãng. Sự can thiệp ở miền Bắc nước Nga qua con mắt của những người tham gia, comp. Goldin V. I., Arkhangelsk, Pravda Severa, 1997
7. Trích dẫn. của A. Shirokorad, Sự đối lập tuyệt vời. Tranh chấp lâu đời của người Slav. Nga, Ba Lan, Litva. M. 2007, trang 582.
8. Các nghị định của quyền lực Xô Viết, T. III, M. 1964
9. Nghị quyết của Ban Chấp hành Trung ương toàn Nga, Đúng, 1918, ngày 14/11.
