Hệ thống lập kế hoạch và chỉ đạo hàng hải, bao gồm cả hải quân, các hoạt động ở Hoa Kỳ về cơ bản khác với hệ thống trong nước.
Vai trò của Quốc hội Hoa Kỳ là rất lớn trong việc này
Trước Quốc hội, Bộ trưởng Hải quân và Tổng tư lệnh (CNO) đang chứng minh tính hợp lệ của các đề xuất của họ. Trong các ủy ban của Thượng viện và Hạ viện, chúng ta biết đến một số nhân vật có ảnh hưởng lớn đến việc ra quyết định, chủ yếu liên quan đến tài chính của Hải quân, các chương trình và dự án đóng tàu của Hải quân.
Elaine Luria (Elain Luria) chắc chắn là một trong số họ, mặc dù không phải là người có thẩm quyền nhất trong lĩnh vực chiến lược hàng hải.
Các nhân vật còn lại cũng nổi tiếng và do đó có thể đoán được.
Vài ngày trước, VO đã xuất bản một bài báo của Luria dưới dạng dịch và với lời bình của Alexander Timokhin.
Bài báo được quan tâm, trước hết vì nó phản ánh quan điểm của các đại biểu quốc hội về những ý tưởng chiến lược sử dụng Hải quân Hoa Kỳ trong tương lai.
Hơn nữa, bản tóm tắt của đồng nghiệp của chúng tôi nói rằng.
… Không có đánh giá nào về những ý tưởng này có thể phủ nhận thực tế là người Mỹ không có ý tưởng nào khác. Không có chiến lược nào về chiến tranh và không chiến tranh của tương lai được chính thức hóa.
Tốt hơn hay không, những gì mà các đại biểu của Hạ viện Luria và một số nhân vật khác viết, cuối cùng là để lặp lại thành công của Chiến tranh Lạnh - để giành chiến thắng mà không tham gia vào các cuộc chiến quy mô lớn.
Và để làm điều này bằng cách tạo ra các lực lượng ban đầu được thiết kế đặc biệt để ngăn chặn chứ không phải cho chiến tranh.
Điều này không hoàn toàn đúng, mặc dù nó đúng một phần.
Cuộc phỏng vấn trước đó được đăng bởi đồng nghiệp Timokhin không quá phân biệt.
Nhưng điều này là tự nhiên. Thẩm quyền của Bộ trưởng Hải quân, theo định nghĩa, cao hơn của Tư lệnh Luria.
Giới lãnh đạo quân sự và chính trị Mỹ đang trong quá trình suy nghĩ lại sâu sắc nhất về cách đối phó với các cuộc xung đột trong tương lai. Nhưng nghĩ lại không phải là khủng hoảng
Chiến lược phòng thủ của Mỹ ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương thực sự là xa vời so với mong muốn. Về bản chất, đây là một cuộc xung đột gây ra bởi sự không phù hợp giữa các mục tiêu chiến lược của Washington và các phương tiện theo ý muốn của họ.
Đối mặt với tình hình an ninh khu vực ngày càng tranh chấp và nguồn lực quốc phòng hạn chế, quân đội Mỹ không còn tự tin vào khả năng một mình duy trì sự cân bằng quyền lực thuận lợi ở Ấn Độ - Thái Bình Dương. Nhưng những nỗ lực của họ để huy động các đồng minh trong khu vực là có thể thấy rõ và đã mang lại kết quả. Và đây cũng là hệ quả của một chiến lược hàng hải được cân nhắc kỹ lưỡng và xây dựng trong các nguồn lực hiện có của chiến lược hàng hải.
Hiện Mỹ đang tiến hành hai cuộc tập trận quân sự "quy mô lớn"
Đầu tiên là cuộc tập trận chung Ấn Độ - Thái Bình Dương do Bộ Tư lệnh Ấn Độ - Thái Bình Dương của Hoa Kỳ dẫn đầu với sự tham gia của Nhật Bản, Australia và Anh. Khác - Diễn tập Hải quân Tích hợp Toàn cầu LSE 2021 (Bài tập Quy mô lớn 2021)do Hải quân Hoa Kỳ tiến hành trên khắp thế giới, cuộc tập trận hải quân lớn nhất kể từ năm 1981.
Một nhà khoa học quân sự Mỹ nói với báo chí rằng chúng được thiết kế để chứng minh với Trung Quốc và Nga rằng lực lượng hải quân Mỹ có thể đồng thời giải quyết các vấn đề của Biển Đen, Đông Địa Trung Hải, Biển Đông và Hoa Đông.
Ngoài ra còn có những ý tưởng khác thường hơn.
Tư nhân chống lại Trung Quốc
Các nhà chiến lược hải quân đang loay hoay tìm cách chống lại lực lượng hải quân đang phát triển mạnh mẽ của Trung Quốc.
Cách dễ nhất và thuận tiện nhất là yêu cầu thêm tàu và máy bay, nhưng với ngân sách quốc phòng có thể đã lên đến đỉnh điểm, đây có thể không phải là một chiến lược khả thi.
Capering, được ủy quyền bởi các lá thư thương mại, có thể cung cấp một công cụ rẻ tiền để tăng cường khả năng răn đe trong thời bình và giành được lợi thế trong thời chiến. Nó sẽ có thể tấn công vào lỗ hổng không đối xứng của Trung Quốc, quốc gia có đội tàu buôn lớn hơn nhiều so với Hoa Kỳ. Thật vậy, một cuộc tấn công vào thương mại toàn cầu của Trung Quốc sẽ làm suy yếu toàn bộ nền kinh tế Trung Quốc và đe dọa sự ổn định của chế độ.
Quan trọng nhất, mặc dù có những lầm tưởng phổ biến trái ngược lại, việc tư nhân hóa ở Hoa Kỳ không bị luật pháp Hoa Kỳ hoặc quốc tế cấm.
Các chữ cái của marque là gì?
Tư nhân không phải là vi phạm bản quyền. Có các quy tắc và hoa hồng, được gọi là thư cử hành, mà chính phủ cấp cho dân thường, cho phép họ bắt giữ hoặc phá hủy tàu của đối phương (nghĩa là, theo thuật ngữ hiện đại, đây là một "PMC hải quân").
Hiến pháp Hoa Kỳ rõ ràng trao cho Quốc hội quyền tạo ra chúng (Điều I, Mục 8, Khoản 11).
Các tàu và hàng hóa bị bắt được gọi là giải thưởng, và luật về giải thưởng được quy định trong Bộ luật Hoa Kỳ. Tại Hoa Kỳ, các khiếu nại về giải thưởng do Tòa án cấp quận của Hoa Kỳ xử lý, với số tiền thu được theo truyền thống được trả cho các tư nhân (“tư nhân” có thể đề cập đến thủy thủ đoàn của một con tàu tư nhân hoặc chính con tàu, cũng có thể được gọi là thư thương mại).
Quốc hội có khả năng thiết lập các chính sách - ví dụ, chỉ rõ mục tiêu, thủ tục và trình độ của các tư nhân - và sau đó trao quyền cho tổng thống để kiểm soát chế độ của các tư nhân. Quốc hội cũng có thể miễn cho tư nhân một số nghĩa vụ nhất định và hạn chế khả năng lạm dụng và vi phạm luật pháp quốc tế thông qua các bảo đảm và các quy tắc ứng xử được cập nhật.
Trong Chiến tranh Cách mạng và Chiến tranh năm 1812, binh lính tư nhân đông hơn tàu trong Hải quân, với một quan chức Mỹ gọi tư nhân là "hạm đội rẻ nhất và tốt nhất của chúng tôi." Mặc dù nhiều chiếc bị mất, hàng nghìn chiếc đã ra khơi và làm gián đoạn thương mại của Anh. Các quan chức Anh phàn nàn rằng họ không thể đảm bảo an toàn cho hoạt động thương mại dân sự.
Tư nhân đã từng là một cách phổ biến nhưng hiện nay hoàn toàn không theo quy luật nào để sử dụng khu vực tư nhân trong chiến tranh.
Khái niệm tư nhân gây khó chịu cho các chiến lược gia hải quân. Không có kinh nghiệm hiện đại về việc sử dụng chúng, và có những lo ngại chính đáng về khuôn khổ pháp lý và ý kiến quốc tế. Nhưng các chiến lược gia không thể từ bỏ tư duy bên ngoài để đối mặt với những thách thức ngày càng tăng của Trung Quốc chỉ vì tư duy bên ngoài khiến họ không thoải mái.
Bởi vì tình thế chiến lược là mới và tư duy phải mới. Trong thời chiến, các tư nhân có thể tràn ngập các đại dương và phá hủy ngành hàng hải mà nền kinh tế Trung Quốc và sự ổn định của chế độ phụ thuộc vào nó. Mối đe dọa đơn thuần của một chiến dịch như vậy có thể tăng khả năng răn đe và do đó ngăn chặn chiến tranh hoàn toàn.
Trong chiến lược, mọi thứ cũ phải trở lại mới
Trung Quốc
Tại thời điểm này, trong khuôn khổ chiến lược quân sự và hải quân của mình, nhờ việc cung cấp các nguồn lực để thực hiện các quyết định quân sự-chính trị và đầu tư quy mô lớn vào các hệ thống quân sự tiên tiến, ngày càng có khả năng thách thức khu vực và thậm chí đặt hàng toàn cầu.
Chúng tôi sẽ hoãn chủ đề này cho đến bài viết tiếp theo.
Suy nghĩ đầu tiên về những điều khái niệm, trang bị các nguồn chính của Mỹ
Không nên quên rằng, ngoài Quốc hội, còn có cộng đồng hải quân (quan tâm nhất đến một chiến lược hải quân tương xứng, được đại diện bởi các đô đốc và sĩ quan hiện tại và đã nghỉ hưu, các tổ chức khoa học của Hải quân và các tổ chức hợp đồng đã tạo ra và duy trì một hệ thống hiệu quả của các hoạt động hải quân hoạch định chiến lược của Hoa Kỳ).
Cho đến nay, nó là hệ thống tốt nhất thuộc loại này trên thế giới
Và tác giả sẽ chứng minh điều đó. Không phải vì mục đích thúc đẩy tính ưu việt của khoa học hải quân Mỹ, mà chỉ nhằm mục đích lĩnh hội kinh nghiệm này vì lợi ích của việc lập kế hoạch hiệu quả các hoạt động hải quân, bao gồm cả việc xây dựng và sử dụng chiến đấu của Hải quân Nga.
Giờ chẵn lẻ
Hệ thống này không kém hiệu quả ở Liên Xô. Nhờ đó, chúng tôi đã vươn tới vào giữa những năm 70 và duy trì sự ngang bằng hàng hải chiến lược với Hoa Kỳ trong hơn 10 năm, vượt qua khả năng của họ ở nhiều khía cạnh. Cơ hội không chỉ để đánh chìm một tàu hoặc tàu ngầm của đối phương, thậm chí cả SSBN, mà nếu cần thiết, trong thời chiến, làm gián đoạn liên lạc của đối phương, phong tỏa hầu hết các eo biển chính của thế giới và do đó buộc đối phương phải hòa bình.
Và, với những thành tựu của tình báo Liên Xô, thành tích gián điệp của gia đình Walker, Michael Souter và, có thể, những anh hùng chưa được nêu tên khác của mặt trận vô hình, chiến thắng trên biển, ít nhất là ở Đại Tây Dương, sẽ được đảm bảo cho chúng ta.
Thời đại của Đô đốc Gorshkov
Cuốn sách độc đáo này là cuốn cuối cùng, nhưng không phải là cuốn duy nhất, tóm tắt và phân tích một loạt bài báo có tựa đề "Lực lượng Hải quân trong Chiến tranh và Hòa bình", do Tổng Tư lệnh Hải quân Liên Xô, Đô đốc Hạm đội Sergei Gorshkov viết., Liên Xô trong Chiến tranh Lạnh.
Phân tích, do ba nhà phân tích người Mỹ về hải quân Liên Xô thực hiện, bao gồm một số khía cạnh trong các bài báo của Gorshkov: họ tiết lộ, trong số những thứ khác, các cuộc tranh luận nội bộ "mật thiết" về các nhiệm vụ và ngân sách hải quân của Liên Xô, đồng thời đánh giá kinh nghiệm và ý nghĩa của họ đối với quá trình tương lai. của quân đội Liên Xô / Nga. xây dựng hàng hải. Đây là một phân tích phi chính trị hữu ích, trái ngược với ngay cả những người theo chủ nghĩa Xô Viết và Nga rất tận tâm viết lại chúng, những người không có cơ hội vượt ra khỏi những ràng buộc về ý thức hệ trong những năm đó.
Khoa học Hải quân Hoa Kỳ và Chiến lược Hải quân
Có nhiều sách hơn không gì sánh được về chiến lược của Mỹ, không chỉ về lịch sử, mà còn về các vấn đề khái niệm về cuộc đối đầu toàn cầu trên các đại dương và việc sử dụng Hải quân Mỹ.
Ví dụ, một trong những cái sau.
Cuốn sách này nghiên cứu chiến lược hải quân của Hoa Kỳ và vai trò của Hải quân Hoa Kỳ trong ba thập kỷ, từ cuối thế kỷ 20 đến đầu thế kỷ 21. Nghiên cứu này sử dụng khái niệm sức mạnh hải quân làm cơ sở để giải thích các cách sử dụng quân sự và chính trị của sức mạnh hải quân và lực lượng hải quân ở Hoa Kỳ. Nó liên quan đến môi trường phát triển chiến lược và đặc biệt là chiến lược hải quân Hoa Kỳ, cũng như sức mạnh hải quân của họ, và cách nó được thiết kế và tạo ra trong bối cảnh an ninh quốc tế và quốc gia.
Cuốn sách giải thích đâu là động lực và điều gì đã hạn chế chiến lược hải quân của Hoa Kỳ, đồng thời cũng xem xét các trường hợp riêng lẻ mà sức mạnh hải quân của Hoa Kỳ được hướng tới để hỗ trợ chính sách quốc phòng và an ninh của Hoa Kỳ, và liệu điều này có thể liên quan đến những gì chiến lược này hay không.
Bài báo dựa trên các tài liệu hải quân quan trọng trong tư duy địa chính trị và khái niệm hàng hải rộng lớn hơn, đồng thời thảo luận xem liệu những tài liệu này có tác động lâu dài đến tư duy chiến lược, cơ cấu lực lượng và các lĩnh vực khác của sức mạnh hải quân Mỹ hay không.
Nhìn chung, công trình này cung cấp sự hiểu biết sâu sắc hơn về sự phát triển của chiến lược hải quân Hoa Kỳ kể từ thập kỷ trước của Chiến tranh Lạnh, cấu trúc bối cảnh và thực tiễn cũng như ứng dụng của nó.
Để đạt được mục tiêu này, tác phẩm thu hẹp khoảng cách giữa tư duy của các sĩ quan hải quân Mỹ và các nhà hoạch định, mặt khác là phân tích học thuật về chiến lược hải quân.
Nó cũng trình bày các xu hướng sử dụng lực lượng hải quân để xây dựng chính sách đối ngoại và chiến lược trong bối cảnh chính trị Hoa Kỳ.
Những gì dân biểu đọc
Dân biểu Luria chắc chắn chưa đọc cuốn sách này.
Cô đọc các bài báo của một tác giả khác, người cũng nổi tiếng vì ông chuẩn bị hầu hết các bài báo cho các dân biểu về mọi vấn đề liên quan đến Hải quân.
Tên anh ta là Ronald O. Rourke
Anh ấy hoàn toàn không thể được coi là một chiến lược gia. Nhưng tất nhiên là một trong những chuyên gia hàng đầu thế giới.
Trên các trang của VO, các báo cáo của ông cho Đại hội liên tục được trích dẫn mà không cần ghi công.
Có dịp, chúng tôi sẽ xin lỗi và đòi lại công bằng cho anh ta.
Từ năm 1984, ông là Nhà phân tích Hải quân cho Dịch vụ Nghiên cứu của Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ (CRS). Ông đã viết nhiều báo cáo và bài báo về các vấn đề hải quân.
Bài luận của ông, Chiến lược Hải quân và Thập kỷ Tiếp theo, được đăng trên tạp chí Proceedings, tháng 4 năm 1988, là người chiến thắng trong cuộc thi viết luận thường niên năm 1988 của Arleigh Burke.
Bất chấp chiến thắng trong cuộc thi luận, tiềm năng chiến lược của O. Rourke không thể được coi là bản chất. Anh ấy chắc chắn đã không vươn lên những đỉnh cao này.
Nhưng màn trình diễn cuối cùng của Luria được lấy cảm hứng từ tác phẩm này của 30 năm trước.
Có những nhà chiến lược hiện đại ở Tổ quốc chúng ta?
Chỉ trích các chiến lược gia Nga
Tác giả đã đọc hàng chục luận án mở của Nga trong 20 năm qua về các vấn đề liên quan đến các chiến lược và học thuyết hải quân của thế kỷ 20 và 21.
Tôi nghĩ rằng tôi sẽ tìm thấy ở đó những ý tưởng mới của các tác giả hoặc ít nhất là tham khảo ý tưởng của những người khác, được nêu ra trong một số lượng đáng kể các tác phẩm của các tác giả nước ngoài đương đại. Người ta mong đợi rằng có thể có vấn đề với điều này. Nhưng không có vấn đề và không có ý tưởng. Không, bởi vì trong tất cả các luận án này, có những lời kể lại giống hệt nhau của một số tác giả ở xa hạm đội, hơn nữa, hơn ba mươi năm trước.
Vấn đề chính là việc đánh giá thấp các động lực của những thay đổi trong cả phần mềm độc hại và các yếu tố kinh tế, công nghệ và quân sự đi kèm. Theo tác giả, đây là mệnh lệnh khoa học và phương pháp luận, bị đánh giá thấp và không được thực hiện trong Hải quân Nga.
Thế giới đã khác, lý thuyết và thực tiễn về chiến tranh cũng như vai trò của Hải quân đối với chúng
Tôi đã nhận được một nhận xét tổng hợp như sau:
“Chúng tôi có chiến lược và học thuyết hải quân (để xác nhận - trích từ từ điển bách khoa).
Chính tôi đã viết những học thuyết này, nhưng chúng không được yêu cầu."
Một bài bình luận rất hay, không chỉ tiết lộ vấn đề, mà còn là sự thiếu hiểu biết hoàn toàn về bản chất của nó ở tận sâu bên trong.
Vào đầu thế kỷ trước, khoa học hải quân Mỹ cũng đang trong tình trạng nhầm lẫn về khái niệm, nhưng trong thế kỷ qua, nó đã phục hồi cả về mặt tinh thần và tổ chức.
(Điều này chủ yếu, chứ không phải bất kỳ lý do nào khác, là do sự thống trị toàn cầu hiện nay của Hải quân Hoa Kỳ).
Bất kỳ suy nghĩ nghiêm túc nào về chiến lược đều phải tính đến tác động của việc sử dụng quyền lực của chính mình đối với kẻ thù. Hơn nữa, cách kẻ thù sử dụng lực lượng của họ là một yếu tố quan trọng trong bất kỳ đánh giá chiến lược nào.
Vì vậy, khi nghĩ về cách người ta có thể sử dụng sức mạnh của mình để đạt được những mục tiêu rộng lớn trong tương lai trong chiến tranh, cũng cần phải đánh giá khả năng đối phương có thể hành động hoặc phản ứng như thế nào, cũng như điều tra mọi thứ mà kẻ thù có thể làm, và điều này có thể ảnh hưởng đáng kể như thế nào đến quá trình hành động của chính bạn.
Đối thủ cuối cùng hiện đang nghiên cứu và phân tích các hoạt động của Nga và Trung Quốc và trong việc quản lý các hoạt động hải quân. Chắc chắn công việc phân tích này có liên quan đến hình thức báo cáo bí mật cho ban giám đốc.
Nhưng đi kèm với nó là các nghiên cứu khoa học và diễn giải trên báo chí công khai, trong các chứng chỉ và tài liệu đang được chuẩn bị cho Quốc hội và các cơ quan chính phủ.
Thật là ảo tưởng rằng ngay cả một người hoặc một nhóm chịu trách nhiệm điều chỉnh chiến lược hải quân theo vị trí cũng có thể tiếp cận với các kết quả thảo luận khoa học và công khai về các vấn đề liên quan đến việc thực hành và thiết kế việc sử dụng Hải quân, tình trạng và sự phát triển của lực lượng, đề xuất một chiến lược tương xứng.
Các yếu tố rủi ro
Và ngay cả khi chiến lược đầy đủ ở một thời điểm nào đó, có nhiều yếu tố khách quan và chủ quan làm thay đổi mức độ ưu tiên.
Ví dụ như yếu tố con người.
Tổng thống đang thay đổi, và chiến lược của bạn là ở đâu?
Và nó không chỉ là việc thay thế các tổng thống Mỹ. Hãy nhớ Gorbachev, với “tư duy mới” của mình, trong đó tất cả “quyền lực biển của nhà nước”, được tạo ra nhờ Đô đốc Gorshkov, đã bị mất.
Điều này cũng được khẳng định bởi sự tự tin của Đô đốc Hạm đội Liên Xô SG Gorshkov rằng chính sách của nhà nước, có tính đến nhu cầu đối với một quốc gia cường quốc về biển, là yếu tố quan trọng nhất quyết định bản chất của việc xây dựng hạm đội, góp phần phát huy khả năng của mình cho mục đích này, và là điều kiện tất yếu để phát triển sức mạnh biển …
Đồng thời, người ta không bao giờ có thể bỏ qua các mối quan hệ cá nhân của S. G. Gorshkov với các nhà lãnh đạo của Đảng Cộng sản, nhà nước và nền công nghiệp Liên Xô của thời kỳ vĩ đại đó: L. I. Brezhnev, A. N. Kosygin, A. A. Grechko, D. F. Ustinov, BE Butoma, MV Egorov IS Belousov và những kẻ khác, trong tay chúng là đòn bẩy xây dựng hạm đội tên lửa hạt nhân vượt biển của Liên Xô và người mà chúng ta phải gọi là những người tạo ra Hải quân Liên Xô thực sự. Rõ ràng, không phải vô ích khi S. G. Gorshkov đặt tên cho hàng không mẫu hạm và tàu tuần dương để vinh danh những chính khách này, và cho Học viện Hải quân - tên của A. A. Grechko.
Những nguồn khác
Ngoài cuốn sách trên, trên Amazon còn có thêm vài chục tác phẩm của các nhà chức trách được thế giới công nhận và những người tạo ra các chiến lược và học thuyết hải quân bây giờ, những người sẽ xác định chiến lược và chiến thuật của một cuộc chiến trong tương lai. Nói chung, có hàng trăm cuốn sách tương tự.
Để xác nhận, chúng tôi chuyển sang các nguồn tư tưởng hải quân hiện đại.
Không có một cuốn sách nào thuộc thể loại này trong các thư viện Nga dành cho tôi. Đương nhiên, vốn liếng khoa học chứa đựng trong chúng không nằm trong đầu và công trình của các nhà nghiên cứu Nga.
Trong một bài báo trước, tôi khuyên bạn nên liên hệ với Scopus và Tổ chức Sáng chế, một trong những người bình luận đã nhận xét:
Cho nên chuyện này cũng vậy, nếu tác giả không biết thì chỉ tiếc tiền.
Tác giả biết
Đúng. Chủ yếu là vì tiền, nhưng rất nhỏ, và chủ yếu vẫn là ngôn ngữ khoa học tiếng Anh … Nhưng thực tế là đầu tư 100 đô la, với sự hiểu biết đúng đắn về những gì đã nhận được, có thể giúp bạn khỏi lãng phí hàng tỷ đồng.
Quý ông là đồng chí. Đặc biệt là các giám đốc điều hành có cơ hội như vậy, chúng ta hãy mua ít nhất một tá cuốn sách này trên cơ sở tập trung.
Ít nhất là đối với Thư viện Hải quân, thư viện của Bộ Tổng tham mưu Hải quân và của Học viện Hải quân (tác giả đương nhiên biết tên đầy đủ hiện đại của cơ sở này, nhưng anh ta không giơ tay đánh bật bộ chữ vô nghĩa này bị phát minh ra. dưới thời trị vì của Bộ Quốc phòng trước đó bởi những người bảo vệ sáng tạo của nó).
Chiến lược và chiến tranh
Tình hình địa chính trị vào đầu thế kỷ 21 đã dẫn đến sự thay đổi quan niệm chiến lược và nhân lực hải quân của hải quân thế giới.
Định đề chính của chiến lược quốc gia Hoa Kỳ trong thế kỷ 21:
“Ai thống trị các đại dương thì thống trị thương mại thế giới; ai thống trị thương mại thế giới là người giàu nhất thế giới; người giàu nhất thế giới, anh ta thống trị trong không gian; người thống trị trong không gian là người giàu nhất thế giới."
Theo truyền thống, chiến lược gắn liền với chiến tranh, chuẩn bị cho chiến tranh và tiến hành chiến tranh. Khi chiến tranh, các xã hội hiện đại và chính trị ngày càng trở nên phức tạp, chiến lược cần thiết đòi hỏi sự quan tâm ngày càng tăng đến các vấn đề phi quân sự: kinh tế, chính trị, tâm lý và xã hội học.
Vì vậy, chiến lược đã trở thành không chỉ là một khái niệm quân sự và có xu hướng hướng tới sự phối hợp thực hiện của quản lý nhà nước.
Nhưng các tính toán địa chính trị hợp lý thường bị ảnh hưởng bởi thực tế kinh tế, lợi ích bộ phận, nguyện vọng quan liêu và xung đột giữa những người ra quyết định.
Ngoài ra, nhiệm vụ khó khăn của việc lập kế hoạch chiến tranh đòi hỏi phải đơn giản hóa và hợp lý hóa các khái niệm và học thuyết chiến lược thành một hệ thống mà qua đó các nhà lãnh đạo Bộ Quốc phòng và Hải quân (Hải quân) có thể tạo ra các hướng dẫn cho hành động và phân tích tiêu chuẩn và đào tạo các sĩ quan có năng lực.
Thành kiến và tự lừa dối
Sự thiếu vắng của một hệ thống các khái niệm như vậy có thể tạo ra sự thiên lệch ở mọi cấp độ. Điều này có thể dẫn đến thực tế là chiến lược gia (và thậm chí là người cai trị) sẽ bắt đầu bỏ qua những vấn đề không phù hợp với những ý tưởng hiện có của mình. Trong trường hợp này, các báo cáo và đề xuất do các chuyên gia chuyển đến cấp lãnh đạo quân sự-chính trị sẽ không chỉ vô ích mà còn có hại và nguy hiểm.
Có một trường hợp nổi tiếng khi năm ngoái, Tổng tư lệnh tối cao của Lực lượng vũ trang ĐPQ, Tổng thống Vladimir Putin, tại một trong những cuộc họp có sự tham gia của lãnh đạo Lực lượng vũ trang, Hải quân và trưởng công ty đóng tàu đã hỏi. câu hỏi:
Ai đó có thể giải thích tại sao chúng ta cần hàng không mẫu hạm?
Không có câu trả lơi
Nhưng chúng ta đừng nói về những điều đáng buồn.
Đây là những vấn đề chung do bản chất con người và hệ thống quản lý, điều hành nhà nước về hoạt động hàng hải nói riêng gây ra.
Sự thiếu hụt chiến lược hải quân hiện nay có nguồn gốc lịch sử sâu xa, và điều này là điển hình đối với nhiều quốc gia và đối với Hoa Kỳ, điều này có vẻ kỳ lạ.
Vì chúng ta đang thảo luận vấn đề ở mức độ khái niệm, để hiểu nó, chỉ cần xem xét kinh nghiệm của Mỹ là đủ.
Do đó, dựa trên kinh nghiệm của Hoa Kỳ, chúng tôi sẽ phân tích
Hệ thống hoạch định chiến lược của Mỹ là đa nguyên và bao gồm bốn cấp độ mà tại đó các tuyên bố chiến lược được đưa ra:
• Chính sách cao hơn được đề ra ở cấp tổng thống và được Quốc hội sửa đổi hoặc ủng hộ.
• Lập kế hoạch hoạt động quân sự, phát triển các kế hoạch khái quát về chiến tranh được thực hiện bởi Tham mưu trưởng Liên quân.
• Lập kế hoạch chương trình, một hệ thống phối hợp mua sắm vũ khí kèm theo các tuyên bố chiến lược biện minh cho các loại vũ khí thích hợp, được thực hiện bởi từng ngành của quân đội và do Bộ trưởng Bộ Quốc phòng điều phối.
• Lập kế hoạch tác chiến, việc phát triển các kế hoạch cho các hoạt động cụ thể trong thời chiến, được thực hiện bởi các chỉ huy khác nhau của các lực lượng tổng hợp và đồng nhất.
Về lý thuyết, bốn cấp độ phát triển chiến lược nên bổ sung cho nhau.
Logic và thứ bậc của tư tưởng chiến lược
Chính sách cao hơn xây dựng các mục tiêu và mục tiêu cho việc lập chương trình và lập kế hoạch quân sự, đến lượt nó, được phản ánh trong lập kế hoạch hoạt động và được hỗ trợ bởi phân bổ ngân sách.
Nhiều người tin rằng điều này hiếm khi xảy ra, nếu đã từng xảy ra trong thực tế. Đó là công bằng, nhưng đây không phải là lý do để từ bỏ thực hành này, bởi vì đơn giản là không có cách tiếp cận hiệu quả nào khác.
Mỗi cấp độ xây dựng chiến lược đều có những nhu cầu riêng và những ràng buộc do chính hệ thống tạo ra, điều này dẫn đến khả năng xảy ra mâu thuẫn và khoảng cách.
Mỗi người đưa ra quyết định ở mỗi cấp độ có thể đi chệch khỏi các tính toán hợp lý chặt chẽ của chiến lược. Điều này là do cả nhu cầu thực tế để đơn giản hóa các vấn đề phức tạp với mức độ không chắc chắn cao và sự thiên vị có động cơ được tạo ra bởi sự tương tác của các lợi ích quan liêu.
Những yếu tố này, tồn tại trong hầu hết mọi bộ máy trạng thái, đòi hỏi phải liên tục đánh giá lại và điều chỉnh hướng áp dụng các nỗ lực để áp dụng hợp lý chiến lược. Ngoài ra, những tính toán hợp lý này liên tục thay đổi khi các sự kiện chính trị và cải tiến kỹ thuật làm thay đổi tình hình trên quy mô toàn cầu.
Vì vậy, xây dựng chiến lược là một quá trình liên tục đặt câu hỏi, áp dụng và sửa đổi.
Một vài lưu ý
Lúc đầuTất cả các chiến lược thực sự vĩ đại và thành công về cơ bản (nếu không muốn nói là độc quyền) hàng hải.
Thứ hai, không có quốc gia nào có được sức mạnh thế giới phát triển nhanh hơn và hoàn thiện hơn Hoa Kỳ.
Thứ ba, Sự tăng trưởng của Hoa Kỳ phải phản ánh một hoặc nhiều chiến lược hàng hải, do đó, Hoa Kỳ phải có khả năng thực hiện một chiến lược lớn. Tất nhiên, chúng tôi có thể đưa ra nhiều điều phức tạp về các định nghĩa, thông số và đặc điểm hoạt động của một chiến lược lớn, chưa kể đến mức độ mạch lạc, hệ thống hóa hoặc thậm chí là ý thức của chiến lược lớn như thế nào.
Đặc điểm của chiến lược hải quân Mỹ
Nó không thể được tuyệt đối hóa, nhưng các cách tiếp cận hợp lý có thể được thảo luận.
Thiên hướng của Mỹ về chiến lược hải quân trên thực tế đã được xác định trước.
Vị trí địa lý, sự rộng lớn, địa hình và tài nguyên của Bắc Mỹ khiến nó trở thành một hòn đảo thực sự của thế giới và do đó, là nơi thích hợp nhất để phát triển ưu thế hải quân. Trên thực tế, Hoa Kỳ đứng đầu hoặc gần với nó trên cả sáu trụ cột sức mạnh hải quân của Mahan.
Nhưng thực tế rằng Hoa Kỳ là quốc gia dân tộc lớn nhất và thành công nhất trong lịch sử (có nghĩa là "cai trị biển" trong tiếng Hy Lạp) là do các đặc điểm văn hóa được thừa hưởng từ Anh, cũng như khả năng vật chất và không gian bẩm sinh.
Một chính sách công có lợi nhất cho quyền tối cao hàng hải sẽ có lợi hơn cho những người và thể chế độc lập, tự do, tò mò, đa dạng, quốc tế và sáng tạo trong sự phát triển của nó hơn là các đế chế khai thác có thứ bậc cứng nhắc trên đất liền.
Lực lượng hải quân tốn kém và tốn nhiều thời gian để xây dựng, nhưng có thể nhanh chóng sụp đổ hoặc biến mất, vì vậy họ có xu hướng bảo thủ.
Chính sách thực sự của Mỹ, như George Washington và Alexander Hamilton đã nêu rõ, là duy trì sự may mắn không thể so sánh được của việc cô lập khỏi các mối nguy hiểm của châu Âu thông qua chính sách đối ngoại trung lập và chiến lược hải quân phòng thủ ven biển và thương mại.
Miễn là người Mỹ không đánh mất lợi thế địa lý của họ, thì sự phát triển tự nhiên của họ, sinh ra từ tự do và thịnh vượng, theo thời gian, chắc chắn sẽ khiến họ trở thành một đế chế lục địa vĩ đại hơn bất kỳ đế chế nào trong lịch sử.
Điều I, Mục 8 của Hiến pháp Hoa Kỳ. Nó trao cho Quốc hội quyền "nâng cao và duy trì quân đội, nhưng không được phân bổ tiền cho việc sử dụng này quá hai năm," và thẩm quyền "cung cấp và duy trì hải quân" trong một khoảng thời gian không giới hạn.
Sự khác biệt rất có ý thức này bắt nguồn từ thực tế rằng hải quân không chỉ có khả năng bảo vệ Hoa Kỳ mà còn có khả năng chiếu cố sức mạnh ở các khu vực xa xôi trên thế giới, điều này quyết định vai trò địa chính trị, quân sự và kinh tế của nó đối với lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ.
Mahan
Được phát triển vào cuối thế kỷ 19 bởi sĩ quan hải quân Hoa Kỳ và nhà lý thuyết hải quân Alfred Thayer Mahan (1840–1914), học thuyết “sức mạnh hải quân” là một trong những khái niệm nổi tiếng nhất về mặt “hải quân” của lịch sử thế giới.
Nội dung chính của học thuyết này cho rằng một trong những nhân tố quyết định trong lịch sử thế giới được mệnh danh là “cường quốc biển” (gồm lực lượng hải quân mạnh, tàu buôn và lãnh thổ hải ngoại).
Trong Tác động của sức mạnh hàng hải đối với lịch sử, Mahan đưa ra sáu yếu tố làm nên một quốc gia trở thành cường quốc hàng hải, không có yếu tố nào liên quan đến chiến đấu một cách rõ ràng. Ngược lại, chúng là nhân tố buộc một quốc gia trở thành cường quốc hàng hải.
Cuộc thảo luận ban đầu của anh ấy mang tính chính trị cũng như quân sự. Trong các tác phẩm sau này, ông tiếp tục phát triển tư tưởng của mình về vị trí của cường quốc biển trong các vấn đề thế giới. Tất cả chúng ta đều biết sự thật của Clausewitz rằng chiến tranh là chính trị theo những cách khác.
Tuy nhiên, Mahan đã đi xa hơn và tuyên bố rằng các cân nhắc về chính trị / ngoại giao, kinh tế / thương mại và quân sự / chiến đấu đều là một vấn đề phức tạp và sức mạnh hải quân là một phần của mô liên kết giữa ba bên trong một thế giới toàn cầu hóa.
Kiểm soát thông tin liên lạc trên đại dương được Mahan tuyên bố là mục tiêu chính của cuộc hải chiến. Quyền tối cao trên biển đã giành được bằng cách định tuyến hạm đội đối phương trong một trận hải chiến quyết định. Theo Mahan, lực lượng chính của hạm đội đã và tiếp tục là những con tàu của tuyến, tập trung thành những đội hình hùng hậu.
Ông dựa trên lập trường của mình về lịch sử các cuộc hải chiến thế kỷ 17-19 và cho rằng các quy định chính của chiến lược hải quân vẫn không thay đổi, bất chấp những thay đổi của khoa học và công nghệ.
Tất nhiên, những ý tưởng tương tự về ảnh hưởng của hạm đội đối với chính trị thế giới đã có từ trước, nhưng những thay đổi nghiêm trọng về khoa học và kỹ thuật diễn ra trong lực lượng hải quân vào giữa thế kỷ 19 đã đẩy chiến lược vào nền tảng.
Ngoài ra, các tác phẩm của Mahan đã thấm nhuần tư tưởng mở rộng như một điều kiện cần thiết cho sự tồn tại của nhà nước. Ông đã tổng hợp lịch sử hải quân với các vấn đề chính trị có liên quan đến thời kỳ đương đại của mình.
Ông công khai tuyên bố rằng mục tiêu của mình là thu hút sự chú ý của người Mỹ đến việc mở rộng ra nước ngoài và phát triển hải quân.
Tình báo Nga chống lại Mahan
Ý tưởng của Mahan rất hữu ích. Bước sang thế kỷ 19 và 20 theo truyền thống được coi là đỉnh cao của sự cạnh tranh đế quốc giữa các cường quốc hàng đầu thế giới. Đó là thời điểm xảy ra nhiều cuộc xung đột vũ trang trên khắp thế giới và chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh thế giới.
Từ kinh nghiệm của các cuộc chiến cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20, rõ ràng biển sẽ là một trong những nhà hát chính của các hoạt động quân sự trong cuộc xung đột trong tương lai. Ngoài ra, hạm đội lúc bấy giờ là loại vũ trang có kỹ thuật tiên tiến nhất, là loại biểu tượng sức mạnh quân sự của nhà nước.
Nga, thông qua các đặc vụ hải quân, đã nhận được các báo cáo có thông tin về A. T. Mahan, các hoạt động của ông với tư cách là một nhà lý thuyết hải quân và sự thích nghi của học thuyết của ông trong hải quân Mỹ. Ngoài các đặc vụ hải quân, các sĩ quan hải quân Nga khác đến thăm Hoa Kỳ cũng báo cáo về Mahan.
Những tài liệu này không chỉ cung cấp cho nhà nghiên cứu những dữ liệu mới về cuộc đời và công việc của Mahan mà còn giúp phân tích thái độ của các sĩ quan hải quân Nga đối với học thuyết "sức mạnh hải quân".
Các nguồn được công bố gần đây ghi nhận các tài liệu của Quốc hội Hoa Kỳ, trong đó làm sáng tỏ một số giai đoạn về ảnh hưởng của các ý tưởng của Mahan đối với việc xây dựng Hải quân Hoa Kỳ. Các bài phát biểu của các tổng thống Hoa Kỳ xuất bản giúp nghiên cứu chính sách hải quân của Hoa Kỳ vào cuối thế kỷ 19.
Mahan và Roosevelt
Trong số các nguồn đã xuất bản, trước hết, cần lưu ý các bộ sưu tập thư từ và hồi ký của các nhân vật hải quân và chính trị của thời kỳ đang được xem xét, nhiều người trong số họ có quen biết cá nhân với A. T. Mahan.
Ví dụ, có giá trị lớn là những bức thư của Tổng thống Hoa Kỳ Theodore Roosevelt, người không chỉ là người cùng thời với Mahan, mà còn là người bạn và người ủng hộ ý tưởng của ông.
Những bức thư của T. Roosevelt không chỉ cho phép chúng ta lấp đầy những khoảng trống nhất định trong tiểu sử của Mahan, mà còn giúp nghiên cứu ảnh hưởng của học thuyết "cường quốc biển" ở Hoa Kỳ.
Mahan của thế kỷ XXI
Mahan của thế kỷ XXI là Peter Schwartz.
Chức danh chỉ là đại đội trưởng (đội trưởng hạng 1), đã nghỉ hưu rồi.
Peter Schwartz là một chuyên gia về chiến lược, chính trị và hoạt động hải quân, cũng như lịch sử, tổ chức và văn hóa quân sự.
Tác phẩm của ông nghiên cứu chiến lược hải quân, lịch sử tổ chức của hải quân và OPNAV, các mối quan hệ quốc tế của hải quân Hoa Kỳ, và các mối quan hệ liên ngành, chính trị và học thuyết của Hoa Kỳ.
Ông đã phân tích các mô hình thay thế để triển khai hạm đội trên quy mô toàn cầu, các bài học kinh nghiệm từ các hoạt động của hạm đội trong quá khứ trong các lĩnh vực bảo vệ quốc gia, chống cướp biển và các hành động thù địch đột xuất; vai trò của hạm đội trong một kế hoạch chỉ huy duy nhất; và mối quan hệ giữa chiến lược CPA, lập trình và lập ngân sách.
Trước khi gia nhập CNA (Trung tâm Phân tích Hải quân), Schwartz đã có 26 năm làm sĩ quan hải quân, chủ yếu trong lĩnh vực chiến lược, kế hoạch và chính sách. Trong Chiến tranh Việt Nam, ông làm cố vấn cho Hải quân Việt Nam Cộng hòa và trong bộ tham mưu của Phó Đô đốc Elmo R. Zumwalt, Jr.
Schwartz đã đóng một vai trò quan trọng trong việc hình thành và sáng tạo ra chiến lược tác chiến của Hải quân. Trong những năm 1980, ông phục vụ trong trụ sở của các Giám đốc Hoạt động Hải quân kế nhiệm và Bộ trưởng Hải quân John Lehman.
Vào thời điểm Bức tường Berlin sụp đổ, ông là Giám đốc Hoạt động Quốc phòng của Phái bộ Hoa Kỳ tại NATO và từng là Trợ lý đặc biệt cho Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng, Tướng Colin Powell trong Chiến tranh Vùng Vịnh lần thứ nhất.
Tất cả các tài liệu học thuyết của Hải quân Hoa Kỳ trong 40 năm qua đều được tạo ra với sự tham gia trực tiếp của ông, tức là ông đã viết những phiên bản làm việc đầu tiên của chúng bằng những cây bút của mình.
Trong 20 năm qua, ông đã làm việc tại Trung tâm Phân tích Hải quân của Hải quân Hoa Kỳ, nhưng vẫn tiếp tục có ảnh hưởng xác định đối với khoa học hải quân và chính sách hải quân của Hoa Kỳ, bao gồm việc viết các bài báo chiến lược hải quân hiện đại và tương lai.
Bản thân các học thuyết và tài liệu giáo lý đều có sẵn, mặc dù một số trong số chúng đã được phân loại. Nhưng những gì làm nền tảng cho chúng, bao gồm các cuộc luận chiến của đại diện Hải quân, Lục quân, Bộ Quốc phòng, Quốc hội, Chính quyền Tổng thống, đại diện của cộng đồng và ngành hải quân, vẫn ở đằng sau hậu trường. Điều này không cho phép chúng ta hiểu cơ chế và xu hướng xác định vai trò và vị trí của Hải quân trong chính sách quốc phòng và quốc gia của Hoa Kỳ cũng như dự đoán các hành động của họ trong thời bình và thời chiến.
Các tác phẩm của Schwartz, ngay cả những tác phẩm mở, cũng trả lời những câu hỏi này.
Ý nghĩa của chúng là gấp đôi
Lúc đầu, họ đưa ra một ý tưởng về cuộc sống và kế hoạch "thân mật" của Hải quân Hoa Kỳ.
Thứ hai, là một ví dụ về cơ sở khoa học và phương pháp luận cho việc hình thành chính sách hải quân và hải quân của Nga.
Đối với tất cả tính hữu ích chắc chắn của Nguyên tắc cơ bản của Chính sách Hải quân Nga và Học thuyết Hải quân sắp tới của Nga, cơ sở khoa học của chúng (theo ý kiến của tác giả) trong phần phân tích là kém hơn so với phân tích của Peter Schwartz, người "chỉ đạo" chính sách hải quân của Mỹ.
Đây không phải là một con số của bài phát biểu. Đây là một thực tế được thừa nhận bởi ngay cả các tổng tư lệnh và dân biểu Mỹ.
Phương pháp luận
Những suy luận và suy nghĩ sâu hơn của tác giả sẽ chủ yếu dựa trên nội dung của Peter Schwartz, người đã viết hơn 50 cuốn sách và vô số tài liệu bí mật và mở cho Bộ Quốc phòng, Hải quân và các cơ quan chính phủ khác nhau của Hoa Kỳ.
Những người xa rời chiến lược hải quân có thể không nhận ra rằng chiến lược hải quân trải qua các chu kỳ bùng nổ, khủng hoảng và cải cách. Nhưng đây là một sự thật lịch sử, nếu thiếu nó thì không thể nhìn vào tương lai.
Trong ký ức của tác giả, gần như một chu kỳ đầy đủ đã trôi qua trong hạm đội Liên Xô / Nga: cất cánh, một thập kỷ ngang hàng hải quân, một cuộc khủng hoảng, một cuộc khủng hoảng rất mạnh chuyển thành trì trệ, những cải cách rụt rè và kém hiệu quả, một tuyên bố về tham vọng, một biểu hiện của bản lĩnh chính trị, việc xây dựng và thực hiện kế hoạch xây dựng và ứng dụng đội tàu trong điều kiện mới.
Có tính đến hình thức của bài báo, điều này sẽ được nói một cách ngắn gọn, nhưng đây là những mầm mống cần thiết để hiểu thêm về hệ thống các khái niệm và dự báo chiến lược của Mỹ
Bốn chu kỳ
Trong khi việc phân chia lịch sử chiến lược của Hải quân Hoa Kỳ thành các giai đoạn hơi tùy tiện, có thể phân biệt bốn giai đoạn đình trệ, khủng hoảng và cải cách, làm nổi bật một khuôn mẫu trong phát triển chiến lược hải quân và phản ứng của thể chế đối với sự thay đổi về công nghệ, hoạt động hoặc chính trị..
Chu kỳ đầu tiên xảy ra từ năm 1812 đến năm 1880, một giai đoạn thường biểu hiện như một thời kỳ đen tối sau sự trỗi dậy của hải quân trong Nội chiến và sự nổi tiếng tăng vọt của Alfred Thayer Mahan và các tác phẩm của ông.
Chu kỳ thứ hai, từ năm 1919 đến năm 1941, bắt đầu với vai trò gây tranh cãi của hạm đội tác chiến mới của Hoa Kỳ trong Thế chiến thứ nhất qua biên giới giải giáp và hải quân giữa các cuộc chiến và kết thúc bằng việc bắt đầu huy động diễn ra trước Trân Châu Cảng.
Chu kỳ thứ ba, từ năm 1946 đến năm 1960, được đặc trưng bởi các trận chiến xen kẽ để giành lấy vị trí của vũ khí hạt nhân trong phòng thủ quốc gia và cho vai trò của Hải quân trong việc ngăn chặn chiến tranh hạt nhân.
Chu kỳ thứ tư, diễn ra từ năm 1970 đến 1980, minh họa cuộc khủng hoảng trong các vấn đề hải quân dẫn đến chương trình 600 tàu của Hải quân Reagan-Lehman, một lần nữa liên kết Hải quân với phản ứng chung đối với tham vọng toàn cầu của Liên Xô.
Hoa Kỳ hiện đang trải qua chu kỳ thứ năm. Và điều quan trọng không chỉ là nó đang ở giai đoạn nào, mà còn là biên độ của nó hiện tại và trong tương lai gần, chủ yếu là so với các hạm đội của Nga và Trung Quốc.
Hệ thống
Trong thời kỳ hậu chiến, một trong những đặc điểm của bộ máy hải quân Hoa Kỳ cũng là sự cô lập về tư duy trong các cộng đồng cá nhân, điều này đã ngăn cản việc trao đổi ý kiến cần thiết để tạo ra một quan điểm chung.
Công việc của các nhà lý thuyết và học viên hải quân trong Hải quân Hoa Kỳ đã có một cách tiếp cận khác về cơ bản kể từ đầu những năm 1970. Nghiên cứu đã tập trung vào việc sử dụng hải quân trong thời chiến, nhưng nó cũng tập trung vào các cân nhắc chính trị trong thời bình và mối quan hệ giữa chiến lược hải quân và các vấn đề rộng hơn của hải quân và sức mạnh quốc gia.
Mặc dù thực tế là không có sĩ quan chuyên trách trong Hải quân vào thời điểm đó chịu trách nhiệm phát triển chiến lược hải quân, cả các sĩ quan cấp cao ở Washington và các nhóm sĩ quan hải quân giàu trí tuệ rải rác trong trụ sở của các hạm đội đã giải quyết những vấn đề và ý tưởng này.
Ban đầu, giữa các đội này dưới sự lãnh đạo chung của các Đô đốc Zumwalt và Hayward, và sau khi thành lập nhóm nghiên cứu chiến lược và Trung tâm Nghiên cứu Hải quân Hoa Kỳ, một cuộc trao đổi các ý tưởng chiến lược đã bắt đầu giữa toàn bộ cộng đồng khoa học của Hải quân, cả trong hạm đội. và hơn thế nữa.
Trong suốt quá trình này, quan điểm chung và cách tiếp cận thống nhất đã được phát triển ở các cấp lãnh đạo cao nhất của Hải quân, tạo cơ sở khái niệm vững chắc cho những thay đổi và phát triển tiến hóa hơn nữa của hạm đội.
Điều này cho phép người Mỹ nhận ra tầm quan trọng của việc tính toán đúng khả năng và quan điểm của kẻ thù, đánh giá và thực hiện các phương pháp hình thành chiến lược, tìm cách liên kết các vấn đề chiến lược với các vấn đề ngân sách và mua vũ khí, cũng như đánh giá những trở ngại nảy sinh và cách khắc phục.
Đây là cơ sở cho sự thay đổi quan điểm về mọi mặt tác chiến trên biển và kết quả là cơ cấu tổ chức của Hải quân. Và, không kém phần quan trọng, nó có thể đưa vào cuộc thảo luận lãnh đạo quân sự-chính trị hàng đầu của Hoa Kỳ, Quốc hội và cộng đồng khoa học dân sự xử lý các vấn đề địa chính trị, hoạt động hàng hải và đóng tàu.
Từ quan điểm tổ chức và phân tích, công việc này là quá trình mà bộ quốc phòng hiện tại của Hoa Kỳ đã phát triển và bắt đầu áp dụng chiến lược hải quân của mình.
Mỗi cấp độ xây dựng chiến lược đều có những nhu cầu riêng và những ràng buộc do chính hệ thống tạo ra, điều này dẫn đến khả năng xảy ra mâu thuẫn và khoảng cách. Và điều này là bình thường theo quan điểm của cách tiếp cận hệ thống.
Những yếu tố này cần được liên tục đánh giá lại và hướng nỗ lực phải được điều chỉnh để thực hiện chiến lược một cách hiệu quả. Ngoài ra, những tính toán hợp lý này liên tục thay đổi khi các sự kiện chính trị và cải tiến kỹ thuật làm thay đổi tình hình trên quy mô toàn cầu.
Vì vậy, xây dựng chiến lược là một quá trình liên tục đặt câu hỏi, áp dụng và sửa đổi.
Đánh giá kinh nghiệm của Mỹ, rõ ràng là các tổ chức phi chính phủ và chính phủ ở nhiều cấp khác nhau đã làm việc và đang tiến hành xây dựng chiến lược hải quân. Hơn nữa, ban đầu công việc này chỉ được khởi xướng bởi một số đô đốc và sĩ quan không chỉ có năng lực phù hợp mà còn hiểu biết sâu sắc về vai trò và vị trí của hải quân trong thế giới hiện đại. Quá trình giáo dục chiến lược và phát triển sự quan tâm của các sĩ quan Hải quân trong họ đi song song với việc phát triển và áp dụng các khái niệm chiến lược.
Ngược lại với những suy nghĩ từ bài luận của O. Rourke, đã truyền cảm hứng cho Nghị sĩ Luria, tôi sẽ trích dẫn từ một tác giả khác, cũng là người chiến thắng trong cuộc thi viết luận về hải quân, nhưng vào năm 1915.
Vai trò của Học thuyết trong Chiến tranh Hải quân
Bởi Trung đội trưởng Dudley W. Knox, Hoa Kỳ Hải quân
Nhiệm vụ tạo ra một khái niệm về chiến tranh hải quân nhất thiết phải bao gồm một nghiên cứu và phân tích sâu sắc và toàn diện về các chiến dịch hải quân, sau đó là các công việc xây dựng được lý luận cẩn thận.
Trong trường hợp không có thiên tài, điều này chỉ có thể được thực hiện đúng cách bởi một nhóm sĩ quan có trình độ từ kinh nghiệm hải quân và đào tạo nghề, cũng như thông qua đào tạo và hướng dẫn có hệ thống về các phương pháp chiến tranh có thể học được tại Trường Cao đẳng Chiến tranh Hải quân của chúng tôi.
Một khi lý luận quy nạp phức tạp cần thiết để tạo ra một khái niệm về chiến tranh đã được thực hiện, cơ quan phản xạ có thể tiến hành các quá trình suy luận dễ dàng hơn về sự phát triển của các học thuyết từ khái niệm cơ bản của chúng.
Trong công việc sau này, cần sử dụng kinh nghiệm hải quân thực tế và có sự tham gia của các sĩ quan hải quân có năng lực nhất để tránh mùi học thuyết không đáng có.
Đội ngũ sĩ quan phản xạ phải hợp tác với tổng tư lệnh của hạm đội đang hoạt động trong việc lập kế hoạch diễn tập, phải có mặt trong hạm đội trong thời gian tiến quân của họ, và phải quan sát, ghi chép và phân tích cẩn thận sau đó. Các kết quả thu được theo cách này nên được sử dụng trong việc xây dựng các học thuyết mới hoặc sửa đổi các học thuyết cũ, bản chất của các học thuyết này ở một mức độ nhất định là có tính chỉ dẫn và cần được tiếp thu dần dần.
Phần kết luận
Chủ nghĩa hoài nghi chính trị luôn là trọng tâm của địa chính trị và các tài liệu học thuyết thể hiện điều đó.
Đó là một nghệ thuật tuyệt vời để chuyển nó thành một học thuyết quân sự quốc gia theo cách đáp ứng các quy phạm pháp luật quốc tế, đồng thời huy động và truyền cảm hứng cho các lực lượng vũ trang và cá nhân đại diện của họ, đặc biệt là các nhà lãnh đạo.
Điều này không phải lúc nào cũng hiệu quả, và do đó, các chính trị gia, theo quy luật, nghĩ một điều, lập kế hoạch thứ hai và thực hiện điều thứ ba (hoặc ngay lập tức điều thứ tư).
Kết quả là, hải quân không phải lúc nào cũng có thời gian để hiểu phiên bản mới nhất của học thuyết hải quân nên được hướng dẫn bởi những gì, và kết quả là, làm thế nào để cung cấp cho nó các nguồn lực vật chất và tài chính?
Nó là tự nhiên. Do đó, những tuyên bố đối với các chiến lược hải quân, những người xa lạ và của chính họ, đã, đang và sẽ luôn như vậy.
Nói cách khác, việc hình thành chiến lược và tạo ra học thuyết hải quân và sửa đổi hoạt động của nó là sự sáng tạo, thúc đẩy sự phát triển của tư tưởng quân sự và được truyền cảm hứng từ nó.
Sẽ rất hữu ích cho các nhà chiến lược hiện đại nếu tính đến việc không có khả năng kết nối cơ cấu lực lượng với các sự kiện chính trị, kinh tế và quân sự đang nổi lên (hoặc ít nhất là ghi lại hiểu biết hiện tại này, có lẽ ở dạng bí mật đối với giới tinh hoa quân sự-chính trị), là nguyên nhân của mọi khủng hoảng và thất bại.
Những thay đổi trong môi trường ngoại giao, chính trị, kinh tế, thậm chí không nói đến mức độ của các đổi mới khoa học và công nghệ, luôn vượt xa khả năng nhận thức về chúng và của đội tàu - để thích ứng một cách thích hợp với chúng. Nhưng khả năng và tốc độ thích ứng này là yếu tố quyết định để duy trì đội tàu trong tình trạng sẵn sàng cao, và thậm chí hơn thế nữa - sẵn sàng cho những thử thách mới.
Cần phải thừa nhận rằng những thay đổi trong cơ cấu lực lượng theo sau mỗi cuộc khủng hoảng và / hoặc thất bại, nhưng chúng chỉ có hiệu quả khi, ngay từ đầu, các nhà lãnh đạo của Hải quân, với sự giúp đỡ của các chuyên gia của họ, có thể phát hiện ra. một cách để gắn chiến lược của Hải quân với các sở thích và mục tiêu quốc gia.
Có những thành công trong mỗi chu kỳ này. Những thành công này được tạo ra bởi những người có tầm nhìn xa với tư duy địa chính trị rộng rãi, đồng thời tiếp cận được mạch ảnh hưởng đến việc hình thành chính sách hàng hải, những người ủng hộ các công nghệ và hoạt động mới với chi phí phù hợp với văn hóa tổ chức và sở thích của Hải quân.
Nhiệm vụ chính của các chiến lược gia Hải quân Nga ngày nay là dự đoán vị trí của chúng ta trong bối cảnh địa chính trị và chiến lược đang thay đổi để chiến lược hải quân và cơ cấu và thành phần lực lượng hải quân thay đổi chậm hơn có thể bắt kịp với các mối đe dọa đang nổi lên đối với an ninh quốc gia.
Và điều quan trọng không kém là có thể truyền đạt những thông tin này đến những người ra quyết định chính trị - quân sự bằng một hình thức dễ hiểu đối với họ, với sức thuyết phục và lòng nhiệt thành yêu nước, sẽ có tính cạnh tranh so với lập luận của những đối thủ kém thuyết phục hơn.
Maham đã thành công.
Sau 50 năm, Sergei Georgievich Gorshkov đã có thể làm được điều này
Nhưng thật là ngây thơ nếu quy kết điều này chỉ vì công lao của anh ta.
Đây luôn là một chính sách của nhà nước, được khởi xướng bởi người lãnh đạo quốc gia, lấy cảm hứng từ những ý tưởng và lập luận của một nhà chiến lược và được sự ủng hộ của những người không thực sự thích thất bại nói chung và biển nói riêng.
Và một trích dẫn khác từ cùng một bài luận năm 1915:
Khó khăn chính phải đối mặt trong việc thực thi mệnh lệnh là do tình huống nguy cấp mà cấp dưới chỉ huy cấp dưới phải tự quyết định những hành động nên làm và thực hiện quyết định của mình trước khi có thể được trình lên cấp trên. …
Rõ ràng là cấp dưới không thể phụ thuộc vào việc hiểu mong muốn của tổng tư lệnh liên quan đến các tình huống mà họ phải đối mặt, trừ khi họ phải được hướng dẫn trong các quyết định của mình bằng một điều gì đó tốt hơn nhiều so với các chỉ thị được ban hành trước khi sự kiện xảy ra, và do đó., không nhất thiết phải cần tính đầy đủ và khả năng ứng dụng.
Các biện pháp khác cũng cần thiết, trong đó chủ yếu là đào tạo chính xác tâm trí của các sĩ quan.
Hầu hết các ý tưởng trở nên rõ ràng hơn khi chúng "tập trung đến mức phi lý."
Được trang bị với chủ nghĩa hoài nghi chính trị-quân sự nói trên, hãy tưởng tượng một chỉ huy của SSBN trong giai đoạn bị đe dọa hoặc trong một cuộc chiến, bị mất liên lạc với chỉ huy.
Nếu anh ta sở hữu tư duy chiến lược, được hỗ trợ bởi các hướng dẫn, anh ta sẽ hành động phù hợp với chúng.
Và nếu, như vậy, anh ta chỉ được hướng dẫn bởi những phát biểu ẩn dụ của Tổng tư lệnh tối cao của chúng ta?
Kẻ xâm lược phải biết rằng quả báo là không thể tránh khỏi, rằng anh ta sẽ bị tiêu diệt. Chúng ta, những nạn nhân của sự xâm lược, sẽ được lên thiên đàng như những người tử vì đạo, nhưng họ sẽ đơn giản là chết, bởi vì họ thậm chí sẽ không có thời gian để ăn năn.
Các bài phát biểu của Vladimir Putin tại Diễn đàn Thảo luận Valdai
Và xa hơn
… nếu ai đó quyết định tiêu diệt Nga, thì chúng tôi có quyền hợp pháp để phản hồi.
Đúng, đối với nhân loại sẽ là thảm họa toàn cầu, đối với thế giới sẽ là thảm họa toàn cầu.
Nhưng tất cả đều giống nhau, với tư cách là một công dân của Nga và là người đứng đầu nhà nước Nga, thì tôi muốn đặt câu hỏi: "Tại sao chúng ta cần một thế giới như vậy nếu không có nước Nga ở đó?"
V. V. Putin. Phim "Trật tự thế giới 2018"
Không phải mọi sĩ quan và ngay cả một đô đốc cũng có khả năng giải mã ẩn dụ.
Chiến lược bằng văn bản là một hình thức dễ hiểu và quen thuộc hơn đối với những người mặc đồng phục. Nhưng nó trưởng thành như một biểu hiện của một ý tưởng quốc gia nào đó, như một sản phẩm của khát vọng tập thể, trong quá trình thảo luận và suy ngẫm. Bao gồm cả bên ngoài hạm đội chính nó và tất cả các lực lượng vũ trang.
Người dân Nga đã không giao quyền cho bất cứ ai để xác định cho họ khi nào và đến thiên đường họ di chuyển. Và vẫn còn gần tám tỷ người trên trái đất không thể đếm được trên thiên đường?
Các phản ánh và thảo luận, cả trong cộng đồng khoa học và quân sự và toàn xã hội, tạo thành một sự đồng thuận, bao gồm cả quốc tế, về các mục tiêu, mục tiêu, khu vực và ranh giới của việc sử dụng các lực lượng vũ trang, bao gồm cả Hải quân và vũ khí.
Nền tảng Đánh giá Quân sự đóng góp riêng của mình vào việc này. Và điều này không chỉ được thực hiện bởi những người có chuyên môn, mà còn bởi những người đồng cảm, những người thể hiện tiếng nói của người dân …
Với sứ mệnh này trong tâm trí, hãy tiếp tục!
Cách tiếp cận được tác giả sử dụng là cố ý cụ thể, đó là ông cố gắng trình bày quá trình ra đời và ứng dụng thực tế của các khái niệm chiến lược, chứ không chỉ nêu và thảo luận về bản thân các khái niệm hoặc lịch sử của chúng.
Do chủ đề này chưa hết, nên được tiếp tục …
