Không thể chấp nhận được hành động trong chiến đấu, trong tình huống chiến đấu hoặc chuẩn bị cho chiến đấu, vì điều đó khiến kẻ thù dễ dàng tiêu diệt bộ đội của chúng ta hơn. Nếu bạn không hành động, thì kẻ thù đang làm việc.
Không hành động dẫn đến thất bại và chết chóc. Đây là một sự thật hiển nhiên. Sẽ là hợp lý khi cho rằng bộ binh trong mọi tình huống sẽ làm mọi cách để gây sát thương cho kẻ thù và giảm thiệt hại cho đơn vị của họ. Tuy nhiên, thực tế cho thấy rằng không hành động đã và đang là một hiện tượng phổ biến trong quân đội.
Người lính bộ binh phải giảm bớt hành động quân sự. Làm thế nào để giải thích lý do của việc không nhập ngũ và những cách để giảm nó là gì?
Các hành động trong trận chiến được xác định bởi các quyết định được đưa ra phù hợp với tình hình. Tuy nhiên, mong muốn tránh đưa ra các quyết định chiến đấu theo mọi cách có thể không phải là hiếm. Nó phát sinh từ việc không sẵn sàng chịu gánh nặng tâm lý to lớn chắc chắn nảy sinh liên quan đến việc thông qua một quyết định chiến đấu.
Sự khác biệt rất lớn giữa quá trình ra quyết định trong cuộc sống hàng ngày và quá trình ra quyết định trong trận chiến là một trong những lý do quan trọng nhất khiến người lính bị căng thẳng tâm lý khi đưa ra quyết định chiến đấu và do đó, họ muốn trốn tránh việc thực hiện quyết định đó. Có những điểm khác biệt sau đây giữa việc đưa ra một quyết định chiến đấu và một quyết định bình thường, hàng ngày:
1. Tính không chắc chắn của tình huống. Trong chiến đấu, rất hiếm khi xảy ra các tình huống hoàn toàn rõ ràng: không phải tất cả các điểm bắn của địch, không biết có bao nhiêu quân địch đang tham chiến, không biết vũ khí của nó, không biết các đơn vị lân cận. là, không biết liệu đạn dược bổ sung có được chuyển đến hay không, v.v. … Đối với mọi ưu điểm đều có một nhược điểm giống nhau. Trong cuộc sống hàng ngày, một người hiếm khi gặp phải mức độ không chắc chắn như vậy, và trong trận chiến, bạn liên tục phải đưa ra quyết định chỉ dựa trên dữ liệu có thể xảy ra. Người ta nhận thấy rằng tâm lý của người lính bị ảnh hưởng không nhiều bởi sức mạnh của kẻ thù mà bởi tính mới của những gì gặp phải trong một tình huống chiến đấu. Trên chiến trường, binh lính cảm thấy bình tĩnh hơn sau khi kẻ thù tấn công so với trước khi nó bắt đầu. Khi mọi người không biết điều gì sẽ xảy ra, họ có xu hướng nghi ngờ điều tồi tệ nhất. Khi sự thật được biết đến, chúng có thể chống lại chúng. Vì vậy, trong quá trình chuẩn bị, người ta nên giảm bớt cái mới và cái chưa biết, mà một người có thể gặp trong trận chiến.
2. Không thể đạt được một kết quả chiến đấu "lý tưởng", sợ sai lầm. Ngay cả sau khi chuẩn bị đầy đủ và chính xác cho trận chiến, các hành động có thể không thành công hoặc liên quan đến tổn thất. Kẻ thù hoặc thiên nhiên có thể trở nên mạnh hơn, trong trận chiến có thể xảy ra mọi loại bất ngờ có thể làm xáo trộn mọi kế hoạch. Trong cuộc sống hàng ngày, những người xung quanh họ mong đợi những hành động "đúng" từ một người và mong đợi sự khởi đầu của kết quả "đúng" của những hành động này. Mọi người tin rằng kết quả "sai" là hệ quả của các hành động "sai". Trong trận chiến, ngay cả những hành động "đúng" cũng có thể dẫn đến một kết quả "sai" và ngược lại, những hành động sai có thể dẫn đến một kết quả "đúng". Trong cuộc sống hàng ngày, một người thường có thể lựa chọn một số hành động có thể là đúng đắn và hợp lý nhất. Trong trận chiến, như một quy luật, không có một quyết định chính xác nào. Chính xác hơn, tại thời điểm đưa ra quyết định lựa chọn một trong một số phương án để hành động, không thể xác định được quyết định này có đúng hay không. Chỉ sau này, sau trận chiến, khi đã biết rõ mọi tình huống, mới có thể quyết định được quyết định nào trong tình huống đó là đúng đắn nhất.
3. Sợ trách nhiệm. Trách nhiệm có thể khác nhau - đối với bản thân, đạo đức, đối với chính quyền, tội phạm, v.v. Nhưng trong mọi trường hợp, một người không muốn có vấn đề cho mình vì kết quả tiêu cực của hành động của mình. Trong cuộc sống hàng ngày, trách nhiệm phát sinh đối với kết quả "sai". Để tránh rủi ro về trách nhiệm pháp lý, bạn cần phải hành động “đúng đắn”. Trong chiến đấu, khi hầu như không thể đạt được một kết quả “khả quan”, tức là hoàn thành nhiệm vụ mà không bị tổn thất, thì kết quả đó thường là “sai lầm”. Theo đó, dường như đối với người lính rằng trách nhiệm dưới hình thức này hay hình thức khác hầu như đi kèm với bất kỳ hành động nào.
4. Thiếu thời gian để suy nghĩ và xem xét tất cả các phương án có thể để hành động. Các sự kiện có thể phát triển nhanh chóng đến mức phải đưa ra quyết định với tốc độ cực nhanh.
5. Mục đích hành động không rõ ràng hoặc hành động không mục đích rõ ràng. Thông thường, mục đích chung của các hành động trong trận chiến là không rõ ràng, bao gồm nó có thể được lệnh cố tình che giấu để tránh kẻ thù đoán được kế hoạch hoạt động.
Một yếu tố mạnh khác gây áp lực tâm lý nặng nề lên người ra quyết định là sợ chết hoặc bị thương, sợ bị bắt, kể cả sợ người khác. Nỗi sợ hãi này là biểu hiện của một trong những bản năng cơ bản của con người - bản năng tự bảo tồn. Sợ hãi có một cái gọi là hiệu ứng "đường hầm". Tất cả sự chú ý của một người đều tập trung vào nguồn gốc của nỗi sợ hãi, và mọi hành động đều tập trung vào việc tránh nguồn gốc này. Ngay cả một chỉ huy cấp cao, không quen với nguy hiểm, trước hết nghĩ đến bản thân, và không kiểm soát trận chiến, mặc dù anh ta tương đối xa nguồn nguy hiểm.
Trong trường hợp không có đủ thông tin, một người bị ảnh hưởng bởi nỗi sợ hãi bắt đầu suy đoán để khôi phục lại bức tranh toàn cảnh về những gì đang xảy ra, nghĩa là mơ tưởng về nguyên nhân của nỗi sợ hãi. Thường thì người lính bắt đầu nghĩ rằng anh ta đang chiến đấu một mình chống lại nhiều đối thủ. Thường có mong muốn chỉ đợi cho đến khi tất cả tự nó kết thúc.
Có vẻ như binh lính đối phương đang bắn chính xác và hiệu quả hơn. Thực hiện các quyết định chiến đấu liên quan đến việc tiến gần hơn đến nguồn gốc của nỗi sợ hãi và chú ý đến các hiện tượng khác với nguồn gốc của nỗi sợ hãi. Được biết, chỉ có một tỷ lệ nhỏ binh sĩ, khi gặp hỏa lực của địch, tiến hành bất kỳ loại hỏa lực nào nhằm vào mục tiêu (khoảng 15%). Số còn lại hoặc không bắn chút nào, hoặc chỉ bắn để bắn, vào khoảng không, lãng phí đạn dược quý giá. Những người lính đang cố gắng ngăn chặn những viên đạn bay vào họ bằng hỏa lực của họ. Mọi người có xu hướng nổ súng ngay lập tức ngay khi họ vừa nằm xuống, thậm chí còn chưa quyết định được mục đích và việc bố trí tầm nhìn. Rất khó để ngăn chặn một đám cháy vô bổ như vậy.
Một bộ phận đáng kể binh lính tham gia chiến đấu một cách máy móc. Hoạt động chiến đấu chỉ được bắt chước, nhưng không được thực hiện. Với việc tiêu tốn rất nhiều công sức để chiến đấu sợ hãi sức mạnh, không còn bất kỳ hành động độc lập, ý nghĩa nào trong trận chiến.
Có tính đến yếu tố “ngu ngốc” trong trận chiến, cần đơn giản hóa các thao tác thực hiện hết mức có thể, và trong quá trình chuẩn bị học hỏi và đưa các thao tác tự động vào các tình huống tiêu chuẩn. Lưu ý rằng "sự ngu ngốc" phát sinh không chỉ liên quan đến sự sợ hãi mà còn liên quan đến các hành động trong nhóm. Như bạn đã biết, mức độ thông minh của đám đông thấp hơn mức độ thông minh của những người tạo ra nó.
Các hành động chỉ bắt chước hoạt động chiến đấu là món quà tốt nhất cho kẻ thù.
Điều tương tự cũng xảy ra trong lĩnh vực ra quyết định. Khi bị bắn, họ không nghĩ đến việc hoàn thành nhiệm vụ, mọi suy nghĩ chỉ tập trung vào việc bắt chước các hành động hoặc trốn tránh chiến đấu.
Nhân tiện, hiệu ứng "đường hầm" của việc tập trung vào một thứ có thể được sử dụng để chống lại sự sợ hãi. Khi sự chú ý của một người tập trung vào một hoạt động hoặc điều gì đó khiến anh ta mất tập trung khỏi nguồn gốc của nỗi sợ hãi, thì nỗi sợ hãi sẽ lùi sâu vào trong nền. Một trong những yếu tố gây xao nhãng có thể là các hoạt động của người chỉ huy. Bạn có thể tổ chức việc đếm đạn dược, đào sâu các chiến hào hoặc xác định các thiết lập của tầm ngắm. Thông thường, việc lặp lại đơn giản một cụm từ có vần điệu có thể giúp giảm bớt nỗi sợ hãi. Nhiều binh sĩ lưu ý rằng với giai đoạn đầu của trận chiến, khi cần phải làm gì đó, nỗi sợ hãi sẽ giảm đi.
Căng thẳng chiến đấu hay tâm lý kiệt quệ cũng là yếu tố cản trở việc ra quyết định. Các biểu hiện của căng thẳng chiến đấu có thể rất đa dạng, vì mỗi người phản ứng theo cách riêng của mình trước một căng thẳng tinh thần lớn. Kết quả của căng thẳng chiến đấu có thể là hoạt động quá mức và cố gắng phớt lờ những khó khăn của tình huống. Nhưng nếu phản ứng để chống lại stress là sự suy nhược của hệ thần kinh, thì hậu quả sẽ là sự thiếu hành động, thiếu chủ động và cẩu thả.
Một yếu tố tâm lý nghiêm trọng cản trở việc đưa cơ chế ra quyết định là ảnh hưởng của chiến tranh ở khoảng cách xa - người lính, không nhìn thấy kẻ thù, coi anh ta như thể không có thực và không tồn tại, bất chấp đạn nổ và đạn rít. Người lính không thể tin rằng ai đó muốn làm hại anh ta thực sự.
Cuối cùng, cũng có những lý do phổ biến cho mong muốn trốn tránh đưa ra quyết định chiến đấu - sự lười biếng của con người bình thường và không muốn thoát ra khỏi trạng thái thoải mái tương đối, nhận thức về hoạt động chiến đấu, thực sự, đối với bất kỳ công việc nào, như một hình phạt, mong muốn duy trì uy tín của bản thân (để cho thấy rằng không cần lời khuyên của cấp dưới mà mệnh lệnh đưa ra trước đó là đúng), theo những động cơ phi lý (thành kiến đối với kẻ thù, đặc biệt về ưu thế chung của kẻ thù, bi quan, theo sau kinh nghiệm cá nhân được tuyệt đối hóa).
Tất cả những yếu tố này góp phần làm xuất hiện xu hướng hành vi nhằm trốn tránh việc ra quyết định.
Và một nhận xét nữa. Nó thường chỉ ra rằng nhiệm vụ càng khó khăn, tổn thất càng ít. Những rủi ro và khó khăn tiềm ẩn thúc đẩy mọi người lập kế hoạch và hành động nhiều hơn. Và những công việc đơn giản, ngược lại, làm thư giãn và gây ra sự thiếu chuẩn bị và kết quả là thua lỗ.
Trong hành vi của con người, việc trốn tránh đưa ra các quyết định chiến đấu có thể được thể hiện dưới các hình thức sau:
1. Đẩy giải pháp - từ chính mình sang người khác.
Chuyển mức độ nghiêm trọng của quyết định "xuống". Phương pháp đẩy giải pháp này ngụ ý việc loại bỏ thực tế nhiệm vụ khỏi đơn vị nói chung và chuyển nó sang một phần tử riêng biệt nào đó.
Ví dụ, toàn bộ gánh nặng hoàn thành nhiệm vụ được giao được chuyển sang các lực lượng được giao cho đơn vị chính. Đặc biệt, việc thực hiện các nhiệm vụ bộ binh cổ điển xông vào các vị trí của đối phương được giao cho đơn vị trinh sát, nhiệm vụ chính và thực sự là thu thập thông tin.
Nhiệm vụ tiêu diệt lính bắn tỉa của đối phương chỉ được giao cho một lính bắn tỉa đặc biệt, và đơn vị bộ binh chủ lực không tham gia vào việc này.
Việc bố trí quân trên thực địa được giao hoàn toàn cho các đơn vị hỗ trợ, và trước khi tiếp cận, không có bước cơ bản nào được thực hiện cho sự sắp xếp của riêng họ.
Một điểm chung của cả ba trường hợp là người trốn tránh, đề cập đến việc đào tạo đặc biệt của các đơn vị được giao nhiệm vụ, để sở hữu sâu hơn kỹ năng này hoặc kỹ năng kia, tránh đưa ra các quyết định độc lập và không liên quan đến đơn vị chính trong việc thực hiện các hành động thích hợp. Lỗ hổng trong cách tiếp cận này là bất kỳ phân khu nào được chỉ định không được áp dụng thay thế, mà phải áp dụng cùng với phân khu chính. Bộ binh phải tự mình xông vào các mục tiêu của đối phương, phải thực hiện các biện pháp phản công bắn tỉa và tự cung cấp cho mình.
Một tình huống khác, trong đó quyết định bị đẩy xuống, là các trường hợp khi người trốn tránh việc đưa ra các quyết định nhằm mục đích hoàn thành nhiệm vụ, cố gắng chứng tỏ sự bất khả thi của việc hoàn thành nhiệm vụ.
Đối với một cuộc biểu tình như vậy, không phải toàn bộ đơn vị được gửi đi, mà là yếu tố riêng biệt nhỏ của nó, rõ ràng là không thể hoàn thành nhiệm vụ. Sau khi phần tử này bị đánh bại hoặc thậm chí là cái chết của nó, người trốn tránh có cơ hội để nói rằng anh ta đã cố gắng hoàn thành nhiệm vụ, nhưng tình hình không cho phép.
Chuyển giao quyết định "trở lên". Bản chất của phương pháp này là người trốn tránh không làm gì cả, tin rằng tất cả các quyết định phải được thực hiện bởi các quan chức cấp cao hơn, những người phải đảm bảo đầy đủ việc thực hiện các quyết định. Và việc kinh doanh của kẻ trốn tránh chỉ là thực hiện các mệnh lệnh. Lỗ hổng trong cách tiếp cận này nằm ở chỗ, không ai ngay cả một ông chủ khéo léo nhất có thể suy nghĩ về mọi thứ một cách dễ dàng. Bậc thang kiểm soát tồn tại để phân phối toàn bộ khối lượng các vấn đề cần giải quyết ở các cấp độ khác nhau. Cấp trên phải giải quyết những công việc chung hơn cấp dưới. Nếu một cấp trên cố gắng giải quyết tất cả các nhiệm vụ cục bộ, thì công việc phát triển các giải pháp ở cấp trên của sếp này sẽ hoàn toàn bị tê liệt do khối lượng của nó.
Đường ngang truyền của giải pháp. Thực chất của phương pháp này là chuyển giao nhiệm vụ cho đơn vị lân cận. Sự luẩn quẩn của nó nằm ở chỗ các đơn vị lân cận phải tương tác. Những “thành công” sai lầm của người trốn tránh trong việc đẩy giải pháp “sang một bên” phá hủy cơ sở của sự tương tác, làm nảy sinh mong muốn tránh cung cấp sự trợ giúp và trốn tránh sự tương tác sâu hơn.
2. Làm theo hướng dẫn chiến đấu hoặc các hướng dẫn khác.
Việc tuân theo các quy định trong sách hướng dẫn chiến đấu, sổ tay hướng dẫn và các tài liệu hướng dẫn khác cũng thường trở thành một cách trốn tránh việc ra quyết định. Cần phải hiểu rằng sách hướng dẫn chiến đấu hoặc sổ tay hướng dẫn được thiết kế cho một tình huống chiến đấu trung bình nhất định. Chúng là kết quả của sự tổng hợp kinh nghiệm chiến đấu trước đây và nỗ lực mở rộng nó cho các trận chiến trong tương lai. Các quy chế phản ánh tình trạng nghệ thuật tại thời điểm chúng được viết. Chúng được liên kết với vũ khí trang bị cụ thể của quân đội của họ và quân đội của kẻ thù được cho là, với các chiến thuật mà kẻ thù sử dụng, với các điều kiện của nhà hát dự kiến của các hoạt động quân sự. Và, cuối cùng, họ bị ảnh hưởng bởi những ý tưởng giáo điều của xã hội này hay xã hội kia về "những hành động đúng đắn" trong chiến tranh. Các quy chế bị ảnh hưởng bởi những nỗ lực nhằm sửa chữa các chiến thuật hành động "đúng đắn và hợp lý nhất". Việc củng cố các quy tắc trung bình của chiến đấu chắc chắn sẽ làm phát sinh một số chủ nghĩa nguyên thủy.
Tất cả những yếu tố này chỉ ra rằng sổ tay chiến đấu, về nguyên tắc, không thể trả lời tất cả các câu hỏi và chứa các giải pháp cho bất kỳ nhiệm vụ chiến đấu nào. Bất kỳ sách hướng dẫn chiến đấu hoặc sổ tay hướng dẫn nào không nên được coi là luật chung không cho phép phủ nhận, mà là một tập hợp các khuyến nghị về phương pháp luận.
Các giải pháp theo khuôn mẫu thường không thành công và là kẻ thù lớn trong lãnh đạo. Điều lệ là một công cụ tốt để tổ chức một trận đánh nhanh chóng, ví dụ, cho các hành động của các đơn vị tập hợp một cách vội vàng. Vì tất cả binh sĩ của một đơn vị như vậy đều biết các mẫu chiến thuật, nên việc sử dụng các quy định của quy định sẽ giảm thiểu đáng kể sự mâu thuẫn và không thống nhất trong các hành động. Trong điều kiện có cơ hội làm việc theo thứ tự tương tác giữa binh lính và đơn vị, cần phải quyết định theo luật định trong từng trường hợp cụ thể tùy theo hoàn cảnh. Không nên có giả định về tính đúng đắn của quyết định theo luật định.
Một ví dụ về việc sử dụng điều lệ không phù hợp là việc sử dụng pháo. Các tình huống thường phát sinh khi nó chỉ cảnh báo kẻ thù về một cuộc tấn công sắp xảy ra, gây ra thiệt hại nhỏ cho quân ta và đánh lừa quân đội của mình về mức độ đàn áp của hàng phòng thủ đối phương.
Một ví dụ về nỗ lực không thành công trong việc củng cố các chiến thuật hành động "đúng đắn và hợp lý nhất" trong sổ tay chiến đấu là vấn đề của các nhóm tác chiến bộ binh. Trước khi Chiến tranh thế giới thứ hai bắt đầu, một đơn vị bộ binh tham chiến được chia thành hai nhóm: nhóm thực hiện cơ động và nhóm hỗ trợ hỏa lực. Trong khi một nhóm nổ súng, trấn áp các điểm bắn của đối phương, nhóm còn lại tiếp cận anh ta. Theo kết quả của giai đoạn đầu của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, việc phân chia bộ binh trước chiến tranh thành các nhóm đã bị bỏ rơi. Trong quá trình chiến tranh, rõ ràng là do kết quả của việc chia thành các nhóm, lực lượng tấn công của bộ binh đang suy yếu. Hóa ra nhóm yểm trợ hỏa lực chỉ tham chiến trong một thời gian giới hạn ở giai đoạn đầu, và sau đó bị tụt lại phía sau nhóm cơ động. Những người sau phải chiến đấu một mình. Các quy định của Liên Xô thời hậu chiến không quy định việc phân chia các đơn vị bộ binh thành các nhóm hỏa lực và cơ động. Dựa trên kinh nghiệm của chiến dịch Chechnya, việc sử dụng các nhóm tác chiến đang được đưa vào huấn luyện chiến đấu. Người ta tin rằng việc chia thành các nhóm sẽ giúp giảm thiểu tổn thất cho bộ binh, vì một nhóm hỗ trợ hỏa lực riêng biệt thực hiện nhiệm vụ chế áp các điểm bắn của đối phương tốt hơn một đơn vị bộ binh, tất cả đều có binh sĩ đồng thời tiếp cận đối phương. Có vẻ như câu hỏi về việc sử dụng các nhóm tác chiến nên được quyết định trên cơ sở các điều kiện cụ thể của một trận chiến cụ thể. Những nỗ lực để củng cố giải pháp "đúng đắn nhất" cho vấn đề này đều thất bại.
3. Chậm trễ trong việc đưa ra quyết định.
Bản thân tên gọi của hình thức tránh quyết định này đã nói lên điều đó. Câu tục ngữ nổi tiếng trong quân đội “đã nhận được lệnh thì đừng vội thực hiện, vì việc hủy bỏ sẽ đến” có thể phản ánh rất rõ một số điểm trong công việc của cơ chế quân đội quan liêu, nhưng trong điều kiện chiến đấu thì đó thường là một cách có chủ ý. trốn tránh các quyết định quân sự với hy vọng rằng người khác sẽ thực hiện các hành động thích hợp.
4. Thiết lập rằng không có nhiệm vụ.
Ý nghĩa của hình thức trốn tránh này được rút gọn thành công thức "không có mệnh lệnh - có nghĩa là tôi không cần phải làm bất cứ điều gì." Các chỉ huy cấp cao có thể không phải lúc nào cũng có thể hoặc thấy cần thiết phải ra lệnh. Cần phải nhớ rằng trong điều kiện chiến đấu, mọi người phải tự đánh giá tình hình và nỗ lực tối đa để thay đổi nó có lợi cho mình. Việc thiếu sự hướng dẫn trực tiếp không nên là lý do để không hành động. Nếu không có lệnh của cơ quan chức năng, thì lệnh phải được giao cho chính mình.
5. Làm theo lệnh một cách mù quáng.
Bất cẩn tuân thủ mệnh lệnh của người chỉ huy có thể là biểu hiện của việc muốn trốn tránh việc đưa ra một quyết định độc lập. Kẻ trốn tránh đề cập đến sự hiện diện của mệnh lệnh của chỉ huy cấp cao và khiến anh ta tuân theo nó theo nghĩa đen, mà không đi sâu vào ý nghĩa chiến thuật của nó. Bạn cần hiểu rằng, trong khi thực hiện mệnh lệnh, chỉ huy cấp dưới phải đưa ra các quyết định độc lập trong quá trình phát triển các quyết định của cấp trên.
Lệnh tấn công vào khu định cư bị địch chiếm giữ lúc 15 giờ 00 không nên hiểu là bộ binh phải được điều động trên cánh đồng bằng phẳng trước các khẩu súng máy không được khắc chế của đối phương, điều chính yếu là không được muộn khi bắt đầu cuộc tấn công. Có nghĩa là trước 15 giờ 00, cuộc tấn công phải được chuẩn bị sao cho nó được hoàn thành thành công với tổn thất tối thiểu.
Lệnh hành quân không có nghĩa là cứ ngồi một chỗ rồi đi. Cần phải thực hiện tất cả các biện pháp chuẩn bị cho các hành động phản kích hoặc bất kỳ cuộc gặp nào khác với kẻ thù.
Tuân theo mệnh lệnh về mặt tâm lý giúp giảm bớt gánh nặng trách nhiệm đối với việc đưa ra quyết định, và nó rất thường được sử dụng, đề cập đến thực tế là "quân đội tuân theo mệnh lệnh." Sẽ đúng hơn nếu nói rằng quân đội dựa trên sự chủ động. Những điều trên không có nghĩa là có thể bỏ qua các đơn đặt hàng. Không, không thể thay đổi quyết định đã đưa ra mà không có lý do chính đáng, vì sự tương tác sẽ mất đi và nó thậm chí còn tồi tệ hơn. Tuy nhiên, cần phải hiểu mục đích chiến thuật của mệnh lệnh (ý định của trận chiến) và diễn giải mệnh lệnh một cách chính xác phù hợp với mục tiêu này, chứ không chỉ đơn giản là nghĩa vụ thực hiện một chuỗi hành động nhất định.
Sau khi chỉ ra các hình thức trốn tránh quyết định chiến đấu chính, chúng ta hãy chuyển sang mô tả các cách để chống lại hiện tượng tiêu cực này.
Tôi muốn lưu ý rằng những lời kêu gọi liên tục trong sách hướng dẫn chiến đấu và sách hướng dẫn về biểu hiện của tính chủ động trong trận chiến, cũng như sự tôn vinh nó trong văn học, hầu như không làm tăng tính chủ động của binh lính. Nếu sự chủ động trong cuộc sống thực vẫn bị trừng phạt, và việc không hành động thường không gây ra hậu quả tiêu cực, thì kết quả tự nhiên sẽ là sự trốn tránh việc ra quyết định và không hành động.
Các cách để tạo điều kiện cho việc thông qua các quyết định tác chiến độc lập.
1. Lệnh thường trực cho hoạt động và ra quyết định.
Trong tình huống chiến đấu, cần phải tiến hành từ việc bất cứ lúc nào mỗi quân nhân có lệnh đều có thể độc lập đánh giá tình hình và ra quyết định tác chiến độc lập, kể cả khi không có chỉ thị, mệnh lệnh của cấp trên. Người lính phải hiểu rằng có những lý do tâm lý thúc đẩy anh ta trốn tránh việc ra quyết định, không hành động, mà các hình thức trốn tránh thường gặp nhất đã được biết đến.
Bất kỳ người lính hoặc chỉ huy nào cũng phải liên tục tự hỏi bản thân xem liệu anh ta có đang cố trốn tránh một quyết định chiến đấu hay không. Cần xuất phát từ thực tế rằng trách nhiệm đối với một quyết định đã không được thực hiện sẽ nghiêm khắc hơn và tất yếu hơn là trách nhiệm đối với một quyết định được đưa ra là sai. Ngay cả trong môi trường dường như không có gì xảy ra, chúng ta vẫn có thể tìm cách để cải thiện vị trí của quân đội mình - đó có thể là huấn luyện, củng cố hệ thống trang bị kỹ thuật của các vị trí, tiến hành tuần tra, v.v.
Một tác dụng bổ sung của hoạt động này sẽ là giảm bớt nỗi sợ hãi, vì người đó tập trung vào hành động đang được thực hiện chứ không phải nguồn gốc của nỗi sợ hãi.
Vì vậy: trong tình huống chiến đấu, mọi người luôn có mệnh lệnh thực hiện các hành động nhằm nâng cao vị thế của quân ta. Việc né tránh các quyết định và hành động có thể bị trừng phạt.
2. Bạn cần ra lệnh LÀM GÌ, nhưng không phải LÀM THẾ NÀO.
Một cách khác đã được chứng minh để tăng tính chủ động trong quân đội là đưa ra một hệ thống trong đó lãnh đạo không ban hành mệnh lệnh chi tiết, cấp dưới biết điều này và tự họ xác định trình tự thực hiện mệnh lệnh. Các trường hợp ngoại lệ duy nhất là khi chỉ huy cấp cao hiểu rõ hơn về địa hình hoặc tình hình, cũng như khi tổ chức các loại hình tác chiến đặc biệt khó khăn - vượt sông, tác chiến ban đêm, rút lui, v.v. Chiến đấu trên địa bàn rộng lớn, tình hình thay đổi nhanh chóng thường khiến việc ban hành mệnh lệnh chi tiết trở nên vô nghĩa, và việc chờ đợi lệnh chi tiết của cấp dưới dẫn đến bị động và không hành động. Cấp dưới không nên mong đợi những mệnh lệnh chi tiết từ người chỉ huy. Và người chỉ huy không nên huấn luyện cấp dưới những chỉ dẫn quá chi tiết. Cần tuân thủ nguyên tắc “đặt nhiệm vụ, giao kinh phí và để tôi tự hoàn thành”.
Ngay cả trong trường hợp hoàn cảnh yêu cầu ban hành các mệnh lệnh chi tiết, mục đích chung của trận chiến cần được chỉ ra để trong trường hợp tình hình có những thay đổi bất ngờ, người nhận lệnh có thể sửa chữa hành động của mình. Nếu yêu cầu đặt hàng chi tiết thì nên tham khảo ý kiến của những người sẽ thực hiện.
3. Trách nhiệm không phải đối với hậu quả của quyết định, mà đối với những thiếu sót trong quá trình chuẩn bị thông qua quyết định.
Cách quan trọng nhất, nhưng không phải là cách rõ ràng nhất để tăng tính chủ động là thay đổi cách tiếp cận trách nhiệm của những người ra lệnh. Như đã đề cập ở trên, trong một trận chiến, bất ngờ là có thể xảy ra, và ngay cả việc chuẩn bị đầy đủ để tiến hành một loại trận cụ thể cũng không đảm bảo thành công 100%. Kết quả của các hành động trong trận chiến, nói chung, trong phần lớn các trường hợp là "sai lầm" - ngay cả khi thực hiện nhiệm vụ được giao, vẫn còn lâu mới có thể hoàn toàn tránh được tổn thất. Trong cuộc sống hàng ngày, trách nhiệm được phân công theo quy tắc sau: "nếu hoạt động có hậu quả tiêu cực thì hoạt động đó là" sai ", điều đó có nghĩa là người ra lệnh thực hiện các hành động này đã mắc sai lầm và phải bị trừng phạt.
Trong điều kiện chiến đấu, việc sử dụng cùng một cách tiếp cận để phân công trách nhiệm thường dẫn đến việc người thực hiện không dám làm gì cả. Logic ở đây là gần như sau: nếu tôi không làm gì, thì không có hậu quả nào, kể cả những điều tiêu cực, nghĩa là không có trách nhiệm. Kết quả là, một người lính hoặc người chỉ huy sẵn sàng hy sinh mạng sống của mình cho Tổ quốc, nhưng lại hoảng sợ sợ bị khiển trách vì những sai lầm trong hành động đã thực hiện. Nỗi sợ hãi về trách nhiệm đối với thất bại là có hại; thay vì động cơ cho sự chủ động, nó buộc mọi người không hoạt động.
Cách duy nhất để thoát khỏi tình trạng này là thay đổi cách tiếp cận để áp đặt trách nhiệm. Câu hỏi chính cho sự áp đặt của nó là như sau: người này hoặc người đó đã áp dụng tất cả các biện pháp HỢP LÝ VÀ KHẢ NĂNG CÓ THỂ trong tình huống nhất định để đạt được thành công trong trận chiến chưa? Ngay cả trong trường hợp thất bại trong trận chiến và thất bại trong nhiệm vụ, không nên áp đặt trách nhiệm khi thực hiện mọi biện pháp. Trách nhiệm không phải đến "bởi kết quả", mà là "bởi những nỗ lực đã đạt được." Nó có thể được chỉ định ngay cả khi có thành công, nhưng thành công này là ngẫu nhiên và không được định trước bởi những nỗ lực của người này hoặc người kia.
Cần phải giải quyết vấn đề không tuân thủ mệnh lệnh. Các mệnh lệnh phải được tuân theo. Đây là một tiên đề. Tuy nhiên, sớm muộn gì cũng sẽ phát sinh tình huống yêu cầu rút lui khỏi lệnh. Trong trường hợp này, người thực hiện phải được hướng dẫn bởi những điều sau đây: theo nguyên tắc chung, người thực hiện có quyền thay đổi phương pháp hoàn thành nhiệm vụ được giao, nhưng không được trốn tránh việc đạt được mục tiêu chiến thuật, mục tiêu phải đạt được phù hợp với mệnh lệnh. Việc cấm đi lệch khỏi phương pháp hoàn thành nhiệm vụ đã chọn phải được người ra lệnh quy định cụ thể và phải được biện minh bằng những cân nhắc chiến thuật. Người chỉ huy tước đi cơ hội lựa chọn con đường hoàn thành nhiệm vụ được giao của cấp dưới phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về quyết định đó.
Việc từ chối hoàn toàn nhiệm vụ chỉ có thể xảy ra nếu tình hình chiến thuật đã thay đổi quá nhiều đến mức mục tiêu phải đạt được trong quá trình thực thi mệnh lệnh rõ ràng đã biến mất.
Tất nhiên, vẫn có những trường hợp vì lý do khách quan mà không thể thực hiện được đơn hàng. Để phân biệt các trường hợp trốn tránh việc ra quyết định với việc không thể hoàn thành nhiệm vụ trên thực tế, người ta nên xem xét tập hợp các biện pháp được thực hiện để chuẩn bị cho việc thực hiện nhiệm vụ đó. Nhà thầu có nghĩa vụ thực hiện tất cả các hành động chỉ có thể được thực hiện để chuẩn bị cho nhiệm vụ. Và chỉ sau đó anh ta mới có quyền đề cập đến sự hoàn toàn không thể thực hiện được.
Tôi xin nhấn mạnh những điều sau. Một người có thể thực hiện hiệu quả khả năng điều khiển bằng giọng nói và hình ảnh trên chiến trường trong một nhóm khoảng 10 người (tương đương với quy mô của một đội). Liên lạc vô tuyến mở rộng phạm vi kiểm soát của người chỉ huy, nhưng nó không hoàn toàn tương đương với điều khiển bằng giọng nói và hình ảnh cá nhân. Vì vậy, tất cả các chỉ huy từ trung đội trở lên buộc phải giao quyền ra ít nhất một số quyết định trở xuống. Vấn đề không thể kiểm soát được giải quyết bằng cách rèn luyện thói quen đưa ra quyết định độc lập, biết kế hoạch hành động chung. Vì vậy, khả năng đưa ra quyết định độc lập là kỹ năng then chốt của một người lính và một sĩ quan, quan trọng hơn các kỹ năng kỹ thuật.
