Ivan Bạo chúa: hai huyền thoại, hai câu chuyện và hai cuốn sử

Ivan Bạo chúa: hai huyền thoại, hai câu chuyện và hai cuốn sử
Ivan Bạo chúa: hai huyền thoại, hai câu chuyện và hai cuốn sử

Video: Ivan Bạo chúa: hai huyền thoại, hai câu chuyện và hai cuốn sử

Video: Ivan Bạo chúa: hai huyền thoại, hai câu chuyện và hai cuốn sử
Video: Tứ kết LION Championship 2022: Phạm Bá Hợi vs Phạm Ngọc Cảnh | MMA 2024, Tháng Ba
Anonim

Chắc độc giả của TOPWAR sẽ nhớ bài báo về Hoàng tử Alexander Nevsky, trong đó đề cập đến những huyền thoại được tạo ra bởi những tuyên truyền của Liên Xô xung quanh tên của ông, bao gồm cả bài xã luận từ Pravda ngày 5 tháng 4 năm 1942. Giờ đây, các tranh chấp đang diễn ra xung quanh tính cách của Grozny, và đây là điều kỳ lạ nhất, Karamzin, người đã đối xử với anh ta rất cẩn thận, và hàng loạt các nhà sử học khác bị buộc tội, mặc dù, một lần nữa, Klyuchevsky cũng đã viết về anh ta bởi không có nghĩa là trong một giọng điệu kinh tởm … Và điều này mặc dù thực tế là trên Web ngày nay có các văn bản của biên niên sử, các bài giảng của Klyuchevsky, và tất cả các tác phẩm của Karamzin, và những bức thư của Ivan Bạo chúa gửi cho Nữ hoàng Anh Elizabeth - mọi thứ đều có ở đó. Nhưng cũng có người rõ ràng bị ám ảnh bởi “mối đe dọa của phương Tây đối với nước Nga”, và rất giống với Trung úy Rzhevsky trong “Hussar Ballad”: “Cái này cũng chưa đọc tiểu thuyết! Hãy chắc chắn để đọc, Sharman! " Trong khi đó, tính cách của Ivan Bạo Chúa lại gây ra tranh cãi trong xã hội chỉ vì xã hội này đơn giản là quá lười biếng để nghiên cứu tất cả những điều này. Ví dụ như ở Kansk, một người đam mê nào đó thậm chí còn dựng tượng đài của riêng mình cho anh ta bằng hình thức … một chiếc cọc đẫm máu. Một số người nói - một tượng đài là cần thiết, những người khác - không. Làm thế nào để được và tại sao mọi thứ lại … "rất đau"?

Ivan Bạo chúa: hai huyền thoại, hai câu chuyện và hai cuốn sử
Ivan Bạo chúa: hai huyền thoại, hai câu chuyện và hai cuốn sử

"Vương phi, chỉ vương!"

Vì lần này không chỉ có những ý kiến va chạm mà là hai câu chuyện thần thoại khiến cả hai phải đau lòng khi phải chia tay. Những huyền thoại này là gì?

Chỉ có hai người trong số họ, bảo vệ và tự do, nhưng cả hai đều có lịch sử lâu đời và do đó đã có được sức mạnh của truyền thống, và rất khó để chống lại truyền thống. Nhân tiện, ngay cả một nhà sử học Liên Xô như Mikhail Pokrovsky cũng cảnh báo không nên trộn lẫn lịch sử với chính trị, và đây chính xác là điều mà những người hâm mộ của cả hai huyền thoại này phạm tội. Và ngay sau khi một chút "bùng phát", và tượng đài Ivan Bạo chúa ở Orel đã trở thành một cầu chì như vậy, "những thanh kiếm đã được giao nhau", tức là thế giới quan. Lý do dẫn đến sự khác biệt về thế giới quan trong một trạng thái duy nhất sẽ được thảo luận ở phần cuối. Bây giờ, chúng ta hãy phác thảo bản chất của mỗi trong số hai huyền thoại này. Hãy bắt đầu với chủ nghĩa tự do, vì để làm gì, nếu không phải vì tự do, mọi người đã chiến đấu trên những chướng ngại trong những năm Cách mạng Pháp vĩ đại và năm 1905, và huyền thoại này không chỉ phủ nhận phẩm giá của Ivan Bạo chúa như một sa hoàng. Ông ta coi chế độ nhà nước của chúng ta là bạo ngược, sự đau khổ của người dân là vô cùng, và ông ta coi "phương Tây dân chủ" như một kiểu mẫu, nơi "ngay cả đường phố vào buổi sáng cũng được rửa sạch bằng xà phòng nước", như một trong những tờ báo đã viết với sự cay đắng của mình. Chúa đã cứu Penza, trong khi trên các tờ báo ở Moscow về điều này, độc giả đã được nhắc nhở liên tục. Tại sao vào đầu thế kỷ 20, họ rửa vỉa hè ở đó vào buổi sáng và bằng xà phòng, cũng sẽ được kể gần cuối, nhưng bây giờ chúng ta hãy xem xét các kết luận tổng quát từ huyền thoại này: Con ma cà rồng khủng khiếp, xem gì vì, một kẻ điên cuồng, một kẻ độc đoán, một kẻ phóng túng, một kẻ điên cuồng máu lửa, trong một từ, chỉ để dọa trẻ con như vậy.

Hình ảnh
Hình ảnh

Ngà ngai vàng. Kho vũ khí Điện Kremlin.

Cái còn lại không khác nhiều so với anh ta, vì nó là phép đảo chữ của anh ta. Đây là một huyền thoại bảo vệ, bản chất của nó là Ivan Bạo chúa là một vật chứa tất cả các đức tính có thể tưởng tượng và không thể nghĩ bàn, người vô cùng khôn ngoan, sáng suốt, không làm gì sai và không thể làm bất cứ điều gì tiên nghiệm, sa hoàng, người đã đánh bại tất cả mọi người, đã cho tất cả các chị em bông tai và nói chung là "một hiệp sĩ không sợ hãi hay trách móc." Tôi không thể tin vào huyền thoại này hay huyền thoại này, bởi vì những người như vậy đơn giản là không tồn tại. Nhưng … cả hai huyền thoại đều đã chiếm lĩnh tâm thức đại chúng một cách vững chắc, và từ lâu đã làm lu mờ Ivan Bạo chúa thực sự. Theo đó, cuộc thảo luận về di tích được tiến hành chính xác từ quan điểm của hai huyền thoại này.

Hình ảnh
Hình ảnh

Đài tưởng niệm người định cư đầu tiên ở Penza.

Nhưng trước khi nói về tượng đài cho anh ấy, tôi muốn nói một chút về tượng đài Penza của chúng tôi - "Đài tưởng niệm Khu định cư Tiên phong", mà ở thành phố chúng tôi được gọi đơn giản là "một người đàn ông với một con ngựa." Nó được dàn dựng từ thời Liên Xô, và cách nó được dàn dựng là cả một bộ sử thi, xứng đáng là một câu chuyện riêng biệt. Nhưng bây giờ chúng ta không nói về điều đó, mà là về "những gì anh ấy là một tượng đài." Và đây là một đài tưởng niệm những người định cư, theo sắc lệnh của Sa hoàng Alexei Mikhailovich Quiet, đó là Romanov, vào năm 1663, họ đã đến đây cùng với các reiters và Cossacks và "được dạy để xây dựng một thành phố." Ngày nay, đây là một nơi thú vị cho những cuộc gặp gỡ, hò hẹn, thật tuyệt khi chỉ cần đứng nhìn về phía xa, và không ai nghĩ về việc tại sao một anh nông dân cầm cày đứng cạnh con ngựa cày lại cần một đỉnh có cờ hiệu, mặc dù tượng đài. chính nó đã tô điểm cho đỉnh cao này. Theo ý kiến của tôi, tượng đài sẽ chỉ có lợi nếu có ba “người định cư đầu tiên”: người phục chế trên lưng ngựa, vì đó là những người phục quốc được cử đến để canh gác pháo đài mới xây. Và nếu không có gì mà không có một cây thương, thì hãy để nó là một Cossack. Sau đó là một nông dân với tiếng rít, vì chính phủ Nga hoàng đã phát một tiếng kêu và một số tiền nhất định cho những người định cư đầu tiên để có được và … một phụ nữ, như không có cô ấy. Rốt cuộc, có một sắc lệnh sau Cuộc bạo động đồng năm 1662 để gửi những người vợ bị bắt trên dây buộc đồng đến các "thành phố" xa xôi, và Penza vào năm 1663 là "xa xôi". Nhưng ba miếng là … nhiều tiền. Đó là lý do tại sao chúng tôi chỉ có một người tiên phong.

Vì vậy, nếu một người có liên quan đến một nơi nào đó, thì tại sao không phải là một tượng đài cho cô ấy ở đó ?! Và chính Grozny đã ra lệnh xây dựng Oryol, ngay cả khi sau này thành phố hiện đại mọc lên từ một pháo đài khác. Nhưng thực tế là thực tế. Và có một người chịu trách nhiệm cho anh ta, và nếu vậy, tại sao không thể hiện trên tượng đài? Đúng, về mặt lịch sử, nó sẽ phù hợp hơn với Sa hoàng Mikhail Fedorovich, vì Đại bàng hiện tại là do ông tạo ra, nhưng … nếu không phải Mikhail, thì ít nhất là Ivan Bạo chúa, tại sao không.

Mặt khác, từ quan điểm của lịch sử và địa vị quốc gia Nga, sẽ thích hợp hơn nhiều nếu dựng tượng đài Grozny ở Kazan. Thật vậy, vào năm 1552, ông đã đích thân tham gia vào chiến dịch của quân đội Nga và liều mình trong cuộc tấn công vào Kazan, và kết quả là hàng chục nghìn người Nga ở chính phủ đã được giải phóng khỏi chế độ nô lệ. Công lao này rõ ràng gắn liền với nhân cách của vị vua. Anh ta đang tham gia một chiến dịch, tham gia vào việc thông qua các quyết định quân sự, đặt cuộc sống của mình vào tình thế nguy hiểm, vì đã có một thời điểm anh ta có thể chết ở đó. Do đó, sẽ đúng hơn nếu đặt nó ở đó. Nhưng … dưới thời Liên Xô, chúng tôi khoan dung với người Bandera và "những người anh em trong rừng" của Ukraine, chúng tôi khoan dung với những cư dân ngày nay của Kazan, vì họ cũng có thể không thích một tượng đài như vậy, và … tại sao điều này lại cần thiết "ở đó" ? Tuy nhiên, ngoài Kazan, Ivan IV còn chiếm Polotsk và nhiều thành phố khác của Livonia, đặt dấu chấm hết cho Trật tự Livonia, tức là ông ta theo đuổi chính sách ngoại giao rất tích cực ngay cả ở phía đông và phía tây.

Hình ảnh
Hình ảnh

Đám cưới vương quốc của Ivan Bạo chúa. Cuốn sách annalistic đáng ghét của cuốn sách. 20 trang 283.

Tuy nhiên, nếu chúng ta nói về sự gia tăng của "vùng đất Nga", thì tượng đài cũng nên được dựng lên cho ông nội của ông, Ivan III, người đã tạo ra nhà nước Nga, mà theo cách đó, được nhiều người trong giới gọi là "đáng gờm". thời đại đó. Vì vậy, rất có thể chúng ta sẽ chờ đợi tượng đài này, và không chỉ ở bất cứ đâu, mà ở chính thủ đô Moscow.

Bây giờ chúng ta hãy chuyển từ các công việc quân sự của sa hoàng trẻ tuổi sang các hoạt động giáo dục của ông. Đó là dưới thời trị vì của Ivan IV, nghệ thuật in chữ bắt đầu ở Nga, và thậm chí một nhà in của nhà nước đã được thành lập. Nhân tiện, ở Kazan, thiết bị của nhà in đơn giản là không thể làm được nếu không có sắc lệnh của sa hoàng, vì vậy ở đây vai trò của nó chỉ là tích cực.

Các thị trấn và pháo đài cũng được xây dựng dưới thời ông, và rất nhiều đại bác được đổ xuống, không chỉ nhiều, mà nhiều đến nỗi những du khách đến từ các vùng đất khác đã viết rằng họ chưa từng thấy ở đâu nhiều như vậy (Xem thêm chi tiết: V. Shpakovsky "Pháo binh thừa "//" Khoa học và Công nghệ "số 6 (109), 2015).

Đây chỉ là "cho Senka chiếc mũ có vừa với anh ấy không?" Thật vậy, kể từ thời Khan Tokhtamysh, kẻ thù không chiếm được Matxcova, mà ở đây chúng chiếm lấy nó, thậm chí đốt cháy nó, và những "vệ binh trung thành" của Devlet-Girey chỉ cần chớp mắt. Vâng, sau đó anh ta đã hành quyết họ vì điều này, nhưng … anh ta cũng đã xử tử kẻ đã bắt Kazan, và nếu anh ta không tử hình? Chà, cuối cùng thì Ivan Bạo chúa đã thua trong Chiến tranh Livonia! Cả thỏa thuận với Khối thịnh vượng chung và thỏa thuận với Thụy Điển đều không có lợi cho Nga! Ivangorod, Yam, Koporye - chỉ con trai của Ivan IV Fyodor Ivanovich đã đánh trả chúng. Và nó có nghĩa là gì? Một lần nữa, sau tất cả, máu của các chiến binh đã đổ ra, và các chiến binh của chúng ta cũng thường là những người đàn ông đi cày … Mặc dù mặt khác, đây là một điểm cộng rõ ràng cho anh ta, bởi vì chúng ta biết điều đó xảy ra sau này, xét cho cùng, chính Sa hoàng Ivan IV là người đã tạo ra quân đội ổn định, mà trong tương lai, ngay cả chính Peter, đã phục vụ trung thành cho Nhà nước Nga.

Và xa hơn nữa, xa hơn nữa, chúng ta chỉ có một thứ chính là lý do tại sao hai huyền thoại của chúng ta lại mâu thuẫn với nhau - oprichnina. Huyền thoại tự do tuyên bố rằng bằng cách này, Ivan Bạo chúa đã tạo ra nguyên mẫu của NKVD. Nhưng điều này cũng giống như tuyên bố rằng Peter I đã tạo ra khu liên hợp công nghiệp-quân sự. Trong cả hai trường hợp, đều có sự giống nhau, nhưng … người ta phải tính đến thời gian, và bên cạnh đó, hoạt động không phải với đặc điểm, mà với những tướng không thay đổi theo sự thay đổi của đặc điểm. Và nó là gì? Và đây là vấn đề luân chuyển cán bộ! Tops luôn muốn ở lại vị trí của họ. Điều này đã xảy ra kể từ thời kỳ đồ đá cũ. Nhưng … nếu không có một dòng máu tươi, giới tinh hoa suy tàn, mất dần sự bám trụ, và đất nước mà nó lãnh đạo trở thành … chiến lợi phẩm của các nước láng giềng.

Vì vậy, ở Nga, chỉ có vài chục gia đình boyar và gia đình quý tộc, trong đó mọi người có thể được chấp nhận vào boyar duma và voivod, và đặt đầu của họ theo lệnh. Tuy nhiên, theo thời gian, điều này trở nên không đủ. Dòng nhân sự mới giảm mạnh. Sự hiểu biết của giới tinh hoa về các nhiệm vụ của cơ cấu nhà nước đã dẫn đến xung đột và phản bội hoàn toàn.

Đây là nơi “sân” (“oprich” - “ngoại trừ”) được sinh ra. Đây là cơ sở cho một hệ thống chính quyền song song, và để tạo ra một "tầng lớp tinh hoa song song" dựa trên lòng trung thành của cá nhân đối với nhà vua. Điều này đã xảy ra trong lịch sử. Một cái gì đó tương tự, và ngay cả với việc dời đô và tiếp cận những người chưa sinh ra, đã được Pharaoh Akhenaten - tác giả của cuộc cách mạng tôn giáo chống lại mặt trời ở Ai Cập cổ đại phát minh ra vào thời của ông. Louis IX cũng vậy, dựa vào lời khuyên của thợ cắt tóc và … đao phủ của hoàng gia, nên Ivan Bạo chúa thậm chí không nghĩ ra bất cứ điều gì mới, chỉ là tất cả đều phù hợp với quy mô của đất nước, đó là lý do tại sao. dường như (và nó đã được!) Rất quan trọng.

Nhưng quản lý mà không có quân đội thì không phải là quản lý. Do đó, việc tịch thu đất đai, đàn áp những đại diện của giới tinh hoa rõ ràng chống lại và … việc lựa chọn và bố trí nhân sự, dưới hình thức những người như Malyuta Skuratov - "họ sẽ không làm bạn thất vọng." Tất cả điều này đã phá hủy sự cân bằng trong xã hội, tức là điều tồi tệ nhất có thể xảy ra đã xảy ra.

Không, không phải Sa hoàng Ivan Vasilyevich đã hành quyết "hàng nghìn người", hàng nghìn người, và sau đó trong vài năm và tất cả trong vòng một chục - năm hoặc sáu nghìn người. Điều này là không đủ đối với chúng tôi. Đối với thời gian ở Nga, điều này là rất nhiều! Rốt cuộc, nó là một phương tiện đấu tranh chính trị, cho đến thời điểm đó chưa được biết đến ở nhà nước Nga! Kể từ thời của các hoàng tử đầu tiên, điều này đã không xảy ra ở Nga, và rồi đột nhiên nó bắt đầu từ đâu. Đúng vậy, các hoàng tử bỏ nhau vào hầm, giết chết, mù quáng, bóp cổ và bắt bớ, nhưng với quy mô như vậy, vào thời điểm đó, việc giết người, trên hết, đối với những người cao quý, đơn giản là không thể tin được.

Và đây là một câu hỏi thú vị, tất cả những điều này đến từ đâu? Từ sâu thẳm trong bản chất hư hỏng của Ivan, người mà trong thời thơ ấu đã nhận nhiều hơn một chấn thương tâm lý, hay do đâu khác? Rất có thể … "từ đó", bởi vì dưới thời Ivan IV, Nga đã thiết lập quan hệ sâu sắc với Thụy Điển, Khối thịnh vượng chung, Đức, và thậm chí với nước Anh xa xôi. Nhưng vào thời điểm đó đã xảy ra các cuộc chiến tranh tôn giáo ở Châu Âu. Người Công giáo tàn sát người Tin lành, và người Công giáo theo đạo Tin lành. Ngay cả khi không có chiến tranh! Ở Mỹ, trong các thuộc địa, người Tây Ban Nha đã tàn sát khu định cư của người Pháp Huguenot. Người Tây Ban Nha tuyên bố: “Họ bị giết không phải là người Pháp, mà là những kẻ dị giáo. Người Pháp để trả thù đã thiêu rụi ngôi làng của họ, và treo cổ các tù nhân: "Họ bị treo cổ không phải là người Tây Ban Nha, mà là những kẻ hiếp dâm và giết người!" Đó là cuộc sống "ở đó".

Và thậm chí trước khi bắt đầu các cuộc hành quyết hàng loạt "trong oprichnina của Sa hoàng Ivan" đã có một vụ thảm sát ở Vassi ở Pháp, Eric XIV đã hành quyết nhiều quý tộc của mình, nhưng ở Anh có Mary the Bloody. Đó là, người dân của chúng ta - và hơn hết là bản thân sa hoàng, đã học được rằng điều này là có thể. Và nếu đây là cách họ làm điều đó "ở đó", thì tại sao chúng ta không sử dụng các phương tiện tương tự? Ivan Chapygin có một cuốn tiểu thuyết lịch sử tuyệt vời "Stepan Razin", được Maxim Gorky đánh giá cao. Nó chứa rất nhiều liên quan đến các tài liệu lịch sử, đó là anh ấy không viết ra khỏi đầu mình, và có một cụm từ chỉ dẫn: “Chúng tôi thực hiện một biện pháp từ nước ngoài, - có những người bị tra tấn và đốt cháy mạnh hơn chúng tôi…” Và nó thực sự là như vậy. Trên lãnh thổ của Đức và Hà Lan vào thời Trung cổ, thậm chí các ủy ban đặc biệt đã được thành lập để kiểm tra dân số để tìm dấu vết của việc chăm sóc móng chân. Ngay cả chức vụ cao nhất cũng không tránh khỏi sự trừng phạt vì tội danh thống trị - vì vậy, đối với cô ấy, Tổng thống Hà Lan Goosvin de Wilde đã bị chặt đầu.

Trong bối cảnh đó, việc đền tội trong nhà thờ, dù nghiêm khắc đến đâu, dường như không phải là một hình phạt nghiêm khắc như vậy. Thái độ khoan dung hơn của người Muscovite đối với tội lỗi của Sodom đã hơn một lần khiến nhiều du khách nước ngoài ngạc nhiên, trong đó có Sigismund Herberstein. Nhiều ghi chép du lịch đề cập rằng tội lỗi của Sô-lô-khốp là chủ đề của rất nhiều trò đùa và không được coi là điều gì đó hoàn toàn tội lỗi. Đối với người nước ngoài, điều đó thật là ngông cuồng - đùa cợt về phó sứ, mà ở quê hương của họ bị trừng phạt bằng cái chết! Và không có gì ngạc nhiên khi luồng thông tin không chỉ đi từ chúng ta sang phương Tây, mà còn từ phương Tây sang chúng ta. Bạn đọc những bức thư của Sa hoàng gửi Nữ hoàng Elizabeth: tầm nhìn rộng, kiến thức tốt về đối ngoại, óc quan sát - "tại sao con dấu trên tất cả các bức thư của bạn lại khác nhau?"

Chà, sau đó mọi chuyện trở nên như mọi khi. Giới thượng lưu mới muốn so sánh với cái cũ. Nhưng không phải thông minh và kinh nghiệm, cô ấy đã bỏ qua điều này, có chủ quyền sau lưng của “cô ấy”. Không! Sự giàu có! Đó là, oprichniks của zemshchina bắt đầu công khai cướp bóc, tuy nhiên, quân đội oprichnina không thể đối phó với kẻ thù bằng sức mạnh của họ nếu không có quân đội zemstvo. Sa hoàng đã hủy bỏ nó vào năm 1572. Nhưng đã quá muộn, như đã nói, hòa bình xã hội trong nước đã rạn nứt và rất sâu sắc.

Hình ảnh
Hình ảnh

Parsun Ivan Bạo chúa từ bộ sưu tập của Bảo tàng Quốc gia Đan Mạch (Copenhagen), cuối thế kỷ 16 - đầu thế kỷ 17.

Kết quả là, triều đại của Ivan IV kết thúc với những thiệt hại về nhân khẩu học, đặc biệt là ở các khu vực phía bắc, kinh tế và lãnh thổ, mặc dù tổng diện tích đất đai đã tăng lên. Một đòn giáng mạnh vào danh tiếng của đất nước - "Devlet-Girei đốt cháy Moscow", nhà thờ, điều đã không xảy ra trong một thời gian dài. Nói một cách dễ hiểu, Ivan Bạo chúa đã thất bại trong việc "loại bỏ" giới thượng lưu. Thật tốt khi ít nhất thực tế là mọi người cảm thấy mệt mỏi với mọi thứ và người mang lại cho họ sự thư giãn khỏi căng thẳng quá mức được yêu mến và tôn vinh. Người cai trị nước Nga như vậy là con trai của Ivan Bạo chúa, người theo đó đất nước đã hồi phục phần nào hậu quả của những việc làm vĩ đại và một lần nữa sẵn sàng cho những thách thức tiếp theo của "thời hiện đại". Chà, “máu tươi” vẫn đổ vào tầng lớp thượng lưu, những kẻ bất phàm nhất đã ngủ quên trong Chúa, để biên độ của con lắc lịch sử có được tần số dao động dễ chấp nhận hơn nhiều.

Có nghĩa là, dù muốn hay không thì tính cách của Sa hoàng Ivan rất phức tạp, mâu thuẫn và bi kịch. Để tạo ra và xem những gì bạn đã làm tan thành cát bụi như thế nào, để làm điều tốt và để xem làm thế nào những người đã được hưởng lợi từ bạn phản bội, phản bội trung thành, không gốc rễ, những người dường như mọi thứ đã được trao cho bạn - họ thoát ra của ý chí và sự hung hãn, nô lệ nổi loạn, nói một cách dễ hiểu, anh ta gánh những gánh nặng khôn lường, và sau đó và Chúa với những điều răn của mình và sự trừng phạt của Chúa, trong một từ … tất cả mọi thứ, như trong phim: "Giữa một thiên thần và một ác quỷ."

Đề xuất: