Hãy hỏi một người Nga xem anh ta có thể nói gì về súng trường tấn công Kalashnikov, câu trả lời ngay lập tức sẽ là những từ "đáng tin cậy", "đáng tin cậy" và "khiêm tốn" theo trình tự này hay cách khác. Câu trả lời thứ hai, sau khi suy nghĩ một chút, là "đơn giản và dễ sử dụng." Và thứ ba, nếu người dân hiểu biết một chút, "giá rẻ để sản xuất."
THỰC TẾ KHÁCH QUAN
Tất cả những gì đã nói là hoàn toàn đúng. Nhưng không phải tất cả. Các phẩm chất được liệt kê của vũ khí được giới hạn trong giai đoạn thực hiện phát bắn - tức là thời điểm viên đạn rời nòng súng. Nhưng đối với một loại vũ khí, đặc điểm này là chưa đủ, vì viên đạn bắn ra vẫn phải trúng mục tiêu. Và trong giai đoạn này, súng trường tấn công Kalashnikov, như họ nói, có vấn đề.
Có hai điều quan trọng. Đầu tiên, một viên đạn bắn ra từ súng trường tấn công Kalashnikov có hiệu ứng tấn công (xuyên phá) tương đối yếu. Thứ hai, súng trường tấn công Kalashnikov có độ chính xác kém, thực tế không thể bắn theo loạt mục tiêu (nòng súng "dẫn" theo đường chéo về bên phải hướng lên trên, đầu bù nòng súng không tiết kiệm được), do đó, giới hạn bắn tự động của mục tiêu là không. vượt quá 200-300 m.
Thiếu sót đầu tiên là do hộp mực dịch vụ năng lượng thấp (xung thấp) 7, 62x39 mm. Để so sánh, một hộp đạn phục vụ của NATO có cỡ nòng tương tự có chiều dài ống bọc là 51 mm và do đó, cùi bắp chứa được nhiều thuốc súng hơn.
Cần phải làm rõ một chút ở đây. Nói chung, về mặt lý thuyết, hộp mực của chúng tôi đề cập đến cái gọi là trung gian, và hộp mực NATO chỉ định - cho súng trường. Hộp đạn súng trường cổ điển của Liên Xô được coi là hộp đạn 7, 62x54 mm, có thể so sánh với loại của NATO. Nhưng thật không may, trong phần lớn thời gian của nửa sau thế kỷ XX, một người lính Liên Xô với khẩu súng AK đã bị phản đối bởi một người lính đối phương trang bị súng trường tự động M14, FN FAL và G3 với hộp đạn 7, 62x51 mm, vì vậy chỉ một sự so sánh như vậy có vẻ phù hợp.
Vì vậy, một hộp đạn yếu 7, 62x39 mm và thậm chí một nòng tương đối ngắn quyết định năng lượng đầu nòng thấp của AK khoảng 2000 J, trong khi các đối thủ chính của phương Tây có cùng cỡ nòng - súng trường tấn công FN FAL và M14 - có năng lượng ở 3000-3400 J. địa hình rộng mở, những người lính vũ trang cuối cùng có thể là những người đầu tiên bắt đầu hạ gục các máy bay chiến đấu được trang bị khẩu Kalashnikov huyền thoại mà không gặp nhiều rủi ro cho bản thân. Nhân tiện, ngay cả sau khi chuyển đổi sang hộp mực trung gian có cỡ nòng nhỏ hơn, 5, 45 mm đối với chúng tôi và 5, 56 mm đối với chúng, loại sau có ống bọc dài hơn 15% - 45 mm. Cộng với một nòng dài hơn - 500 mm đối với M16 so với 415 mm đối với AK-74, và xin vui lòng: năng lượng đầu súng của khẩu đầu tiên là 1748 J, khẩu thứ hai là 1317 J.
Hơn nữa, trong phiên bản rút gọn của khẩu M16 (M4 carbine tự động) với nòng dài 368 mm do hộp đạn mạnh hơn, năng lượng của họng súng vẫn cao hơn - 1510 J. Trong phiên bản rút gọn của chúng tôi là AK-74U có nòng. của 205 mm (cắt, cắt!) Năng lượng đầu súng là 918 J. Nhưng giá trị của năng lượng mõm cao của vũ khí nhỏ trong chiến đấu hiện đại đã tăng lên rất nhiều. Kẻ thù thực sự của chúng ta - các nhóm khủng bố - không tham gia chiến đấu mở và hoạt động từ chỗ ẩn nấp, và kẻ thù “tiềm năng” (đáng buồn là NATO vẫn được coi là như vậy) từ lâu đã trang bị áo giáp cho bộ binh của mình. Thực tế là vũ khí cỡ nhỏ đang mất dần tính liên quan được xác nhận bởi sự phát triển tích cực của các công ty phương Tây đối với các mẫu súng trường tự động đầy hứa hẹn cỡ nòng 6, 5-6, 8 mm.
Hạn chế thứ hai là do tốc độ bắn thấp (600 viên / phút) và không phải là hình dạng tốt nhất của vũ khí - trục của nòng súng AK nằm phía trên phần vai của mông. Do hiện tượng giật khi bắn, một lực tác dụng được tạo ra để nâng nòng súng lên và thậm chí xoắn ốc sang phải - theo hướng quay của viên đạn trong nòng súng. Tốc độ bắn thấp cộng hưởng với phản ứng cơ bắp tự nhiên của người bắn - độ giật từ lần bắn tiếp theo rơi vào vai thoải mái nhất, bắt đầu nhưng không hoàn thành phản ứng của nó với lần bắn trước. Nói một cách hình tượng, súng máy "nhảy múa" trên tay khi bắn tự động.
Tuy nhiên, chúng tôi không nói về việc đánh giá ưu nhược điểm riêng lẻ của máy. Bạn không cần phải có tầm nhìn sâu rộng để hiểu rằng tất cả các ưu và nhược điểm của AK bằng cách nào đó có mối liên hệ với nhau. Tôi sẽ làm rõ ý tưởng của tôi. Có một cụm từ trong giới thiết kế rằng việc tạo ra bất kỳ đối tượng kỹ thuật nào là kết quả của sự thỏa hiệp giữa các yêu cầu loại trừ lẫn nhau. Điều này có nghĩa là phương thức khởi tạo ban đầu thấy mình ở trong một tình huống phải lựa chọn, khi nó xác định điều gì nên hy sinh và điều gì nên ưu tiên.
Trên thực tế, cơ sở cấu tạo của vũ khí tự động được tạo ra vào cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20 (Mannlicher, Schmidt-Rubin, Mauser, Crick, Steck, Simonov), và tất cả sự sáng tạo hơn nữa bao gồm cải thiện một số đặc điểm tất nhiên, vũ khí đến hạn, những thứ khác. Súng trường tấn công Kalashnikov cũng không phải là ngoại lệ. Bản chất của giải pháp xây dựng AK là cải thiện phẩm chất của vũ khí, thể hiện trước thời điểm bắn, chủ yếu là do hoạt động, do giảm phẩm chất xuất hiện sau khi bắn và do tác chiến.
Phán xét cho chính mình. Hộp mực mạnh hơn một lần rưỡi có nghĩa là tải ít động hơn lên các thành phần cấu trúc của vũ khí khi bắn. Do đó độ tin cậy. Tốc độ bắn thấp là kết quả của việc sử dụng sơ đồ khóa nòng AK với vòng quay của bu-lông, có quán tính hơn so với sơ đồ chốt xiên mà các đối tác nước ngoài sử dụng (do lượng chuyển động của bu-lông lớn hơn khi khóa). Nhưng sơ đồ như vậy khách quan hơn là kín kẽ hơn, điều này dĩ nhiên làm tăng độ chắc chắn và độ tin cậy của AK. Ngoài ra, tốc độ bắn càng thấp, các bộ phận chuyển động của vũ khí càng ít hao mòn - và đây một lần nữa là độ tin cậy, độ tin cậy và đồng thời là độ bền của AK.
Đối với sự dễ dàng và đơn giản của AK trong việc xử lý, khi xem xét kỹ, nó là một điều rất vô ơn. Thực tế là quá trình vận hành vũ khí chỉ đạt 1-2% so với bắn súng thực tế. Và sự quan tâm còn lại là sự an toàn và chăm sóc cho anh ấy chuẩn bị ra trận. Và về mặt này, sự dễ dàng và dễ sử dụng biến thành một đặc tính xấu để tháo rời và lắp ráp vũ khí và chăm sóc chúng bằng tối thiểu các công cụ bổ sung, hoặc thậm chí không có thứ sau. Nhưng, dù người ta có thể nói gì, nó luôn là một công nghệ thực hiện thô hơn, cồng kềnh và khổng lồ với các khớp nối cứng nhắc. Điểm mấu chốt là AK tương đối nặng, nhưng nó có khả năng chống ô nhiễm hoàn hảo, bạn có thể ném nó vào gầm bánh xe, lăn trong vũng nước, đập vào tường và bất cứ ai cũng có thể sử dụng nó. Ở đây chúng ta có thể nói thêm rằng thiết kế thô và to lớn của vũ khí cho phép tăng độ bền của nó ngay cả trong những điều kiện bảo quản kinh tởm nhất. Chà, chi phí sản xuất AK thấp, cho phép nó được đóng dấu hàng triệu khẩu, được kết hợp hoàn hảo với tính tiện dụng và dễ sử dụng đã được chú ý.
Tuy nhiên, đã đến lúc đặt câu hỏi: chính xác thì tại sao Mikhail Timofeevich lại khiến anh ta theo cách này, động lực của anh ta là gì? Và ở đây tôi sẽ lưu ý rằng chúng ta có một câu chuyện kỳ lạ về việc tạo ra vũ khí. Điểm nhấn là hoàn toàn vào thiên tài của nhà thiết kế. Người ta nói rằng anh ấy đã vuốt ve cái đầu sáng của mình và đã cho ra đời một kiệt tác thiết kế vượt trội.
Đây không phải là sự thật. Bất kỳ loại vũ khí nào cũng được chế tạo theo đúng quy trình chiến thuật và kỹ thuật (TTZ), được phát triển và phê duyệt bởi khách hàng - Bộ Quốc phòng, quân đội. Trong quá trình tạo ra vũ khí, nhà thiết kế có nghĩa vụ chỉ đáp ứng tất cả các yêu cầu kỹ thuật và chiến thuật đặt ra trong TTZ. Vì vậy, súng trường tấn công Kalashnikov không chỉ được thiết kế theo cách này - nó đã được thiết lập để phát triển theo cách đó. Do đó, sẽ đúng hơn khi hình thành câu hỏi trên như sau: tại sao các yêu cầu như vậy lại được áp đặt đối với mẫu được tạo ra? Việc xây dựng câu hỏi như vậy hoàn toàn không phủ nhận tài năng của nhà thiết kế - nó phụ thuộc vào anh ta như thế nào các yêu cầu được trình bày, đôi khi khá mâu thuẫn, sẽ được kết hợp trong mẫu được tạo ra. Nhưng vai trò chi phối ở đây vẫn do TTZ đảm nhận.
Tôi sẽ cố gắng trả lời. Để làm được điều này, chúng ta cần thực hiện một bước lạc đề nhỏ, sau đó chúng ta sẽ quay trở lại khẩu AK.
VẤN ĐỀ THỨ BA CỦA NGA, HOẶC Ý TƯỞNG CỦA VŨ KHÍ TRONG NƯỚC
Ngoài hai rắc rối nổi tiếng, Nga còn một rắc rối nữa liên quan trực tiếp đến các vấn đề quân sự. Như vậy, sau vô số những kẻ ngu ngốc và những con đường kinh tởm, đã trở thành một số lượng lớn dân số của nó, được gọi theo kiểu quân sự là nguồn lực huy động, và dân chúng trong quần chúng không biết chữ.
Nhà nước, có quy mô bằng 1/6 toàn bộ đất đai, được hình thành dưới thời trị vì của Catherine II, kể từ đó có một nguồn lực huy động gần như không giới hạn, nghĩa là, trong trường hợp xảy ra chiến tranh, nó có thể triển khai một đội quân bất kỳ. kích thước. Và điều này đã cấu thành và vẫn là nền tảng của mọi sự phát triển quân sự trong nước, bao gồm chiến lược, chiến thuật, đặc điểm của vũ khí, cấu trúc của tổ hợp quân sự-công nghiệp, và thậm chí cả cách suy nghĩ của giới lãnh đạo quân đội.
Cho đến đầu thế kỷ XX, đặc biệt là trước khi xuất hiện súng máy và súng bắn nhanh, thành công của trận chiến được xác định bởi ưu thế về số cơ bản trong lĩnh vực quyết định, vì về mặt chiến thuật, trận chiến được rút gọn thành đánh nhau. Một chiến binh có vũ trang đối đầu với một chiến binh khác, và bằng một vũ khí tương tự. Rõ ràng là trong những điều kiện như vậy, một đội quân đông đảo đã có tất cả các lợi thế. Nga đã tích cực sử dụng lợi thế này trong suốt hai thế kỷ, và dần dần niềm tin chiếm ưu thế trong các nhà quân sự cao cấp rằng một nguồn lực huy động có thể bù đắp cho mọi thứ khác. Bạn còn nhớ lời nhận xét khó quên của Thống chế Apraksin? “Hãy chăm sóc những con ngựa. Đàn bà vẫn đẻ ra nông dân, nhưng họ đã trả tiền cho ngựa bằng vàng”.
Nga luôn tin tưởng vào cơ hội để bù đắp cho bất kỳ sự tụt hậu nào có thể xảy ra về tổ chức và công nghệ trong lĩnh vực quân sự bằng cách cưỡng bức khai thác tiềm năng con người. Đó là, chiến lược quân sự của Nga, và sau đó là Liên Xô, trực tiếp dựa trên một nguồn lực huy động dường như vô tận. Tất nhiên, chiến thuật đi xuống để đảm bảo những điều kiện như vậy cho việc tiến hành chiến đấu, trong đó ưu thế quân số đóng một vai trò quyết định. Đây thực chất là một chiến thuật cận chiến mở, và càng gần đối phương càng tốt.
Bây giờ để vũ khí. Một đội quân khổng lồ đòi hỏi một lượng vũ khí khổng lồ. Việc sản xuất một số lượng khổng lồ vũ khí và đạn dược cho chúng đòi hỏi phải có quy mô sản xuất phù hợp, ngốn nguồn tài nguyên khổng lồ. Chà, bạn có thể lấy đâu ra vũ khí rẻ tiền để sản xuất và đơn giản về mặt công nghệ, nếu không muốn nói là vũ khí thô sơ? Và càng rẻ, càng có lợi - trong trường hợp đó sẽ không đáng tiếc nếu thua, vì cận chiến kéo theo tổn thất đáng kể về cả nhân lực và vũ khí. Và quân đội nên được dạy ít nhất ở mức tối thiểu cách xử lý vũ khí, và việc đào tạo, vì lý do kinh tế rõ ràng, nên được giới hạn trong một thời gian nhất định.
Nhưng nếu đội ngũ được huy động là rất lớn, thậm chí mù chữ thì cần phải cắt giảm và đơn giản hóa quá trình học tập càng nhiều càng tốt. Và điều này có thể xảy ra nếu chúng ta đang đối phó với một vũ khí dễ sử dụng nhất có thể. Ngoài ra, vũ khí được sản xuất ra cũng phải được cất giữ đúng cách, những kho khổng lồ để chứa một lượng vũ khí khổng lồ cũng tốn kém tiền bạc mà nhà nước luôn trong tình trạng thiếu hụt. Vì vậy, sự đơn giản của vũ khí không phải là điều cuối cùng ở đây. Và thái độ tiết kiệm đối với vũ khí của một bộ phận người mù chữ cũng có những giới hạn nhất định. Với một chiến lược quân sự như vậy, độ bền của vũ khí là rất phù hợp - quá trình tích lũy chúng cho một đội quân khổng lồ, ngay cả với sản lượng khổng lồ, vẫn còn rất lâu. Và ở đây độ bền cho phép bạn tiết kiệm rất nhiều cho việc đào tạo lại quân đội - không phải chiến đấu với mái tóc hoa râm bằng chính những vũ khí mà họ đã có trong tay lúc bình minh của tuổi trẻ, và lợi thế chiến đấu của kẻ thù một lần nữa có thể được bù đắp bằng một bổ sung nghĩa vụ quân sự.
Kết luận là hiển nhiên. Ở một quốc gia xây dựng học thuyết quân sự dựa trên sự cạn kiệt của nguồn huy động, sẽ không có sự thay thế nào về nhu cầu đối với một loại vũ khí rẻ tiền sản xuất, dễ sử dụng, bền, đáng tin cậy và dễ vận hành, ngay cả khi nó thua kém vũ khí của địch về tính chất chiến đấu.
Bây giờ chúng ta hãy tiếp tục câu chuyện của chúng ta về AK.
CON CỦA BÁC SĨ QUÂN SỰ
Vì vậy, cơ sở của các yêu cầu kỹ chiến thuật đối với súng trường tấn công Kalashnikov là gì? Trên thực tế, có điều dối trá là yêu cầu phải nhanh chóng trang bị vũ khí cho 10-15 triệu người - điều như thế này có thể được ước tính là việc huy động bộ binh của Liên Xô. Thách thức kỹ thuật đối với ngành công nghiệp vũ khí trong vấn đề này là sản xuất một lượng AK cực kỳ đơn giản, rẻ và đáng tin cậy. Không có vấn đề gì là kẻ thù sẽ cắt đứt các chuỗi tấn công nơi AK bất lực - những kẻ sẽ tiếp cận và tham gia cận chiến vẫn phải đủ để đạt được lợi thế cần thiết. Và nếu kẻ thù bất ngờ thắng, chúng ta có một cuộc chiến tranh du kích dự bị, chiến thuật là đột kích, phục kích, v.v. - một lần nữa hoàn toàn phù hợp với cận chiến. Mikhail Kalashnikov đã đúng làm sao khi ông gọi khẩu súng trường tự động của mình là khẩu của dân! Loại vũ khí này nhiều khả năng không dành cho quân đội chuyên nghiệp mà dành cho lực lượng dân quân quần chúng.
Tôi sẽ nói về những đảm bảo nhiệt tình rằng AK không có chất tương tự. Nó thực sự không có tương tự, bởi vì đơn giản là không có gì để so sánh với nó! Trong phân loại quốc tế về vũ khí nhỏ, không có khái niệm "súng máy" nào cả. Ví dụ, có một "súng trường tự động hạng nhẹ" hoặc "súng trường tự động" (chính xác hơn - một "súng trường tự động ngắn" - súng trường tự động ngắn), có đặc điểm gần giống với AK.
Bây giờ về "phổ biến nhất trên thế giới." Thật vậy, phổ biến nhất. Nhưng điều này nói lên sự sản xuất khổng lồ của AK và sự hào phóng chưa từng có mà Liên Xô đã phân phối nó cho cả bên phải và bên trái cho những “chiến binh chống lại chủ nghĩa đế quốc thế giới” sung mãn. Ngay cả những người ủng hộ tuyệt vọng của AK cũng thừa nhận sự thật đáng buồn này, nói về sự ngông cuồng điên cuồng mà ban lãnh đạo của chúng ta đã trao vũ khí và tài liệu kỹ thuật cho bên phải và bên trái. Sự phong phú của các nguồn cung cấp được sản xuất là đáng kinh ngạc - toàn bộ các vùng địa lý thực sự đã quá bão hòa với những cánh tay nhỏ bé yêu dấu của Liên Xô.
Số lượng đáng kể khẩu AK được sản xuất và cái mác không thể lay chuyển của nó là "tốt nhất thế giới" đã làm cạn kiệt những nỗ lực khách quan nhằm phát triển hơn nữa vũ khí cỡ nhỏ của Liên Xô. Việc hiện đại hóa AK vào năm 1959 (AKM) chỉ làm giảm nhẹ trọng lượng của nó bằng cách thay thế một số bộ phận bằng gỗ bằng nhựa. Việc chuyển đổi sang cỡ nòng 5, 45 mm (AK-74) không cải thiện bất kỳ đặc điểm nào - thậm chí không cải thiện số lượng băng đạn trong băng đạn. Không cần phải nói, thiết kế của máy vẫn không thay đổi. Một chi tiết thú vị: theo một hợp đồng gần đây với Venezuela, mà chúng tôi rất tự hào, người Mỹ Latinh đã mua một khẩu AK-74 phiên bản 103 hiện đại hóa, tức là, với cỡ nòng 7,62 mm mạnh hơn. Trên thực tế, đây là một bản sao của khẩu AKM nói trên.
Tôi không thể bỏ qua một kiệt tác như súng trường tấn công Nikonov AN-94, được thiết kế để thay thế AK. Ưu điểm chính của nó là tốc độ bắn 1800 phát / phút ở chế độ xung lực giật tích lũy. Nhưng điều này chỉ áp dụng cho hai phát súng đầu tiên của vụ nổ, và sau đó - cùng một khẩu AK. Rõ ràng là do có cấu tạo và tiếng còi về tốc độ bắn, giá thành của cỗ máy hóa ra quá lớn, và trước cả núi AK đã được dập sẵn (17 triệu!), AN -94 không nhận được phân phối rộng rãi.
Một số phận tương tự, và vì lý do tương tự, dường như đang chờ đợi phiên bản mới nhất của súng trường tấn công Kalashnikov - AK-12. Không có đủ thông tin mở về nó, nhưng theo dữ liệu được công bố, tính năng đặc biệt của nó là khả năng bắn bằng cả tay phải và tay trái, nó tiện dụng hơn những người tiền nhiệm, nó có ống ngắm hiện đại và nòng súng tốt hơn. Không có thay đổi cơ bản nào về thiết kế - "chúng tôi đã giữ lại những đặc điểm độc đáo của đứa con tinh thần của Kalashnikov: thiết kế đơn giản, độ tin cậy cao nhất, độ bền hoạt động, giá thành rẻ." Mặc dù có thể thấy từ các hình ảnh được trình bày rằng phần cuối của vũ khí được đưa ra ngoài thực tế dọc theo trục của nòng súng, nhưng tầm nhìn theo đó cũng được nâng lên. Nhưng về nguyên tắc, đây là khẩu Kalashnikov cổ điển khó quên, mà ngay cả các nhà báo cũng đồng tình, gọi AK-12 là một trò quảng cáo vô tội vạ và đầy rủi ro.
Thật đáng tiếc, nhưng có vẻ như những người thợ súng của chúng ta đã từng “tự tạo cho mình một thần tượng” và suốt nửa thế kỷ cầu nguyện đã mất đi tư cách, họ vẫn cố che đậy sự bất lực của mình bằng những khẩu hiệu yêu nước quá khích.. Để chứng minh, tôi trích lời nhà thiết kế chung của TsNIITochmash cho vũ khí đeo được và thiết bị chiến đấu của quân nhân Vladimir Lepin: “Súng trường tấn công AK-74M của chúng tôi xét về đặc tính hoạt động của nó (và chỉ cần bạn nhớ - SV) vượt trội hơn khẩu M- 16 súng trường. Điều này bao gồm (đây rồi! - SV) kiểm tra hoạt động của vũ khí mà không làm sạch và bôi trơn trong năm ngày, ném từ độ cao 1, 2 mét, khả năng chống bụi, "rắc", v.v. " Tất nhiên, nghe có vẻ ấn tượng, nhưng đặc điểm chính của vũ khí nhỏ - khả năng tấn công kẻ thù hiệu quả trong trận chiến đã đi đến đâu?
Vì vậy, kết luận. Súng trường tấn công Kalashnikov được phát triển chỉ dựa trên học thuyết về sự vô tận của nguồn nhân lực huy động sức mạnh. Loại vũ khí này siêu đáng tin cậy, dễ sử dụng và cực kỳ rẻ để sản xuất, nhưng đồng thời cũng thua xa các đối thủ nước ngoài về tính năng chiến đấu. Những vũ khí như vậy có nhiều khả năng không phù hợp với các chuyên gia có kinh nghiệm, nhưng đối với một số lượng lính nghĩa vụ được đào tạo vội vã được đưa vào cận chiến với hy vọng đạt được ưu thế về số lượng. Tất cả những khía cạnh này của học thuyết đã được Mikhail Kalashnikov thể hiện trong đứa con tinh thần của mình, và có lẽ là theo cách tốt nhất.
Vâng, về khẩu AK, có vẻ như, tất cả mọi thứ. Tuy nhiên, hãy để tôi nhắc bạn rằng tôi không muốn nói về những ưu điểm và nhược điểm của khẩu AK, mà là về sự thật rằng việc tạo ra nó chỉ phản ánh bản chất của học thuyết quân sự của Liên Xô và trước đó của Nga hoàng - sự nhận ra của vượt trội về số lượng so với đối phương.
Hãy nhớ đến huyền thoại khác của chúng ta - khẩu súng lục Makarov.
KÍNH GỬI "PAPASHA" MAKAROV VÀ NHỮNG NGƯỜI KHÁC
Vì vậy, PM (khẩu súng lục Makarov của mẫu năm 1952) là một thuộc tính bất biến của tất cả các bộ phim nội địa về các sĩ quan, cảnh sát Liên Xô và nhân viên của các dịch vụ đặc biệt khác nhau.
PM, như họ nói, là "một vũ khí thô sơ và đơn giản, tuy nhiên, nó hoạt động hoàn hảo ngay cả trong những điều kiện tồi tệ nhất." Nhìn chung, tư tưởng thiết kế PM hoàn toàn phù hợp với khẩu AK nói trên. Hộp mực năng lượng thấp 9x18 mm, yếu hơn một lần rưỡi so với hộp mực 9x19 mm Parabellum tiêu chuẩn của nước ngoài (nó chứa được 0,33 gam thuốc súng so với 0,25 gam đối với hộp mực PM). Một hộp mực như vậy được phát minh để đơn giản hóa tối đa thiết kế của khẩu súng lục chỉ với mục đích tăng độ tin cậy, dễ sản xuất và dễ sử dụng.
Thật vậy, không nơi nào dễ dàng hơn - PM tháo rời chỉ bao gồm ba phần (khung, bu lông, lò xo hồi vị) cộng với một cửa hàng. Về nhược điểm, mọi thứ đều giống nhau: ngoài tầm bắn ngắn (kết hợp giữa hộp đạn yếu và nòng ngắn), khẩu súng lục này khá lớn. Hộp số tự động PM, hoạt động theo nguyên tắc khóa nòng tự do, không có bộ giảm chấn cần thiết cho súng lục cỡ này. Kết quả là, ngay cả với một hộp mực tương đối yếu, PM vẫn có độ giật chắc chắn và sắc nét, điều này nhanh chóng làm "ngộp" tay khi quay ở cường độ cao. Khẩu súng lục khá "vụng về" do tay cầm có độ dày lớn - và điều này là do cách sắp xếp hộp đạn thành một dãy trong cửa hàng. Ngoài ra, do sử dụng một dây nguồn đa chức năng, PM có phần hạ thấp khá chặt chẽ, do đó rất khó để duy trì đường ngắm trong mặt phẳng thẳng đứng khi bắn. Hãy thêm vào đây một cái nhìn sau hoàn toàn bằng kính hiển vi và một cái nhìn trước để cuối cùng nghi ngờ phẩm chất chiến đấu "cao nhất" của PM (tôi sẽ nói thêm rằng đỉnh của những "bùa" này là việc đeo bao da với khẩu súng lục theo luật định). bên phải, từ nơi không thể kéo nó ra nếu không nhô khuỷu tay ra đúng cách; trái bok, có lẽ, đang chờ đợi sự trở lại của thanh kiếm).
Tóm lược. PM rất dễ sử dụng, có độ tin cậy cao, kích thước và trọng lượng nhỏ cho một tầm cỡ nhất định. Tuy nhiên, việc giảm kích thước làm giảm chất lượng chiến đấu của súng lục. Nòng súng rút ngắn, kết hợp với hộp đạn công suất tương đối thấp, dẫn đến độ chính xác và độ chính xác của hỏa lực thấp, ngay cả ở cự ly ngắn.
Vào những năm 90, có một nỗ lực để tăng sức mạnh của hộp mực PM bằng cách tăng năng lượng của điện tích bột. Sơ tốc đầu nòng của viên đạn lên tới 420 m / s. Việc tăng một phần tư áp suất khí trong nòng và các lực tác động lên các thành phần cấu tạo của súng lục Makarov đòi hỏi phải tạo ra phiên bản hiện đại hóa của nó - PMM. Đồng thời, số lượng hộp mực trong cửa hàng đã được tăng lên 12 hộp bởi sự sắp xếp so le của họ. Rõ ràng là họ đã không suy nghĩ quá nhiều về cách bắn từ PMM - độ giật tăng lên, với thiết kế không thay đổi và trang bị tự động với màn trập tự do, hoàn toàn có khả năng đánh bật vũ khí khỏi tầm tay. Vì vậy, tôi nghĩ rằng sẽ không thực tế nếu tạo ra một loạt các phát bắn có mục tiêu từ PMM với tốc độ bắn yêu cầu là 30–35 phát mỗi phút. Ngoài ra, như các chuyên gia lưu ý một cách khéo léo, nguồn tài nguyên của vũ khí sử dụng loại đạn khá mạnh đã giảm đáng kể so với mẫu cơ bản. Đúng, PMM có thể bắn các hộp mực cũ công suất thấp, nhưng sau đó câu hỏi đặt ra là, tại sao tất cả lại ồn ào? Nói chung, trò chơi rõ ràng không đáng giá, và mặc dù bắt đầu được sản xuất hàng loạt, khẩu súng lục này không thay thế được PM “cha đẻ” của nó trong quân đội.
AK và PM với tư cách là sản phẩm trí tuệ của học thuyết về sự vô tận của nguồn huy động không phải là ngoại lệ, mà là biểu hiện của một quy luật chung - cổ phần được đặt chính xác vào những vũ khí cực kỳ đơn giản, không phô trương và rẻ tiền. Tất cả những người nổi tiếng của chúng tôi - "ba dòng", PPSh, PPS, TT - đều công khai tập trung vào sản xuất hàng loạt, đáng tin cậy, không phô trương, dễ sử dụng và không cần chăm sóc và chú ý đặc biệt. Nhưng về phẩm chất chiến đấu, chúng không vượt trội, và thường thua kém các loại vũ khí tương tự của đối phương.
Ai là người đáng trách và chúng ta nên làm gì
Lịch sử không có tâm trạng chủ quan, vì vậy tôi sẽ không tìm kiếm người có tội.
Những gì cần làm là rõ ràng về mặt kỹ thuật: tuân theo thực tế hiện đại, tăng sức mạnh của hộp mực dịch vụ của những cánh tay nhỏ đầy hứa hẹn, cũng như tầm cỡ của nó.
Nhưng chỉ công nghệ thôi là chưa đủ, đã đến lúc phải thay đổi chính những nguyên tắc phát triển quân sự. Có thể sửa lại học thuyết quân sự được công bố chính thức, mặc dù chữ ký của tổng thống vẫn chưa khô, cụ thể là, trong số nhiều kẻ thù tiềm tàng, hãy chọn ra những kẻ nguy hiểm nhất sẽ thực sự phải chiến đấu (có vẻ như, đây là những nhóm khủng bố). Nhận thức rằng các chuyên gia là cần thiết để bảo vệ đất nước, chứ không phải lính nghĩa vụ với kinh nghiệm một năm (ít nhất là từ việc hiểu rằng việc sử dụng hiệu quả các loại vũ khí hiện đại không thể được dạy trong một năm) và trên cơ sở này, đặt ra một mục tiêu hợp lý trong dài hạn để bỏ bản nháp. Hình thành các mục tiêu và nguyên tắc rõ ràng cho việc phát triển vũ khí, bao gồm vũ khí nhỏ, chẳng hạn như chủ yếu tiến hành chiến đấu ở khoảng cách xa, cải tiến tất cả các loại hỗ trợ chiến đấu (chủ yếu là tình báo và thông tin), v.v.
Và cũng sẽ rất tuyệt nếu bạn làm dịu đi những dòng nhạc jingoistic trên báo in và phương tiện điện tử, bán buôn và bán lẻ tôn vinh những con tàu, máy bay và xe tăng "tốt nhất trên thế giới", "vô song" và "vô song" của chúng ta, những thứ luôn "lao vào cú sốc", "Làm cho một giật gân" và "ngưỡng mộ" tại tất cả các loại thẩm mỹ viện và triển lãm. Hurray-yêu nước hoạt động giống như những tia chớp ngăn bạn nhìn thấy những điều hiển nhiên và đánh giá một cách tỉnh táo về phẩm giá và thiếu sót của vũ khí trong nước để cải tiến chúng sau này: những thứ "tốt nhất trên thế giới" này bao gồm ít nhất một phần tư linh kiện nhập khẩu, đặc biệt trong điện tử vô tuyến. Nếu không có tất cả những điều này, nó không phải là thứ để thiết kế - đặt ra các yêu cầu kỹ thuật và chiến thuật khách quan cho một vũ khí đầy hứa hẹn sẽ là một vấn đề.
