Quân đội Nga gần đây bắt đầu chỉ trích gay gắt các sản phẩm của tổ hợp công nghiệp-quốc phòng trong nước. Tổng tư lệnh Lực lượng Mặt đất Nga Alexander Postnikov đã phát biểu tiêu cực về xe tăng T-90. Theo ông, T-90 không đáp ứng được yêu cầu hiện đại của quân đội, đồng thời giá thành của nó cao hơn nhiều so với các loại xe bọc thép tương tự do nước ngoài sản xuất. Sau đó Konstantin Makienko, phó. Giám đốc Trung tâm Phân tích Công nghệ và Chiến lược cho rằng Nga có thể sớm mất vị trí dẫn đầu trên thị trường xe bọc thép quốc tế, nếu nước này không cung cấp cho khách hàng những sản phẩm thực sự cạnh tranh. Nhưng dựa trên nền tảng của tất cả những điều này, một số câu hỏi có cơ sở được đặt ra. Xe tăng Nga bị chỉ trích vì điều gì? Xe tăng sản xuất trong nước có thực sự thua kém về đặc tính kỹ thuật của chúng so với các loại xe tương tự của NATO và Trung Quốc? Triển vọng thực sự của T-90 trên thị trường quốc tế? Liệu trong tương lai gần, Nga có thể cung cấp cho các khách hàng nước ngoài một loại xe tăng cạnh tranh hiện đại? Vì lý do gì mà dự án phát triển xe tăng "Object 195" bị hủy bỏ?
Lý do chính tại sao ở Nga ngày nay thậm chí không có cái gọi là phân công kỹ thuật để phát triển MBT hoàn toàn mới cho Lực lượng vũ trang ĐPQ, đây là cách tiếp cận chống nhà nước của hầu hết các quan chức làm việc với ngành công nghiệp quốc phòng. Nguyên tắc cơ bản của công việc là "cung cấp cho chúng tôi một chiếc xe đã hoàn thiện hoàn toàn, và chúng tôi sẽ suy nghĩ về việc có nên mua nó và trả chi phí phát triển nó hay không." Rõ ràng, không một văn phòng thiết kế nào đồng ý làm việc với những điều kiện như vậy. Chính phủ nước này cũng phải chịu trách nhiệm về thực tế là các doanh nghiệp của khu liên hợp công nghiệp-quân sự đã rơi vào tình trạng suy tàn. Ngày nay, hầu hết các doanh nghiệp hùng mạnh trước đây đang trên đà tồn tại, và chúng ta có thể nói về loại xe bọc thép mới nào. Mỗi phòng thiết kế và mỗi nhà máy sản xuất đều có những cách tiếp cận và trường phái riêng biệt, mỗi phương pháp đều có những lợi thế riêng. Trong trường hợp chỉ còn lại một nhà phát triển, chỉ còn lại điểm cộng và điểm yếu của anh ta, và theo thời gian, với sự thiếu vắng cạnh tranh trong thị trường nội địa, nguy cơ suy thoái thực sự có thể xuất hiện. Tất nhiên, người ta có thể phản đối điều này bằng một lập luận về một tình huống nghịch lý, có thể nói là xảy ra ở Liên Xô với ba xe tăng chiến đấu chủ lực có kiểu dáng khác nhau, nhưng có những đặc điểm giống nhau. Tất nhiên, điều này là như vậy, nhưng trong trường hợp đó, vấn đề phần lớn không liên quan đến các nhà thiết kế, mà là do việc ra quyết định ở cấp quản lý chính trị-quân sự cao nhất.
Nhiều ý kiến cho rằng vấn đề chính của việc chế tạo xe tăng trong nước là không chỉ có chính sách rõ ràng của nhà nước mà bản thân quân đội cũng không thể chỉ ra cụ thể họ muốn gì, xe tăng nên như thế nào theo quan điểm của họ. Trong những năm 30-40, đã có Liên Xô và, bất kể ai và nói gì, Stalin thông thái, người đã nói rõ ràng rằng, chúng ta cần những chiếc xe tăng mới với những đặc tính và chỉ số kỹ thuật như vậy. Stalin nói - công nghiệp đã tạo ra chúng. Phải thừa nhận rằng, chúng tôi rất tiếc, giờ đây quân đội đã khác xa và hoàn toàn khác tham gia vào việc giải quyết những vấn đề này. Cải cách dưới sự kiểm soát của "quản lý hiệu quả" thường là tối ưu hóa chi phí tài chính và tối ưu hóa chi phí - để giảm số lượng thiết bị theo khẩu hiệu chất lượng. Khi sử dụng các phương pháp tiếp cận như vậy, trong tương lai gần sẽ có sự cắt giảm lớn các đơn vị xe tăng, bao gồm cả việc huy động xe tăng của Nga. Nhưng điều này không có nghĩa là sẽ không đi kèm với việc chuyển đổi lên một mức chất lượng cao đáng kể, ngược lại, trang thiết bị sẽ vẫn như cũ, và nhân sự sẽ vô cùng mất động lực.
Kể từ sau Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, quân đội Liên Xô được xây dựng dưới ảnh hưởng đáng kể của lý thuyết đánh sâu, ưa thích tính linh hoạt, cơ động và độ tin cậy của xe tăng, nơi chúng có lẽ là lực lượng tấn công chính trong lực lượng mặt đất. Không giống như Liên Xô, các quân đội nhỏ hơn của các nước NATO kể từ những năm 70 đã ưa thích các loại xe tăng đắt tiền hơn và nặng hơn để tấn công chiến thuật và hỗ trợ hỏa lực.
Vẫn chưa rõ ràng và quyết định cắt giảm công việc trên "đối tượng 195". Nhiều đại diện của quân đội cáo buộc những người sáng tạo ra loại xe tăng mới có thời gian phát triển quá dài, nhưng có một ví dụ sống động - xe tăng T-64. Rất nhiều người đã la mắng các nhà phát triển của nó vì tính sáng tạo, do quá trình phát triển mất một thời gian rất dài, chiếc máy đã được sản xuất trong vài năm. Tuy nhiên, như một quy luật, ít người nhớ rằng chiếc xe tăng này đã tạo ra động lực thực sự cho sự phát triển của các doanh nghiệp, tổ chức và toàn bộ ngành công nghiệp - hệ thống tự động, thủy lực, điện tử, quang học. Tại sao T-72 lại được "chế tạo" và đưa vào sản xuất một cách dễ dàng như vậy sau này? Vì không cần thử nghiệm và chế tạo BKP và hệ thống thủy lực truyền động, các tổ hợp ngắm, hệ thống giám sát và vũ khí đã có sẵn, các tổ hợp PAZ và PPO đã có sẵn.
Tất nhiên, T-90, với tư cách là người kế nhiệm T-72, là một cỗ máy đủ tốt cho bất kỳ hệ thống hoạt động tiềm năng nào. Nhưng nó có những nhược điểm đáng kể. Khả năng điều khiển hiện có của phương tiện khi chuyển động, việc các thành viên tổ lái khác không có khả năng điều khiển hướng trùng lặp cũng như khi bắn, và khung gầm lỗi thời, ảnh hưởng tiêu cực đến việc bắn tại chỗ, không đáp ứng được các yêu cầu hiện đại. Vấn đề chính là thiếu thực tế tích hợp vào các hệ thống thông tin chiến thuật hiện đại trên chiến trường. Hiện tại, giới truyền thông đang bàn tán sôi nổi về việc phát triển một loại xe tăng mới có tên mã là "Armat". Nhiều khả năng, không giống như Object 195 hoàn toàn mới, đây sẽ là một con đường tiến hóa tiếp nối dòng T-72. Đúng, về mức độ hiện đại hóa, đây sẽ là một cỗ máy mới, đi trước đáng kể so với nguyên mẫu của T-72 và bản sửa đổi của nó đối với T-90. Đồng thời, lưu ý rằng trong khi duy trì cách tiếp cận hiện tại của lãnh đạo quân đội và chính trị là hợp tác với ngành công nghiệp, có hai lựa chọn khả thi để phát triển sản xuất xe tăng. Phương án đầu tiên là đến năm 2015, một thứ gì đó thực sự mới, hiện đại và thực sự đáng giá dưới dạng mô hình thử nghiệm sẽ xuất hiện ở Nga, nhưng sẽ không có ai và không nơi nào sản xuất chúng trong tương lai. Lựa chọn thứ hai - vào năm 2015, một sửa đổi mới của T-90 hiện có - T-90N (N - "với Nadorotami") - sẽ được gọi là "Armata", và hầu như mọi người sẽ hài lòng.
Tính đến kinh nghiệm của những năm trước, có thể nói rằng "Đối tượng 195" có thể trở thành một lý do thực sự tốt cho một bước đột phá trong nhiều nhánh của tổ hợp công nghiệp-quân sự. Nếu hiệu quả quản lý của đất nước chỉ được đánh giá bằng cách giảm thiểu chi phí, thì quyết định của ban lãnh đạo có lẽ là đúng, và nếu dựa vào đóng góp của họ cho tương lai của nhà nước với tư cách là người chơi chính trên thị trường xe bọc thép quốc tế, thì đó là không chắc. Mặc dù, tất nhiên, nhiều bang sống tốt như các phần phụ nguyên liệu thô.
Trong phần lớn các cuộc xung đột vũ trang liên quan đến công nghệ của Mỹ và Liên Xô, bên nào sử dụng công nghệ của Mỹ, thường là chất lượng kém hơn, đã giành chiến thắng. Và chiến thắng đến không phải do chất lượng và sự hoàn thiện của công nghệ, mà là do khả năng phối hợp và sử dụng chính xác các hành động của nó, để quản lý quân đội và hậu cần. Ví dụ, vào đầu Chiến tranh thế giới thứ hai, xe tăng Đức thua Liên Xô cả về số lượng và chất lượng, nhưng đồng thời, do sự hiện diện của một chỉ huy xe tăng được đào tạo chuyên nghiệp, hệ thống thông tin liên lạc và được trang bị đầy đủ. chỉ huy, quân Đức đã đạt được chiến thắng.
Các chỉ huy của chúng tôi đang đấu tranh vì thực tế rằng họ chỉ nên được cung cấp công nghệ hiện đại - những siêu phát triển mới, trên đó phải chi một khoản tiền khổng lồ (và cắt bỏ). Có cần cho điều này không? Người Mỹ từ năm 1990 đến nay chưa sản xuất một loại xe tăng chủ lực mới nào cho quân đội của họ - "Abrams"!
Khá thực tế khi lắp đặt trên các xe tăng T-80 và T-90 hiện có hệ thống điều khiển cấp độ chiến đấu, hệ thống thông tin liên lạc mới, tổ hợp ngắm / ngắm, v.v. Cung cấp các biện pháp bảo vệ chủ động cho xe bọc thép như "màn che", "cây chắn" để tổ lái không thường xuyên lo sợ về khả năng xảy ra nổ đạn dược. Có một số lượng lớn xe tăng không chỉ có thể, mà còn cần được nâng cấp. Đây là điều mà người Mỹ và người Đức làm, những người không phát triển và sản xuất xe tăng mới, nhưng đang dần cải tiến các thiết bị hiện có.
Hơn nữa, trong trường hợp xảy ra xung đột toàn cầu với NATO hoặc với Trung Quốc, xe tăng khó có thể đóng vai trò quyết định. "Pháo hạng nặng" sẽ được sử dụng. Đồng thời, để tham gia vào các cuộc xung đột cục bộ tương tự như cuộc chiến ở Ossetia, tại sao Nga cần một loại xe tăng mới có thể vượt qua Leopard của Đức về mọi mặt?
Ví dụ, Phòng thiết kế Omsk đã phát triển một chương trình hiện đại hóa xe tăng T-54 bằng băng phiến. Theo các công nhân nhà máy, đầu ra sẽ là một cỗ máy hoàn toàn mới, xét về tiềm lực quân sự của nó sẽ không thua kém các loại xe tăng hiện đại. Nhờ đó, quân đội Nga có thể có được một phương tiện chiến đấu hiện đại với chi phí tối thiểu.
Hiện có nhiều tranh cãi xung quanh việc sở hữu bản quyền sản xuất xe tăng nhãn hiệu T. Theo phía Nga, bản quyền thuộc về Cục Thiết kế Công trình Giao thông Ural, và ở Kharkov, khi chế tạo ra xe tăng Oplot hiện đại, bản quyền thực tế đã bị vi phạm.
Trong ấn phẩm "Xe chiến đấu của Uralvagonzavod. Xe tăng T-72", các tác giả của nó, dựa trên các điều khoản pháp lý, chứng minh rằng từ tất cả những gì đã nói sau đây "… trước hết, điều đó phù hợp với quốc tế hiện hành và của Nga luật pháp, tất cả bản quyền đối với các xe tăng T-34-85, T-43, T-44 và T-54 được thiết kế tại Nizhny Tagil, chỉ thuộc về Cục Thiết kế FSUE Ural của Bộ Giao thông Vận tải, được tạo ra trên cơ sở Cục 520 và xưởng thử nghiệm 540 trong giai đoạn 1971. Hơn nữa, UKBTM là chủ sở hữu hợp pháp bản quyền đối với các phương tiện chiến đấu T-34-76, BT của tất cả các sửa đổi, T-24, nghĩa là, cho tất cả các xe tăng được phát triển ở Kharkov trong những năm 1930, kể từ về mặt pháp lý UKBTM là sản phẩm kế thừa trực tiếp và ngay lập tức của xe tăng tiền chiến KB của nhà máy Kharkov số 183 ". Tất nhiên, từ quan điểm chính thức, pháp lý, họ đúng, nhưng cần lưu ý rằng giám định pháp lý là lĩnh vực hoạt động của luật sư, và trong hầu hết các trường hợp, họ là những kẻ vô hồn. Có một đánh giá của con người và không chỉ - có lịch sử. Về mặt con người, những chiếc T-34, T-34-85, T-44 và T-54 được tạo ra giống Nizhny Tagil cũng như Kharkov. Đã đến lúc phải thừa nhận rằng đây là một câu chuyện phổ biến, và đơn giản là xấu xa khi lấy đủ loại người đấu tranh cho "nền độc lập" làm ví dụ.
Nhưng người ta có thể nói đây là tất cả, nhưng điều gì đang chờ đợi Nga với tư cách là nhà lãnh đạo nhà nước bán xe bọc thép trên thế giới? Mọi người đều bán vũ khí. Trong trường hợp Nga từ chối việc này, ngay lập tức chỗ trống sẽ bị người khác chiếm giữ. Và trên hết, sẽ là vô đạo đức nếu chỉ liên quan đến các gia đình của công nhân Nga, những người sẽ mất việc làm do kết quả của các trò chơi chính trị. Chỉ giới hạn bản thân trong các nhu cầu của lục quân và hải quân có nghĩa là đồng ý rằng 99% các nhu cầu hiện tại này sẽ được đáp ứng bởi các nhà cung cấp nước ngoài (cùng một dự án Mistral). Phần lớn, ngành công nghiệp quốc phòng vẫn tồn tại được nhờ vào đơn đặt hàng của nước ngoài, nếu không có họ thì sẽ không có ai sản xuất vũ khí và trang thiết bị quân sự cho thị trường trong nước.
