Câu hỏi không phải từ một chuyên gia về kiến thức của thế giới trực thăng. Và nó được gây ra bởi tin tức tiếp theo về thảm kịch tiếp theo liên quan đến trực thăng của Lực lượng Hàng không Vũ trụ của chúng ta.
Một mặt, mọi thứ đều rõ ràng. Máy bay trực thăng là một phương tiện chiến đấu, và việc sử dụng nó ngụ ý một xác suất chắc chắn rằng kẻ thù sẽ hoạt động trên nó. Và, vì đây là một vấn đề sống còn, nó sẽ không chỉ diễn ra, mà còn bùng nổ trên lá cờ của Anh. Đây là một cuộc chiến, không gì có thể thay đổi được ở đây.
Tuy nhiên, xem đoạn video có kèm theo tiếng hú của chó rừng, tôi bắt gặp một số deja vu. Tôi đã thấy một cú ngã như vậy rồi. Ở Dubrovichi, gần Ryazan, khi nhóm Mi-28N "Berkuts" gặp nạn. Và kết quả là như nhau: viên phi công thiệt mạng. Vâng, người điều hành viên hoa tiêu đã sống sót, mặc dù anh ta không thể bay được nữa. Chỉ cần sống hết mình là một may mắn.
Cộng với các sự kiện của tháng Tư năm nay, cũng ở Syria. Khi một chiếc Mi-28N khác bị rơi.
Nhưng tôi muốn bỏ mặt kỹ thuật sang một bên, việc này dành cho các chuyên gia. Câu hỏi đặt ra như sau: chúng ta có nhiều phi công như vậy không? Không, thực sự, chúng ta có bao nhiêu phi công được yêu cầu trong "nếu điều gì đó xảy ra" khét tiếng không?
Đối với tôi dường như không quá nhiều. Đúng, đất nước rộng lớn, nhưng nếu trong 140 triệu mà chúng ta không tìm được chục vận động viên - cầu thủ bóng đá không giống thoái hóa, tạm cho xuất xưởng thì tình hình phi công có khi còn “nguội” hơn.
Một lần nữa, rõ ràng là mọi thứ đều suôn sẻ với các phi công cho đến nay. Cả về số lượng và chất lượng. Nếu không, kết quả của chiến dịch ở Syria sẽ giống như kết quả của các "đối tác" - không dễ thấy và nửa vời. Nhưng - không phải lý do, bạn biết đấy.
Trên một nguồn thông tin trên mạng, tôi đọc được ý kiến rằng, họ nói rằng cần phải học hỏi kinh nghiệm từ các “đối tác”. Vì có thành tựu, nhưng không có tổn thất. Tất nhiên, nghe được điều này từ Square là điều có thể tha thứ được, vì chúng tôi nhận thức được thành quả của các “đối tác”. Trên thực tế, mọi thứ rất đơn giản: không có lỗ, bởi vì họ không làm gì cả. Và quan điểm.
Câu hỏi đặt ra là các hệ thống cứu hộ trên Mi-24 và Mi-28 của chúng ta có đáp ứng được các yêu cầu hiện đại hay không? Có ý kiến cho rằng không nhiều lắm. Mất sáu phi công trong ba vụ tai nạn trong một năm là quá nhiều.
Hệ thống cứu hộ là một thứ phức tạp và tốn nhiều thời gian. Có, phi hành đoàn có khả năng thoát ra khỏi trực thăng và thoát hiểm bằng dù. Nếu chiều cao cho phép. Và nếu nó không? Nếu chiều cao khét tiếng như nhau 200-300 mét? Hoặc bên dưới. Nó vẫn phải dựa vào thanh chống và ghế hạ cánh hấp thụ va chạm. Khi họ viết, họ phải tiết kiệm. Trong thực tế, chúng tôi thấy có gì đó hơi khác.
Đây là một đoạn video mà chúng tôi đã quay ở Dubrovichi.
Rất khó để nói độ cao là bao nhiêu khi phi hành đoàn nhận ra rằng có một sự cố thủy lực. Chắc chắn là hơn 100 mét. Nhưng hoàn toàn rõ ràng tại sao các phi công không thử bắn các cánh quạt. Lý do là ở đây trên trái đất. Hàng ngàn 10-12 khán giả, trong đó các lưỡi kiếm có thể bay dễ dàng. Và rõ ràng, nó đã được quyết định ngồi vào chế độ tự động và dựa vào hệ thống cứu hộ. Nó không thành công. Chính xác là một nửa. Phi công chết, hoa tiêu sống sót.
Tuy nhiên, chúng tôi có thể nói rằng các hệ thống đã hoạt động. Và họ đã hoạt động tốt. Nhưng ở đây chiếc trực thăng hạ xuống êm ái nên có cơ hội. Và ở Syria, điều đáng tiếc nhất là cú ngã ở một góc độ nào đó.
Thời buổi hôm nay khiến chúng ta băn khoăn không biết có phải mình đang đi theo con đường đó không, thưa các đồng chí? Vâng, dường như không có vấn đề gì với máy bay trực thăng. Tốt nhất trên thế giới, tốt nhất và những thứ tương tự. Tinh thần bình thường, kỹ thuật bay của chúng tôi thực sự là tốt nhất. Và các phi công của chúng tôi rất xuất sắc. Họ biết cách phân biệt một tàu chở dầu với một máy xúc và phá hủy một sở chỉ huy hay một đoàn xe tải không sử dụng vũ khí hạt nhân.
Nhân tiện, đây là một lý do để suy nghĩ về thực tế rằng phi công không chỉ nên được bảo vệ. Thật tốt khi chăm sóc nó.
Ai đó có thể nói rằng phi công quân sự là phi công quân sự để chiến đấu. Và chiến đấu sử dụng luôn gắn liền với rủi ro.
Tôi đồng ý. Nhưng tại sao không giảm thiểu rủi ro này? Hơn nữa, có một cái gì đó. Ngoài ghế bành Pamir-K mà trực thăng Mil được trang bị, NPK Zvezda cũng sản xuất một thứ như sản phẩm K-37-800. Ghế phóng được sử dụng trên trực thăng Ka-50 và Ka-52. Đương nhiên, nó không có chất tương tự trên thế giới.
UAN này cho phép phi công có thể phóng trong dải tốc độ từ 90 đến 350 km / h và ở độ cao từ 0 đến 5000 mét. Và các máy bay trực thăng Ka-52 và Ka-50 được trang bị hệ thống này.
Đối với tôi, đó là một bí mật được niêm phong tại sao Tổng tham mưu trưởng Yuri Baluyevsky vào năm 2005 quyết định rằng trực thăng Ka-50 phù hợp "cho các hoạt động của lực lượng đặc biệt", và Bộ Quốc phòng đã quyết định chế tạo trực thăng tấn công chủ lực Mi-28N. Thật khó để nói "hậu trường" của quyết định này là gì, trò chơi nào của hai nhà sản xuất của chúng tôi, nhưng chúng tôi đang bắt đầu gặt hái những lợi ích ngày hôm nay.
Các phi công trực thăng đã bị tổn thất ở cả Afghanistan và Chechnya. Nhưng sau đó, như thể không có sự lựa chọn. Hôm nay có một sự lựa chọn. Và tôi nghĩ rằng nó là giá trị xem xét câu hỏi này. Hôm nay chúng tôi không có tư cách để phân tán nhân viên bay. Xét cho cùng, bất kỳ phi công nào cũng là một chuyên gia có trình độ cao, người phải mất nhiều năm đào tạo.
Tất nhiên, tôi không phải là một chuyên gia về máy bay trực thăng. Nhưng không thể không có sự tôn trọng sâu sắc nhất đối với các phi công trực thăng, bởi vì trong thực tế chiến đấu, nó gần như là kamikaze. Và tôi không muốn. Cả những cái mới nên được dạy và những cái cũ cần được bảo vệ. Một phi công, bạn biết đấy, đây không phải là một xạ thủ máy, bạn không thể nhào nặn trong sáu tháng.
Tôi nghĩ rằng độc giả của chúng tôi từ trong số các rôto sẽ bày tỏ ý kiến của họ.
