Danh sách của Chandler
Trong thời Napoléon hiện đại, danh sách các cuộc đụng độ quân sự, cũng như những người tham gia của chúng, do nhà sử học người Anh David Chandler biên soạn, chính xác hơn, được hệ thống hóa một cách tỉ mỉ, được coi là kinh điển. Ông đã chuẩn bị chúng song song với một thư mục Napoleon phong phú, không có khoảng trống trống rỗng và tuyên truyền thẳng thắn, trong khi làm việc với các cuốn sách của ông sau này trở nên nổi tiếng: "Về các cuộc chiến tranh Napoleon", "Các chiến dịch chiến tranh của Napoleon", "Waterloo" và "Các thống chế của Napoléon".
Tất cả những người biện hộ cho Napoléon Bonaparte ngày nay đều dựa vào chúng, phân tích các chiến dịch và trận đánh của vị tướng, vị lãnh sự đầu tiên và hai lần hoàng đế của Pháp, vô số chiến công và thất bại của ông. Ngay cả trước Chandler, người ta tin rằng chỉ huy của Pháp đã chiến đấu 60 trận, và chỉ có 12 trận không phân thắng bại.
Điều đáng nhớ là nhiều tướng lĩnh, và trên hết là Suvorov vĩ đại, người mà các nhà quân sự nước ngoài kiên quyết từ chối công nhận như vậy, hoàn toàn không biết thất bại. Nhưng cũng cần phải công nhận rằng quá nhiều trong thời đại đó đã chống lại Napoléon, và chống lại Pháp và người Pháp, những người đang tìm kiếm con đường dẫn đến tự do của riêng họ. Những chiến thắng của họ dường như càng có trọng lượng, và những trận thua của họ càng thú vị hơn.
Vì vậy, 12 trận thua của Napoléon Bonaparte là cuộc vây hãm thất bại Saint-Jean d’Acre năm 1799, Preussisch-Eylau năm 1807, Aspern-Essling vào tháng 5 năm 1809, bốn trận đánh năm 1812 - Trận Borodino, các trận chiến đẫm máu tại Maloyaroslavets và Krasny, cũng như sự sụp đổ và cuộc giải cứu đáng kinh ngạc trên Berezina, bốn ngày Leipzig năm 1813, được gọi đúng là "Trận chiến của các quốc gia", La Rothiere, Laon và Arsy-sur-Aub trong chiến dịch của Pháp, và cuối cùng là sử thi Waterloo vào ngày 18 tháng 6 năm 1815.
Trong mười hai thất bại trên chiến trường này, các tác giả của chu trình đã quyết định thêm hai chiến dịch quân sự lớn - Tây Ban Nha và Nga, trong đó ngay cả những chiến công rực rỡ lặp lại của vị hoàng đế cũng không giúp thay đổi hoàn toàn. Nhiều người, với lý do chính đáng, cho rằng chiến dịch của Ai Cập không thành công, mặc dù, ngoài vinh quang, nó còn mang lại quyền lực cho tướng Bonaparte.
Trong sáu năm sau khi Waterloo và lần thứ hai thoái vị, tù nhân của châu Âu đã trải qua khoảng thời gian. Thánh Helena, anh không có thời gian để kể hay mô tả nhiều chiến công của mình, nhưng anh gần như không bỏ sót một trận thua nào. Một tác phẩm riêng biệt của Napoléon được dành cho cùng một chiến dịch của Ai Cập, với phân tích chi tiết về lý do thất bại đầu tiên của thiên tài. Tuy nhiên, ông đã phàn nàn với Bá tước Las Kaz rằng không ai thậm chí cố gắng truy lùng nóng bỏng để kể về chiến dịch chưa từng có năm 1814.
Chính Las Kaz, người chỉ ở cùng hoàng đế 8 tháng trên một hòn đảo xa xôi, là người đặt nền móng cho sự ra đời của huyền thoại Napoléon. Khó có thể có được một bản tin nổi tiếng như vậy của Napoléon, trong đó ông, với một sự bền bỉ đáng được áp dụng tốt hơn, đã đánh lừa không phải công chúng, mà là chính ông.
Đáng kinh ngạc trong chủ nghĩa laconicism "Những tư tưởng và châm ngôn", được viết ra bởi người đếm, có khối lượng kém hơn nhiều lần so với những cuốn hồi ký và các tác phẩm sau này về chủ quyền và chủ quyền của ông. Tuy nhiên, có vẻ như chính trong họ đã có chỗ cho những đánh giá và cảm xúc mà Napoléon đã trải qua liên quan đến những thất bại của chính mình. Tuy nhiên, trong cuộc trò chuyện với Las Kaz, vị hoàng đế không có thời gian hoặc rất có thể là không muốn nói ra về hầu hết những kẻ đã đánh bại ông ta.
Nhân tiện, trong số những thất bại, một vị trí thực sự xứng đáng chỉ dành cho Waterloo, nơi mà theo bản thân Napoleon, vượt trội hơn tất cả 40 chiến thắng của ông. Nhưng ở đây, kẻ bại trận vĩ đại cũng không từ chối mình có quyền đưa ra một số phương án thay thế, đồng thời dành lời khen tặng riêng cho Nguyên soái Grusha.
Hoàng đế đã không ngần ngại gọi việc đưa Pears từ Namur đến Paris (sau Waterloo) là "một trong những chiến công rực rỡ nhất của cuộc chiến năm 1815". “Tôi đã nghĩ,” anh ta viết, “rằng Pears với bốn mươi nghìn binh lính của anh ta đã bị mất trước tôi và tôi sẽ không thể tái gắn họ vào quân đội của tôi ngoài Valenciennes và Bushen, dựa vào các pháo đài phía bắc. Tôi có thể tổ chức một hệ thống phòng thủ ở đó và bảo vệ từng tấc đất."
Napoléon cũng đề cập đến Trận chiến Eylau, theo cách nói của ông, "cái giá phải trả đắt cho cả hai bên và không có kết quả quyết định." Và không có gì khác, và không có phân tích về các chuyến bay của chính họ và thậm chí đề cập đến Tướng Bennigsen. Tốt hơn nên truyền phát đẹp mắt cho người đối thoại về "một trong những trận chiến mơ hồ khi họ bảo vệ từng tấc đất."
Đối với chúng tôi không quá quan trọng nên Napoléon quyết định chỉ ra rằng “ông ấy sẽ không chọn một nơi như vậy để chiến đấu”, thực tế là Las Kazu, trong công việc cực kỳ mất tích của mình, vẫn phải nhớ lại Eylau, là điều quan trọng. Bị cuốn hút, và làm thế nào nó có thể được khác, và ở đây, như dưới thời Borodino hoặc trên Berezina, không cần phải thuyết phục bất cứ ai về chiến thắng đáng ngờ của anh ấy.
Trong các tác phẩm của mình, Napoleon, bằng cách này hay cách khác, sẽ nhớ gần như tất cả những thất bại đã xảy ra với ông. Anh ta sẽ bắt đầu với Saint-Jean d'Acr, mô tả về cuộc bao vây sẽ chiếm hơn một phần ba cuốn sách dành cho chiến dịch Ai Cập. Và Napoleon chỉ đơn giản là sẽ không có thời gian để hoàn thành mọi thứ với một phân tích chi tiết về chiến dịch năm 1815.
Quyền của kẻ bị đánh bại
Bạn có nghĩ rằng câu châm ngôn nổi tiếng mà lịch sử được viết bởi những người chiến thắng hoàn toàn không phải là một tiên đề? Ví dụ về các cuộc chiến tranh thời Napoléon, điều này được cảm nhận một cách đặc biệt mạnh mẽ. Bằng quyền của người bị chinh phục, Napoléon đã có thể ghi dấu ấn một cách thành thạo cả trong lịch sử cá nhân của mình và trong lịch sử nước Pháp và toàn bộ thế giới văn minh thời đó.
Tướng Bonaparte, 30 tuổi, người đã nghiêm túc thử sức với vòng nguyệt quế và quyền lực của Alexander Đại đế, sẽ nghiên cứu về thất bại đầu tiên của ông ta ở Syria, người ta có thể nói, từ trên xuống dưới. Thật khó để tìm được một sách giáo khoa hay hơn cho một vị tướng đang chuẩn bị một cuộc vây hãm lâu dài một pháo đài. Tuy nhiên, bản thân Napoléon sau đó luôn tránh các cuộc vây hãm, ông thích giải quyết các vấn đề trong các trận chiến mở.
Các pháo đài, Napoléon ưa thích hoặc bỏ qua, cố gắng tìm các điểm mạnh khác để liên lạc, hoặc cô lập, và để ngay lập tức biến cuộc kháng chiến kéo dài trở nên vô nghĩa. Tuy nhiên, bản thân ông, khi chưa thử sức với vương miện, đã bắt đầu tích cực xây dựng các pháo đài ở Pháp và các nước bị chiếm đóng. Và bản thân anh ta đã hơn một lần dựa vào chúng trong các chiến dịch cuối cùng của mình, khi anh ta phải rút lui thường xuyên hơn là tiến hành một cuộc chiến tranh tấn công.
Đã hơn một lần ông coi những đồn trú của pháo đài là nơi dự trữ cuối cùng. Nhưng không phải ngẫu nhiên mà tất cả các cuộc chiến mà ông tiến hành cho đến chiến dịch Nga, Napoléon đều bắt đầu với lợi thế lớn về sức mạnh, theo quy tắc của riêng ông rằng trong một kịch bản khác, tốt hơn hết là không nên khởi nghiệp. Tuy nhiên, trong cuộc vây hãm Saint-Jean d'Acre (Acre), quân Pháp không có bất kỳ lợi thế nào về lực lượng, nhưng ở phía Đông, Bonaparte không quá lúng túng.
Sự chú ý đặc biệt đến Acre đã thúc đẩy Napoléon không chỉ tránh một cuộc đấu tranh kéo dài cho các pháo đài, mà còn phân tích rất kỹ về cuộc đấu tranh như vậy. Hơn nữa, trong hai tác phẩm cùng một lúc, mà thậm chí ngày nay có thể được coi là sách giáo khoa: "Về một cuộc chiến tranh phòng thủ" và "Về một cuộc chiến tranh tấn công."
Điều khiến anh ta rơi xuống gần Akra, nói chung, chỉ là một sự trùng hợp ngẫu nhiên đã tước đi đủ số lượng súng hạng nặng của một lính pháo binh chuyên nghiệp. Và không có tài năng kỹ thuật của Picard de Filippo, không có sự bền bỉ của Sir Sydney Smith trong tương lai sẽ giúp ích cho các hậu vệ. Mặc dù khó xảy ra, ngay cả khi lấy Saint-Jean d'Acre, Tướng Bonaparte thực sự có thể trở thành hoàng đế của phương Đông. Và điểm mấu chốt ở đây không phải ở tài năng và tham vọng của anh ta, mà ở khả năng thực sự của cách mạng nước Pháp.
Tuy nhiên, Napoleon, trong hồi ký và ghi chú của mình, hoàn toàn không vì lợi ích học thuật, đã dành một số nhận xét dài và sâu sắc nhất cho Sydney Smith. Và đây là một trong số tất cả những người đã cố gắng tước đoạt vòng nguyệt quế của người chiến thắng.
Cũng cần lưu ý rằng Napoléon, trong các bài viết của mình và thậm chí cả các ghi chú làm việc, đã giảm thiểu mọi thứ liên quan đến các chiến dịch Tây Ban Nha và Nga. Tương tự như vậy, các tướng lĩnh như Kutuzov, cũng như mọi nhà lãnh đạo quân đội Tây Ban Nha, không được trao giải thưởng gì, ngoại trừ những phát biểu mang tính chỉ trích và đôi khi mang tính công kích cá nhân đã được đưa vào hồi ký và hồi ký của các đồng chí trong tay.
Trên thực tế, vị chỉ huy vĩ đại rất keo kiệt, không chỉ chú ý đến những thất bại của mình mà còn cả những chỉ huy đã đánh bại ông ta. Người chiến thắng Waterloo, Công tước của Wellington, không nhận được bất kỳ sự quan tâm sát sao nào, vị hoàng đế này thường xuyên nhấn mạnh sự khinh miệt của ông, mặc dù, bào chữa cho việc lặp lại, rất có thể, Napoléon, đơn giản là không có thời gian để gặp ông trong ký ức của mình và các bài viết.
Và ví dụ, Schwarzenberg, trong tương lai tổng quát, người đã nhận được chiếc dùi cui của thống chế thực tế dưới sự bảo trợ của hoàng đế Pháp, chỉ được nhắc đến hai lần trong các tác phẩm của Napoléon - trong bối cảnh các sự kiện cụ thể. Đối với Kutuzov, người mà quân đội của hoàng tử già, như người ta nói, "khi đối mặt với … o", thậm chí không tìm thấy một lời nào. Nhưng rõ ràng Napoléon nhớ đến Đô đốc Chichagov không phải là không vui, bởi vì ông đã "ném ông ta qua Berezina."
Nhân tiện, gạt Anh sang một bên, nhà nổi dậy Corsican cũng không có thời gian để nói về đối thủ địa chính trị chính của mình, Hoàng đế Alexander I. Tuy nhiên, ngay cả Blucher, người hơn một lần khiến hoàng đế tức giận theo đúng nghĩa đen, cũng có thể coi mình không được Napoléon chú ý nếu ông chưa hoàn thành nghiên cứu đồ sộ của mình về chiến dịch năm 1813. Liên quan đến Waterloo, Blucher cũng được cho là chủ yếu trong quá trình tường thuật. Không có xếp hạng và đặc điểm, cũng như không có cảm xúc.
Ngoài Acre, chỉ có một thất bại gần như hoàn toàn ở Aspern và Esling được trao một phân tích thực sự kỹ lưỡng, mà bản thân Napoléon ngoan cố không coi là thất bại. Đồng thời, hoàng đế nước Pháp cũng không tiếc lời khen ngợi Tổng tư lệnh của Áo, Archduke Charles. Chúng tôi kết thúc phần kết của mình bằng một đoạn trích ngắn, chỉ gồm hai đoạn từ một số trang về trận chiến này. Không có bất kỳ sự dè dặt nào, chúng có thể được coi là đỉnh cao của sự sáng tạo thần thoại của Napoléon.
“Trận Esslingen có bị thua vì chúng tôi tấn công vào trung tâm phòng tuyến của kẻ thù theo từng cột không? Hay chúng ta đã đánh mất nó do sự xảo quyệt của Archduke Charles, kẻ đã xé nát cây cầu của chúng ta, tấn công chúng ta trong tình huống nguy cấp này, với 100.000 người so với 45.000?
Nhưng, thứ nhất, chúng tôi không thua trận Esslingen, mà thắng nó, bởi vì chiến trường từ Gross-Aspern đến Esslingen vẫn nằm trong tầm kiểm soát của chúng tôi, Công tước Montebella (Nguyên soái Lannes - Tác giả) tấn công không theo cột mà là dàn quân. sự hình thành; trên chiến trường, ông điều động tài tình hơn bất kỳ vị tướng nào khác trong quân đội; thứ ba, không phải Archduke đã xé cầu của chúng tôi, mà là sông Danube, cao 14 feet trong ba ngày."
