Vào ngày 20 tháng 6 năm 1918, tại Petrograd, một kẻ vô danh, như báo chí đưa tin ban đầu, đã giết V. Volodarsky (Moisey Markovich Goldstein), Ủy viên Báo chí của Công xã phía Bắc. Vụ án mạng xảy ra vào khoảng 20h30 trên đường cao tốc Shlisselburg, gần một nhà nguyện lẻ loi, cách Nhà máy Sứ không xa.
Theo lời kể của tài xế Hugo Jurgen, chiếc xe được giao cho Volodarsky (Rolls-Royce) hết xăng và chiếc xe này sớm dừng lại:
“Khi động cơ dừng, tôi nhận thấy một người đàn ông đang nhìn chúng tôi cách động cơ khoảng 20 bước. Chiều cao trung bình, gầy, không mặc bộ đồ khá mới, theo tôi là công nhân. Anh ta không đeo kính. Khoảng 25-27 tuổi. Anh ta trông không giống người Do Thái, anh ta đen hơn, nhưng anh ta trông giống người Nga hơn. Volodarsky với hai người phụ nữ bước ra khỏi động cơ ba mươi bước, sau đó kẻ giết người theo sau họ với những bước đi nhanh chóng và bắt kịp họ, bắn ba phát súng từ khoảng cách khoảng ba bước, hướng họ về phía Volodarsky. giữa đường, kẻ giết người chạy theo họ, và Volodarsky, ném chiếc cặp của mình, thọc tay vào túi để lấy một khẩu súng lục ổ quay, nhưng kẻ giết người đã chạy đến rất gần anh ta và bắn anh ta không thương tiếc. lồng ngực. sợ hãi, cn Tôi tranh giành động cơ, vì tôi không có súng lục ổ quay. Volodarsky chạy tới chỗ chuyên cơ, tôi đứng dậy đón anh ta và đỡ anh ta, vì anh ta bắt đầu ngã. Những người bạn của anh ta chạy lên và thấy rằng anh ta đã bị bắn vào tim. Sau đó, tôi nghe rằng ở đâu đó phía sau những ngôi nhà có một vụ nổ bom … Volodarsky ngay sau đó chết, không nói gì, không phát ra tiếng động. Vài phút sau Zinoviev lái xe đến, tôi dừng động cơ."
Những lời khai này ngay từ đầu đã làm dấy lên nghi ngờ trong giới điều tra, tk. chúng không trùng khớp với lời khai của những người bạn đồng hành của Volodarsky, những người đã đi cùng anh ta trên xe. Một trong số họ, Nina Arkadyevna Bogoslovskaya, làm chứng: "Lúc đó chúng tôi đứng cạnh nhau. Tôi ở gần bảng hơn, cách tôi nửa bước. Volodarsky. Zorina đứng ở phía bên kia của Volodarsky. Khi phát súng đầu tiên vang lên, tôi nhìn xung quanh, vì đối với tôi dường như phát súng được bắn từ phía sau chúng tôi ở cự ly gần, nhưng không nhìn thấy gì xung quanh. Tôi hét lên: "Volodarsky, xuống dốc!" đường phố, khi hai tiếng súng nữa vang lên cùng một lúc, tiếng gần hơn. Lúc đó tôi thấy Volodarsky co giật hai lần, và anh ấy bắt đầu ngã … Khi tôi đến gần, anh ấy đang nằm trên mặt đất, hít thở sâu.. anh ấy đi về phía chiếc xe, cách chiếc xe ba bước, tôi và Zorina bắt đầu tìm kiếm một vết thương và nhận thấy một vết thương ở vùng tim. Hai vết thương khác tôi nhận thấy vào ngày hôm sau khi anh ấy thay băng. Khi tôi nhìn thấy rằng Volodarsky đã chết, tôi ngẩng đầu lên, nhìn xung quanh và thấy một người đàn ông đứng cách đó mười lăm bước và vài bước từ cuối quầy thu ngân về phía đường Ivanovskaya. Người đàn ông này cố chấp nhìn chúng tôi, một tay cầm lên và bẻ cong khuỷu tay một khẩu súng lục ổ quay màu đen. Có vẻ như Browning. Và trong tay trái của tôi, tôi không nhận thấy bất cứ điều gì. Anh ta có chiều cao trung bình, đôi mắt không phải màu đen mà có màu thép. Đối với tôi, dường như quần tây có cùng màu với áo khoác, bên ngoài. Ngay khi anh ấy thấy tôi đang nhìn anh ấy, anh ấy lập tức quay đầu bỏ chạy …"
Lời khai của Elizaveta Yakovlevna Zorina cũng tương tự: Tôi đi cùng Volodarsky và Bogoslovskaya vào ngày 20 tháng 6 từ Smolny đến nhà máy Obukhovsky, nhưng trên đường chúng tôi dừng lại ở hội đồng quận Nevsky. Chúng tôi bắt đầu nói về lý do của việc này. Người lái xe, quay đi, trả lời rằng có lẽ không có xăng, vài phút sau xe dừng hẳn, tài xế xuống xe rồi lại nói:
- Sẽ không có gì đâu. Không có xăng.
- Bạn đã ở đâu trước đây? Volodarsky hỏi.
- Đó không phải lỗi của tôi. Tổng cộng hai pound xăng,”người lái xe trả lời.
- Ơ bạn! - Volodarsky nói và bắt đầu bước ra khỏi xe.
Sau khi rời đi, chúng tôi bắt đầu tham khảo ý kiến về những việc cần làm. Volodarsky đề nghị được vào hội đồng huyện. Bogoslovskaya đề nghị gọi điện thoại từ phòng vé. Volodarsky và tôi đợi Bogoslovskaya trong vài giây, khi thấy phòng vé đã đóng cửa, tôi quay trở lại. Sau khi đi được mười bước từ ô tô - mọi thứ đều liên tiếp: Volodarsky ở giữa, tôi - theo hướng của Neva, gần với tôi, tôi nghe thấy một tiếng nổ lớn sau lưng, dường như đối với tôi, từ phía sau hàng rào. Tôi đi một bước về phía con dốc, không nhìn lại, và hỏi: "Có chuyện gì vậy?" Nhưng sau đó một giây và một giây sau, một phát súng thứ ba vang lên - tất cả đều từ phía sau, từ cùng một phía.
Sau khi chạy về phía trước vài bước, tôi quay lại nhìn và thấy một người đàn ông đứng sau tôi với bàn tay dang rộng và dường như đối với tôi, một khẩu súng lục chĩa vào tôi trên nền của máy tính tiền. Người đàn ông này trông như thế này: chiều cao trung bình, khuôn mặt rám nắng, đôi mắt xám đen, theo như tôi nhớ, không có râu và ria mép, mặt cạo trọc, gò má. Không giống như một người Do Thái, giống như một Kalmyk hoặc một Finn. Anh ta mặc một chiếc mũ lưỡi trai sẫm màu, áo khoác và quần tây. Ngay khi tôi nhận ra anh ta, anh ta vội vàng chạy về phía góc phố Ivanovskaya. Ngoài người đàn ông này, tôi không thấy bất kỳ đồng bọn nào của anh ta. Tôi quay đi ngay lập tức theo hướng của chiếc xe và Volodarsky. Cách tôi không xa, tôi thấy Volodarsky đang đứng, không xa anh ta, theo hướng của chiếc xe, Bogoslovskaya. Một giây sau, Volodarsky hét lên "Nina!" Bogoslovskaya và tôi chạy đến chỗ anh ấy với một tiếng khóc. Tôi không bao giờ gặp lại kẻ giết người nữa …"
Do đó, cả hai nhân chứng đều ghi lại cảnh một kẻ giết người đơn độc, mặc áo khoác và quần tây, tình cờ dừng lại ở điểm dừng của chiếc Rolls-Royce của Volodarsky, và ba phát súng (một và sau đó hai phát nữa).
Như đã đề cập, lời khai của tài xế Hugo Jurgen mâu thuẫn với lời khai của những người phụ nữ, người đã “ghi lại” bốn phát súng, mô tả những “hành động” khác của Volodarsky trong vụ ám sát. Tuy nhiên, chúng tôi cũng ghi nhận sự trùng hợp với lời khai của phụ nữ, ví dụ như mô tả về quần áo của kẻ khủng bố. Cũng cần lưu ý đến việc anh ta đề cập đến một vụ nổ bom.
Đồng thời, chúng tôi sẽ chỉ ra sự trùng hợp kỳ lạ về thời điểm hết xăng trên xe và sự hiện diện của một tên khủng bố gần đó, điều này sẽ được lý giải theo nhiều cách khác nhau trong thời gian tới. Phiên bản của tài xế Hugo Jurgen về việc xe hết xăng là đúng ở mức độ nào? Tổng cộng, 2 thùng xăng đã được phân bổ trong buổi sáng. Lộ trình của xe trong ngày này khá dài: tòa soạn Krasnaya Gazeta (phố Galernaya) - Smolny (ăn trưa lúc 16h), sau đó đến bến xe điện trên đảo Vasilievsky, sau này là Sredniy Prospekt, rồi quay lại Smolny, từ đó đến cuộc họp tại ga đường sắt Nikolaevsky (nay là ga Moskovsky), sau đó đến hội đồng quận Nevsky, sau đó là một chuyến đi dang dở đến nhà máy Obukhovsky. Nói chung, một tuyến đường khá lớn, thực sự, có thể không có đủ xăng. Có thể có một tai nạn …
Ngay sau đó, trách nhiệm về vụ tấn công khủng bố của Đảng Cách mạng-Xã hội được công bố. Có một logic nhất định trong điều này. Volodarsky là một nhà hùng biện nổi tiếng, biên tập viên của một tờ báo lớn, đã có một cuộc đấu tranh trước bầu cử ở Petrosovet. Theo phiên bản này, do đó V. Volodarsky đã được chọn làm mục tiêu tấn công khủng bố của các tổ chức Cách mạng-Xã hội khi là một người tham gia tích cực vào chiến dịch bầu cử tháng Sáu. Ủy viên Báo chí của Xã miền Bắc không chỉ tổ chức gây áp lực lên các ấn phẩm in của các đảng Xã hội chủ nghĩa-Cách mạng và Menshevik, mà còn tổ chức và tham gia nhiều cuộc họp chỉ đạo chống lại các đảng này.
Anatoly Vasilyevich Lunacharsky đã đánh giá như sau về món quà tài hoa của V. Volodarsky: “Từ khía cạnh văn học, các bài phát biểu của Volodarsky không tỏa sáng bằng sự độc đáo đặc biệt về hình thức, vô số ẩn dụ mà Trotsky đã cho người nghe từ sự dư thừa của ông để làm hài lòng các nhà kiến tạo ngày nay, Tuy nhiên, nếu những nhà kiến tạo này là có thật, và không phải là sự nhầm lẫn. … Bài phát biểu của ông giống như một cỗ máy, không có gì thừa, mọi thứ đều được điều chỉnh cho nhau, mọi thứ đều đầy ánh kim loại, mọi thứ đều run rẩy bởi các điện tích nội tại. Tài hùng biện của Mỹ, nhưng nước Mỹ, nơi đã trả lại cho chúng tôi rất nhiều người Nga đã trải qua trường học thép của cô ấy, tuy nhiên lại không tạo ra một nhà hùng biện nào như Volodarsky. của ru để đọc lại Mayakovsky. Anh ta đã được sưởi ấm bởi một số loại sợi đốt cách mạng nội bộ. Trong tất cả những động lực có vẻ máy móc và rực rỡ này, người ta có thể cảm nhận được nhiệt huyết sôi sục và nỗi đau của tâm hồn vô sản. Sức hấp dẫn của các bài diễn thuyết của ông là vô cùng lớn. Các bài phát biểu của ông không dài, dễ hiểu một cách lạ thường, giống như một loạt các khẩu hiệu, mũi tên, nhắm tốt và sắc bén. Anh ấy dường như đã rèn rũa trái tim của người nghe. Nghe ông nói, hơn bất kỳ diễn giả nào khác, người ta hiểu rằng những kẻ kích động trong thời đại hoàng kim của sự kích động chính trị, mà có lẽ, thế giới chưa bao giờ thấy, thực sự nhào bột của con người, thứ đã cứng lại dưới bàn tay của họ và biến thành một thứ cần thiết. vũ khí của cách mạng."
Là một nhà hùng biện khá nhanh nhẹn và đam mê (có biệt danh thích hợp là "Súng máy" trong đảng), ông là một trong những nhân vật bị các lực lượng chống Liên Xô ở Petrograd ghét nhất. Vào ngày 20 tháng 6, chiến dịch bầu cử với sự tham gia tích cực của Volodarsky đã diễn ra vô cùng thành công đối với những người Bolshevik. Vào ngày 20 tháng 6 năm 1920, Krasnaya Gazeta (chủ biên V. Volodarsky) xuất bản với chú thích đặc trưng "65 người Bolshevik, 3 nhà cách mạng xã hội chủ nghĩa cánh tả, không phải một người chống lại duy nhất!" Vì vậy, với một số khía cạnh, lý do chính dẫn đến vụ giết hại V. Volodarsky thường được gọi là công việc tuyên truyền tích cực của ông và mong muốn của Đảng Xã hội-Cách mạng nhằm thay đổi tình hình, hoặc để trả thù Volodarsky cá nhân.
Ngoài ra, một điểm quan trọng giải thích sự xuất hiện đúng nơi và đúng lúc của một tên khủng bố tại hiện trường vụ ám sát (và có thể là lý do cho vụ ám sát V. Volodarsky) là các sự kiện tại nhà máy Obukhov. Phong trào bãi công tại nhà máy, với nhiều cuộc biểu tình, đã dẫn đến việc các xe tiêu biểu của Liên Xô chạy liên tục ở đây và ngược lại. Vì vậy, vào ngày này, vài phút sau vụ tấn công khủng bố, xe của Grigory Yevseevich Zinoviev đã tiến tới trung tâm Petrograd. Ngay cả phiên bản này cũng được coi là chuẩn bị cho một âm mưu chống lại Zinoviev, nhưng Volodarsky đã bị bắt. Rõ ràng, trong những điều kiện này, nơi này hoàn toàn không phải ngẫu nhiên, xét về sự thuận tiện của âm mưu ám sát, nói chung, đối với các nhà lãnh đạo Liên Xô (ngoài Zinoviev, người ta có thể kể đến Ioffe, Lunacharsky, người đã phát biểu tại cuộc mít tinh Obukhov, Maria Spiridonova, thủ lĩnh của Left SRs, người cũng đã theo dõi nơi xảy ra vụ tấn công khủng bố trong tương lai). Sự hiện diện của quả bom trong quyền sở hữu của tên khủng bố chỉ là bằng chứng ủng hộ việc chiếc xe bị cáo buộc dừng lại một cách bạo lực cùng với vụ hành quyết hành khách sau đó.
Phiên bản nói về sự tham gia của đội chiến đấu Cách mạng Xã hội chủ nghĩa, đã thực hiện một cuộc tấn công khủng bố với sự hiểu biết của giới lãnh đạo Cách mạng Xã hội chủ nghĩa, vào những ngày tháng 6 năm 1918.có lợi về mặt chính trị, dẫn đến thất bại của đảng, và cho phép những người Bolshevik kết thúc chiến dịch bầu cử với thất bại hoàn toàn trước đối thủ của họ. Sau đó, nhà lãnh đạo của Đảng Xã hội-Cách mạng V. Chernov đã viết về điều này: "Vụ giết người là không đúng lúc, vì nó đã làm hỏng chiến dịch Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa trong cuộc bầu cử vào Liên Xô Petrograd."
Lần đầu tiên, phiên bản này về lý do giết người trong cách giải thích đầu tiên của nó được lên tiếng ngay sau khi V. Volodarsky bị sát hại. Cần lưu ý ngay rằng giới lãnh đạo Cách mạng Xã hội chủ nghĩa đã đưa ra lời buộc tội như vậy, và ngay ngày hôm sau, ngày 21 tháng 6 năm 1918, một thông điệp chính thức từ Ủy ban Trung ương của phe Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa đã xuất hiện rằng họ không liên quan đến vụ ám sát. nỗ lực. Tuy nhiên, những đảm bảo này đã được các nhà chức trách Liên Xô nhìn nhận, ít nhất, với sự hoài nghi. Kết quả là, ngay từ khi bắt đầu cuộc điều tra, "phiên bản Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa" về vụ giết V. Volodarsky (theo một số biến thể) đã trở thành bản chính, và trong tương lai, nó được phổ biến rộng rãi.
Có hai biến thể của phiên bản này. Ban đầu, những người tổ chức cuộc tấn công khủng bố được gọi là những người gần gũi với trùm khủng bố Boris Viktorovich Savinkov, được biết đến trong quá khứ, và sau đó là đội khủng bố Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa chiến đấu của Semenov (phiên bản năm 1922). Phiên bản đầu tiên (của Savinkov) dường như được xác nhận nhiều hơn bởi các dữ kiện thực tế, vì Các hoạt động của biệt đội Semyonov vấp phải vô số nghi ngờ, đặc biệt là khi xem xét sự hợp tác của Semenov với Cheka vào mùa thu năm 1918 và việc xuất bản hồi ký sau đó của ông, đúng vào thời điểm diễn ra phiên tòa chính trị công khai của Đảng Cách mạng xã hội chủ nghĩa năm 1922.
Tại buổi họp mặt tưởng niệm Xô Viết Petrograd, chủ tịch của Petrograd Cheka, Moisei Solomonovich Uritsky, đã cáo buộc ông ta tổ chức vụ giết người bởi những người Cách mạng Xã hội Cánh hữu với sự hỗ trợ của các điệp viên Anh. Uritsky đã kết nối trực tiếp nhóm những người Cách mạng Xã hội Cánh hữu với tổ chức tấn công khủng bố thông qua việc tiết lộ sự tham gia của ông vào tổ chức tấn công khủng bố của Cánh hữu SR Maximilian Filonenko. Uritsky tuyên bố: SR Filonenko bên phải sống ở Petrograd dưới nhiều cái tên hư cấu khác nhau. Anh ta là chủ mưu của vụ giết người. Chúng tôi biết chắc chắn rằng thủ đô của Anh có liên quan đến vụ này. Các SR bên phải được hứa trả 256 triệu rúp, trong đó họ có đã nhận được 40”. Kế hoạch này giả định mối liên hệ của Filonenko không chỉ với người Anh, mà còn với Savinkov, người đứng đầu tổ chức ngầm chống Liên Xô lớn nhất vào năm 1918, Liên minh Bảo vệ Tổ quốc và Tự do.
Đến giữa tháng 5 năm 1918, nó đã lên tới 5 nghìn thành viên ở Mátxcơva và 34 thành phố trực thuộc tỉnh. Thành phần của tổ chức bao gồm bộ binh, pháo binh, kỵ binh và đặc công. Vào cuối mùa xuân năm 1918, Liên minh đã đạt đến giai đoạn phát triển và trở thành một lực lượng tổ chức ấn tượng. Tại Mátxcơva, Liên minh đã có cơ hội thực sự để đánh chiếm các điểm chiến lược quan trọng nhất, bắt giữ SNK, nhưng việc Đức đe dọa chiếm đóng thủ đô đã làm thay đổi kế hoạch hành động. Sau đó, tháng 5 quyết định chuyển tổ chức đến Kazan, đồng thời tổ chức ở Moscow (trước đây do những người Bolshevik theo dõi) được mở ra. Trong điều kiện đó, các thành viên của công đoàn đang vạch ra một kế hoạch hành động mới chống lại chế độ Xô Viết. Nhiệm vụ ban đầu là ám sát Lenin và Trotsky ở Moscow. Đồng thời, các buổi biểu diễn được cho là sẽ diễn ra ở Rybinsk, Yaroslavl, Murom, Kazan, Kaluga.
Như Savinkov đã viết: "Cả người Czecho-Slovaks, người Serbia và các đồng minh khác của chúng tôi đều không tham gia vào việc này. Tất cả các bài phát biểu đều được thực hiện độc quyền bởi lực lượng Nga - thành viên của SZRS" (GAFR - nguồn). Savinkov sau đó đã viết về điều này: "Kế hoạch này đã thành công một phần. Vụ ám sát Trotsky đã thất bại. Vụ ám sát Lenin chỉ thành công một nửa: Dora Kaplan, lúc này đã bị bắn, làm bị thương Lenin, nhưng không giết được ông." Đúng như vậy, sau đó, khi đã ở trong tù, anh ta đưa ra lời khai khác (tại phiên tòa năm 1924: "Công đoàn của chúng tôi không liên quan gì đến vụ Dora Kaplan. Tôi biết rằng những người Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa đang làm gì đó, nhưng tôi không biết chính xác là gì. Trong quá trình làm việc của chúng tôi, tôi rất ít coi trọng Lenin và Trotsky. Đối với tôi quan trọng hơn nhiều là câu hỏi về một cuộc nổi dậy vũ trang. "(Trường hợp của Boris Savinkov, Moscow, 1924)
Tổ chức Savinkovskaya có đại diện ở Petrograd. Trên thực tế, Maximilian Filonenko là người đại diện của anh ta tại thành phố. Hơn nữa, chính Savinkov đã nói về sự tham gia của tổ chức của mình vào một số sự kiện của Petrograd năm 1918. Vì vậy, Filonenko và Savinkov đã được tuyên bố là những kẻ tổ chức cuộc tấn công khủng bố ngay từ đầu. Kẻ giết Volodarsky nhanh chóng được tìm ra và tìm ra. Hóa ra là người lái xe của Smolny, Pyotr Andreevich Yurgenson. Là người gốc Riga, Jurgenson làm thợ điện ở đó, kiếm được nhiều tiền. Ông bắt đầu làm việc trong nhà để xe số 6 của Smolny vào tháng 4 năm 1918, có chi phí - ông chơi bài.
Họ đã đi theo dấu vết của anh ta rất nhanh chóng. Người đứng đầu Nhà để xe Smolny, Yuri Petrovich Birin, đã quay sang các điều tra viên của Cheka. Trước cách mạng, ông là hạ sĩ quan pháo binh trên tàu tuần dương Baltic "Russia", là một người Bolshevik trung thành (sau này phục vụ trong hải đội Amur, năm 1930, ông được trao tặng Huân chương Biểu ngữ Đỏ vì những công lao quân sự của mình. giám sát tàu "Lenin"). Birin nói rằng “hôm nay, sau khi thẩm vấn người lái xe, Hugo Jurgen, người sau đó đã nói với tôi như sau: vài ngày trước, kể từ khi tôi chỉ định anh ta đi cùng Volodarsky, người lái xe cùng nhà xe, Pyotr Yurgenson, đã bắt đầu liên lạc. anh ta với những câu hỏi về việc Volodarsky sẽ đi đâu và khi nào … Jurgenson nói với Jurgen rằng dù sao thì Volodarsky cũng sẽ bị giết, bởi vì các luật sư và sinh viên giận dữ với anh ta. xe của anh ta vào ban đêm, vì vậy tôi có thể lái xe chậm để bắn Volodarsky. " Jurgenson là người lái chiếc Packrad.
Pyotr Yurgenson bị bắt đã được đưa cho những người bạn đồng hành của V. Volodarsky, những người đã nhận dạng anh ta. Zorina làm chứng: "Trong bức ảnh Petr Yurgenson trình bày với tôi, tôi thấy có sự tương đồng với kẻ giết người về chiều cao, dáng người, biểu cảm của mắt, gò má và cấu trúc của khuôn mặt." Nina Arkadyevna Bogoslovskaya cũng đưa ra những lời khai tương tự: "Tài xế Peter Yurgenson trình diện với tôi có nét rất giống với khuôn mặt của kẻ sát nhân, đặc biệt là gò má, đôi mắt và ánh nhìn, chiều cao và toàn bộ dáng người."
Lạ lùng trong bối cảnh này chỉ là lời khai không nhất quán đầu tiên vào ngày 20 tháng 6 năm 1920, của người lái xe Hugo Jurgen, người “không nhận ra” người bạn của mình là Peter Jurgenson trong vụ khủng bố. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng cuộc thẩm vấn diễn ra ngay sau vụ ám sát và Hugo Jurgen vẫn chưa thể phát triển quan điểm của mình về các sự kiện, tránh bị cáo buộc trực tiếp là đồng lõa. Có một đặc điểm là sau khi thẩm vấn, xem xét tình hình, anh ta nhanh chóng giao Yurgenson cho Yuri Petrovich Birin. Phiên bản tương tự, được trích dẫn ở trên, trong một phiên bản mở rộng, ông đã trích dẫn trong lần thẩm vấn thứ hai. Theo lời khai của Hugo Jurgen, vào ngày 7 tháng 6, Pyotr Yurgenson, người từng là tài xế trong nhà để xe Smolninsky, đến gần anh ta và hỏi:
- Bạn có muốn kiếm tiền không, Hugo?
"Đối với câu hỏi của tôi: làm thế nào? - Yurgenson nói: - Rất đơn giản. Chúng ta cần giết Volodarsky."
- Tôi có nên giết không? Hugo hỏi.
- Không. Bạn ngồi trên xe và im lặng. Khi một chiếc xe đang đi về phía bạn và có tín hiệu báo, bạn sẽ dừng lại. Bạn giả vờ rằng chiếc xe đã xuống cấp, - Jurgenson trả lời. - Vậy thì họ sẽ làm bất cứ điều gì cần thiết.
Hugo Jurgen do dự, và Jurgenson nói với anh ta rằng như một phần thưởng, Hugo có thể lấy chiếc ví của Moisey Markovich Volodarsky bị sát hại. "Anh ấy bảo tôi không được la hét, mà hãy lấy ví của Volodarsky có lợi cho tôi, và chỉ sau đó anh ấy mới khai những gì đã xảy ra. Sau đó, anh ấy dạy tôi cẩn thận lấy ví của Volodarsky, kiểm tra nơi anh ấy bị thương."
Cuộc trò chuyện diễn ra giữa Peter Yurgens và Hugo Jurgen vào ngày xảy ra án mạng sau bốn giờ chiều ở Smolny, nơi Hugo đưa V. Volodarsky đi ăn trưa, cũng là một nét đặc trưng. Người lái xe, theo lời khai của anh ta, vào phòng số 3 để lấy một bộ quần áo vào ngày hôm sau và gặp Pyotr Yurgenson tại đây. “Chúng tôi nói chuyện trong hai hoặc ba phút. Jurgenson hỏi:“Volodarsky sống trong phòng nào ở Astoria? Hôm nay tôi phải đưa ra thông tin cuối cùng”. Vì vậy, thông tin về V. Volodarsky đã được thu thập, có thể là do vụ ám sát ông ở Astoria đã được lên kế hoạch. Khách sạn là nơi ở của nhiều người Bolshevik. Đặc biệt, Grigory Evseevich Zinoviev đã sống ở đây. Điều đặc biệt là vào cuối tháng 8, một vụ ám sát sẽ được thực hiện nhằm vào Zinoviev trong khách sạn. Trường hợp này cho thấy xe có thể dừng vô tình lúc 20h30. Sau vài ngày bị bắt, Hugo Jurgen, mặc dù có rất nhiều dữ kiện chứng minh cho việc anh ta có thể liên quan đến vụ giết V. Volodarsky, vẫn được trả tự do. Không có bằng chứng trực tiếp chống lại anh ta. Có thể là anh ta đã được thả để theo dõi các mối liên hệ của mình.
Vào ngày 21 tháng 6 năm 1918, một cuộc khám xét được thực hiện tại căn hộ của Jurgenson. Những thứ sau đây đã được tìm thấy trong căn hộ: "1 quả đạn 37 mm nhồi thuốc súng, một lời kêu gọi chống lại quyền lực của Liên Xô, tất cả các loại thư từ, thư từ, ảnh, thẻ đi xe ô tô số 5379 của Petrograd, xe" Delaunay "số 1757, vượt qua để đi du lịch trong thành phố Petrograd bằng xe hơi "Packard" 1918 ".
Anh ta không có bằng chứng ngoại phạm, mặc dù sau đó anh ta đã cố gắng tổ chức nó. Ban đầu, anh ta nói rằng sau cuộc nói chuyện với Hugo ở Smolny, Jurgen đã đi đến nhà để xe, nơi anh ta ở lại cho đến chín giờ tối, nhưng bằng chứng ngoại phạm này đã bị phủ nhận bởi lời khai của Yuri Petrovich Birin và mẹ của Pyotr Andreyevich, Christian Ivanovna. Yurgenson. Yuri Petrovich Birin vào ngày Volodarsky bị giết đã đi xuống ga ra vào khoảng sáu giờ tối và thấy Pyotr Yurgenson ở đó.
- Cậu đang làm gì ở đây? - anh ấy hỏi. - Bạn có một ngày nghỉ.
- Đến xem … - Jurgenson trả lời.
Birin đã đến rạp chiếu phim và mời Jurgenson tham gia.
"Họ rời nhà để xe - tôi, vợ tôi, Yurgenson và Ozole. Chúng tôi gặp Korkla ở cổng, và mọi người đi theo hướng Kirochnaya. Ở góc Kirochnaya và Potemkinskaya, Yurgenson và Ozole tách khỏi chúng tôi." Đến lượt mình, Khristiana Ivanovna Yurgenson khai rằng "vào ngày xảy ra án mạng, Peter về nhà lúc khoảng bảy giờ tối, ăn uống và lại rời đi lúc khoảng tám giờ. Có vẻ như, đến rạp chiếu phim. Anh ấy trở về lúc khoảng mười một giờ tối.. " Bản thân Peter Yurgenson, trong cuộc thẩm vấn vào ngày 21 tháng 6 năm 1918, đã nói về sự vô tội của mình, từ chối thừa nhận rằng mình có liên quan đến vụ giết V. Volodarsky.
Sau khi nhận được tài liệu buộc tội Peter Yurgenson liên quan đến vụ ám sát, Uritsky đã triệu tập P. Yurgenson để thẩm vấn. Đó không phải là điều gì đó phi thường, phi thường, như nhà báo nổi tiếng Nikolai Konyaev viết. Uritsky thường thẩm vấn những người chủ chốt trong số những người bị điều tra. Có rất nhiều hồi ức về những cuộc trò chuyện như vậy với Moses Uritsky. Đồng thời, cuộc thẩm vấn được tiến hành mà không theo nghi thức. Rõ ràng là dữ liệu của những cuộc thẩm vấn này đã được Uritsky sử dụng để chuẩn bị cho bài phát biểu đã được đề cập của ông về vụ giết người tại lễ tang của Xô Viết Petrograd.
Chẳng bao lâu, tội lỗi của người lái xe của "Packard" Peter Jurgenson trở nên rõ ràng hơn, vì vậy đã có một nhân chứng khác chống lại anh ta. Vì vậy, trong bài phát biểu thương tiếc của mình, Moses Uritsky đã đề cập đến mối liên hệ với Pyotr Yurgenson, một vị tướng nhất định sống trên Zagorodny Prospekt. Theo bài phát biểu của Uritsky: “Một người thợ may đã làm chứng rằng một người tài xế không quen biết đã từng đến gặp anh ta và đặt một bộ đồ, nói rằng có một vị tướng sống ở Zagorodny, đã đề nghị số tiền lớn cho các dịch vụ đặc biệt cho tài xế Liên Xô. Khi người thợ may này được giới thiệu với ba mươi tài xế, hắn lập tức chỉ điểm Jurgenson”. (Konyaev, "The Death of the Red Moses.) Do đó, một phiên bản đã được hình thành về vụ giết Volodarsky có tổ chức bởi tổ chức Savinkovskaya-Filonenkovskaya với trọng tâm là người Anh. Đó là đặc điểm mà Uritsky đã tiến hành cái gọi là" vụ án tiếng Anh "cả mùa hè, ngay cả" thư mục tiếng Anh "đã được biết đến.
Một điểm quan trọng cần được chỉ ra là việc tiếp cận những người có quan hệ với Peter Yurgens. Roman Ivanovich Yurgenson, em họ của Pyotr Andreevich Yurgenson, người từng phục vụ trong Petrograd Cheka, đã cung cấp thông tin quan trọng cho cuộc điều tra. Theo lời khai của anh ta, anh trai Peter của anh ta có quen biết tốt trong số những người phản cách mạng - sĩ quan của sư đoàn thiết giáp số 1 và là bạn của Emmanuil Petrovich Ganzhumov, một sĩ quan, gốc vùng Terek, theo tín ngưỡng Armenia-Georgia, sinh ra. Ngày 16 tháng 9 năm 1891, với một sĩ quan của cùng sư đoàn thiết giáp Kazimir Leonardovich Martini, Đại tá Dobrzhansky và những người khác. Sau đó, vào tháng 8 năm 1918, ngay cả khi có sự tham gia của Uritsky, ông ta sẽ bị kết án tử hình vì tội biển thủ tiền bạc và đồ đạc trong một cuộc khám xét.
Tất cả đều là những nhân vật nổi tiếng có thật. Emmanuil Petrovich Gandzhumov, theo dữ liệu của Tiến sĩ Khoa học Lịch sử. Volkov, năm 1917-1918. thành viên của tổ chức sĩ quan ở Petrograd; từ tháng 8 năm 1918 trong quân đội Trắng của Phương diện quân Bắc ở Arkhangelsk. Tốt nghiệp trường quân sự Pavlovsk. Năm 1915, ông là trung úy. Đại tá Dobrzhansky, có thể, được thăng cấp thiếu tướng vào năm 1917, Alexander Nikolaevich Dobrzhansky, chỉ huy sư đoàn thiết giáp đầu tiên ở Nga. Kazimir Leonardovich Martini, tốt nghiệp Học viện Kỹ sư Đường sắt Petersburg năm 1913. Nikolai Konyaev trích dẫn những trường hợp này, nhưng không phân tích thêm. Trong khi đó, việc làm sáng tỏ dữ liệu này, nhiều điều có thể được làm rõ. Đặc biệt, ông bày tỏ nghi ngờ về sự liên quan của M. Filonenko trong vụ tấn công khủng bố. Theo chúng tôi, đây là một thiếu sót nghiêm trọng của Konyaev.
Ngay lập tức, chúng tôi lưu ý rằng Thiếu tướng Boris Viktorovich Shulgin đã sống trên Zagorodny Prospekt trong thời gian này. Đặc biệt, điều này được chứng minh bằng lời khai trước đó của Zuev những năm 1930 được đề cập dưới đây. Chị Shulgina vào năm 1918 đã giữ một quán cà phê-bánh kẹo "Goutes" trên phố Kirochnaya, ở góc với Znamenskaya. Quán cà phê này, cùng với một quán cà phê đồ ăn ngon ở góc Basseinaya và Nadezhdinskaya (do Trung tá Ludenqvist của Bộ Tổng tham mưu giữ, sau đó bị phanh phui là kẻ phản bội Tổng tham mưu trưởng Quân đoàn 7 vào năm 1919), là một điểm tuyển mộ cho những kẻ chống ngầm. -Tổ chức Xô Viết của anh trai cô là Tướng Shulgin, nơi gặp gỡ. Tổ chức ban đầu tập trung vào người Pháp, sau đó là người Đức, và sau đó là người Anh (người mà Luddenquist đã liên kết). Những người có tài liệu về cô ấy, và nói chung về các bị cáo trong vụ Kovalevsky, bổ sung vào dữ liệu của các vụ án điều tra đầu những năm 1930. ở Liên Xô. Trong các biện pháp xác định danh tính các cựu sĩ quan ở Leningrad, những người bị bắt trong cuộc thanh trừng (Zuev và những người khác) sẽ làm chứng về tổ chức của Shulgin và em gái anh ta, xác nhận sự tồn tại của tổ chức và sự tham gia của Shulgina trong đó. Theo lời khai điều tra vào những năm 1930, tổ chức của Shulgin, trong số những thứ khác, đã tham gia vào việc tuyển dụng tài xế ở Smolny. Bản thân vị tướng chỉ trong những ngày này, sau khi Volodarsky bị giết, đã khẩn cấp rời khỏi thành phố. Người chị ở lại. Cô sẽ bị bắt vào ngày 24 tháng 8, trong một thời gian dài sau khi bị bắt, cô không bị thẩm vấn. Lần đầu tiên cô bị điều tra viên Baikovsky thẩm vấn chỉ vào ngày 17 tháng 10, cô đã viết một bản tường trình gửi Geller.
Shulgina phủ nhận mọi mối liên hệ với tổ chức ngầm, chỉ thừa nhận thực tế là căn phòng đã được giao cho sĩ quan Solovyov và người quen của cô với một số người liên quan đến vụ án hoặc người thân của họ. Đồng thời, cô cũng không thể giải thích được sự hiện diện của những lá thư của trung đoàn 6 Luga và những lá thư của trung đoàn 1 Vasileostrovsky. Tình huống thứ hai mang tính quyết định, vì chính tại các đơn vị này, những kẻ chủ mưu đã bị vạch trần. Lời khai của những người bị bắt khác cũng làm chứng chống lại cô ấy. Sự tham gia của cô vào việc duy trì một quán cà phê trên Kirochnaya, 17 tuổi, trong đó các sĩ quan được tổ chức của Shulgin tuyển dụng, cũng được tiết lộ. Theo điều tra, Shulgin là "cánh tay phải của anh trai mình, Thiếu tướng Boris Shulgin." Anh ta sống trên Zagorodny Prospekt, anh ta cũng tuyển dụng tài xế của Smolny, Shulgin được kết nối (theo Zuev) từ đầu năm 1918 với Filonenko, Shulgin đi trốn sau vụ giết người.
Như vậy, việc Peter Yurgenson tham gia vào tổ chức của Tướng Shulgin là có thể xảy ra. Lưu ý rằng Zuev cũng đề cập đến một số công nhân dưới lòng đất, có thể được liên kết với những cái tên trên. Uritsky đã đề cập đến một số sĩ quan trẻ, bao gồm. Ganzhumov, một sĩ quan, gốc vùng Tersk, theo tôn giáo Armenia-Georgia. Zuev cho biết: "Tôi không bao giờ biết tên họ, tôi không nhớ mặt họ, tôi đã nhìn thấy họ một thời gian ngắn. Để vào căn hộ, bạn phải gọi điện, gõ cửa và nói mật khẩu. Một sĩ quan đến từ Caucasus, người dơi của anh ta. mặc áo khoác Circassian, một người vùng cao, với một con dao găm. Những sĩ quan này có mối liên hệ với Smolny, từ đó hầu như hàng ngày nhận được một số bản sao, chủ yếu là thông tin điện báo, v.v., không có giá trị đáng kể."
Như vậy, theo chúng tôi, tổ chức Shulgin-Filonenko đứng đằng sau vụ sát hại V. Volodarsky. Các sự kiện sau này cũng có thể minh chứng cho điều này. Bị bắt vì tội giết Uritsky, Leonid Kanegisser, em họ của Filonenko, đã ở trong tù, sẽ nhờ đến anh ta với yêu cầu tổ chức một cuộc đột kích có vũ trang vào nhà tù bằng ô tô. Đúng như vậy, vào thời điểm đó Filoneko đã trốn sang Phần Lan, nơi anh ta khoe khoang về việc mình tham gia vào vụ giết Uritsky.
Có một phiên bản khác về vụ giết V. Volodarsky. Nó phát sinh sau đó, vào năm 1922, vào đêm trước phiên tòa xét xử các SR Cánh hữu. Theo phiên bản này, biệt đội Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa chiến đấu của Semyonov-Vasilyev có liên quan đến vụ giết người, đã nhận được hình phạt cho hành động từ một trong những nhà lãnh đạo của Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa Gotz (người sau đã phủ nhận điều này). Theo phiên bản này, chiến binh Sergeev (một công nhân có danh tính, ngoài lời khai của Semenov, không ai có thể chứng thực) đang diễn tập một nỗ lực tại hiện trường vụ tấn công khủng bố, buộc nơi này sẽ xảy ra một vụ tấn công khủng bố trong tương lai. Nó được cho là sẽ dừng xe trong tương lai với một quả bom hoặc mảnh kính và đinh rải trên đường. Sau đó bắn bất kỳ nhà lãnh đạo Liên Xô nào. Đúng lúc đó, một chiếc ô tô của Volodarsky dừng lại ở đây, Sergeev coi đây là dấu hiệu từ trên cao và thực hiện một cuộc tấn công khủng bố được lên kế hoạch sau đó. Sau đó, anh ta ném một quả bom vào những công nhân đang truy đuổi mình và bơi qua sông Neva.
"… Trên đường Shlisselburgsky, tại một nhà nguyện vắng vẻ, cách Nhà máy Sứ không xa, chiếc xe dừng lại. Người lái xe, vừa chửi rủa, vừa nhảy ra khỏi xe, ném lại mui xe, leo lên động cơ. kinh doanh … Volodarsky đi xuống vỉa hè lát đá cuội và duỗi đôi chân tê cóng của mình, chậm rãi đi dọc theo một đường cao tốc gần như vắng vẻ. Anh thậm chí còn chưa bước được năm mươi bước khi một bóng người xám xịt tách khỏi hàng rào bên đường. Người đàn ông co giật rút tay ra khỏi túi. Tiếng súng vang lên … Một trong những viên đạn găm thẳng vào tim Volodarsky. " Sau năm 1922, phiên bản này được đưa vào hầu hết các ấn phẩm của Liên Xô.
".. Kẻ sát hại vị chính ủy hai mươi sáu tuổi đã trốn thoát được. Nhảy qua hàng rào, anh ta ngẫu nhiên ném một quả bom phân mảnh kiểu Anh về phía những người đang chạy trốn.").
Phiên bản này đặt ra những câu hỏi không chỉ về việc Semyonov thuộc phe Chekist, mà còn về việc thiếu dữ liệu về Semyonov. Điều duy nhất là, có lẽ, một số khoảnh khắc thực của các sự kiện năm 1918 đã tham gia vào quá trình phát triển phiên bản (phiên bản có thể về lý do kẻ sát nhân có mặt tại hiện trường vụ án, sự hiện diện và sử dụng bom của hắn).
Ngoài ra còn có các thuyết âm mưu hiện đại. Tuy nhiên, các phiên bản này được làm khá hời hợt và rõ ràng là không chịu bất kỳ lời chỉ trích nào. Chi tiết nhất, nhưng đồng thời và bị chính trị hóa (với thành kiến rõ ràng chống Liên Xô và bài Do Thái), điều này được đặt ra trong nghiên cứu của Nikolai Konyaev. Theo phiên bản của ông (không nêu rõ nguồn), vụ giết V. Volodarsky có liên quan trực tiếp đến Gelfand-Parvus. Theo Nikolai Konyaev, Volodarsky "… đã bỏ túi số tiền lẽ ra phải được chuyển cho Izrail Lazarevich. Chưa hết, đối với chúng tôi, việc ăn thịt chuột không chỉ giết chết Moisey Markovich Goldstein-Volodarsky. Trợ lý trung thành của Israel, Lazarevich Gelfand-Parvus cũng đóng một vai trò quan trọng. - Moisei Solomonovich Uritsky ". Konyaev giải thích bản chất của "cú đánh" bằng sự kiện Volodarsky vào ngày 6 tháng 6 năm 1918nói với Zinoviev rằng Uritsky đã từng là một Menshevik trong quá khứ và do đó ông rất hiền lành. Nó trông buồn cười ít nhất. Cả Zinoviev và các thành viên khác của Đảng Bolshevik đều biết rất rõ điều này, cũng như việc cả Uritsky và Volodarsky đồng thời gia nhập Đảng Bolshevik vào mùa hè năm 1918 như một phần của Mensheviks-Mezhraiontsy. Hơn nữa, Uritsky đang sống lưu vong với Lenin và Zinoviev, và họ đến trên cùng một chuyến tàu.
Do đó, không thể tiết lộ điều gì đó về quá khứ Menshevik của Uritsky, vì không có bí mật. Theo phiên bản của Konyaev, kể từ thời điểm này, việc chuẩn bị cho vụ ám sát V. Volodarsky, được tổ chức bởi Uritsky, với tư cách là một đặc vụ của Parvus, bắt đầu. Trong tương lai, anh ta giải thích tất cả những mâu thuẫn trong vụ án và những điều kỳ quặc bằng cách "phản đối" cuộc điều tra về phía Uritsky, người, theo ý kiến của anh ta, đã cắt bỏ các sự kiện và bằng chứng. Tuyên bố này không đứng trước những lời chỉ trích.
Theo ý kiến của chúng tôi, Moisey Uritskiy không phải là người tổ chức vụ giết người trong phiên bản như Konyaev đã trình bày. Hơn nữa, Uritsky năm 1917-1918. - đối thủ kiên định nhất của Parvus. Và việc điều tra vụ Volodaski được tiến hành khá tích cực. Mặc dù nó được tiến hành theo hướng xác định dấu vết của người Anh và bị gián đoạn sau vụ sát hại Uritsky.
