Năm 1995, Luật Liên bang số 32-FZ "Vào những ngày vinh quang quân sự và những ngày đáng nhớ của nước Nga", trong những ngày vinh quang quân sự của một số thời đại, ngày mà các trung đoàn Nga đánh bại quân Mông Cổ-Tatar trên tàu Kulikovo lĩnh vực năm 1380 nổi bật. Về mặt chính thức, trong lịch của những ngày đáng nhớ của quốc gia, ngày lễ này được gọi là “Ngày vinh quang quân sự của nước Nga - Ngày chiến thắng của các trung đoàn Nga trong trận Kulikovo (1380).
Mặc dù thực tế là lịch sử của ách thống trị Mông Cổ-Tatar và cuộc đấu tranh chống lại nó (đặc biệt là lịch sử của Trận chiến Kulikovo) là một thuộc tính không thể thiếu trong hầu hết các sách giáo khoa lịch sử của Nga trong tất cả các thập kỷ gần đây, nhưng rất khó để tìm thấy trong lịch sử của đất nước chúng ta một thời kỳ mà có thể được đánh giá rất mơ hồ bởi các chuyên gia lịch sử thực địa và các nhà sử học nghiệp dư. Ngay cả khi chúng ta cố gắng tóm tắt lịch sử đầy đủ của ách thống trị của người Mông Cổ-Tatar trong chủ đề này, bản thân nó bị một số nhà khoa học và nhà khoa học giả tranh cãi, thì ngay cả đối với Trận chiến Kulikovo ở đất nước chúng ta, chúng ta có thể chọn ra một số phiên bản đang thực sự xa nhau.
Vòng đầu tiên của các phiên bản dựa trên thực tế là trong hơn hai thế kỷ nước Nga nằm dưới ách thống trị của châu Á, theo cách hiểu chính thức, đã không cho phép đất nước chúng ta "phát triển ngang hàng với các cường quốc châu Âu." Làm thế nào để các cường quốc châu Âu tự "phát triển" vào thời điểm đó là một câu hỏi riêng …
Trong vòng tròn này, có đủ cả hai phiên bản yêu nước và tự do. Và người đầu tiên tranh luận với người thứ hai, người thứ hai với người thứ nhất - rất sốt sắng. Đôi khi không hoàn toàn rõ ràng chủ nghĩa tự do ở đâu và chủ nghĩa yêu nước ở đâu.
Một phiên bản khác là các hoàng tử Nga bắt đầu nghĩ về việc hợp nhất đất đai và nỗ lực chống lại khan, vượt qua những khác biệt giữa các giai đoạn, và sau đó giao chiến với quân Mông Cổ trên cánh đồng Kulikovo, điều này đã bị đánh tan, như họ nói trong một số giới, huyền thoại. của sự bất khả chiến bại của quân đội Mông Cổ. Những người ủng hộ phiên bản này, như một lập luận cho sự vô tội của họ, viện dẫn sự thật rằng sau trận chiến trong một thời gian nhất định, Nga đã không cống nạp cho Sarai (trung tâm của Horde).
Theo một phiên bản khác, Trận chiến Kulikovo không phải là trận chiến của Dmitry Donskoy chống lại Mamai mà là trận chiến của người Nga chống lại Horde, mà hoàn toàn ngược lại - ủng hộ rộng rãi quyền lực “hợp pháp” (triều đại) của Horde trong thời gian đó. -được gọi là "Big Hush". Những người ủng hộ quan điểm cụ thể này cho rằng Dmitry Donskoy đã tập hợp các trung đoàn để chống lại Horde temnik Mamai trong giai đoạn cuối cùng của cuộc hỗn loạn bên trong Horde để hỗ trợ Tokhtamysh từ triều đại Chingizid lên ngôi ở Sarai. Như một loại "bằng chứng" cho sự vô tội của họ, những người ủng hộ phiên bản với "sự ủng hộ của Dmitry Donskoy đối với Khan Tokhtamysh" đã trích dẫn thực tế là chưa đầy hai năm sau Tokhtamysh đến Moscow và khôi phục việc cống nạp cho Horde. Các sự kiện cũng được trích dẫn về cách, trên đường quân đội của Khan đến Moscow, các đại sứ từ một số hoàng tử đã tiến đến Tokhtamysh và tuyên bố tuân theo điều đó. Một số biên niên sử cho rằng chính người Muscovite đã mở cửa cho Tokhtamysh, tin vào những lời của các con trai của hoàng tử Nizhny Novgorod, người nói rằng trong một cuộc trò chuyện với khan, họ đã phát hiện ra thái độ "trung thành" của ông với Moscow. Điều gì đã xảy ra tiếp theo và lòng trung thành là gì? - Các biên niên sử đồng ý rằng Tokhtamysh đã cướp bóc và đốt cháy Moscow, hành quyết "không có số" cư dân của nó. Trung thành?..
Vòng phiên bản thứ hai bắt nguồn từ thực tế rằng Trận chiến Kulikovo là một tiểu thuyết lịch sử, lần đầu tiên xuất hiện trong các tác phẩm của các nhà sử học phương Tây và thân phương Tây với mục đích được cho là tạo ra huyền thoại về sự tồn tại của chính ách thống trị của người Mông Cổ-Tatar.. Theo phiên bản này, không có ách thống trị hàng thế kỷ nào cả, các khans Mông Cổ một phần là các hoàng tử Nga cai trị các vùng lãnh thổ rộng lớn.
Những người theo dõi phiên bản này cho rằng phiên bản của ách thống trị của người Mông Cổ-Tatar bắt đầu được phổ biến rộng rãi ở Nga sau khi Peter I cắt cửa sổ sang châu Âu. Đồng thời, thực tế về sự tồn tại của một tập đoàn dân tộc như Mongol-Tatars cũng bị tranh chấp trong cùng một phiên bản.
Rõ ràng là vòng tròn các phiên bản này trông nhiều hơn là giật gân, bởi vì có sách giáo khoa … hơn nữa, sách của Liên Xô … Họ, như nó vốn có, nói một cách truyền thống về sự hoàn toàn dị giáo của những tuyên bố này. Nhưng sự thật của các chương "tiếng Mông Cổ" trong những sách giáo khoa đó như thế nào và chúng dựa vào ai để làm nguồn? Nói chung, đối với tất cả tính chất "dị giáo", một vòng tròn các phiên bản như vậy tìm thấy một số lượng đáng kể người theo dõi. Và, như họ nói ở Ukraine, càng ngày càng khó xác định, liệu zrada này có phải là một chiến thắng hay không?..
Sự gia tăng số lượng những người ủng hộ phiên bản này có thể được giải thích bởi nhiều yếu tố, một trong số đó là mong muốn hiện đại “đóng chặt các tấm ván” “cửa sổ đến châu Âu” của Peter liên quan đến cách người châu Âu đối với khái niệm lợi ích của Nga. Có thể nói, đây là một kiểu phản ứng chống lại sự trừng phạt, theo đó xuất hiện luận điểm rằng người Nga theo nghĩa rộng nhất của từ này thực sự là người Nga, và người Tatars giống người Mông Cổ, nhưng không phải người châu Âu, những người đã sửa chữa và tiếp tục sửa chữa cho tất cả chúng ta. mưu đồ…
Nhưng nếu có những tuyên bố như vậy, thì tác giả của chúng cần phải cung cấp lý lẽ của họ. Điều sau đây được chọn làm lập luận chính: cho đến nay, các chuyên gia vẫn chưa thể xác định được mỏ Kulikovo thực nằm ở đâu. Trước đây người ta tin rằng nó ở đâu đó gần Ryazan, sau đó nơi này bằng cách nào đó đã được "chuyển đi". Và những người ủng hộ phiên bản rằng không có ách, cũng không phải Trận chiến Kulikovo, tất cả các luận điểm lần trước là như sau: nếu cánh đồng Kulikovo là nơi nó được chỉ ra trong các cuốn sách du lịch hiện tại, thì tại sao các nhà khảo cổ học không tìm thấy bất kỳ số lượng đáng kể nào trong nhiều năm, các phát hiện khảo cổ học khẳng định lý do tại sao không có mộ quân đội, mảnh vũ khí, v.v. được tìm thấy.
Thực tế là trường hợp vẫn chưa xảy ra vào năm 1780, mà là vào năm 1380, và thực tế thực tế có thể không đúng như những gì được chỉ ra ngày nay, các tác giả của phiên bản này không được coi là đáng được quan tâm và thảo luận. Không có - và đó là nó …
Có tính đến thực tế là ngày càng có nhiều chương trình đối lập hoàn toàn, phim "tài liệu", ấn phẩm một mặt về tính xác thực lịch sử rõ ràng của trận chiến Kulikovo, mặt khác, về sự hoàn toàn không thể xảy ra của một sự kiện như vậy xuất hiện trên màn hình, có thể nói rằng chúng ta dường như là, chúng ta sẽ không bao giờ biết. Mặc dù, là sự thật, người ta có thể nêu ra một sự thật hiển nhiên: khi tính đến tất cả các vết nứt hiện tại của ý nghĩa lịch sử và giả lịch sử, nước Nga vẫn tồn tại trong thời Trung cổ, và cuối cùng chuyển sang con đường mới - sự hợp nhất các vùng đất xung quanh một trung tâm duy nhất, mà cuối cùng dẫn đến việc hình thành một nhà nước, lãnh thổ, các chiều kích quân sự và tinh thần mà cho đến ngày nay gây ra sự cuồng loạn giữa các "đối tác". Và do đó, ngày 21 tháng 9 năm 1380 là một ngày vinh quang quân sự chính thức, đã góp phần phát triển một sức mạnh khổng lồ của Nga (theo nghĩa rộng nhất của từ này), được tổ tiên truyền lại cho chúng ta để gìn giữ và tạo ra tốt.
