Thông thường, chương trình trang bị cho Không quân, Hải quân và ILC (Thủy quân lục chiến) của Mỹ các máy bay chiến đấu-ném bom thế hệ thứ 5 đặt ra nhiều câu hỏi. Điều này liên quan đến cả chất lượng chiến đấu của dòng máy bay F-35 và chi phí phát triển, mua lại và vận hành chúng, trong khi vấn đề chi phí được quan tâm không kém so với các đặc tính kỹ chiến thuật của loại máy bay mới nhất. Tuy nhiên, điều này hầu như không gây ngạc nhiên - ngày nay chương trình F-35 là hệ thống vũ khí đắt tiền nhất trong toàn bộ lịch sử nhân loại.
Có gì ngạc nhiên khi hầu hết mọi đề cập đến F-35 đều dẫn đến những tranh cãi về giá thành của nó - trong khi một số người tranh luận cho rằng chi phí của một chiếc máy bay như vậy ước tính lên tới hàng trăm triệu đô la, những người khác chứng minh thông tin mới nhất từ nước ngoài, theo mà "thẻ giá" cho một chiếc F-35 hiện "chỉ" 85 triệu đô la, và giá này bao gồm cả máy bay và động cơ, chứ không phải như trước đây, ví dụ, vào năm 2013, khi chi phí của máy bay, tùy về việc sửa đổi, dành cho Không quân Hoa Kỳ 98-116 triệu đô la, nhưng không có động cơ.
Trong bài viết xin giới thiệu với các bạn, chúng tôi sẽ cố gắng giải quyết các vấn đề về giá cả của các sản phẩm quân sự, bao gồm cả F-35. Nhưng đối với điều này, chúng ta cần một chuyến du ngoạn nhỏ vào nền kinh tế.
Vì vậy, tất cả các chi phí để tạo ra sản phẩm mới, bất kể chúng ta đang nói về một chiếc máy bay chiến đấu cực kỳ hiện đại, phiên bản tiếp theo của điện thoại thông minh Apple hay một loại sữa chua mới, đều có thể được chia thành 3 loại.
Đầu tiên là chi phí nghiên cứu và phát triển (R&D). Tất nhiên, bây giờ chúng tôi sẽ không xem xét tất cả các sắc thái của việc phân bổ một loại chi phí cụ thể theo các quy tắc kế toán, mà sẽ chỉ sử dụng các nguyên tắc cơ bản của phân bổ chi phí. Vì vậy, thông thường sự xuất hiện của một sản phẩm mới xảy ra như sau: đầu tiên, các yêu cầu đối với sản phẩm mới được xác định. Trong trường hợp của điện thoại thông minh Apple, các yêu cầu đó có thể (tất nhiên là rất có điều kiện) được xây dựng như sau: lấy các chỉ số của mô hình trước đó làm cơ sở, chúng tôi muốn mô hình mới hiệu quả hơn 30%, lưu trữ nhiều hơn 50% thông tin, dễ dàng hơn 20% và cuối cùng là có dụng cụ mở bia.
Tất nhiên, một mô hình như vậy sẽ không xuất hiện chỉ từ mong muốn của chúng tôi. Để có được một chiếc điện thoại thông minh đáp ứng được mong đợi của chúng ta, cần phải thực hiện rất nhiều công việc cải tiến cơ sở vật chất (điện tử) và phần mềm (vì nó cũng ảnh hưởng đến tốc độ) của vật liệu, v.v. Vân vân. Và tất cả các chi phí mà chúng tôi sẽ phải chịu khi phát triển một chiếc điện thoại thông minh mới sẽ là chi phí R&D.
Điều quan trọng là phải hiểu rằng chi phí R&D không phải là chi phí sản xuất một sản phẩm. Kết quả của R&D sẽ là tài liệu thiết kế và mô tả các quy trình công nghệ, sau đó nhà sản xuất sẽ có thể thiết lập việc sản xuất hàng loạt điện thoại thông minh với các đặc điểm mà chúng ta cần. Đó là, R & D giúp chúng ta có thể tạo ra sản phẩm chúng ta cần, nhưng chỉ có vậy.
Loại chi phí thứ hai là cái gọi là chi phí trực tiếp (chính xác hơn, sẽ đúng hơn nếu sử dụng thuật ngữ "biến số", nói một cách chính xác, có một số điểm khác biệt so với chi phí trực tiếp, nhưng gần đây các biến số trực tiếp thường được sử dụng chỉ đơn giản là tên khác của chi phí biến đổi). Đây là những chi phí mà nhà sản xuất chịu trực tiếp cho việc sản xuất sản phẩm. Vì vậy, ví dụ, nếu một thợ khóa có thể làm một chiếc ghế từ một tấm ván và bốn chiếc đinh trong vòng hai giờ, thì chi phí của tấm ván này, đinh, cũng như tiền công của người thợ khóa nói trên trong hai giờ với tất cả các khoản khấu trừ phụ thuộc vào theo luật sẽ là chi phí trực tiếp của việc sản xuất phân.
Chính cái tên của những chi phí này cho thấy rằng chúng phụ thuộc trực tiếp vào số lượng sản phẩm được sản xuất, chi phí trực tiếp tỷ lệ thuận với chúng. Tức là đối với một cái ghế ta cần: 1 cái ván, 4 cái đinh và 2 giờ thời gian của thợ khóa, cho hai cái ghế đẩu - tương ứng là 2 cái ván, 8 cái đinh và 4 giờ, v.v. Và đây là điểm khác biệt cơ bản giữa chi phí trực tiếp và chi phí R&D, vì nhìn chung, chi phí này hầu như không liên quan đến khối lượng sản xuất. Giả sử, nếu chi phí phát triển của một mẫu điện thoại thông minh mới lên tới 10 triệu đô la, thì chúng sẽ vẫn như vậy, bất kể 10 nghìn hay 10 triệu điện thoại thông minh mới được sản xuất. Họ sẽ vẫn như vậy ngay cả khi ban lãnh đạo của Apple quyết định hủy phát hành hoàn toàn những chiếc điện thoại thông minh này và bắt đầu phát triển một mô hình thậm chí còn "cao cấp" hơn.
Và cuối cùng, loại chi phí cuối cùng, thứ ba, hãy gọi chúng là chi phí. Thực tế là bất kỳ doanh nghiệp nào cũng buộc phải chịu một số chi phí không liên quan trực tiếp đến việc sản xuất sản phẩm, nhưng vẫn cần thiết cho hoạt động của doanh nghiệp. Một ví dụ đơn giản là tiền lương của nhân viên kế toán. Bản thân nhân viên kế toán không sản xuất ra bất kỳ sản phẩm nào, nhưng hoạt động của một doanh nghiệp quy mô vừa là không thể thiếu họ - nếu không có ai nộp báo cáo cho cơ quan thuế, tính lương, v.v. vv, sau đó công ty sẽ rất nhanh chóng chấm dứt tồn tại. Vì chi phí chung không thể “ràng buộc” với một sản phẩm cụ thể, nên để có được giá thành toàn bộ của hàng hóa được sản xuất, các chi phí này được phân bổ vào chi phí tương ứng với một số thứ - số lượng sản phẩm được sản xuất, tiền lương của công nhân sản xuất chính, hoặc chi phí của các chi phí trực tiếp.
Đến đây, bài giảng nhỏ về kinh tế có thể được coi là hoàn thành, và chúng ta chuyển sang các chi tiết cụ thể về việc định giá các chương trình quân sự. Vấn đề là cách định giá này về cơ bản khác với cách định giá của các sản phẩm dân dụng, thông thường.
Ví dụ, giá của một chiếc điện thoại thông minh Apple được hình thành như thế nào? Giả sử (các con số là tùy ý), bộ phận tiếp thị của công ty cho biết - nếu điện thoại thông minh mới có các đặc điểm được liệt kê ở trên (và đừng quên dụng cụ mở bia!), Thì trong ba năm tới, chúng tôi sẽ có thể bán được 100 chiếc một triệu chiếc điện thoại thông minh này với mức giá 1.000 USD / chiếc và doanh thu sẽ đạt 100 tỷ USD. Đáp lại, các nhà thiết kế nói rằng để phát triển một mẫu điện thoại với những đặc điểm như vậy, họ sẽ cần 20 tỷ USD, tức là 50 USD. chi phí trực tiếp cho việc sản xuất một chiếc điện thoại thông minh sẽ là 500 đô la và cho toàn bộ đợt phát hành thứ 100 triệu - 50 tỷ đô la. Tổng cộng, nếu công ty quyết định thực hiện dự án này, chi phí cho nó sẽ lên tới 80 tỷ USD, bao gồm:
1) R&D - 20 tỷ đô la
2) Chi phí trực tiếp để sản xuất điện thoại thông minh - 50 tỷ USD.
3) Chi phí - 10 tỷ đô la
Đồng thời, số tiền thu được từ việc bán 100 triệu chiếc điện thoại thông minh sẽ lên tới 100 tỷ USD, và công ty “tỏa sáng” với khoản lãi 20 tỷ USD trong vòng 3 năm tới.
Điều này có vẻ khá dễ chấp nhận đối với công ty và người đứng đầu Apple sẽ tiếp tục cho dự án này. Giả sử mọi thứ đã được lên kế hoạch chính xác, và sau đó bạn, độc giả thân mến, mua một chiếc điện thoại thông minh với giá 1.000 đô la, sẽ trả 200 đô la cho R&D trên mô hình này, 500 đô la trực tiếp cho việc phát hành và 100 đô la - thanh toán cho kế toán và các chi phí khác của công ty… Ngoài ra, nhờ việc mua hàng của bạn, chủ sở hữu của công ty Apple sẽ trở nên giàu có hơn 200 đô la. Nghĩa là, bằng cách trả tiền cho điện thoại thông minh tại quầy thu ngân của cửa hàng, bạn sẽ bù đắp hoàn toàn tất cả các chi phí của công ty để phát triển và sản xuất và đừng quên bổ sung túi của chủ sở hữu của nó.
Nhưng đây không phải là trường hợp với thiết bị quân sự. Tại sao? Có nhiều lý do, nhưng có hai lý do chính.
Cạnh tranh trên thị trường sản phẩm quân sự được xây dựng dựa trên nguyên tắc “tất cả hoặc không có gì”. Điều đó có nghĩa là gì? Hãy quay lại ví dụ về “điện thoại thông minh” ở trên. Giả sử thị trường điện thoại thông minh toàn cầu được phân chia giữa hai gã khổng lồ Apple và Samsung, và mỗi người trong số họ sẽ bán được 100 triệu điện thoại thông minh kiểu mới trong 3 năm tới. Nhưng điện thoại thông minh Samsung hóa ra lại tốt hơn, đó là lý do tại sao Samsung bán được 140 triệu điện thoại thông minh, trong khi Apple chỉ bán được 60 triệu. Đây có vẻ là một thảm họa đối với Apple, nhưng hãy tính xem.
Vì Apple chỉ bán được 60 triệu chiếc điện thoại thông minh nên doanh thu của hãng không phải là 100 đô la mà chỉ là 60 tỷ đô la. Còn chi phí thì sao? R&D (20 tỷ đô la) và chi phí đầu tư (10 tỷ đô la) sẽ không thay đổi, nhưng chi phí sản xuất điện thoại thông minh trực tiếp sẽ giảm xuống còn 30 tỷ đô la - tổng cộng là 60 tỷ đô la. chịu bất kỳ tổn thất nào. Nói cách khác, một thất bại như vậy là khó chịu, nhưng không gây tử vong.
Bây giờ, hãy tưởng tượng rằng Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ muốn có được một mẫu điện thoại thông minh mới phục vụ nhu cầu quân sự trong một thị trường dân sự cạnh tranh. Bộ Quốc phòng chọn hai nhà sản xuất mạnh nhất và thông báo cho họ về các đặc điểm hoạt động của điện thoại thông minh mong muốn. Các nhà thiết kế của Apple nói rằng để phát triển điều này, họ vẫn cần 20 tỷ USD tương đương.
Vì vậy, Apple, tất nhiên, có thể chấp nhận rủi ro và đầu tư vào sự phát triển. Nhưng nếu Samsung có thể cung cấp một điện thoại thông minh tốt hơn Yabloko, thì Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ sẽ đặt hàng điện thoại thông minh của Samsung, và Apple sẽ không nhận được gì. Và 20 tỷ USD sẽ trở thành tổn thất trực tiếp của công ty, bởi lẽ, theo lẽ tự nhiên, không ai bồi thường cho họ. Bạn sẽ làm gì nếu một nhân viên Apple đến gặp bạn trong cửa hàng và nói: “Bạn biết đấy, chúng tôi đã chi rất nhiều tiền vào đây cho một dự án siêu điện thoại thông minh, nhưng hóa ra nó còn tệ hơn Samsung và đã không tiếp tục doanh thu. Bạn có thể trả cho chúng tôi cho điều này? Tôi không đoán định được phản ứng của bạn sẽ như thế nào, nhưng tôi nghĩ rằng tùy chọn câu trả lời “Tôi sẽ lấy ví và ủng hộ công ty yêu thích của tôi” sẽ nằm ở cuối danh sách.
Ngoài ra còn có một khía cạnh thứ hai. Thực tế là theo quy luật, sự phát triển của vũ khí hiện đại là một quá trình lâu dài, có khả năng kéo dài 10-15 năm. Và sự cạnh tranh của các thiết bị quân sự có một chút khác biệt so với sự cạnh tranh của các tập đoàn xuyên quốc gia. Nếu cùng một Apple đầu tư vào việc phát triển một chiếc điện thoại thông minh nào đó mà không có gì xảy ra thì đó sẽ là một bi kịch cục bộ cho Apple, nhưng sự thất bại của các chương trình tái vũ trang đồng nghĩa với một lỗ hổng trong phòng thủ của đất nước, điều này hoàn toàn không thể chấp nhận được đối với nhà nước. Nói cách khác, nhà nước quan tâm trực tiếp đến việc kiểm soát quá trình R&D trên các sản phẩm quân sự ở mọi giai đoạn để có thể ứng phó thỏa đáng với những rắc rối đe dọa dự án. Bộ Quốc phòng của bất kỳ quốc gia nào không thể chờ đợi thời tiết trên biển 15 năm và sau khi hoàn thành, họ nhận được tin từ các nhà phát triển: "Ồ, tôi đã không, tôi đã không."
Vì vậy, hóa ra mô hình thị trường dân sự thông thường để tạo ra các sản phẩm mới không hoạt động tốt trong trường hợp cung cấp cho quân đội: nó mang lại rủi ro cao cho cả khách hàng (không nhận được thiết bị cần thiết đúng hạn) và cho nhà thầu (mất vốn dành cho R&D nếu lựa chọn nhà cung cấp khác).
Do đó, phần lớn, việc tạo ra các loại thiết bị quân sự mới đang được tiến hành theo một cách khác:
1) Bộ Quốc phòng thông báo về một cuộc cạnh tranh giữa các nhà phát triển, mang đến cho họ các đặc tính hiệu suất gần đúng của sản phẩm mà họ cần.
2) Các nhà phát triển đưa ra đề nghị sơ bộ ở cấp độ phiên bản demo - đôi khi - với chi phí của riêng họ, thậm chí đôi khi điều này được nhà nước trả.
3) Sau đó, Bộ Quốc phòng chọn một nhà phát triển và ký thỏa thuận với anh ta để tiến hành R&D trên sản phẩm được yêu cầu. Trong trường hợp này, tất nhiên, công ty được chọn sẽ được thanh toán ngay lập tức mọi chi phí phát sinh trước đó để thực hiện hợp đồng đã ký kết.
4) Kế hoạch R&D được chia thành nhiều giai đoạn, nhà nước chấp nhận từng giai đoạn và bỏ tiền ra thực hiện.
5) Chi phí R&D không chỉ bao gồm khoản đền bù cho chi phí của nhà thầu mà còn bao gồm cả lợi nhuận hợp lý cho công việc được thực hiện.
Do đó, rủi ro được giảm thiểu cho cả MO và công ty phát triển. MO biết chính xác R&D ở trạng thái nào và nhà phát triển không mạo hiểm với số tiền của mình. Nhưng đồng thời, nhà thầu rất có động lực để làm việc hiệu quả, vì dữ liệu R&D là tài sản của Bộ Quốc phòng, và nó có thể lấy tất cả vật liệu bất cứ lúc nào và chuyển giao cho nhà phát triển khác. Tuy nhiên, ngay cả khi điều này xảy ra, đơn vị thi công vẫn được bù đắp chi phí và một phần lợi nhuận từ trên.
Điều đó cũng có nghĩa là vào thời điểm R&D hoàn thành, tất cả chúng đã được khách hàng thanh toán đầy đủ. Nói cách khác, về bản chất, Bộ Quốc phòng muốn nhận thành phẩm (máy bay chiến đấu) từ nhà thầu, chia thương vụ thành hai giai đoạn: đầu tiên, Bộ Quốc phòng mua tài liệu thiết kế và quy trình công nghệ cần và đủ cho sản xuất các sản phẩm, và thứ hai, họ tự sản xuất các sản phẩm này. Tất nhiên, khi hợp đồng thứ hai được ký kết - đối với việc cung cấp sản phẩm, chi phí của hợp đồng này không bao gồm chi phí R&D. Tại sao, nếu Bộ Quốc phòng đã mua và thanh toán cho họ theo một hợp đồng riêng, đã được thực hiện? Tất nhiên, không ai chịu trả gấp đôi cho cùng một công việc. Do đó, chi phí của một hợp đồng cung cấp thiết bị quân sự sẽ bao gồm chi phí trực tiếp sản xuất, phần chi phí chung mà công ty sẽ tính cho việc sản xuất các sản phẩm theo hợp đồng này và tất nhiên là cả lợi nhuận của công ty.
Do đó, khi chúng tôi mở cùng một Wikipedia và thấy rằng vào tháng 4 năm 2007, một hợp đồng đã được ký kết để cung cấp một lô LRIP-1 từ hai chiếc F-35A trị giá 221,2 triệu đô la mỗi chiếc (không có động cơ), thì chúng tôi hiểu rằng Chi phí chỉ là chi phí trực tiếp cho sản xuất cộng với chi phí chung và lợi nhuận của công ty. Không có một xu nào trong chi phí R&D trong số tiền này.
Và làm thế nào để các chi phí R&D liên quan với nhau và trực tiếp đến việc mua thiết bị quân sự? Tất nhiên, theo những cách khác nhau - tất cả phụ thuộc vào sản phẩm cụ thể và không có tỷ lệ duy nhất ở đây. Nhưng chúng ta hãy thử ước tính chi phí R&D trong trường hợp của chương trình F-35 là bao nhiêu.
Theo lenta.ru với việc tham khảo báo cáo của Tổng cục Kiểm soát (GAO) của Hoa Kỳ, chi phí chế tạo Lockheed Martin F-35 Lightning II tính đến năm 2010 lên tới 56,1 tỷ USD. Số tiền này bao gồm các chi phí trực tiếp về R&D, bao gồm cả việc mua máy bay nguyên mẫu để thử nghiệm và tự thử nghiệm. Nếu tác giả của bài báo này có thể đọc chính xác các yêu cầu ngân sách của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ (và tại sao họ viết chúng bằng tiếng Anh? Điều này thật bất tiện), thì trong giai đoạn 2012-2018. Chương trình F-35 đã chi (và dự kiến sẽ chi vào năm 2018) 68.166,9 triệu USD, trong đó 52.450,6 triệu USD được chi cho việc mua máy bay F-35 với nhiều sửa đổi khác nhau và 15.716,3 triệu USD đã được chi cho F-35 chương trình. đô la - cho RDT & E (Nghiên cứu, Phát triển, Thử nghiệm và Đánh giá), nghĩa là, để nghiên cứu, thử nghiệm và đánh giá (thiết bị đã mua). Đúng là năm 2011 không đạt, không có dữ liệu nào được tìm thấy, nhưng có lẽ chúng ta sẽ không nhầm lẫn nhiều khi lấy chi phí R&D làm giá trị trung bình hàng năm trong giai đoạn 2012-2018. những thứ kia. 2,245 triệu đô la
Tổng cộng, tính riêng đến năm 2018, hơn 74 tỷ USD sẽ được chi cho R&D của chương trình F-35, nhưng … rất có thể, đây không phải là tất cả. Thực tế là các cơ quan kiểm soát của Mỹ và ngân sách rõ ràng đã tính đến chi phí của họ, tức là chi phí của Mỹ, và ngoài Mỹ, các quốc gia khác cũng chi cho việc phát triển F-35. Nhưng hãy phân bổ số tiền mà Anh, Ý, Hà Lan, v.v. chi cho R&D, tác giả của bài báo này không thể, vì vậy chúng tôi sẽ để lại nguồn tài trợ nước ngoài như thể nó không tồn tại, và để đơn giản hóa tính toán, chúng tôi sẽ lấy khoản chi cho R&D cho chương trình F-35 với số tiền là 74 tỷ USD.
Điều gì về chi phí trực tiếp và chi phí chung?
Năm 2014, chi phí mua máy bay thuộc họ F-35 (lô LRIP-8, không động cơ) là:
F-35A (19 chiếc) - 94,8 triệu USD / chiếc
F-35B (6 chiếc) - 102 triệu USD / chiếc
F-35C (4 chiếc) - 115, 8 triệu đô la / chiếc
Giá của động cơ là bao nhiêu - than ôi, không dễ để tìm ra. Được biết, đối với lô 43 máy bay, trong đó có 29 máy bay cho Hoa Kỳ (liệt kê ở trên) và 14 máy bay cho Israel, Anh, Nhật Bản, Na Uy và Ý, một hợp đồng cung cấp động cơ với số lượng 1,05 tỷ USD. Thực tế là các động cơ cho các sửa đổi khác nhau của F-35 khác nhau rất nhiều về giá. Vì vậy, năm 2008, Lầu Năm Góc đã thông báo rằng động cơ cho máy bay F-35A có giá 16 triệu USD và cho F-35B - 38 triệu USD. Anh đã mua máy bay (chỉ có nước này mua F-35B, các nước còn lại mua F-35A), nhưng giả định rằng các cường quốc khác mua hai máy bay mỗi bên và chi phí động cơ cho F-35C đắt hơn 20% so với F-35A, chúng tôi đã tăng giá động cơ lên 13% so với mức của năm 2008 - điều này khá hợp lý, và nhiều hơn có thể được giải thích là do lạm phát (điều đáng ngạc nhiên là đồng đô la cũng là đối tượng). Nếu tác giả đúng trong giả định của mình, thì chúng ta sẽ không quá nhầm lẫn khi ước tính chi phí của máy bay họ F-35 cùng với động cơ tính đến năm 2014:
F-35A - 112, 92 triệu đô la / chiếc
F-35B - 142, 77 triệu đô la / chiếc
F-35C - 137, 54 triệu đô la / chiếc
Theo một số liệu khác (được trang “Tin tức về tổ hợp công nghiệp-quân sự trích dẫn), giá thành của các máy bay thuộc họ F-35 giảm dần (mặc dù không rõ trong khoảng thời gian nào).
Dữ liệu này được xác nhận gián tiếp bởi Wall Street Journal, báo cáo vào tháng 2 năm 2017 rằng
“Cô ấy đã lên kế hoạch thỏa thuận 90 máy bay phản lực với lãnh đạo chương trình Lockheed Martin Corp. định giá mẫu máy bay F-35A được Mỹ sử dụng Lực lượng Không quân và các đồng minh ở nước ngoài ở mức 94,6 triệu USD mỗi chiếc, giảm 7,3% so với 102 triệu USD của đợt trước."
Trong bản dịch (nếu lời nhắc không gian lận) nghe giống như
“Theo nhà cung cấp chung Lockheed Martin, thỏa thuận dự kiến cung cấp 90 máy bay, quy định giá F-35A cho Không quân Mỹ và các đồng minh nước ngoài của Mỹ là 94,6 triệu USD, rẻ hơn 7,3% so với 102 triệu USD được cung cấp. Máy bay USD của lô trước"
Đồng thời, theo cổng warpot, sớm nhất là vào ngày 11 tháng 6 năm 2016
"Giám đốc điều hành Lockheed Martin Marilyn Hewson nói với CNBC rằng chi phí của chiếc máy bay sẽ được giao cho khách hàng vào năm 2019 theo các hợp đồng được ký kết trong năm nay sẽ giảm từ hơn 100 triệu USD xuống 85 triệu USD / chiếc."
Tại sao giá thành máy bay ngày càng giảm? Cả việc cải tiến sản xuất và tăng khối lượng thiết bị đã mua đều là nguyên nhân “đổ lỗi” cho điều này. Nhưng làm thế nào để tăng doanh số bán hàng giảm giá?
Để hiểu điều này, bạn cần phải hiểu khái niệm kinh tế của "margin". Hãy tưởng tượng tình huống có một công ty sản xuất ô tô và bán ô tô của mình với giá 15 nghìn đô la một chiếc, trong khi chi phí trực tiếp để sản xuất những chiếc ô tô này là 10 nghìn đô la cho mỗi chiếc. Vì vậy, sự khác biệt $ 5,000 là tiền ký quỹ.
Và nếu, giả sử, chi phí chung của một công ty là 300.000 đô la mỗi tháng và công ty tự coi mình là một khoản lợi nhuận bình thường là 200.000 đô la, thì công ty cần kiếm được một khoản tiền ký quỹ hàng tháng là 500.000 đô la để cung cấp một khoản tiền lãi như vậy? 500 nghìn đô la / 5 nghìn đô la = 100 xe hơi với mức giá 15 nghìn đô la.
Nhưng bạn có thể kiếm được 500 nghìn đô la tương tự bằng cách bán 200 chiếc ô tô hàng tháng với lợi nhuận 2,5 nghìn đô la. Có hiệu ứng quy mô - càng bán được nhiều, chúng ta càng cần phải kiếm được ít hơn trên mỗi đơn vị hàng hóa để trang trải chi phí và kiếm được lợi nhuận phù hợp với chúng ta.
Nhưng có một khía cạnh quan trọng hơn. Ví dụ, chúng tôi tự cung cấp đơn đặt hàng cho 200 chiếc ô tô với giá 12, 5 nghìn đô la, và đột nhiên chúng tôi tìm được người mua 10 chiếc khác - nhưng anh ta sẵn sàng mua chúng từ chúng tôi với giá chỉ 11 nghìn đô la. Chúng ta có thể mua được không? Tất nhiên là chúng ta có thể. Có, tiền ký quỹ sẽ chỉ là 1.000 đô la, nhưng vậy thì sao? Rốt cuộc, cơ sở hợp đồng hiện tại cho phép chúng tôi trang trải đầy đủ tất cả các chi phí chung của mình và mang lại cho chúng tôi lợi nhuận mà chúng tôi mong muốn. Theo đó, việc thực hiện hợp đồng này chỉ đơn giản là sẽ làm tăng lợi nhuận của chúng tôi thêm 10 nghìn đô la, vậy thôi. Rất đơn giản, vì các hợp đồng khác của chúng tôi đã bao gồm tất cả các chi phí chung, nên mọi thứ nằm trên chi phí trực tiếp đều có lãi.
Theo đó, không có gì ngạc nhiên khi với việc tăng cường cung cấp F-35 cho Không quân Hoa Kỳ, giá của chúng bắt đầu giảm. Giờ đây, Lockheed Martin không thể kiếm được nhiều tiền trên mỗi chiếc máy bay như trước đây, nhưng tỷ suất lợi nhuận của hãng không bị ảnh hưởng. "Tính kinh tế theo quy mô" sẽ tự cảm nhận cho đến khi Hoa Kỳ đạt được mức sản xuất theo kế hoạch và theo lý thuyết, điều này sẽ xảy ra đúng lúc vào năm 2019 - tất nhiên, trừ khi có một sự thay đổi khác trong lịch trình đặc trưng của F-35. chương trình xảy ra.
Nhưng bạn cũng cần hiểu điều gì đó khác - tỷ suất lợi nhuận không thể giảm xuống vô thời hạn. Đồng đô la có thể bị lạm phát, nguyên liệu, vật liệu và các chi phí khác để sản xuất F-35 đang trở nên đắt hơn hàng năm và chi phí trực tiếp (và quy mô chi phí chung) sẽ tăng lên, và tính kinh tế theo quy mô dừng ngay khi đạt được hiệu suất tối đa theo kế hoạch. Do đó, nếu những dự báo của Lockheed Martin trở thành sự thật, thì vào cuối thập kỷ này, F-35A sẽ thực sự có thể đạt mốc 85 triệu USD với động cơ - và khi đó giá thành của chiếc máy bay này sẽ tăng lên tương ứng với lạm phát. Hoặc cao hơn, nếu Không quân Mỹ không thể đặt mua lô máy bay lớn như vậy (mức giá 85 triệu USD đã được công bố cho lô 200 máy bay) - thì quy mô kinh tế sẽ bắt đầu hoạt động theo hướng ngược lại và Lockheed Martin sẽ có. chịu lỗ hoặc tăng giá sản phẩm của họ.
Người đóng thuế Mỹ sẽ có giá rẻ nhất trong gia đình, chiếc F-35A là bao nhiêu? Chà, chúng ta hãy thử đếm xem. Như chúng tôi đã nói, tổng chi phí R&D cho chiếc máy bay này tính đến ngày 01.01.2019 sẽ lên tới 74 tỷ USD - tất nhiên là không bao gồm lạm phát. Nếu chúng ta tính đến những khoản này đã được chi tiêu trong giai đoạn từ 2001 đến 2018, khi đồng đô la đắt hơn nhiều so với năm 2019, thì vào năm 2019, chi phí cho R&D sẽ vào khoảng 87,63 tỷ đô la - và đây là Một ước tính RẤT thận trọng, vì nó giả định mức chi tiêu hàng năm xấp xỉ đồng đều, trong giai đoạn 2001-2010. Trung bình, chi cho R&D mỗi năm nhiều hơn so với giai đoạn 20011-2018.
Vì vậy, nếu, chúng tôi nhấn mạnh, NẾU nó xảy ra rằng:
1) Nghiên cứu và phát triển trên các máy bay thuộc gia đình F-35 sẽ được hoàn thành đầy đủ kể từ ngày 01.01.2019 và sẽ không yêu cầu vượt quá một xu so với chi phí đã được bao gồm trong ngân sách của Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ cho năm 2018.
2) Hoa Kỳ đang thực hiện các kế hoạch tái vũ trang ban đầu và sẽ cung cấp cho các lực lượng vũ trang của mình tất cả 2.443 máy bay theo kế hoạch của tất cả các sửa đổi (1.763 chiếc F-35A, 353 chiếc F-35B và 327 chiếc F-35C), thì chi phí của F-35A đối với người Mỹ đóng thuế theo giá năm 2019 sẽ là 85 triệu USD (giá mua) + 87,63 tỷ USD / 2.443 máy bay (chi phí R&D trên mỗi máy bay) = 120,87 triệu USD.
Nhưng theo giá năm 2017, với giá mua tối thiểu là 94,6 triệu USD và chi phí R&D giảm cho năm 2017, chi phí của F-35A cho Không quân Mỹ là 129,54 triệu USD.
Nhưng điều này, chúng tôi xin nhắc lại, với điều kiện tổng sản lượng máy bay thuộc họ F-35 là 2.443 máy bay. Nếu giảm xuống 1.000 xe, giá thành của F-35A vào năm 2019, với giả sử giá mua là 85 triệu USD, sẽ là 172,63 triệu USD.
Nhưng các đồng minh của Mỹ có thể mua loại máy bay này rẻ hơn nhiều. Thực tế là những người nộp thuế ở Mỹ đã “tử tế” trả cho Lockheed Martin chi phí R&D của họ, vì vậy họ đã bồi thường cho họ, và việc tính lại những chi phí này vào giá máy bay của các quốc gia khác là điều vô lý. Hơn nữa - việc giao hàng cho Không quân Hoa Kỳ bù đắp tất cả các chi phí liên quan đến F-35! Nghĩa là, Lockheed Martin sẽ là đủ nếu giá của chiếc máy bay vượt quá chi phí sản xuất trực tiếp của hãng - trong trường hợp này, công ty sẽ tự trang trải chi phí sản xuất máy bay và nhận một số khoản lợi nhuận khác từ phía trên. Do đó, chúng ta có thể kỳ vọng rằng đối với người tiêu dùng bên thứ ba trong cùng năm 2019, giá của F-35A có thể xuống dưới 85 triệu USD. cho sự phát triển của F-35. và chi phí chung của Lockheed Martin - người mua nước ngoài không còn cần phải trả cho những chi phí khổng lồ này (và chúng ta đang nói đến hàng chục triệu đô la cho mỗi máy bay).
Và cuối cùng, một vài lời về tỷ lệ giá giữa ngành công nghiệp máy bay của Nga và Mỹ. Gần đây, song song với việc cung cấp F-35, Su-35 bắt đầu được đưa vào biên chế Không quân Nga. Tác giả của bài báo này không có kiến thức chuyên môn về lĩnh vực máy bay, nhưng nếu chúng ta loại bỏ những ước tính cực đoan, thì những cỗ máy này ít nhất cũng có thể so sánh được về chất lượng chiến đấu của chúng. Đồng thời, giá cho Su-35 theo hợp đồng là 2,083 triệu rúp. - Tính đến việc hợp đồng đã được thỏa thuận vào tháng 12 năm 2015 và đồng đô la vào năm 2016 không xuống dưới 60 rúp, giá thành của một chiếc Su-35 có thể ước tính vào khoảng 34,7 triệu đô la. Thời kỳ dao động xấp xỉ ở mức 112-108 triệu rúp, tức là giá mua máy bay chiến đấu của Nga thấp hơn máy bay chiến đấu của Mỹ 3 lần. Và đó là chưa kể chi phí phát triển hoàn toàn không thể so sánh được của máy bay …
Nhưng khi bán cho Trung Quốc, Rosoboronexport không bán rẻ - những chiếc Su-35 được bán với giá 80 triệu USD mỗi chiếc. Điều đó có nghĩa là gì?
Trong khi Liên bang Nga trích xuất siêu lợi nhuận từ việc bán với giá thị trường các máy bay rất rẻ của họ đang sản xuất (nơi siêu lợi nhuận này giải quyết là một câu hỏi khác), Hoa Kỳ buộc phải chuyển chi phí phát triển F-35 của mình lên vai của chính mình. người nộp thuế để bằng cách nào đó “ép giá” sản phẩm mới của mình trong khuôn khổ thị trường.
Cám ơn sự chú ý của các bạn!
P. S. Màn hình giật gân hiển thị ảnh chụp màn hình từ cuộc họp giao ban của Lực lượng Không quân.
Thiếu tướng James Martin đột ngột bị ốm và bất tỉnh trong cuộc họp báo về dự thảo ngân sách của Lầu Năm Góc năm 2017. Chúng tôi xin chúc ông Martin dồi dào sức khỏe và mọi sự an khang. Nhưng chúng tôi nói rằng anh ấy đã ngất xỉu sau khi được hỏi về nguồn tài chính cho chương trình F-35 …
