Vũ khí và thiết bị quân sự của Nga thu hút sự chú ý của các chuyên gia nước ngoài và đôi khi trở thành lý do gây tranh cãi. Vài ngày trước, chủ đề thảo luận tiếp theo là hệ thống tên lửa phòng không S-400 của Nga. Đầu tiên, Cơ quan Nghiên cứu Quốc phòng Thụy Điển chỉ trích hệ thống, lưu ý những thiếu sót và vấn đề của nó. Sau đó, ấn bản The National Interest của Mỹ đã "đứng lên" ủng hộ sự phát triển của Nga và chỉ ra những điểm yếu trong báo cáo của Thụy Điển. Cuộc tranh cãi như vậy - ngay cả khi nó không nhận được sự tiếp tục - được quan tâm nhất định.
Theo quan điểm FOI
Việc trao đổi quan điểm được thúc đẩy bởi một báo cáo gần đây của Cơ quan Nghiên cứu Quốc phòng Thụy Điển (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). Vào ngày 4 tháng 3, FOI đã phát hành một tài liệu có tiêu đề Bùng nổ bong bóng? A2 / AD của Nga ở Vùng Biển Baltic: Khả năng, Biện pháp đối phó và Hàm ý "-" Bong bóng có vỡ không? Hệ thống hạn chế và ngăn chặn tiếp cận của Nga ở khu vực Baltic: cơ hội, biện pháp đối phó và hậu quả”. Chủ đề của báo cáo là tiềm năng của các lực lượng vũ trang Nga ở khu vực Biển Baltic, bao gồm cả vũ khí phòng không.
Báo cáo của FOI rất được quan tâm và được khuyến nghị để làm quen, nhưng trong bối cảnh các sự kiện gần đây, người ta chỉ nên tập trung vào chương "Khả năng của Nga ở khu vực Baltic" và phần "Hệ thống phòng không" (3.1 Hệ thống phòng không, trang 27). Trong đó, các chuyên gia Thụy Điển đưa ra ý kiến của họ về S-400, và chính tổ hợp này đã trở thành chủ đề chính của phần.
FOI đã nhắc lại lịch sử ngắn gọn của hệ thống S-400, đồng thời cũng đề cập đến chủ đề đặc điểm và khả năng. Đã ở giai đoạn này, các kết luận tiếp theo. Vì vậy, theo nguồn tin từ báo chí nước ngoài, có ý kiến cho rằng tên lửa đánh chặn tầm xa 40N6, có tầm bắn lên tới 400 km, đã nhiều lần thất bại trong các cuộc thử nghiệm và vẫn chưa được đưa vào bắn loạt. Từ đó rút ra kết luận rằng trong tương lai gần, trước sự xuất hiện của tên lửa nối tiếp kiểu mới, các tổ hợp sẽ phải sử dụng các sản phẩm vay mượn từ hệ thống phòng không S-300 cũ hơn.
Các tác giả của báo cáo chỉ ra rằng radar S-400 có khả năng xử lý một số lượng lớn các mục tiêu trên không. Tổ hợp này cũng có các tên lửa tầm trung với đầu phóng chủ động, thích hợp để tấn công các mục tiêu tầm thấp - tên lửa hành trình hoặc vũ khí máy bay. Đồng thời, có ý kiến cho rằng tầm bắn hạn chế của tên lửa như vậy, kết hợp với những khó khăn đặc trưng trong việc đánh chặn các vật thể ở độ cao thấp, dẫn đến việc giảm hiệu suất. Phạm vi đánh chặn của tên lửa hành trình hoặc các mục tiêu tương tự khác giảm xuống còn 20-35 km, tùy theo tính chất địa hình.
Các chuyên gia Thụy Điển rút ra một kết luận cụ thể từ điều này. FOI tuyên bố rằng các tổ hợp S-400, trước khi có sự xuất hiện của tên lửa 40N6 nối tiếp, không thể tạo ra một vùng A2 / AD chính thức ở phần phía nam của Biển Baltic. Tuy nhiên, các hệ thống phòng không như vậy có thể được coi là mối đe dọa đối với máy bay tiếp dầu, công nhân vận tải và các phương tiện lớn khác di chuyển ở độ cao trung bình và cao trong phạm vi 200-250 km tính từ hệ thống phòng không. Ngoài ra, các mục tiêu của hệ thống tên lửa phòng không có thể là máy bay chiến đấu-ném bom cố gắng đột phá chúng ở độ cao thấp - trong bán kính vài chục km.
Tên lửa 40N6 sẽ có thể tấn công các mục tiêu ở độ cao 3-10 km, tuy nhiên, đối với điều này, khẩu đội phòng không cần kết nối các hệ thống giám sát và phát hiện của bên thứ ba. Việc chỉ định mục tiêu bên ngoài sẽ cho phép tổ hợp phòng không tấn công các mục tiêu ngoài đường chân trời vô tuyến. Cần lưu ý rằng việc tạo ra một hệ thống tích hợp như vậy, bao gồm các radar và hệ thống phòng không khác nhau, là một nhiệm vụ cực kỳ khó khăn - thậm chí Hải quân Mỹ đã có thể chế tạo nó tương đối gần đây. Các nhà phân tích Thụy Điển tin rằng Nga, do những vấn đề đã biết trong những thập kỷ gần đây, vẫn chưa đủ khả năng để tạo ra một hệ thống tương tự.
Báo cáo cũng chứa đựng những tính toán thú vị. Nếu tầm bắn của S-400 đạt 400 km, thì khu vực chịu trách nhiệm của tổ hợp có diện tích 500 nghìn km vuông. Khi phạm vi giảm xuống 250 km, diện tích khu vực được bao phủ giảm xuống còn 200 nghìn km vuông - 39% mức tối đa có thể. Việc sử dụng tên lửa có tầm bắn 120 km làm giảm diện tích khu vực tối đa là 9%, và tên lửa có tầm bắn 20 km chỉ bao phủ 0,25%.
Các lĩnh vực chịu trách nhiệm của radar Nga
FOI nhắc rằng tổ hợp S-400 không phải là không có nhược điểm của nó. Vì vậy, là một phần của hệ thống phòng không, chỉ có một radar điều khiển hỏa lực. Số lượng tên lửa tầm xa trong một tổ hợp là có hạn và sau khi sử dụng hết, hệ thống phòng không cần được sạc lại. Những đặc điểm này của tổ hợp có thể bị đối phương tính đến khi tổ chức tấn công.
Các tác giả của báo cáo nhắc nhở rằng các tổ hợp S-300 hoặc S-400 trong điều kiện chiến tranh là mục tiêu ưu tiên của kẻ thù và họ sẽ cố gắng vô hiệu hóa chúng ngay từ đầu. Để bảo vệ trước các cuộc tấn công có thể xảy ra, hệ thống phòng không tầm xa được bổ sung hệ thống tầm ngắn. Sự phát triển hiện đại nhất của Nga về loại này là hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-S1. Đồng thời, các sự cố về việc phá hủy các thiết bị như vậy bởi tên lửa của đối phương cũng được đề cập đến.
Điều này kết thúc việc xem xét S-400 trong phần Hệ thống Phòng không. Ở những nơi khác trong Bùng nổ bong bóng? Các chuyên gia Thụy Điển một lần nữa đang nghiên cứu những thiếu sót đã xác định của hệ thống phòng không Nga, bao gồm cả trong bối cảnh xây dựng phòng thủ và tổ chức các khu A2 / AD.
Xem xét các hệ thống phòng không và vũ khí khác của Nga, cũng như việc tổ chức và triển khai các đội hình, FOI đưa ra kết luận về tiềm năng của các lực lượng vũ trang Nga nói chung. Các nhà phân tích cho rằng tiềm lực chiến đấu của quân đội Nga ở khu vực biển Baltic bị thổi phồng quá mức. Đặc biệt, những sai sót đó dựa trên những đánh giá không chính xác về hệ thống phòng không được chế tạo bằng hệ thống phòng không S-400.
Phản hồi của National Interest
Ấn bản The National Interest của Mỹ, vốn nổi tiếng với sự thèm muốn vũ khí Nga, không thể bỏ qua báo cáo của Thụy Điển. Vào ngày 9 tháng 3, nó đã đăng một bài báo "Liệu S-400 của Nga là một con hổ giấy hay một sát thủ thực sự của lực lượng không quân?" - "S-400 của Nga là" hổ giấy "hay sát thủ thực sự của Lực lượng Phòng không?" Tác giả của bài báo này, Charlie Gao, đã xem xét báo cáo FOI và tìm ra những điểm yếu trong đó.
Trước hết, Ch. Gao thu hút sự chú ý đến luận án về việc sử dụng tên lửa 40N6 ở tầm bắn tối đa. Thật vậy, khi chụp ở cự ly 400 km, một vấn đề nảy sinh ở dạng đường chân trời vô tuyến. Vấn đề này được giải quyết bằng cách sử dụng radar trên đường chân trời hoặc bằng cách tương tác với các phương tiện phát hiện khác. Nguồn dữ liệu để chỉ định mục tiêu sơ bộ có thể là máy bay điều khiển và cảnh báo sớm trên không.
ZRK lĩnh vực trách nhiệm
Báo cáo của FOI tuyên bố rằng các radar trên đường chân trời hiện đại không thể tương tác hiệu quả với các hệ thống phòng không. Kết luận như vậy được rút ra từ các bài báo của David Axe cho War Is Boring, cũng như các ấn phẩm trên báo chí Thụy Điển. Trong một bài báo năm 2016 của D. Axe, người ta đã đề cập đến việc các radar đường chân trời tần số thấp ban đầu có độ phân giải thấp, không đủ để tương tác với tên lửa.
Ch. Gao nhớ lại rằng ngay cả một radar không đủ chính xác vẫn có thể được sử dụng để phóng tên lửa vào khu vực mục tiêu, sau đó nó phải bao gồm cả thiết bị dò tìm radar chủ động của riêng mình. Ở khoảng cách khoảng 30 km so với mục tiêu, hệ thống phòng thủ tên lửa sẽ có thể bắt đầu chuyến bay độc lập và giải quyết nhiệm vụ. Tuy nhiên, Cơ quan Nghiên cứu Quốc phòng cho rằng một cuộc tấn công bằng tên lửa như vậy sẽ không đủ chính xác. Ngược lại, tác giả của The National Interest lại coi phương pháp làm việc này là một mối đe dọa thực sự đối với máy bay địch.
Máy bay AWACS được phân biệt bởi độ chính xác cao hơn trong việc xác định tọa độ. Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga có hơn 20 máy bay thuộc họ A-50, có khả năng tìm kiếm mục tiêu trên không ở khoảng cách lên tới 800 km - gấp đôi tầm bắn của tên lửa 40N6. Ch. Gao chỉ ra rằng trong trường hợp này, sự tương tác của máy bay AWACS và hệ thống tên lửa phòng không có thể trở thành một vấn đề. Phía Nga đã không công khai thảo luận hoặc chứng minh khả năng như vậy của thiết bị của mình và FOI cho rằng rất khó để có được chúng.
Tuy nhiên, tác giả người Mỹ nhắc nhở về sự tồn tại của những hệ thống như vậy. Vì vậy, các máy bay đánh chặn MiG-31, ngay cả trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, vẫn có thể theo dõi tình hình trên không và trao đổi dữ liệu mục tiêu. Ngoài ra, máy bay có thể gửi thông tin đến các tổ hợp mặt đất. Điều này có nghĩa là Nga có nền tảng cơ bản cần thiết và hoàn toàn có khả năng tạo ra các hệ thống tương tác mới trong lĩnh vực phòng không. Tuy nhiên, tổ chức sự tương tác của các tổ hợp mặt đất và máy bay thực sự có thể là một nhiệm vụ khó khăn.
Ch. Gao tin rằng FOI phóng đại việc vô hiệu hóa S-400 một cách dễ dàng. Báo cáo nói rằng hàng chục tên lửa và mục tiêu giả có thể làm "quá tải" hệ thống phòng không và buộc nó phải tiêu hết đạn. Tuy nhiên, điều này không tính đến thực tế là tương tác của các hệ thống phòng không. S-400 luôn được bao phủ bởi các tổ hợp tầm ngắn. Các chuyên gia Thụy Điển nhắc nhở về hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-C1, nhưng ngay lập tức viết về hiệu quả thấp của nó.
The National Interest nhắc lại rằng ở Syria, "Pantsiri-C1" đã hoạt động độc lập và chỉ dựa vào các thành phần của riêng họ. Khi hoạt động cùng với S-400, tổ hợp tầm ngắn có thể nhận được chỉ định mục tiêu từ nó. Việc phát triển các tên lửa mới cho "Pantsir" cũng đang được tiến hành, với sự trợ giúp của nó là có thể tăng cơ số đạn sẵn sàng sử dụng. Để bọc trực tiếp các khẩu đội phòng không, các tổ hợp thuộc họ "Tor" cũng có thể được sử dụng, có những ưu điểm nhất định.
Có thông tin về khả năng của S-400 trong việc xác định các đối tượng bị phát hiện và phân biệt các mối đe dọa thực sự với các mục tiêu giả. Trong trường hợp này, hệ thống phòng không tầm xa sẽ có thể xác định được máy bay và vũ khí thật và giảm tiêu hao đạn dược. Việc nhắm mục tiêu cho "Pantsir-C1" cũng nên tính đến yếu tố này.
Như vậy, tình trạng "quá tải" của hệ thống tên lửa phòng không S-400 hóa ra khó khăn hơn nhiều so với những gì FOI viết. Tuy nhiên, không có một hệ thống nào thuộc loại này được miễn nhiễm trước một cuộc tấn công lớn với sự đột phá trong phòng thủ.
Tác giả của The National Interest đã chỉ trích luận điểm của Cơ quan Nghiên cứu Quốc phòng về tổ hợp phòng không S-400, tuy nhiên, về tổng thể, ông đồng ý với kết luận chung trong báo cáo của mình. Theo Ch. Gao, báo cáo trình bày một phân tích tốt cho thấy cách hệ thống 2A / AD của Nga hiện đang được đánh giá lại ở khu vực Baltic. Tuy nhiên, đồng thời, các chuyên gia Thụy Điển đã đánh giá thấp các hệ thống phòng không của Nga.
Bài báo so với báo cáo
Tiềm lực quốc phòng của Nga thu hút sự quan tâm của các chuyên gia đến từ các quốc gia khác nhau. Trên cơ sở các dữ liệu sẵn có, họ cố gắng trình bày khả năng thực sự của quân đội Nga theo những hướng nhất định. Ví dụ, Cơ quan Nghiên cứu Quốc phòng Thụy Điển gần đây đã tiến hành phân tích khả năng của Nga ở khu vực Biển Baltic và đưa ra báo cáo về chủ đề này.
Các tác giả của báo cáo cho thấy rằng ý kiến được chấp nhận chung về tiềm năng của Nga có thể không tương ứng với tình hình thực tế của vấn đề. Một trong những bằng chứng ủng hộ điều này là lý luận về tiềm năng của hệ thống phòng không S-400. Tuy nhiên, các chuyên gia người Thụy Điển cũng mắc một số sai lầm nghiêm trọng không thể không thu hút sự chú ý. Do đó, The National Interest đã đưa ra một phân tích về những điểm yếu của báo cáo FOI.
Tình hình xung quanh báo cáo của FOI và hệ thống phòng không S-400 cho thấy rõ ràng một số xu hướng. Đầu tiên, rõ ràng là sức mạnh quốc phòng của Nga và các thành phần riêng lẻ của nó vẫn là chủ đề thu hút sự quan tâm của các nhà phân tích và nhà báo nước ngoài. Trước hết, điều này là do các vấn đề có tính chất quân sự - chính trị. Thứ hai, ngay cả những tổ chức phân tích nghiêm túc đôi khi cũng mắc phải những sai lầm đáng kể có thể dẫn đến những kết luận không chính xác. May mắn thay, có những chuyên gia và ấn phẩm ở nước ngoài có thể chỉ ra những sai lầm.
Bùng nổ Bong bóng? A2 / AD của Nga ở khu vực biển Baltic: Khả năng, biện pháp đối phó và hàm ý :
