Vào tháng 4/2018, tàu ngầm USS John Warner lớp USS Virginia đã sẵn sàng đánh chìm tàu chiến Nga nếu chúng đáp trả cuộc không kích của Mỹ nhằm vào Syria, Fox News đưa tin.
Và điều này có thể gây ra hậu quả tai hại nhất.
Trên thực tế, cả tàu và tàu ngầm của chúng ta sẽ tan chảy ở đó "như những chú mèo con." Đơn giản là do hoàn toàn không có hệ thống bảo vệ chống ngư lôi (PTZ) hiện đại và các vấn đề cực kỳ nghiêm trọng với vũ khí dưới nước của chúng ta.
Kẻ thù
Tàu ngầm SSN-765 John Warner thuộc một trong những loạt phụ cuối cùng của tàu ngầm lớp Virginia, tuy nhiên, vì vũ khí chống hạm và chống ngầm chỉ có ngư lôi Mk48 mod.7., Được sử dụng với 4 ống phóng ngư lôi (TA), với khả năng, nếu cần, có tất cả 4 ngư lôi với khả năng điều khiển từ xa và cơ động chủ động đồng thời của tàu ngầm ở tốc độ lên đến 20 hải lý / giờ.
Vào ngày 14 tháng 4 năm 2018, Hoa Kỳ, Pháp và Anh đã tiến hành một loạt các cuộc tấn công bằng tên lửa nhằm vào các mục tiêu của chính phủ ở Syria. Theo dữ liệu của Mỹ, 105 tên lửa hành trình (CR) các loại đã được sử dụng để chống lại ba mục tiêu ở Syria. 6 tên lửa hành trình được phóng từ tàu ngầm SSN-765 John Warner (Mỹ) từ biển Địa Trung Hải.
Khả năng cao là tất cả các bệ phóng tên lửa này đều được sử dụng từ các tổ hợp phóng thẳng đứng (VLR) và tàu TA, được trang bị ngư lôi, đã sẵn sàng chiến đấu với tàu chiến và tàu ngầm của ta.
Thành phần lực lượng của chúng ta ở Địa Trung Hải
Nhóm của Hải quân Nga ở Biển Địa Trung Hải vào thời điểm đó bao gồm các tàu chiến: hai khinh hạm thuộc dự án 11356 (P) "Đô đốc Grigorovich" và "Đô đốc Essen" và hai tàu ngầm diesel-điện thuộc dự án 06363 "Nizhny Novgorod" và "Kolpino", vào đêm trước cuộc tấn công của liên quân đã tiến ra biển từ căn cứ nhà Tartus với lý do thực hiện bắn tên lửa:
Trên trang web của Cục Hàng không Liên bang Mỹ ngày 4/4/2018 xuất hiện thông báo NOTAM (thông tin hoạt động về những thay đổi trong quy tắc ứng xử và bảo dưỡng chuyến bay, cũng như thông tin hàng không) cho biết từ 7h ngày 11/4, các cuộc tập trận sẽ được tổ chức tại khu vực Nicosia ở Đông Địa Trung Hải Hải quân Nga, đặc biệt là các vụ phóng tên lửa.
Hạn chế sẽ kéo dài đến 15h00 ngày 26/4.
Cũng cần lưu ý các cuộc tập trận của lực lượng hàng không chống tàu ngầm của Hải quân:
Ngày 29 tháng 3 năm 2018. Tu-142 chống tàu ngầm tập trận ở Địa Trung Hải.
Cục Hàng không chống tàu ngầm của Nga đã tiến hành các cuộc tập trận tìm kiếm tàu ngầm của kẻ thù truyền kiếp ở Địa Trung Hải, Cục Thông tin và Truyền thông đại chúng của Bộ Quốc phòng Nga cho biết.
Thật là vô nghĩa khi đặt nhiệm vụ tìm kiếm tàu thuyền thực sự cho Tu-142, do sự lỗi thời tuyệt đối của hệ thống tìm kiếm và ngắm bắn (PPS) và phao thủy âm vô tuyến (RGAB). Đánh giá tương tự cũng có thể được đưa ra đối với các trực thăng chống ngầm Ka-27PL, loại trực thăng này thường được dựa trên các khinh hạm Đề án 11356 (R).
Đồng thời, câu hỏi vẫn còn - họ có ở đó không?
Các tàu của chúng tôi (bao gồm cả tàu chống ngầm) thường xuyên tham chiến với các máy bay trực thăng tìm kiếm và cứu nạn Ka-27PS không trang bị vũ khí.
Trận chiến giữa tàu ngầm của Hải quân Mỹ và các tàu của chúng ta sẽ như thế nào?
Các tàu khu trục "Đô đốc Grigorovich", "Đô đốc Essen" và "Đô đốc Makarov": tổ hợp thủy âm (GAK) MG-335M "Platina-M" với một ăng ten phụ (không kéo theo), ngư lôi SET-65, RBU-6000 với khả năng sử dụng không chỉ RSL-60 mà còn cả đạn trọng trường dưới nước 90R (với hệ thống định vị và tăng khả năng sát thương) và SGPD loại MG-94M. Có một chiếc trực thăng Ka-27.
Than ôi, phương tiện phát hiện chính - MGK-335M GAK có năng lượng và phạm vi phát hiện rất yếu ngay cả trong điều kiện bình thường (ít hơn nhiều so với khoảng cách của ngư lôi). Ngoài ra, hệ thống thủy văn phức tạp của Địa Trung Hải đang đặt ra vấn đề về sự cần thiết của các ăng-ten kéo (trước đây hoàn toàn không có sẵn).
Điều duy nhất có thể phát hiện tàu ngầm dưới "bước nhảy" - sonars hạ thấp (OGAS) của trực thăng "Ros", tuy nhiên, OGAS tần số cao này có phạm vi phát hiện ngắn và là sự phát triển vào cuối những năm 70 của Viện nghiên cứu Kiev. của Dụng cụ thủy lực (như toàn bộ PPS "Bạch tuộc" của trực thăng Ka-27). Vị trí của chất thủy âm này trong bảo tàng. Và trong một thời gian rất dài.
Các tàu ngầm diesel-điện Velikaya Novgorod và Kolpino có MGK-400M SJC (phiên bản nội địa với ký tự B), ngư lôi Physik-1 và SGPD loại Vist-2.
Vấn đề tàu ngầm diesel-điện thuộc dự án 636 đã được thảo luận chi tiết trong bài báo "Rubicon" của cuộc đối đầu dưới nước. Thành công và vấn đề của tổ hợp thủy âm MGK-400 ".
Tôi rất muốn hy vọng rằng các tàu khu trục nhỏ và tàu ngầm diesel-điện của chúng ta được triển khai trên biển sẽ hoạt động cùng nhau, bao trùm lẫn nhau, bởi vì khi được sử dụng riêng lẻ, chúng chỉ đơn giản là mục tiêu cho tàu ngầm của đối phương. Than ôi, biết được thực tế của Hải quân Nga, có nhiều lý do chính đáng để nghi ngờ rằng lựa chọn chiến thuật chính xác đã được áp dụng.
Với các hoạt động riêng biệt của tàu khu trục nhỏ và tàu ngầm diesel-điện, vấn đề quan trọng của "hậu phương trống" cho cả Dự án 11356 (P) và Dự án 06363 ngay lập tức nảy sinh. hạn chế của trường nhìn của anten mũi chính của các SAC này).
Theo đó, tàu ngầm của đối phương, có vị trí dẫn đầu đáng kể về khả năng phát hiện và năng lượng tốt trong ngư lôi, có thể bí mật bắn tàu của chúng ta, phóng ngư lôi bằng phương tiện điều khiển từ xa vào khu vực phía sau "mù".
Thực tế này là điều hiển nhiên đối với bất kỳ cán bộ, chuyên viên khách quan nào. Nhưng trong “hải quân anh dũng” họ chỉ đơn giản là “đóng đinh” vào anh ta. (Chiến tranh không được mong đợi, phải không? - Có lẽ nó không được mong đợi. Và mọi thứ đều đẹp ở các cuộc diễu hành).
Giải pháp cho vấn đề này đã được biết đến từ lâu - ăng-ten kéo, tuy nhiên, chúng tôi rất thích tiết kiệm tiền (mặc dù thực tế là có những ăng-ten như vậy, với những đặc điểm rất phù hợp và chúng đã nhiều lần được cung cấp bởi ngành Hải quân).
Tuy nhiên, kẻ thù có thể tấn công bằng ngư lôi và "đối đầu". Đơn giản vì cả tàu khu trục nhỏ hay tàu ngầm diesel-điện trên thực tế đều không thể phản đối điều này. Do hiệu quả bảo vệ chống ngư lôi (PTZ) cố tình thấp hoặc sự vắng mặt hoàn toàn của chúng.
Độc giả có thể đặt câu hỏi, tác giả tin tưởng dựa vào điều gì để trong trường hợp phát hiện ra những kẻ thù thực sự, tàu ngầm John Warner có thể phát hiện (và từ một khoảng cách rất xa) tàu ngầm diesel-điện thuộc dự án 06363?
Đáp án đơn giản. Trong khu vực triển khai hệ thống tác chiến chống tàu ngầm, các tàu ngầm diesel-điện đơn giản là không có cơ hội tàng hình và tồn tại. Chúng có thể có tiếng ồn tối thiểu nhất, nhưng chúng vẫn cần sạc pin, và sau đó thiết lập theo dõi chúng (ngay cả sau khi lặn) - một nhiệm vụ điển hình và lâu đời của lực lượng chống tàu ngầm NATO. Cần phải “chiếu sáng” vùng nước bằng các bộ phát tần số thấp, sau đó, ngay cả những “lỗ đen nhất” cũng trở thành “những con ruồi trên kính”.
Chúng ta không có một hệ thống như vậy ở đó, “cái gọi là đối tác” (trích từ lời của V. V. Putin) đã tạo ra nó ở đó từ lâu và không ngừng được cải tiến.
Cơ hội của chúng tôi chỉ là với các hoạt động chung của tàu ngầm diesel-điện và tàu khu trục nhỏ, trong đó tàu ngầm diesel-điện SAC sẽ đóng vai trò của một ăng-ten lặn lớn (cho độ sâu tìm kiếm tối ưu) (vì lợi ích của toàn bộ kết nối) kết hợp với một "cánh tay dài" và điều khiển từ xa của ngư lôi "Physicist-1".
Ghi chú
Đối thủ sẵn sàng chiến đấu, không vô tội vạ
Trong tình hình của tháng 4 năm 2018, cần lưu ý đến niên đại và diễn biến của các sự kiện.
New York, Hoa Kỳ, ngày 13 tháng 3 năm 2018, 07:42 - Regnum. Đại diện thường trực của Mỹ tại LHQ Nikki Haley cho biết trong một cuộc họp của Hội đồng Bảo an.
Phản ứng của Moscow cứng rắn một cách bất thường. Và không phải Bộ Ngoại giao, mà là Bộ Quốc phòng. Và đích thân Tổng tham mưu trưởng:
Matxcova. Ngày 13 tháng ba. Interfax-AVN. Tổng tham mưu trưởng Nga Valery Gerasimov cho biết quân đội Nga sẽ trả đũa nếu một đòn giáng vào Damascus.
"Trong trường hợp có mối đe dọa đến tính mạng của quân nhân của chúng tôi, Các lực lượng vũ trang của Liên bang Nga sẽ thực hiện các biện pháp trả đũa đối với cả tên lửa và tàu sân bay sẽ sử dụng chúng".
Ông nói trong một cuộc gọi hội nghị vào thứ Ba.
Kết luận cho thấy rằng Hải quân Hoa Kỳ (và tàu ngầm John Warner) thực sự có lệnh sử dụng vũ khí chống lại các mục tiêu của Hải quân Nga trong trường hợp tấn công chúng (ví dụ:
"Tên lửa chống hạm không xác định từ bờ biển Syria").
Điều này được chỉ ra rõ ràng bằng việc Hải quân Hoa Kỳ đã rút tất cả các tàu nổi khỏi phía đông Địa Trung Hải (chúng đang tấn công từ vùng nước của Biển Đỏ và Vịnh Ba Tư). Kẻ thù thực sự rất sợ tên lửa chống hạm của ta.
Nhiệm vụ "nếu có" để tấn công các tàu của chúng tôi được đặt ra bởi tàu ngầm John Warner. Và cô ấy đã sẵn sàng để hoàn thành nó. Tên lửa chống hạm "Harpoon" đã bị loại khỏi Hải quân Hoa Kỳ PLA từ lâu (và chỉ gần đây nó mới bắt đầu quay trở lại với kho đạn của PLA). Và vũ khí duy nhất của trận "hải chiến" là ngư lôi Mk48. Ngư lôi rất tinh vi, hiệu quả và là món khoái khẩu của Hải quân Hoa Kỳ. Và rất thành thạo.
Tác giả chưa sẵn sàng để xác minh cho con số mà ông đã gặp trên một trong những diễn đàn chuyên ngành của Mỹ. Ngư lôi chiến đấu đã bắn trúng đạn của tàu ngầm chỉ sau khoảng 5 phát bắn trong phiên bản thực tế của nó. Tuy nhiên, điều này rất giống với sự thật.
Số liệu thống kê về việc bắn ngư lôi của Hải quân Hoa Kỳ đơn giản là rất lớn (hàng năm, ngư lôi được bắn ra nhiều hơn tên lửa khoảng 10 lần). Và loại ngư lôi "bị thương" và "tồi tàn" của Mỹ nói rằng chúng đã được bắn nhiều lần (trong một phiên bản thực tế).
Ngư lôi của Hải quân Hoa Kỳ là một vũ khí đáng tin cậy và được làm chủ mà cả thủy thủ đoàn và chỉ huy đều tự tin (và mặc dù vậy, ngư lôi vẫn liên tục được cải tiến ở các yếu tố chính: hệ thống điều khiển và điều khiển từ xa).
Hãy tóm tắt lại.
Kẻ thù đã thực sự chuẩn bị tấn công các chiến hạm và tàu ngầm của ta. Và tấn công bằng ngư lôi.
Chúng ta có thể chống lại ngư lôi của Mỹ bằng gì? Những thứ đó sẽ được thả trên tàu và tàu ngầm của chúng ta chứ?
Thực trạng phòng chống ngư lôi của Bộ đội Hải quân hiện nay
Không có ý nghĩa gì khi xem xét các thiết bị PTZ cũ - phương tiện trôi dạt của phản âm thủy âm (SGPD) MG-34 và GIP-1 (1967). Do sự cổ kính và kém hiệu quả tuyệt đối của chúng.
Các khinh hạm thuộc Dự án 11356 có RBU-6000, về mặt lý thuyết có thể sử dụng thiết bị thả trôi PTZ MG-94M.
Về mặt lý thuyết, không chỉ vì ý tưởng PTZ làm nền tảng cho thiết bị MG-94M đã lỗi thời ngay cả trước khi bắt đầu phát triển, mà còn vì thông tin về việc cung cấp MG-94M cho Hải quân chưa bao giờ được đưa ra trên trang web mua sắm của chính phủ (ngược lại đến việc cung cấp các thiết bị khác, - "Whist-2" và "Blow-1"). Tất nhiên, có thể việc mua MG-94M không được công bố rộng rãi. Tuy nhiên, có vẻ như nhiều khả năng chúng không tồn tại.
Vấn đề sử dụng tiêu chuẩn độ sâu tên lửa RSB-60 với RBU-6000 cho các nhiệm vụ PTZ trong Hải quân đã được phát triển từ lâu (đã được đưa vào các tài liệu quản lý, đang được nghiên cứu), nhưng với các mô hình sử dụng ngư lôi được khác hoàn toàn so với hàng thật.
Đó là, xác suất tiêu diệt ngư lôi cực kỳ thấp, vốn được cấp cho RBU-6000, trên thực tế thấp hơn nhiều. Chỉ vì ngư lôi thật đi
"Không phải ở đó và không phải như vậy", như các nhà phát triển các thuật toán RTZ RBU muốn (trên thực tế, chúng được phát triển để chống lại ngư lôi di chuyển về phía trước trong Chiến tranh thế giới thứ hai).
Đồng thời, tác giả cho rằng cần lưu ý rằng vào tháng 4 năm 2013, Hải quân đã đệ trình đề xuất về một tổ hợp PTZ đầy hứa hẹn của tàu mặt nước với hiệu quả chiến đấu cao hơn một bậc so với mọi thứ đã được tạo ra trước đây về chủ đề này (với việc sử dụng tích hợp các tên lửa chống ngư lôi và SGPD đầy hứa hẹn, và đảm bảo một PTZ hoạt động hiệu quả không chỉ là một con tàu riêng biệt mà còn cả một đội hình hoặc một đoàn tàu vận tải).
Các đề xuất của Hải quân đã được đón nhận rất quan tâm (chúng được bảo quản tại Học viện Hải quân). Tuy nhiên, họ đã bị "chôn vùi" bởi những âm mưu trong hệ thống công nghiệp quốc phòng. Than ôi, không còn có thể thực hiện đầy đủ chúng nữa. Do sự ra đi trong những năm gần đây của một số chuyên gia lớn trong nước (và những người mang trong mình cơ sở khoa học kỹ thuật độc đáo). Ví dụ, Myandina A. F.
Các tàu ngầm diesel-điện thuộc dự án 636 được trang bị SGPD: thiết bị thả trôi PTZ "Vist-2" (được phát triển và sản xuất bởi Công ty cổ phần "Aquamarine") và thiết bị đa năng tự hành MG-74M (thay cho GIP- đã lỗi thời từ lâu) 1, MG-34 và MG-74).
Thiết bị MG-74M là sản phẩm xuất khẩu. Và rõ ràng là một thứ khác được dành cho Hải quân Nga. Tuy nhiên, vấn đề chính của nó là nó được thực hiện với cỡ nòng 53 cm, tức là nó đòi hỏi phải giảm lượng đạn (mặc dù thực tế là khả năng tạo ra các thiết bị cỡ nhỏ hiệu quả đã được xác nhận bởi kết quả phát triển của chúng tôi trong thập niên 80) và số lượng ống phóng ngư lôi cùng vũ khí.
Theo đó, "vũ khí thường được chọn".
Thông tin chi tiết về thiết bị trôi dạt Vist-2 đã được đưa ra trong các tài liệu về một số giao dịch mua của nhà nước (trên cổng thông tin chính thức), nhưng mấu chốt là sau:
- "Vist" là một công cụ PTZ và không có bất kỳ ảnh hưởng nào đến hoạt động của các phương tiện chỉ định mục tiêu cho vũ khí (nói cách khác, thông qua kênh điều khiển từ xa, ngư lôi sẽ tự tin nhắm vào tàu ngầm của chúng ta theo dữ liệu SAC tần số thấp).
- Đối với các SSN hiện đại, hiệu quả của các SGPD trôi dạt đơn lẻ là cực kỳ thấp và việc sử dụng "Whists" theo nhóm là không thể do logic lỗi thời trong công việc của họ. (Trên thực tế, sẽ có một "đám cưới chó" - những đám cưới được dàn dựng bởi nhóm "Vista" sẽ hoạt động trên thiết bị phát ra đầu tiên, và sẽ tự "nghiền nát").
- Thời gian hoạt động ngắn của Vista không cho phép tàu ngầm diesel-điện di chuyển đến khoảng cách an toàn.
Theo một trong những chuyên gia lớn trong nước về bệ phóng ngư lôi, "hiệu quả" (trong ngoặc kép) của "Vista" là khi thảo luận về việc tổ chức các cuộc thử nghiệm ngư lôi, ông đã nói về chúng theo nghĩa đen:
“Hãy để họ làm điều đó!
Nó sẽ dễ dàng hơn cho chúng tôi để nhắm vào mục tiêu!"
Và người đàn ông này biết rất rõ CLO hiện đại là gì và “Whist” là gì.
Tôi xin nhấn mạnh rằng đây không phải là một số "bí mật kỹ thuật", đây là "vật lý tầm thường": những ý tưởng cơ bản của Whist tương ứng với ngư lôi của những năm 90 của thế kỷ trước. Và kể từ đó, thực sự hai thế hệ vũ khí ngư lôi đã thay đổi (MG-94M, trên thực tế đã tăng kích thước (cho cỡ nòng lớn hơn) và năng lượng Vist, với khả năng bắn nó từ RBU-6000).
Dưới đây là những đánh giá khó khăn hơn về "niềm tin, hy vọng và lẽ phải" của Hải quân Nga - tổ hợp PTZ "Module-D" gồm các tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân thế hệ thứ 4 mới nhất.
Câu hỏi được đặt ra, cuối cùng thì "tất cả những thứ này" đã trải qua quá trình chấp nhận bản thảo, dự án kỹ thuật, thử nghiệm như thế nào?
Nhưng do đó chúng tôi vẫn chưa thực hiện một cuộc thử nghiệm thực tế nào đối với ngư lôi mới chống lại AGPD mới (với sự bắt chước các điều kiện chiến đấu thực tế sử dụng)
Ngoại lệ duy nhất nhưng khá yếu là "Package".
Mặc dù có một số thiếu sót, ngư lôi của nó (và SSN của nó) thực sự tốt và đầy hứa hẹn. Và kết quả của họ chống lại "Vista" đến mức các chuyên gia của "Aquamarine", những người thích "đánh bại" kết quả của việc sử dụng sản phẩm của họ chống lại ngư lôi cũ "Gidropribor". "Vì lý do nào đó" họ không thích gọi lại kết quả kiểm tra "Gói tin".
Ở đây một câu hỏi hợp lý được đặt ra, nếu nhà phát triển của "Vùng" GNPP "Gói" có CLN hoàn hảo nhất, thì tại sao các chuyên gia của "Vùng" lại không phát triển SRS?
Thời hạn phát triển của chúng tương đối ngắn và không cần phải chi lớn. Chủ đề đơn giản là "vàng" về mặt tài chính (bao gồm cả xuất khẩu). Và họ đã đề nghị với ban lãnh đạo. Nhiều lần. Không có bất kỳ hậu quả nào ngoài cụm từ:
"Cứ để ai phát triển chúng, SGPD" Vùng "sẽ không phát triển chúng!"
Có tính đến thực tế là Công ty Cổ phần "Aquamarine" đã coi đối tượng của AGPD là "nghĩa địa của mình", và nhà thiết kế chính của doanh nghiệp và "Gói" phức hợp "khu vực", Drobot, là thành viên ban giám đốc của nó, việc chặn tất cả các đề xuất cho PSA trong "Vùng" không có gì đáng ngạc nhiên. Trong phòng hút thuốc, cụm từ này nghe nhiều hơn một hoặc hai lần (và từ các chuyên gia khác nhau):
"Thật tệ khi sếp của bạn ngồi vào hội đồng quản trị của một công ty đối thủ."
Vì vậy, cơn khát lợi nhuận dễ dàng phá hủy nền quốc phòng của đất nước …
Ghi chú
Đồng thời, các chuyên gia đã nói về những vấn đề này và cảnh báo chúng trở lại vào đầu những năm 2010.
Không nghi ngờ gì nữa, khía cạnh tích cực của “lịch sử pháp lý” này là lập trường cứng rắn của khách hàng. Tùy chọn "cấp ba không phải là hôn nhân" đã không hoạt động trong trường hợp này. Và ngành công nghiệp này đã học được một bài học khó khăn nhưng cần thiết cho tương lai.
Sơ lược về vũ khí dưới nước (để hiểu chung về tình hình).
Tốt nhất chúng tôi có bây giờ là Gói. Tuy nhiên, vấn đề chống ngư lôi cực kỳ nghiêm trọng đối với tàu ngầm Lasta (và những chiếc hoàn toàn có thể giải quyết được) đặt ra câu hỏi - Packet có ổn không?
Ngoài ra, dù có khả năng chống ngư lôi xuất sắc nhưng vẫn có những "lỗ hổng" trong lời giải của bài toán PTZ. Tác giả cho rằng việc vẽ chúng một cách công khai là không phù hợp. Tuy nhiên, chúng khá rõ ràng. Và không chỉ cho các chuyên gia, mà còn cho những người có trình độ kỹ thuật đơn giản.
Các chuyên gia được khuyên nên nghiên cứu cẩn thận "Gói" được cho là gì và cuối cùng nó diễn ra như thế nào. Hãy nghiên cứu cẩn thận và bắt đầu không phải ngay cả với thiết kế sơ bộ của ROC, mà là với công việc nghiên cứu (R&D) trước đó.
Tuy nhiên, trong tình hình của năm 2018, việc Bộ Tư lệnh Hải quân từ chối điều chuyển (và chuyển giao khẩn cấp) các tàu hộ tống Đề án 20380 (có chống ngư lôi và ăng ten kéo tần số thấp) từ Baltic đến "vùng nóng phía đông Địa Trung Hải" là hoàn toàn sự bối rối.
Nói chung, những tàu hộ tống này đang làm gì ở Baltic? Có phải họ đang đợi đạn pháo từ đất Ba Lan ở Baltiysk?
Quay trở lại các khinh hạm thuộc Dự án 11356 (P). Và ngư lôi chống ngầm SET-65 của họ có hệ thống dẫn đường nguyên thủy (HSS) "Gốm sứ" ("sao chép trên cơ sở nội địa" với ngư lôi SSN của Mỹ Mk46 mod.1 1961).
Nếu một người nào đó trong số các phi công ngày nay đề nghị tham gia trận chiến với tên lửa có đầu có đuôi trong Chiến tranh Việt Nam, anh ta sẽ được gửi đến bác sĩ tâm lý. Trong "hải quân dũng cảm", đây là thực tế và chuẩn mực, ngay cả trên những con tàu mới nhất (ví dụ như tàu Boreyas, trên boong phóng ngư lôi có các USET cổ với "Gốm sứ", được "tách ra" từ các tàu SSN của Mỹ. phát triển vào cuối những năm 50).
Xét về khả năng chống nhiễu cực thấp của các loại SSN cũ của ngư lôi chúng ta, không cần phải nói về "hiệu quả" trong tình huống đối phương sử dụng SGPD.
Điều đáng buồn và trớ trêu là Trong tình hình năm 2018, mẫu vũ khí dưới nước duy nhất thực sự sẵn sàng chiến đấu, thực sự gây ra mối đe dọa cho các tàu ngầm John Warner, trên các tàu nổi của hải đội Địa Trung Hải của chúng tôi chính xác là APR-2 "Hawk" (1978) của tàu đạn trực thăng. Phần còn lại của đạn ngư lôi chỉ là "gỗ".
Được rồi, những người nước mặt. Họ đã được tài trợ cho Hải quân trong một thời gian rất dài trên cơ sở "nguyên tắc còn lại". Nhưng “niềm tin, hy vọng và lẽ phải” của Hải quân - tàu ngầm hạt nhân như thế nào?
Điều gì sẽ xảy ra nếu lực lượng phòng thủ chống tàu ngầm của hải đội Địa Trung Hải của chúng ta thu hút được tàu APRK "Severodvinsk" mới nhất thuộc dự án 885 "Ash"?
Và nó sẽ thậm chí còn tồi tệ hơn với 06363.
Với tất cả những thiếu sót của "Vista", chúng có thể làm được điều gì đó (đặc biệt nếu chúng được "sử dụng bên ngoài"), và khả năng hiển thị của SSN đối với ngư lôi SSN kém hơn nhiều so với tàu ngầm hạt nhân khổng lồ "Severodvinsk".
Tất cả điều này đúng với PTZ nối tiếp cho cùng một "Varshavyanka".
Và những gì về hệ thống tiên tiến?
Như thế đấy.
"Có một con bò … Ở đây trên những cái" tào lao "này, ngư lôi sẽ phóng ra trên đó." Hoặc "hố chống ngư lôi" "Module-D"
“Tuyển tập hàng hải” số 7 năm 2010, trích từ một bài báo của Chuẩn Đô đốc A. N. Lutsky:
Các tàu ngầm đang được xây dựng trong các dự án Yasen và Borey được đề xuất trang bị hệ thống PTZ, Các thông số kỹ thuật cho sự phát triển của chúng được đưa ra từ những năm 80 của thế kỷ trước, kết quả nghiên cứu về tính hiệu quả của các phương tiện này đối với ngư lôi hiện đại cho thấy xác suất không đánh trúng tàu ngầm đang lẩn tránh là cực kỳ thấp.
Trong bài báo trong "Bộ sưu tập biển", tên của khu phức hợp này không được đặt tên, tuy nhiên, trong những năm sau đó, đã có đủ tài liệu mở và công khai cho phép không chỉ đặt tên cho nó ("Mô-đun-D"), mà còn tiết lộ tất cả sự thối nát của việc tổ chức công tác về chủ đề này trong ngành công nghiệp quốc phòng, Hải quân và Bộ Quốc phòng.
Tất cả bắt đầu với Hải quân Hoa Kỳ.
Ngư lôi Mk48 không chỉ có những đặc điểm tuyệt vời mà còn (trong những lần sửa đổi đầu tiên) một số vấn đề nghiêm trọng. Một trong số đó là thời điểm quan trọng của triển lãm hệ thống điều khiển dẫn đường chính xác (cần thiết để bắn hiệu quả ở khoảng cách xa), tương tự như hệ thống điều khiển quán tính cho tên lửa được phát triển vào cuối những năm 60 - đầu những năm 70.
Tính đến khoảng cách phát hiện thực tế của tàu ngầm ta, tình huống đến mức tại thời điểm bắt giữ tàu ngầm SSN của Mỹ, dàn ngư lôi của ta bắn nhanh từ các bệ phóng ngư lôi đang làm nhiệm vụ, khẩu Mk48 lộng lẫy của Mỹ vẫn “con quay hồi chuyển”Trong ống của TA, và nó bị cấm.
Hải quân Mỹ không muốn từ bỏ khả năng bắn xa hiệu quả (tức là yêu cầu khắt khe về độ chính xác của con quay hồi chuyển). Giải pháp cho họ là SGPD. Thứ nhất - thiết bị gây nhiễu tích hợp. Tuy nhiên, tính hiệu quả của chúng trong tình huống này gợi nhớ đến "cò quay kiểu Nga" (điều mà những người Anglo-Saxon lý trí không chấp nhận bằng cả gan ruột của mình).
Hơn nữa - có các thiết bị gây nhiễu được khai hỏa mạnh mẽ từ các bệ phóng bên ngoài (để đảm bảo phản ứng nhanh). Hơn nữa, cần phải ngăn chặn không chỉ CLS của ngư lôi, mà còn cả GAS (GAK) nhắm vào chúng (được thực hiện trong các thiết bị tần số thấp và tần số cao riêng biệt).
Cần lưu ý rằng hiệu quả cực kỳ cao của việc sử dụng kết hợp chúng chống lại hầu hết các loại ngư lôi của GAS và hải quân trong những năm 1980. Tuy nhiên, điều kiện kỹ thuật quan trọng đối với tính hiệu quả của chúng là sự không hoàn hảo của ngư lôi GAS và SSN khổng lồ của Hải quân khi đó (có tính đến mức độ đáng kể của "thùy bên" của các kiểu định hướng và phạm vi động lực nhỏ của thủy âm tương tự của chúng tôi. thời gian).
Đồng thời, vào những năm 80, các mẫu GAS kỹ thuật số đã xuất hiện, theo đó ý tưởng sử dụng một cặp thiết bị trôi tần số thấp và tần số cao rõ ràng đã không hoạt động. Tuy nhiên, các chuyên gia của Hải quân và SPBM "Malachite", những người nắm bắt được "ý tưởng của Mỹ", đã quyết định "cải thiện" nó bằng cách "bổ sung thêm năng lượng."
Họ đã tăng mạnh quy mô của các thiết bị (của Mỹ), và quan trọng nhất, họ giới thiệu nguồn âm thanh nổ (VIZ) làm bộ phát cho một thiết bị tần số thấp ("Oplot"), có lợi nhất về mặt năng lượng. Điều "buồn-cười" nhất là trong các công trình tương ứng của các chuyên gia người Mỹ đã trực tiếp viết lý do tại sao không nên làm theo cách này.
Riêng biệt, nó là cần thiết để ngăn chặn các kênh truyền thông "Burak-M" (về "phương tiện thông tin đại chúng rẻ tiền" của chúng tôi đã viết với sự ngưỡng mộ cách đây không lâu). Kênh truyền thông RSAB rất đơn giản (chính xác hơn là trước đây nó đơn giản, nhưng bây giờ tình hình đang thay đổi). Và thực sự hiệu quả và đơn giản là "làm nghẹt thở" các phương tiện tác chiến điện tử.
"Kẻ thù có thể xảy ra" đã cho chúng tôi thấy điều này hơn một hoặc hai lần kể từ những năm 70. Những thiết bị như vậy cho tàu ngầm của chúng ta có thể tăng đáng kể độ ổn định chiến đấu của nó - một trạm tác chiến điện tử được khai hỏa tương đối đơn giản đã giúp tăng xác suất trốn tránh của tàu ngầm Hải quân Liên Xô trước máy bay chống ngầm của Mỹ và NATO.
Từ quan điểm kỹ thuật, mọi thứ đều rõ ràng, đơn giản và dễ hiểu. Nó là cần thiết để "chỉ làm điều đó." Và để các thiết bị tác chiến điện tử khổng lồ và rẻ tiền này có thể được trang bị cho tất cả các tàu ngầm của Hải quân Liên Xô - từ các dự án 941 đến 613.
Thay vào đó, một loạt các dự án nghiên cứu được viết ra, một loạt các luận án được bảo vệ, và một "vụ ồn ào khoa học" tương tự đã được tiến hành. Thực tế là các tàu ngầm của chúng ta, những người hầu như không có khả năng phòng thủ trước lực lượng không quân chống tàu ngầm, vẫn cần được cung cấp một thứ gì đó hiệu quả, "tư tưởng hải quân" (dần dần biến thành một "sự chật chội") chỉ xuất hiện vào cuối những năm 80.
Nhưng trong một "thiết kế sáng tạo" hoàn toàn - như một phần không thể thiếu của dự án thiết kế và phát triển "Modul-D", với các thiết bị tác chiến điện tử cực kỳ đắt tiền (nghĩa là không có khả năng phát triển và thử nghiệm thực tế của chúng trong quá trình huấn luyện chiến đấu) và chỉ đối với tàu ngầm hạt nhân thế hệ 4 mới (với bệ phóng duy nhất).
Và phần còn lại của SP?
Họ đã "hết may mắn."
Từ ấn bản kỷ niệm "KMPO Gidropribor - 75 năm phục vụ Hải quân và Tổ quốc":
Vào năm 1993–2016. trong khuôn khổ của Trung Hoa Dân Quốc, một bộ thiết bị trôi dạt đã được tạo ra để trang bị vũ khí cho tàu ngầm. Các sản phẩm sau đã được phát triển:
• "Oplot" - một thiết bị trôi dạt để chống lại các hệ thống phát hiện thủy âm của tàu ngầm.
• "Udar-1" - thiết bị bảo vệ chống ngư lôi trôi dạt trên tàu ngầm.
• "Burak-M" - một thiết bị chế áp điện tử trôi dạt để theo dõi máy bay đối phương.
Mục đích của công việc là giải quyết một vấn đề phức tạp về chống tàu ngầm với các phương tiện phát hiện và tiêu diệt lực lượng chống tàu ngầm.
Các sản phẩm được phát triển nên được phục vụ cho các tàu ngầm của các dự án hiện đại.
Các thiết bị được phát triển trong khuôn khổ Modul-D ROC có một số giải pháp kỹ thuật chưa được sử dụng trước đây: lần đầu tiên ở nước ta, VIZ ("Oplot") được sử dụng làm nguồn gây nhiễu âm thanh, phương tiện chống lại các kênh thông tin vô tuyến ("Burak-M") đã được phát triển, một thiết bị trôi dạt có khả năng chiếm một độ sâu làm việc nhất định ("Shock-1") đã được tạo ra.
Sự hiện diện của các bệ phóng Modul-D trên bệ phóng tên lửa Borey (A) cũng đã được chỉ ra trực tiếp trong các tài liệu công khai của Bộ Quốc phòng. Ví dụ, tại diễn đàn Army-2015.
Tòa án trọng tài của thành phố St. Petersburg và vùng Leningrad
Ngày 6 tháng 2 năm 2018. Vụ kiện số A56-75962 / 2017 Công ty Cổ phần Văn phòng Kỹ thuật Hàng hải St. Petersburg Malakhit (sau đây gọi là nguyên đơn) đã đệ đơn lên Tòa án Trọng tài thành phố St. Petersburg và Vùng Leningrad để đòi lại Công ty Cổ phần. Company Concern Marine Underwater Weapons - Gidropribor "(sau đây gọi là bị đơn) hình phạt … các bên đã ký một thỏa thuận ngày 25 tháng 6 năm 1993 số 10313/93 / 193-93 để thực hiện công việc phát triển trên" Impact-1 "chủ đề.
Đó là, người đứng đầu "Module-D" là SPBMT "Malakhit" (là tổ chức đứng đầu tổ hợp vũ khí dưới nước và khả năng tự vệ ở Liên bang Nga).
Thật thú vị khi so sánh các chuyên gia của "Malachite" với "sự sáng tạo" của họ với phức hợp C303 / S (Ý, Whitehead, liên kết).
Bệ phóng được biết đến cho hệ thống bảo vệ chống ngư lôi của tàu ngầm C303 / S … là một mô-đun kín nhiều nòng, nằm bên ngoài phần thân chắc chắn của tàu ngầm.
Cấu hình tiêu chuẩn giả định sự hiện diện của tối đa 12 thùng trong mô-đun, đồng thời, số thùng trong mô-đun và số lượng mô-đun có thể thay đổi để đáp ứng các yêu cầu của thiết kế tàu ngầm …
Những bất lợi là:
- chức năng và đặc tính hoạt động hạn chế do không thể bảo dưỡng và sửa chữa các thiết bị tác chiến điện tử được nạp vào thùng phóng;
- khả năng bảo vệ thấp của các thiết bị chiến tranh điện tử khỏi các tác động bên ngoài, đặc biệt là khỏi các yếu tố gây hại của vụ nổ hạt nhân;
- một chu kỳ chuẩn bị bắn kéo dài do tốn nhiều thời gian cho việc di chuyển bệ phóng ra khỏi không gian của vật thể nhẹ.
Ngoài ra, việc kéo dài bệ phóng khỏi không gian của thân tàu hạng nhẹ làm suy giảm các đặc tính âm thanh rung của tàu ngầm.
Đồng thời, không giống như đối tác phương Tây (C-303S), bệ phóng Malachite không có khả năng sử dụng salvo và loại trừ việc sử dụng các sản phẩm “dài” (tự hành với hiệu suất cao). Đó là, nó có một hiệu quả cố tình không đạt yêu cầu. Và do đó nó không thể mang lại hiệu quả chống lại ngư lôi hiện đại.
Các thiết bị thả trôi đơn, ngay cả những thiết bị cực mạnh, ngày nay không thể cung cấp khả năng chống lại ngư lôi hiện đại một cách hiệu quả.
Cụm từ được một chuyên gia nói về "hiệu quả" chống ngư lôi (trong ngoặc kép) của "Mô-đun-D":
"Có một" con bò "… Đây trên những" chiếc bánh "này, ngư lôi sẽ phóng vào cô ấy!"
Họ biết về tình huống này tất cả các các chuyên gia và các ông chủ. Chính vì lý do này mà mọi thứ đã được thực hiện để loại trừ khả năng thử nghiệm nó với ngư lôi hiện đại, mặc dù khung thời gian phát triển của "Mô-đun-D" bị gián đoạn (một trong những tiền đề cho việc này là chi phí rất cao của các sản phẩm "Mô-đun" và theo đó, các bài kiểm tra).
Tác giả đã đích thân đưa ra câu hỏi này (trong khuôn khổ các cuộc thử nghiệm cấp Nhà nước đối với khu liên hợp công nông nghiệp Severodvinsk) trước người đứng đầu dịch vụ EW của Hải quân vào tháng 8 năm 2013. Vì lý do nào đó, điều này không khơi dậy được sự quan tâm. Tất cả các thử nghiệm của "Modul-D" được thực hiện chủ yếu ở "chế độ ánh sáng", ngoại trừ việc sử dụng ngư lôi hiện đại mới.
Tuy nhiên, mọi thứ còn tồi tệ hơn nhiều với Modul-D.
Đối với "Modul-D" thực sự trong trận chiến không thể chống lại hiệu quả các loại ngư lôi cũ.
Về lương tâm con người và bảo vệ chống ngư lôi
Mô tả về "chiến công sử thi" (trong ngoặc kép, từ "sai lầm" rõ ràng không dành cho trường hợp này) của các nhà phát triển là một ví dụ sinh động cho thấy hệ thống phát triển và thử nghiệm vũ khí tàu ngầm của Hải quân đã mục nát đến mức nào.
Vì vậy, với mục đích nhiều lần vượt quá năng lượng giao thoa trong "Oplot", VIZ đã được áp dụng. Hình ảnh quảng cáo rất ngoạn mục (ông Mavrodi với MMM cũng phải ghen tị).
Tuy nhiên, chỉ con người (ông chủ) mới có thể bị lừa, chứ không phải công nghệ và vật lý. Và vật lý đã "hạ gục" điều này cho các nhà phát triển của "Module-D". Vào năm 2004 và (có thể thấy từ liên kết công khai đến một ấn phẩm khoa học) tại sân tập Ladoga "Gidropribor".
Đó là, phổ phát nổ của thiết bị tần số thấp VIZ "Oplot" với VIZ đi vào băng tần hoạt động của thiết bị phản ngư lôi tần số cao "Udar-1" một cách tự tin và tin cậy.
Ai sẽ "Blow" crush?
Đúng vậy - "Oplot" của riêng bạn!
Bạn đã nghĩ về điều gì trước đây và “bạn đã tìm ở đâu”?
Và họ đã xem xét, ví dụ, trong "sách học thuật", nơi mọi thứ đều "ổn":
Đơn giản, hydrophone nhận được chụp bằng một "dải cắt", hoặc nó được đặt ở một khoảng cách xa (sang một bên). Và tín hiệu cao tần mờ dần trước nó.
Điều gì đã xảy ra tiếp theo, sẽ đúng nếu gọi
"Một đám cháy trong một nhà chứa sau những cánh cửa đóng kín."
Sau các thử nghiệm năm 2004, các nhà phát triển đã hoàn toàn rõ ràng về khả năng không hoạt động hoàn toàn của tổ hợp Modul-D cho mục đích chính của nó. Tuy nhiên, chủ đề được tài trợ bởi khách hàng (và được tài trợ tốt)!
Và trong tình huống này, những người phát triển phẩm chất đạo đức cho một báo cáo khách quan về các vấn đề, nói một cách nhẹ nhàng, đã không được tìm thấy. Họ đã cố gắng “chữa trị” vấn đề (trình bày và “điều trị” “nhiễm trùng huyết” là “sổ mũi”). Điều này cũng có tiếng vang công khai trên báo chí đặc biệt mở (“một luận văn là thiêng liêng,” do đó, số liệu thống kê về các ấn phẩm của VAK cũng cần thiết).
Tất nhiên, không có những “từ ngữ khủng khiếp” “ngư lôi”, “SGPD” trong đó (“bí mật là trên hết”!). Tuy nhiên, mọi thứ đều rõ ràng từ ý nghĩa của bài báo.
Ngoài ra, mật mã của phân loại thập phân phổ quát (UDC) là 623.628. Đồng thời, "hàng xóm" của UDC được chỉ định là: 623.623 - hệ thống vũ khí (phức hợp) để gây nhiễu hệ thống vô tuyến và radar, 623.624: chống lại phương tiện vô tuyến điện tử, 623.626 - bảo vệ hệ thống chống lại phương tiện vô tuyến điện tử của đối phương, phương pháp và phương tiện bảo vệ.
Nhưng, có lẽ, những nhân viên này của SPBMT "Malachite" chỉ đơn giản là
"Cuối tuần nghĩ ra điều gì về chủ đề trừu tượng"?
Chỉ là "cho bản thân tôi", "văn phòng bằng sáng chế", luận văn, v.v.?
Tuy nhiên, chúng ta hãy quay lại với các tài liệu của các tòa án trọng tài (liên kết):
Vụ án số 2-45 / 13 ngày 2013-01-24.
Đã xem xét trước tòa một vụ án dân sự về yêu cầu bồi thường Borodavkina A. N., Andreeva S. Yu., Kurnosova A. A. với OJSC SPBMT Malakhit về việc buộc phải ký kết một thỏa thuận, được thiết lập:
Công ty cổ phần SPMBM "Malakhit" là chủ sở hữu bằng sáng chế về các phát minh dịch vụ, … bằng sáng chế mà ông nhận được như một phần của công việc theo lệnh quốc phòng của nhà nước.
Các tác giả của sáng chế "Máy phóng tàu ngầm", bằng sáng chế RF № từ (ngày) là nhân viên của Công ty cổ phần SPMBM "Malakhit" (chủ bằng sáng chế) - Borodavkin A. N., Kurnosov A. A., Nikolaev V. F., Andreev S. Yu.
Nguyên đơn Borodavkin A. N.đệ đơn kiện bị đơn OJSC SPMBM "Malakhit" về hành vi ép buộc ký kết các thỏa thuận về việc trả thù lao cho việc sử dụng bằng sáng chế theo các điều khoản đã đề xuất. Để hỗ trợ cho yêu cầu bồi thường, chỉ ra rằng sau khi nhận được bằng sáng chế, bị đơn đề nghị nên ký một thỏa thuận về thủ tục thanh toán cho tác giả rúp chống lại thù lao cho việc sử dụng sáng chế của mình.
Nguyên đơn, không đồng ý với số tiền thanh toán được đề xuất, đã gửi cho bị đơn phiên bản sửa đổi các điều khoản gây tranh cãi của thỏa thuận về số tiền và thủ tục thanh toán thù lao, nêu chúng trong các bản ghi nhớ ngày (ngày) và (ngày), câu trả lời vẫn chưa được nhận cho đến thời điểm khiếu nại được nộp …
Nguyên đơn Borodavkin A. N. tin rằng số tiền thù lao mà bị đơn chỉ ra bằng số tiền rúp không tương ứng với khoản thù lao thực tế, và do đó yêu cầu tòa án buộc OJSC SPMBM "Malakhit" ký các thỏa thuận với anh ta về việc trả tiền bản quyền cho việc sử dụng các bằng sáng chế. về các điều khoản do anh ta đề xuất, cụ thể là - thanh toán cho tác giả đối với mỗi thực tế sử dụng sáng chế của mình, bao gồm cả trường hợp chuyển nhượng bằng sáng chế cho bên thứ ba, thù lao với số tiền là 4% của phần chi phí sản xuất được quy cho sáng chế này, và trong trường hợp chủ sở hữu bằng sáng chế ký kết thỏa thuận cấp phép bằng cách trả tiền bản quyền cho nguyên đơn với số tiền bằng 20% số tiền thu được từ việc bán giấy phép mà không giới hạn mức thù lao tối đa, thì bị đơn phải thông báo cho nguyên đơn về từng thực tế của việc sử dụng sáng chế.
Trong quá trình chuẩn bị trước khi xét xử vụ án, tòa án đã thu hút tất cả các đồng tác giả của các phát minh dịch vụ gây tranh cãi tham gia vào việc xem xét tranh chấp với tư cách là bên thứ ba, trong đó các tác giả Andreev S. Yu. và A. A. Kurnosov. Các tuyên bố độc lập đã được công bố để buộc Công ty Cổ phần SPMBM "Malakhit" phải ký kết các hợp đồng gây tranh cãi với các điều kiện tương tự như các điều kiện của nguyên đơn
Trong quá trình xem xét vụ việc, các bên đã đưa ra dự thảo thỏa thuận về việc thanh toán và số tiền thù lao.
Trên thực tế, chúng tôi có một xác nhận rõ ràng rằng các biện pháp đối phó trên được phát triển trong khuôn khổ lệnh phòng thủ của nhà nước và đang được thực hiện hàng loạt. Ở đâu và trong những gì phức tạp là điều hiển nhiên.
Đồng thời, bất chấp việc tổ hợp này cố tình không có khả năng giải quyết nhiệm vụ chính cho mình, tôi cũng “uống cạn” phần thưởng cho mình.
nhưng
"Xưởng cưa vẫn tiếp tục hú còi."
Nhận thấy rằng với liên kết Udar-Oplot, mọi thứ trở nên “thực sự tồi tệ”, “nhóm người sáng tạo” từ “Malachite” (và một tổ chức sáng tạo khác) đã quyết định “thay đổi khung cảnh”.
"Tôi cứ để nó ở đây".
(Màn hình từ forum forum.airbase.ru).
Vì vậy, "MMM-shiki chống ngư lôi" của chúng tôi cuối cùng đã nhận ra rằng các thiết bị đơn lẻ "bằng cách nào đó đã lỗi thời" (nó đã đi xuống - với độ trễ một phần tư thế kỷ).
Kết quả là, chúng tôi đã quan sát thấy một ứng dụng nhóm các thiết bị rất giống với "Vista" (với một "mui xe" để cung cấp cách ly âm thanh giữa các bộ phận nhận và phát). “Hiệu quả” (trong dấu ngoặc kép), như “của Leni Golubkov” (mô hình hóa “thực sự hiển thị”). Chơi lô tô! Bạn có thể mở một OCD mới với hàng tỷ USD khác (và bạn không được quên mình trong đó):
"Trả cho tác giả cho mỗi thực tế sử dụng … thù lao với số tiền 4% của phần chi phí của sản phẩm do phát minh này."
Chỉ là một câu hỏi kỹ thuật rất đơn giản.
Có tính đến băng thông rộng của các SSN ngư lôi mới trong phần tiếp nhận của các thiết bị PTZ, cần phải hạ thấp "ngưỡng" (tỷ lệ tín hiệu / nhiễu), với việc kích hoạt sau đó của một thiết bị gây nhiễu và "đám cưới chó" của tất cả những người khác đã bắn vào nó.
Và ngư lôi tấn công và SSN của nó?
Và đối với cô ấy (có tính đến khoảng cách tương tác thực sự), "đám cưới chó" của GSPD này thực tế sẽ không có tác dụng. Các CCH mới có khả năng chống nhiễu cao, băng thông rộng sử dụng nhiều tín hiệu phức tạp khác nhau và thông thường nó sẽ được dẫn đến tàu ngầm của chúng tôi.
Tôi xin nhắc lại một lần nữa, những gì được viết ở trên không phải là một loại "mặc khải" nào đó. Đây là vật lý cơ bản của quá trình này. Và điều này đã được thảo luận bởi các chuyên gia. Và bao gồm cả những người được chỉ ra trong bằng sáng chế cách đây 10-15 năm.
Một kết quả tàn khốc cho Hải quân Nga
Trên thực tế, PTZ của Hải quân chỉ đơn giản là vắng mặt.
VÀ hơn nữa, với cách tổ chức công việc hiện có, không có triển vọng nào để giải quyết vấn đề này.
Và đây không chỉ là thất bại ở cấp chiến thuật, mà còn ở cấp chiến lược, ở cấp lực lượng hạt nhân chiến lược. Đối với yêu cầu quan trọng đối với NSNF là sự ổn định trong chiến đấu. Và với những vấn đề được chỉ ra của PTZ, không có "Bulava" và "Sineva" nào có ý nghĩa (trừ khi chúng vừa được "bàn giao cho giáo phận" của Lực lượng Tên lửa Chiến lược). "Borey-Bulava: cú vô lê đã biến mất, nhưng những câu hỏi hóc búa vẫn còn".
Việc làm chủ kỹ năng chống ngư lôi "Lasta" của tàu ngầm ta đã bị gián đoạn. Chuẩn đô đốc Lutsky đã viết ở trên về hiệu quả cực kỳ thấp của tổ hợp "Module-D" (khai báo trên "Borey", theo thông tin chính thức của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga trên "Army-2015").
Hơn nữa, với một lý do xa vời, các thiết bị bảo vệ chống ngư lôi tự hành đã được loại bỏ khỏi đạn của các tàu ngầm hải quân (bao gồm cả NSNF) (đã có sẵn và cho thấy hiệu quả).
Và ở đây tôi muốn trích dẫn, để so sánh, cách tiếp cận để giải quyết những vấn đề như vậy, đã được thực hành trong Lực lượng Mặt đất.
“Mọi chuyện bắt đầu từ sự kiện ở Chechnya, khi đang thực hiện nhiệm vụ chiến đấu, một người lính được bảo vệ bởi áo chống đạn đã bị giết bởi viên đạn súng lục của một tên cướp.
Một khẩu súng thần công bắn ra từ khẩu Makarov, nhưng theo mọi tính toán, vũ khí này không thể xuyên thủng áo chống đạn.
Cơ quan phản gián đã chú ý đến điều này và báo cáo lên Bộ Tổng tham mưu.
Tướng quân đội Yuri Baluyevsky, lúc đó là Tổng tham mưu trưởng, đã chỉ thị cho cấp phó của mình, Tướng Alexander Skvortsov, kiểm tra những gì đang diễn ra.
Skvortsov đã chọn một vài chiếc xe bọc thép từ một lô lớn do công ty Artess cung cấp, và đến bãi tập, nơi anh tự mình bắn những chiếc áo giáp.
Đạn xuyên giáp như giấy lụa.
Sau đó, đại tướng đến hãng để kiểm tra chất lượng hàng hóa ngay tại chỗ.
Anh ta được tặng một bộ giáp cơ thể điều khiển từ một lô lớn - 500 chiếc.
Thật kỳ lạ, sản phẩm này hóa ra có chất lượng cao - các tấm của nó bao gồm tất cả 30 lớp cần thiết của cái gọi là vải đạn đạo (hoặc Kevlar). Và những viên đạn không xuyên qua anh ta.
Khi vị tướng tự mình chọn một vài chiếc áo chống đạn để thử nghiệm, mọi thứ trở nên rõ ràng: một số thậm chí không có 15 lớp Kevlar …
Sau đó, Ủy ban điều tra của Văn phòng Công tố (UPC) Liên bang Nga đã vào cuộc”.
Để làm gì?
Trước hết là bắt đầu thực hiện các bài kiểm tra khách quan, kiểm tra toàn diện các CLO và SRS mới. Về mặt kỹ thuật, đã có các chuyên gia về việc này.
Hơn nữa, tôi xin nhắc lại, chúng tôi đã đưa ra những đề xuất thực sự đột phá về chủ đề này.
Câu hỏi đặt ra là trong công thức khó khăn của nhiệm vụ - hạm đội, NSNF phải có biện pháp bảo vệ chống ngư lôi hiệu quả! Và nó sẽ được thực hiện trong một thời gian rất ngắn.
Trong khi chờ đợi, đây là những gì chúng tôi có (liên kết):
“Trong toàn bộ chiến dịch của nhóm tác chiến tàu sân bay của chúng tôi trong năm 2016, không có một con tàu nào được trang bị vũ khí chống ngầm hiện đại trong tàu hộ vệ Kuznetsov. Và việc điều động các tàu của chúng ta … trước sự chứng kiến của các tàu ngầm nước ngoài đang hoạt động ở cùng một nơi.
Hơn nữa, ngay cả trong điều kiện quan hệ với Thổ Nhĩ Kỳ trở nên trầm trọng hơn vào cuối năm 2015, Hải quân đã không làm gì để cung cấp hỗ trợ chống tàu ngầm thực sự cho các lực lượng của họ ở ngoài khơi Syria - và điều này có tính đến các tuyên bố trực tiếp của Ankara. rằng các tàu của chúng tôi, bao gồm cả tuần dương hạm Moskva, đang bắn vào các tàu ngầm Thổ Nhĩ Kỳ.
Câu nói của một sĩ quan hải quân cấp cao, người đã làm rất nhiều để nâng cao khả năng thực chiến của hạm đội:
"Cho đến khi Moscow trở thành Cheonan, sẽ không có gì thay đổi ở đây."
Cheonan là một tàu hộ tống của hải quân Hàn Quốc bị một tàu ngầm hạng trung của CHDCND Triều Tiên phóng ngư lôi vào năm 2010.
Và "Moscow" là một tàu tuần dương. Của chúng tôi.
