Việc đưa các tàu "Virginia" và "Arleigh Burke" tiếp theo vào biên chế nhằm đưa ra tuyên bố rằng Nga không cần phải cạnh tranh với các cường quốc hàng hải nguyên thủy về số lượng tàu.
Cường quốc lục địa không cần hạm đội
Quốc gia lục địa không cần hạm đội và cũng không cần có nhiều tàu. Luận điểm là tốt, đúng, nhưng bước đầu có sai sót. "Sức mạnh Lục địa" bất ngờ cho tất cả mọi người có bốn hạm đội ở mọi nơi trên thế giới!
Và đây là nơi mà niềm vui bắt đầu.
Chà, không phải bằng con số, mà bằng kỹ năng. Nếu hạm đội của các "đối tác" của chúng ta thường xuyên được tăng cường các tàu hạng 1, thì sẽ công bằng khi Hải quân Nga đóng ít nhất một tàu khu trục, cứ vài năm một lần. Kỳ vọng này hợp lý như thế nào? Theo tôi, nhiều hơn! Nếu không, khi bảng tỷ số là 60: 0, không thể có bất kỳ sự cạnh tranh thực sự nào.
Các báo cáo về sự gia tăng sự hiện diện của Hải quân trên các đại dương là hoàn toàn sai với thực tế. Số lượng tàu không khớp với các báo cáo.
Hạm đội chủ yếu là tàu, không nói chuyện. Ước tính quy mô tái vũ trang của các quốc gia khác trong 5 năm qua. Và đây là những thứ khác xa so với những người tham gia quan trọng nhất!
Hạm đội Ý đã được bổ sung 5 khinh hạm (6.700 tấn) với các hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa tầm xa. Một khía cạnh kỹ thuật quan trọng quyết định mức độ phức tạp của cấu trúc và ý nghĩa của chúng. Sau khi hoàn thành kế hoạch FREMM, người Ý ngay lập tức cho đặt đóng thế hệ khinh hạm (khu trục hạm) tiếp theo - lớp PPA. Với nhịp độ và tuân thủ đúng tiến độ như vậy, đến giữa những năm 2020, số lượng tàu hiện đại hạng 1 của Ý sẽ mạnh dạn vượt biên là 15 chiếc.
Ở Ấn Độ xa xôi đầy nắng trong giai đoạn 2015-2019. 2 tàu khu trục tên lửa Kiểu 15A được đưa vào hoạt động và 4 tàu khu trục Type 15B Vishakapatnam (8000 tấn) lớn hơn và tiên tiến hơn đã được hạ thủy. Đến giờ, tất cả chúng đã được khởi chạy.
Anh, quốc gia từ lâu đã đánh mất tham vọng của một cường quốc hàng hải, trong giai đoạn 2015-2019. đưa vào biên chế tàu sân bay Queen Elizabeth và một cặp tàu tiếp liệu tích hợp tốc độ cao loại Tide (39.000 tấn). Không có hoạt động chế tạo tàu khu trục nào trong thời kỳ này - vào đầu những năm 2010. Hải quân Hoàng gia đã nhận được sáu chiếc Daring. Thế hệ tàu chiến hạng 1 tiếp theo sẽ là khinh hạm hạng Thành phố (8000 tấn), chiếc dẫn đầu đã được đóng vào năm 2017.
Vị trí thứ 10 danh giá?
Hạm đội nội địa ở đâu đó ngang bằng với hạm đội của các cường quốc trong khu vực và hải quân châu Âu nhỏ gọn. Tất cả những gì chúng ta có trong một thập kỷ qua trong danh sách các tàu mới cập cảng thuộc hạng 1 (hoặc được đưa vào như vậy, nếu không có những chiếc khác) - 5 khinh hạm thuộc "loạt tàu Đô đốc".
Hải quân luôn kiên định giữ vững vị trí của mình chỉ bằng lực lượng tàu ngầm, nhưng còn quá sớm để nói về bất kỳ sự "phục hồi" nào và "mối đe dọa ngày càng tăng của Nga". Trong suốt kế hoạch "5 năm" trước đó, không một tàu ngầm hạt nhân nào lọt vào cơ cấu chiến đấu.
Hạm đội Anh trong cùng thời gian đã được bổ sung hai tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân lớp Estute.
Năm 2016, Hải quân Ấn Độ tiếp nhận Arihant, tàu ngầm hạt nhân đầu tiên của nước này, gặp rất nhiều khó khăn. Cùng với "Arihant", Hải quân còn vận hành tàu ngầm đa năng K-152 "Nerpa" của Nga, được thuê trong 10 năm. Vấn đề tài trợ cho việc tân trang với việc chuyển giao chiếc tàu ngầm tiếp theo cho Hải quân Ấn Độ (có thể là K-322 Kashalot, đã ở Nhà máy đóng tàu Amur trong nhiều năm đang chờ quyết định về số phận của nó) đang được xem xét. Sự tụt hậu trong công nghệ được bù đắp bởi mong muốn có một đội bay hiện đại. Người Ấn Độ tận dụng mọi cơ hội và, với công lao của mình, họ đã đạt được những kết quả đã định.
Ý chưa bao giờ có tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân. Nhưng bà là người duy nhất trong số các bên được đề cập sở hữu công nghệ chế tạo tàu ngầm phi hạt nhân với động cơ độc lập trên không. Tàu ngầm phi hạt nhân hiện đại kiểu "Todaro", đang được đóng tại nhà máy đóng tàu "Fincantieri", là phương tiện chiến đấu khá tiên tiến không thua kém tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân ở quy mô hạn chế ở biển Địa Trung Hải.
Trong bối cảnh này, không cần đề cập đến việc các cường quốc hàng hải hàng đầu đã quản lý bao nhiêu tàu ngầm. Để tránh rơi vào bài viết về "xúc phạm các giác quan."
Chúng tôi đã đến đúng giờ, nhưng sau đó chúng tôi đã đến muộn …
Trên thế giới đang có xu hướng giảm thời gian đóng tàu - trước thời hạn được tạo điều kiện bởi năng suất lao động tăng, đi đôi với mong muốn nhà thầu nhanh chóng hoàn thành nghĩa vụ và có lãi.
"Hiện tại, nhà máy đóng tàu đang đóng tàu UDC có phần vượt tiến độ và không loại trừ việc chuyển giao nó cho Hải quân Thổ Nhĩ Kỳ vào năm 2020 thay vì kế hoạch năm 2021."
(Tin tức về tiến độ đóng tàu đổ bộ đa năng L 400, Anadolu, Thổ Nhĩ Kỳ.)
Tuy nhiên, USC của chúng tôi có truyền thống riêng của nó, từ đó nó sẽ không rút lui trong tương lai. Di chuyển bất kỳ dòng thời gian nào - chỉ về phía trước!
Truyền thuyết về câu chuyện này như sau. "Đô đốc Kasatonov" được đặt lườn vào năm 2009, hạ thủy vào năm 2014 và từ đó qua năm này qua năm khác "củng cố" sức mạnh chiến đấu của Hải quân. Nói dối đúng lúc và lệch sang phải. Tàu hộ tống "Thundering" được xây dựng từ năm 2012. Như thể đó là khoảng thời gian - bảy năm cho một tàu tuần tra gần khu vực. Một tàu hộ tống khác - "Mercury" được đặt vào năm 2016, và rõ ràng nó đã được đưa vào danh sách này do nhầm lẫn. Kế hoạch đưa vào hoạt động là năm 2021.
Tàu ngầm đa năng thế hệ 4 K-561 "Kazan", chiếc thứ hai trong loạt sau chiếc dẫn đầu "Severodvinsk". Tám năm kể từ khi sản xuất đến khi ra mắt (2017). Ba năm nữa để hoàn thành và thử nghiệm. Việc chuyển giao cho đội bay đã bị hoãn lại từ năm 2019 đến năm 2020.
Thời gian thi công không chỉ dài. Chúng phi lý. Để có kết quả như vậy, toàn bộ lãnh đạo cao nhất của USC có thể chịu trách nhiệm. Và sẽ có những điều khoản thực sự, tương đương với những điều khoản mà những con tàu được đóng.
Không có lời bào chữa nào được chấp nhận
Tôi tin rằng sẽ có những người nói: thử nghiệm là quan trọng. Bạn không thể chuyển các tàu chưa hoàn thành và chưa được kiểm tra cho hạm đội.
Nhưng, các quý ông … đây là trường hợp. Nếu chúng ta đóng tàu và tàu ngầm trong mười năm, và sau đó thực hiện các cuộc thử nghiệm trong một năm nữa, thiết bị quân sự chắc chắn sẽ trở nên lỗi thời trước khi đưa vào biên chế. Chúng tôi có thể tự tin nói rằng thời gian xây dựng / hoàn thành / thử nghiệm SUCH là một thực tế luẩn quẩn và không có ý nghĩa tích cực nào trong đó.
Tuy nhiên, có nhiều ví dụ đột ngột hơn. MRK "Karakurt", lượng choán nước 800 tấn, họ dự định đóng trong ba đến bốn năm, với số lượng tăng không ngừng! Mặc dù thực tế là KHÔNG CÓ GÌ trên chúng. Các hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa đắt tiền và phức tạp, cho phép “hạ gục một viên đạn đang bay bằng một viên đạn khác”, cũng không phải radar megawatt, cũng không phải hệ thống thủy âm phức tạp và nhạy cảm. Những gì mong đợi từ 800 tấn?
Những nghịch lý đáng kinh ngạc đi kèm với việc triển khai các dự án đóng tàu quân sự (và cả ngành công nghiệp quốc phòng) đã được giải thích dưới dạng một bài báo hình sự. Và đây không phải là "sự phản bội." Đây là điều phổ biến hơn 160, Chiếm đoạt hoặc Lãng phí.
Giải thích đơn giản về những vấn đề phức tạp
Rõ ràng từ lâu trong cơ cấu của ngành công nghiệp quốc phòng không có mệnh lệnh và chỉ thị, mà chỉ có mệnh lệnh. Người quản lý các cấp thực hiện mệnh lệnh của cấp trên với mục đích duy nhất là tăng phần lợi nhuận của chính họ trong việc thực hiện từng dự án. Nếu toàn bộ số tiền được phân bổ chuyển thành lợi nhuận, thì điều đó không thành vấn đề - dự án sẽ đơn giản bị bỏ rơi. Và họ sẽ tiến hành xem xét "đề xuất thương mại" tiếp theo.
“Các nhà quản lý hiệu quả” không có động lực nào khác. Đây là cách họ nhìn nhận nhiệm vụ của mình. Một trách nhiệm? Họ không bỏ rơi của họ.
Thời gian xây dựng đáng kinh ngạc. Thiếu các đơn vị nối tiếp. Đối với hạm đội, có sự chênh lệch về chủng loại tàu và vũ khí với nền tảng là những lời hứa vô trách nhiệm về những vũ khí tuyệt vời, đáng kinh ngạc nhất. Ai sẽ chịu trách nhiệm về những lời nói về việc tạo ra ngư lôi 200 nút với trí thông minh nhân tạo, về sự phát triển của tàu ngầm thế hệ thứ năm (trong thực tế, chúng hầu như không làm chủ được một vài MAPL thế hệ thứ 4), một tên lửa hành trình 9 cánh và những điều vô nghĩa giả khoa học khác?..
Khi thời hạn đến gần, những lời bào chữa thông thường sẽ xuất hiện. Thiếu nhà máy đóng tàu, thiếu công nghệ, thiếu nhân sự và cuối cùng là thiếu vốn. Nó trông phù phiếm.
Một xưởng đóng tàu không phải là một hiện tượng tự nhiên độc đáo
Cùng một xưởng đóng tàu không phải là một hiện tượng tự nhiên độc đáo như bán đảo Crimea. Các nhà máy đóng tàu có xu hướng được xây dựng trong thời gian khá ngắn.
Nga có thể xây dựng một sân vận động vũ trụ ở giữa vùng hoang dã của Siberia và sân vận động Zenit-Arena với trường chuyển động nặng 7.000 tấn. Nhưng vì một lý do nào đó mà nó trở nên bất lực trước công trình xây dựng đường trượt dài 300 mét hoặc một nhà thuyền có mái che bằng cần cẩu trên cao. Trên lãnh thổ của các cơ sở đóng tàu đã có với tất cả các thông tin liên lạc. May mắn thay, các doanh nghiệp trong nước thuộc loại này không có vấn đề về lãnh thổ - tất cả đều được thành lập theo tính toán thời chiến, với cơ sở hạ tầng phân tán trên diện tích lớn gấp 10 lần so với các nhà máy đóng tàu quân sự nước ngoài.
Thay vào đó, trong 30 năm, họ đã nói về những xưởng đóng tàu còn lại ở Nikolaev, "nơi duy nhất có thể đóng tàu sân bay."
Hay về việc thiếu nhân sự. Tất nhiên là họ không. Tại sao lại có nhiều nhân sự với số lượng chỉ định mua thiết bị quân sự? Đó là Su-57, Armata, siêu máy bay Gorshkov. Một số ít các chuyên gia sẽ giải quyết thành công khối lượng công việc được giao.
Tất cả những vấn đề này không tồn tại. Chỉ có miễn cưỡng sản xuất thiết bị "vô song" trong bất kỳ khối lượng đáng chú ý nào. Vì nó sẽ cắt giảm tỷ suất lợi nhuận.
Có triển vọng, dự báo khả quan
Bất kỳ kế hoạch và tính toán của các chuyên gia dựa trên chúng - bao nhiêu tàu với tốc độ đổi mới hiện tại sẽ có trong hạm đội vào năm 20, không có ý nghĩa. Nhân tiện, những tính toán đó trông rất tệ. Chỉ có những tính toán của Roskosmos về căn cứ trên Mặt trăng là kém hơn.
Các chuyên gia tin rằng nếu một tàu hộ tống hoặc tàu khu trục nhỏ trong điều kiện hiện tại được đóng trung bình 7-10 năm, thì tàu khu trục "Leader" sẽ được đóng lâu hơn nữa. Quá lâu để đảm bảo thay thế kịp thời các tàu cấp 1 đã ngừng hoạt động. Và khung thời gian đóng tàu sân bay thậm chí có thể kéo dài cho đến cuối thế kỷ này.
Các quý ông, không có gì đâu. Tốc độ xây dựng tàu hộ tống khinh hạm hiện nay là sự bắt chước của hoạt động. Một hạm đội siêu cường không được xây dựng như vậy. Tốc độ xây dựng bị chậm lại / bị gián đoạn / dừng lại một cách giả tạo vì những lý do hệ thống (đã được đề cập) nổi tiếng.
Đã đủ thời gian trôi qua để nhận ra rằng tất cả những lời hứa và kế hoạch của những thập kỷ gần đây không chỉ bị phá vỡ. Họ đã thực sự biến từ trong ra ngoài!
Thông báo về sự xuất hiện của 8 cây Ash trước năm 2020 nghe có vẻ quá phi thực tế. Nhưng khó ai có thể ngờ rằng, theo kết quả của lệnh phòng thủ quốc gia vĩ đại và khủng khiếp, đến thời điểm được chỉ định trong thành phần hiện tại của Hải quân sẽ chỉ có MỘT thuyền đa năng thế hệ thứ 4. Tất cả đều giống K-560 Severodvinsk.
Đây là một hoạt động bắt chước
Các quy luật logic là không thể thay đổi - nếu bạn không đóng tàu, chúng sẽ không tồn tại. Đội tàu này cuối cùng sẽ mỏng dần đến quy mô của một đội tàu ven biển có khả năng thực hiện các chức năng bảo vệ môi trường và biên giới. Và sau đó nó sẽ biến mất hoàn toàn. Điều tương tự cũng sẽ xảy ra nếu bạn mô phỏng việc tái vũ trang, chuyển giao một tàu cho Hải quân vài năm một lần. Đối với một quốc gia với bốn hạm đội và tham vọng toàn cầu!
Nhưng đây là nếu họ tiếp tục nói những lời tốt đẹp thay vì hành động.
Nếu những nhân vật chủ chốt trong bang và tổ hợp công nghiệp-quân sự thực sự quyết định rằng đất nước cần một hạm đội quân sự, thì hạm đội này sẽ được xây dựng với một tốc độ hoàn toàn khác. Và nó chắc chắn sẽ được xây dựng! Chúng tôi có tất cả các khả năng, phương tiện và công nghệ cần thiết và sẽ chỉ phát triển trong tương lai. Và nếu bạn cần sự trợ giúp và linh kiện của nước ngoài, chúng tôi sẽ không ngại. Những người đạt được mục tiêu của họ không bị đánh giá. Họ được tôn trọng.
Trên ghi chú lạc quan đó, hãy để tôi nghỉ phép bằng cách cho độc giả cơ hội bày tỏ ý kiến của họ.
