Một trận hải chiến ở vùng biển phía Bắc vào mùa thu năm 2018 đã có kết quả thảm hại cho cả hai bên. Trong "trận chiến" đó, một khinh hạm tên lửa của Na Uy, một ụ nổi của Nga và một tàu sân bay đã bị rơi. Cả ba đều mất khả năng lao động vô thời hạn.
Mã Viking đọc …
Drakkar, kẻ không biết đến thất bại, không nhất thiết phải nhường đường cho những người đi đường trên của lớp LR2.
Theo một phiên bản khác, hậu duệ của Eric the Red đã bỏ bê các phương tiện điều hướng hiện đại. Giống như tổ tiên của họ, họ dẫn đầu "drakkar" sau khi con chim được thả từ một bên, hy vọng rằng con chim sẽ chỉ ra đâu là bờ.
Fairway không được đánh dấu bằng bất cứ thứ gì, Ở đây mặt trời không lặn trong một ngày, Sao không thấy, gió đổi …
Chỉ ngược gió, mái chèo mới đi.
O. Khutoryansky
Theo phiên bản thứ ba, vụ chìm tàu Helge Ingstad không phải là một sự trùng hợp ngẫu nhiên. Một bóng đen đáng ngại của sarin lơ lửng trên con tàu - vào năm 2013, tàu khu trục nhỏ đã tham gia hoạt động loại bỏ vũ khí hóa học khỏi Latakia của Syria.
Phiên bản thứ tư và hợp lý nhất là một sĩ quan Mỹ đã có mặt trên cầu Helge Instad, được cử đi theo Chương trình Trao đổi Cá nhân của NATO. Người Mỹ, người không hiểu tiếng Na Uy, được giao quyền điều khiển chiếc tàu khu trục nhỏ, đây là lý do gây ra thảm họa hàng hải.
Nhưng nó không quan trọng bây giờ.
Loạt tàu khu trục nhỏ "Fridtjof Nansen"
Trên thực tế, đây là tất cả những gì mà Hải quân Na Uy có thể trông chờ. Có năm tàu khu trục nhỏ như vậy. Bây giờ chỉ còn bốn chiếc.
Do sơ suất Người Na Uy trong thời bình đã mất một phần năm lực lượng Hải quân của họ!
Các nguồn cấp dữ liệu đưa tin về vụ chết đuối của tàu Helge Ingstad, nhưng không có nơi nào cho biết đó là con tàu nào.
Năm "Nansen" được xây dựng vào năm 2003-2011 (từ khi đặt chiếc đầu tiên đến khi đưa chiếc cuối cùng vào hoạt động), để quốc gia Na Uy có ít nhất một thứ gì đó để đi ra Đại dương Thế giới. Trên thực tế, điều này xảy ra lần đầu tiên. Chưa bao giờ Na Uy có những tàu chiến lớn và tinh vi như vậy.
Vào thời điểm khai sinh dự án, NATO đang ở trong tình trạng hoạt hình bị đình chỉ sâu.
Nếu "Nansens" được chế tạo trong điều kiện hiện tại, hình thức kỹ thuật và cấu tạo vũ khí của chúng sẽ trở nên khác biệt.
Khả năng chiến đấu của các tàu khu trục nhỏ đã bị hạn chế một cách có chủ ý. Tất nhiên, "giới hạn" là một khái niệm điều kiện. Về khả năng chiến đấu, tàu Nansen có thể so sánh với hạm đội của nhiều nước đang phát triển. Thật vậy, trung tâm của chiếc khinh hạm phát triển quá mức là một con tàu rất đáng chú ý - chiếc "Burke" của Mỹ.
Trung bình 3, 5 năm kể từ khi đẻ đến khi đưa vào vận hành. Tốc độ xây dựng không có gì đáng ngạc nhiên: Các tàu khu trục nhỏ của Na Uy được đóng tại Tây Ban Nha bởi lực lượng Navantia. Nó dựa trên dự án đã hoàn thành "Alvaro de Bazan" - một bản sao nhỏ hơn của "Orly Burke" cho Hải quân Tây Ban Nha, với mức độ thống nhất cao giữa các hệ thống và vũ khí giữa chúng. Một đại diện khác của "phân lớp" này là khu trục hạm phòng không lớp Hobart của Úc.
Mỗi quốc gia được liệt kê đều "cắt bỏ" nguyên bản "Burke" trong phạm vi ý tưởng của họ về vai trò và sự vĩ đại của các đội tàu của riêng họ.
Người Na Uy có được thứ họ muốn: một tàu tuần tra vùng biển dài với vũ khí và khả năng rất kém so với tàu Alvaro de Bazan.
Trong số tất cả các quốc gia vận hành tàu Aegis, người Na Uy là những người duy nhất sử dụng radar chính thức. Đối với Hải quân Na Uy, một phiên bản nhỏ hơn của SPY-1F đã được tạo ra với kích thước ăng ten ngang 2,4 m (thay vì 3,7 m đối với SPY-1D cơ sở).
Số lượng phần tử truyền và nhận giảm từ 4350 xuống 1856, và phạm vi phát hiện của thiết bị giảm 54%. Tất nhiên, ngay cả với những hạn chế như vậy, chúng ta đang nói về phạm vi 324 km và độ cao 61 km khi "mục tiêu điển hình" được phát hiện (theo quy luật, nó có nghĩa là một vật thể tương phản vô tuyến lớn bằng kích thước của một chiếc B-52).
Kích thước nhỏ hơn của ăng-ten cho phép chúng được lắp đặt ở độ cao lớn hơn, điều này đã trở thành một phần thưởng an ủi cho khả năng năng lượng yếu của chúng.
"Nansen" chỉ được trang bị một bệ phóng cho 8 ô - ít hơn 12 lần so với tổ tiên của "Burke", với sự khác biệt gấp đôi về lượng dịch chuyển của những con tàu này!
Các hầm chứa thẳng đứng được chiếm giữ bởi các tên lửa phòng không tầm ngắn / tầm trung ESSM, tổng cộng 32 chiếc. Phạm vi tiêu diệt của ESSM (50 km) có thể gây ra mối đe dọa ngay cả đối với tàu sân bay, tuy nhiên, khả năng phòng không của khinh hạm trông rất khó so với các tàu Aegis khác.
Vũ khí tấn công - tên lửa chống hạm cỡ nhỏ NSM (Naval Strike Missile), do công ty Kongsberg của Na Uy phát triển. Tổng cộng có 8 chiếc được phóng từ các thanh dẫn ở boong trên. Những "sản phẩm" nặng 400 kg, có tầm bay 100 hải lý, được trang bị đầu đạn tương đối yếu (125 kg, một nửa là khối lượng của vỏ đầu đạn).
Phần mô tả vũ khí pháo binh sẽ mất đúng một câu. "Rattle" cỡ nòng 76 mm, do sức mạnh không đáng kể, chỉ phù hợp để bắn chào và bắn cảnh cáo.
"Nansen" chỉ có thể so sánh với tiền thân của nó là "Burke" về khả năng phòng thủ chống tàu ngầm. Lời giải thích là sơ đẳng. Vũ khí phòng không rẻ hơn nhiều so với vũ khí phòng không.
Các khinh hạm của Na Uy hóa ra là những đơn vị vũ trang cực kỳ yếu kém, với kích thước đáng kể (chiều dài 135 m, lượng choán nước hơn 5000 tấn) và khả năng tiếp cận những công nghệ tốt nhất thế giới. Nhưng Hải quân Na Uy có những ưu tiên riêng.
Khinh hạm "Helge Ingstad" không sử dụng vũ khí phòng thủ hoặc động cơ đẩy có thể thu vào để cơ động trong các vịnh hẹp. Điều duy nhất quan trọng trong tình huống đó là 13 ngăn kín nước. Nhưng ngay cả họ cũng không giúp được gì.
Trong cuộc tập trận hải quân quốc tế Trident Juncture 2018, lực lượng NATO đã mất một tàu khu trục nhỏ. Tuy nhiên, bằng hành động của mình (hoặc không hành động), chúng tôi đã giúp các thành viên NATO “san bằng điểm số”.
Hạm đội bị va vào bến tàu
Từ những thông tin được cung cấp, người ta vẫn chưa thể hiểu được chuyện gì đã xảy ra vào đêm hôm đó tại Xưởng đóng tàu số 82 ở Roslyakovo.
Theo một phiên bản khác, Bộ tư lệnh Hạm đội phương Bắc đã quyết định chuẩn bị cho tàu sân bay Đô đốc Kuznetsov xuất cảnh ngắn hạn trên biển để đáp trả hành động khiêu khích của hải quân Trident Juncture - tiến hành các cuộc diễn tập gần biên giới Nga một cách có chủ đích và có chủ đích. Ụ nổi PD-50 bị đánh chìm, tàu tuần dương chở máy bay được tháo dỡ các chốt và dây neo và bắt đầu di chuyển ra khỏi cổng ụ. Đúng lúc đó thì mọi thứ đã xảy ra. Bến tàu tiếp tục chìm với gót chân và vết cắt, các cần cẩu sụp đổ, bạn có thể tìm hiểu về sự phát triển thêm của các sự kiện từ các trang của phương tiện truyền thông.
Theo một phiên bản khác, vụ chìm bất thường của PD-50 diễn ra mà không có bất kỳ sự can thiệp nào từ các công nhân của nhà máy. Công lao duy nhất - họ đã kịp thời từ bỏ các dây neo và đưa tàu sân bay ra khỏi bến tàu đổ nát.
Là một phần của thông lệ lựa chọn tiêu cực đã được thiết lập, tôi đề xuất mời toàn bộ ban lãnh đạo của USC đến Roslyakovo để trao tặng các giải thưởng và huy chương cho "đóng góp xuất sắc cho sự phát triển của ngành sửa chữa tàu biển."
Lý do cho trường hợp khẩn cấp liên quan đến việc mất nguồn điện do một hiện tượng hiếm gặp và bất thường đối với vùng Murmansk như tuyết rơi dày và tuyết bám vào dây điện.
Lời giải thích chính thức về nguyên nhân của vụ tai nạn PD-50 đơn giản là rất quái dị. Đối với một lời thú tội như vậy, bạn có thể đi đến tòa án.
Những người có trách nhiệm ít nhất có hiểu những gì họ đã thú nhận với cả nước?
Nhà máy đóng tàu thực hiện việc cập cảng và sửa chữa tàu có nhà máy điện hạt nhân và vũ khí hạt nhân trên tàu mà không có nguồn năng lượng dự phòng.
Không cần phải giải thích điều gì sẽ xảy ra với hoạt động bất thường hoặc tạm dừng hoạt động của thiết bị trong quá trình sửa chữa trong trường hợp bến tàu bị mất điện đột ngột.
Lịch sử hải quân còn nhớ một trường hợp: cũng vi phạm an toàn, cơ sở hạ tầng cũ kỹ, cần trục đóng vai chính. Một nỗ lực đã được thực hiện để làm sạch nắp lò phản ứng O-ring của Tàu ngầm. Kết quả là, chiếc cần cẩu nổi lắc lư trên sóng đã xé toạc lớp vỏ bọc cùng với các thanh điều khiển. Lò phản ứng ngay lập tức chuyển sang chế độ phóng và tiêu diệt tất cả mọi người trong vùng lân cận (xem "Tai nạn bức xạ ở Vịnh Chazhma").
Khi đó, lý do là một chiếc thuyền đi qua gần đó, làm nổi lên sóng. Lần này - tuyết bám vào dây điện.
Các nhà quản lý USC đã tối ưu hóa nhà máy ở mức tối đa, bao gồm cả kinh phí cho các máy phát điện dự phòng bắt buộc.
Các tàu ngầm của Hạm đội Phương Bắc có dỡ tên lửa trước khi đưa vào ụ sửa chữa? Vâng, đây là bí mật của Openel!
Vào tháng 12 năm 2011, đã xảy ra một vụ hỏa hoạn ở giàn giáo bằng gỗ được dựng dọc theo thân tàu sân bay tên lửa K-84 Yekaterinburg khi nó đang ở trong cùng một ụ PD-50. Ngay sau khi cấp cứu, chiếc thuyền bị hư hỏng đã được đưa ra khỏi bến và đưa đến Vịnh Okolnaya, sau đó đến Vịnh Yagelnaya. Các căn cứ cất giữ tên lửa đạn đạo của tàu ngầm nằm ở đâu? Không có khả năng là chiếc tàu ngầm đang chuẩn bị nhận đạn để đi tuần tra chiến đấu: sau cùng, K-84 đã có một đợt sửa chữa kéo dài 3 năm.
Nhìn chung, việc bỏ bê đạn dược khi cập cảng là một thói quen phổ biến trên toàn thế giới, thường xuyên dẫn đến hậu quả chói tai và chói tai.
Vâng, trở lại những sự kiện của mùa thu năm ngoái.
tôi muốn tin
“Mất nguồn điện” do “tuyết dính” là lý do đầu tiên và không thành công nhất đến với những người phụ trách. Một nỗ lực để chuyển trách nhiệm đối với trường hợp khẩn cấp sang một thảm họa thiên nhiên.
Chiếc ụ nổi, do đã có tuổi đời (40 năm tuổi, một nửa trong số đó rơi vào thời điểm không tốt nhất), rõ ràng đã bị rò rỉ ở phần dưới nước của thân tàu. Tất cả kinh phí được phân bổ để sửa chữa đã được sử dụng theo một cách khác. Có thể gần đây PD-50 tiếp tục nổi chỉ do các máy bơm liên tục bơm nước ra. Cuối cùng, vào ngày 30 tháng 10, lượng nước vào vượt quá giá trị tới hạn và cầu tàu bị chìm. Đây là cách mà ý tưởng về mất điện được sinh ra. Chúng ta không phải đổ lỗi, mà là do thời tiết.
Tuy nhiên, mô tả như vậy cũng không phù hợp với nơi sửa chữa các tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân và SSBN với vũ khí trên tàu.
Đúng sáu tháng đã trôi qua
Các bên bị ảnh hưởng từ chối bình luận thêm. Mặc dù hậu quả đã rõ ràng ngay từ ngày đầu tiên.
Chiếc tàu khu trục nhỏ của Na Uy đã được nâng lên vào đầu tháng 3 và vẫn chưa biết phải làm gì với người đàn ông chết đuối. Tàn phá mạn phải chạm đáy đá, nửa năm trong nước biển mặn chát dưới tác động của sóng biển. Việc sửa chữa sẽ có chi phí tương đương với việc đóng mới một tàu khu trục nhỏ. Nhiều khả năng họ sẽ khôi phục lại, vì lý do uy tín. Trong lịch sử, điều đó đã không xảy ra (sự sống lại đáng kinh ngạc của "Cassin" và "Downs", sự phục hồi của tàu tuần dương bị cháy "Belknap").
Với việc mất tàu khu trục nhỏ, hải quân Na Uy suy yếu đáng kể, nhưng tổn thất này không ảnh hưởng nhiều đến lực lượng hải quân NATO - hiện có khoảng 40 tàu như vậy trong hạm đội của các nước châu Âu.
PD-50 trong nước vẫn ở mức thấp nhất. Nó chắc chắn sẽ được nâng lên (nếu không nó có nguy cơ trượt xuống độ sâu lớn và chặn hoàn toàn bến cảng của Xưởng đóng tàu 82), toàn bộ câu hỏi là liệu nó có thể được sử dụng như dự định hay không. Theo Interfax, các thợ lặn khi kiểm tra bến tàu đã tìm thấy các vết nứt trên thân tàu. Ai đó đã vội vàng tuyên bố rằng bến tàu được chia thành nhiều phần. Một mặt, điều này không có ý nghĩa gì - bất kỳ bến tàu nào cũng là một tổ hợp cầu phao. Đặt chúng lại với nhau là một hoạt động phức tạp nhưng thường xuyên.
Mặt khác, tính đến tình trạng kỹ thuật rõ ràng, tuổi tác và thiệt hại nhận được trong quá trình lặn (để làm rõ hơn - sự rơi của cấu trúc 100 nghìn tấn xuống đáy), thời điểm nâng và đưa PD-50 vào hoạt động sẽ tương đương với việc xây dựng một bến tàu mới.
PD-50 được chế tạo ở Thụy Điển, sẽ không chế tạo bất cứ thứ gì theo các lệnh trừng phạt hiện hành. Chỉ có Trung Quốc mới có thể giúp tạo ra một PD mới.
Ví dụ, vào mùa hè năm ngoái, một ụ nổi do công ty Beihai Shipbuilding của Trung Quốc xây dựng trong phạm vi lợi ích của một tập đoàn gồm Rosneftegaz, Rosneft và Gazprombank đã được chuyển giao cho Far Eastern Shipyard Zvezda. Mục đích chính là phục vụ các tàu chở khí, tàu chở dầu và dàn khoan dầu. Cầu tàu của Trung Quốc kém hơn hai lần về khả năng chuyên chở của PD-50 (40 nghìn tấn thay vì 80 nghìn tấn), nhưng tiền lệ mua cầu tàu đã cho thấy khả năng hợp tác với Trung Quốc về vấn đề này.
Mọi thứ phụ thuộc vào thời điểm quyết định. Hiện tại, không có bằng chứng về các cuộc đàm phán về việc mua thiết bị thay thế cho PD-50. Có lẽ, ban lãnh đạo USC trước tiên muốn hiểu về bến tàu bị chìm và đánh giá cơ hội hoạt động trở lại của nó.
Và thời gian trôi qua
Bến tàu duy nhất có khả năng tiếp nhận tàu sân bay Đô đốc Kuznetsov TAVKR nằm ở Viễn Đông. Dock PD-41 có sức nâng 80.000 tấn được đóng tại Nhật Bản vào năm 1978. Giới lãnh đạo Hải quân khó có thể dám chuyển "Kuznetsov" ở trạng thái hiện có ra Thái Bình Dương, nơi không có cơ sở hạ tầng để đặt căn cứ cho TAVKR và cánh không quân của nó. Hiện vẫn chưa rõ tình trạng kỹ thuật của cầu tàu có cho phép cập cảng tàu sân bay hay không.
Đưa chiếc PD-41 đi khắp thế giới cho Hạm đội Phương Bắc dường như là một nhiệm vụ thậm chí còn phi thường hơn.
Việc cập bến "Kuznetsov" trong lưu vực cạn kiệt của "Sevmash" (như "Baku-Vikramaditya") chỉ có thể được coi là giải pháp tạm thời, một lần. Việc bảo trì TAVKR liên tục và thường xuyên trong những điều kiện như vậy là không thể.
Nếu vấn đề mua lại một ụ nổi mới không được giải quyết trong vòng vài năm, Hải quân có thể sẽ phải nói lời chia tay với hàng không mẫu hạm duy nhất.
Tóm lại, ở đây là những hậu quả của trận “hải chiến” mà lực lượng hải quân của NATO và Hải quân Nga đã tự gây ra cho mình những tổn thất nghiêm trọng.
