“Việc cố gắng đưa ra đánh giá“khách quan”về các sự kiện lịch sử đi ngược lại: 1) thiếu dữ liệu thực tế, được tất cả mọi người công nhận là sự kiện đã được thiết lập, 2) thiên vị giai cấp của nhà nghiên cứu. Nếu chúng ta giả định rằng sau năm 1991, sau khi phá hủy sự hình thành cộng sản, nước Nga bắt tay vào con đường phát triển toàn cầu tiến bộ của con người, thì toàn bộ giai đoạn lịch sử từ 1917 đến 1991. xuất hiện như một loạt tội ác khủng khiếp của một chế độ không thể thay đổi”.
(iouris)
Chớ đem tiền công của một cô gái điếm và giá một con chó vào nhà của Chúa là Đức Chúa Trời ngươi theo bất kỳ lời thề nào, vì cả hai đều là điều ghê tởm đối với Chúa là Đức Chúa Trời ngươi.
(Phục truyền luật lệ ký 23:18)
Hãy bỏ môi gian dối khỏi anh em, và lưỡi gian ác hãy xa anh em.
(Châm ngôn 4:24)
Vì vậy, lần trước chúng tôi bắt đầu viết "cuốn sách giáo khoa thực sự" về lịch sử nước Nga, và ngay lập tức phải đối mặt với vô số khó khăn, mặc dù chúng tôi thậm chí còn chưa đến được năm 1917. Nhưng bây giờ phần hai đã đi, và con cái chúng ta đã lớn hơn và thông minh hơn. Đây là cuộc cải cách năm 1861 … Nó đã cho cái gì? Số ngày nghỉ cuối tuần và ngày nghỉ tăng dần, nhưng bản thân lao động lại tăng lên, vì các phương pháp cưỡng bức lao động phi kinh tế hoặc cưỡng bức đã được thay thế bằng các phương pháp kinh tế, thị trường. Nhưng phong kiến, không thị trường, vẫn còn tồn tại: địa chủ và công xã chiếm hữu đất đai! Còn con người thì sao? Con người, như J. Orwell đã viết về nó, từ thời đại đồ đá cũ được chia thành thông minh, trung bình và ngu ngốc. Nhiệm vụ của những người thông minh là ở trên cùng, những người ở giữa - để thay thế "những người cao hơn" và chiếm vị trí của họ. Và chỉ những người thấp hơn mới phải chịu đựng công việc khó khăn, bởi vì họ được xã hội hóa kém, và họ biết rất ít về mọi thứ, vì họ không ghé thăm các kho lưu trữ lịch sử.
Có nhiều cách để nghiên cứu lịch sử. Tôi rất vui khi có cơ hội giới thiệu cho độc giả VO cơ hội ngắm nhìn các tác phẩm của họa sĩ Penza Igor Zeynalov, người đã "mở ra" kỷ nguyên của Liên Xô thông qua những bức chân dung của các cựu chiến binh, được thực hiện trên … tài liệu của thời đại đó., cấp cho họ. Trước hết, đó là những tấm bằng vinh danh, trong đó, có lẽ là toàn bộ “muối” của thời đại ấy! Nếu có cơ hội, tôi sẽ trang trí toàn bộ cuốn sách giáo khoa về lịch sử nước Nga bằng những tác phẩm theo cách này. Nhân tiện, những người trẻ tuổi, rất thích nó. Nhưng … hầu như không có nhà xuất bản nào chịu làm điều đó. Nhưng bạn có thể xem các tác phẩm của chính họ. Đây là tác phẩm đầu tiên: "Bản câu hỏi" - Tôi nhớ những câu hỏi này, chúng chứa những câu hỏi "Bạn có người thân ở nước ngoài không?", "Người thân của bạn có phục vụ trong đội Bạch vệ không?"
Mọi người có hiểu điều này vào thời điểm đó không? Đúng, họ đã làm, mặc dù họ thể hiện bản thân hơi khác một chút. Đây là những gì mà tờ báo Penza Gubernskiye Vesti đã viết vào ngày 5 tháng 11 năm 1905 trong bài báo “Russian Press”: “Sự suy thoái to lớn trong lối sống của người dân, đã xảy ra trước mắt chúng ta, không thể diễn ra nếu không có những cú sốc đau đớn, và do đó chúng ta nên tiết chế nguyện vọng của mình… Cần nhắc đến từ “tự do”, vì sau “tuyên ngôn” từ “tự do báo chí” được hiểu theo nghĩa có thể chửi thề bất chấp thực chất của vấn đề. Chúng tôi cần kiềm chế hơn, nhạy cảm hơn và sự nghiêm túc trong thời điểm này là bắt buộc đối với điều này”. Hiện tại mọi thứ vẫn như cũ, phải không? Nhiều năm trôi qua, và chúng ta vẫn có cùng một cuộc cào bằng!
Còn tàn dư thì sao? Và họ vẫn ở lại. Stolypin đã bị giết. Và tâm lý của chủ nghĩa gia đình vẫn còn (nhân tiện, đã được nhà văn Mamin-Sibiryak viết trong cuốn tiểu thuyết Con gấu lưng gù, tôi khuyên những ai chưa đọc nó!), Và nó vẫn tồn tại khi thị trường (và anh ấy đã đã tồn tại!) Yêu cầu từ bỏ nó. Còn V. I. Lenin, ông ấy đã nhìn thấy nó, ông ấy có hiểu không? Vâng, tôi đã thấy và hiểu, bằng chứng là cuốn sách "Sự phát triển của chủ nghĩa tư bản ở Nga" của ông, nơi ông đã chứng minh trên cơ sở thống kê mở rằng chúng ta không còn một giai cấp nông dân nào nữa. Có những người sử dụng nắm đấm với sự bất đồng về nhận thức với những gì họ làm, những người nông dân trung lưu sợ hãi về cách mà vật thể không thể phá hủy được, nhưng kiên quyết kéo dây đeo, và những người nghèo, những người "mọi thứ đã sụp đổ": cả nền kinh tế và khối óc, chỉ còn lại rượu vodka!
Nhưng đây là câu hỏi: Lenin có biết về "định luật Pareto" được phát hiện vào năm 1897, khi năm 1917 ông tuyên bố nâng ly chúc mừng cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa ở Nga không? Dù người ta có thể nói gì thì 80% tài sản luôn thuộc về 20% đồng bào, tức là dù bạn không phá vỡ kim tự tháp xã hội, bạn vẫn không thể thay đổi cấu trúc của nó. Hơn nữa, những người hàng đầu (ưu tú) sớm muộn gì cũng sẽ thối rữa, và sau đó nó (những người cao hơn) sẽ được thay thế bằng “những người ở giữa” (với sự giúp đỡ của những người thấp hơn), “những người ở giữa mới” sẽ xuất hiện, "Những người thấp hơn" sẽ được cho một cái gì đó, nhưng họ sẽ hứa nhiều hơn và … mọi thứ sẽ vẫn như cũ! Và nếu anh ấy không biết, thì anh ấy là "một người lạc quan tuyệt vời", nhưng nếu anh ấy làm vậy, thì … mọi người có thể tự mình tiếp tục. Nhưng làm thế nào tất cả những điều này có thể được nêu trong một cuốn sách giáo khoa?
"Cựu chiến binh của Penza Football"
Điều gì đã làm cho V. I. Lenin, tự nhận mình là người nắm quyền lực nhà nước? Đúng vậy - ông đã thông qua Nghị định nổi tiếng về ruộng đất, "hiện thực hóa ước mơ lâu đời của tầng lớp nông dân." Nhưng những gì được viết trong nghị định này? Thứ nhất, đây không phải là Bolshevik, mà là một chương trình SR. Đó là, bình đẳng hóa việc sử dụng đất, cấm lao động làm thuê và mua bán đất đai. Tức là những quan hệ nào đã bị nghị định hủy bỏ? Thị trường! Và quan hệ của chúng ta trong nước hiện nay như thế nào? Thị trường! Và không ai sẽ thay đổi chúng! Có những tàn tích nào của quan hệ phong kiến? Có! Đăng ký!
Đây là văn bản của sắc lệnh của những năm đó! Nếu nó cũng là hàng giả thì sao? Giống như mũ bảo hiểm bằng đồng từ Attica cổ đại. Nhưng có rất ít trong số đó, và có rất nhiều tờ báo như vậy! Giả tạo quá nhiều …
Nhưng nếu vậy, mọi thứ mà "thị trường" là tốt, thì mọi thứ đưa chúng ta trở lại thời của các pharaoh Ai Cập (một hình thức sử dụng đất tương tự dưới thời họ) và cộng đồng nông dân là xấu! Nhân tiện, quản lý các xí nghiệp cũng được bầu trong một thời gian ngắn. Rõ ràng là trong thời kỳ chiến tranh, các giám đốc trở thành những người được bổ nhiệm, nhưng … đây là loại chủ nghĩa xã hội gì, và những người lao động khi đó đã ảnh hưởng như thế nào đến bản chất của sản xuất và tham gia quản lý nó? Trên thực tế - không thể nào!
Đó là, cái mà chúng ta thường gọi là Cách mạng Xã hội Chủ nghĩa Tháng Mười thực ra là … một tập hợp các biện pháp chống thị trường trong nông nghiệp để làm hài lòng nông dân trung lưu và nông dân nghèo, để họ ủng hộ chính phủ mới. Và trong sản xuất công nghiệp … xác lập độc quyền nhà nước ở trong nước. Đó là, trên thực tế chúng ta chưa bao giờ có chủ nghĩa xã hội, nhưng có chủ nghĩa tư bản nhà nước, được bao phủ bởi một cụm từ cánh tả ồn ào. Đó là tất cả! Chỉ cần tính toán khối lượng tài sản nằm trong tay của các chủ sở hữu nhà nước và tư nhân ở Liên Xô trong những năm khác nhau là đủ để đảm bảo rằng mục tiêu chính của mọi việc được thực hiện trong nước là chủ nghĩa tư bản nhà nước.
"Liên Xô Edison"
Và tất cả những mâu thuẫn giữa cùng một Hoa Kỳ và Liên Xô trong quá khứ, nói một cách đại khái, sôi lên thành một cuộc cạnh tranh giữa hai mô hình quản lý kinh tế. Họ có mô hình nhà nước tư nhân (50 đến 50), chúng tôi có mô hình nhà nước (90 đến 10). Nó chỉ ra rằng mô hình của họ hiệu quả hơn, và từ năm 1991 Nga đã chuyển sang nó. Hơn nữa, cần phải nhấn mạnh rằng, như chúng ta đều biết và ghi nhớ, theo nghĩa xã hội, chủ nghĩa tư bản nhà nước không có gì xấu. Quần chúng lao động được nhận thuốc miễn phí (mặc dù không phải là loại tốt nhất, nhưng mọi người đều có thể tiếp cận được), giáo dục (mặc dù ít ỏi, “và chỉ ở đây,” nhưng một lần nữa, tất cả mọi người đều có thể tiếp cận được). Và, điều chính là niềm tin vào tương lai. Và nó quan trọng với ai? Đối với 80%, 20% còn lại chỉ hòa thuận với "sự không chắc chắn".
Mọi người bị trả lương thấp cho công việc của họ, họ không được phép "nhận" những gì không được nhà nước cho, tức là để kiếm thêm tiền (mặc dù họ đã cố gắng, nếu không thì "kẻ ăn bám" sẽ đến từ đâu - "bạn là chủ, không phải khách, lấy đi ít nhất một cái đinh”!), nhưng mặt khác với số tiền từ khoản“trả thiếu”này, nhà nước đã cho công dân của mình rất nhiều. Nhưng các hình thức quản lý kinh tế thị trường … thực tế đã không được sử dụng!
Và đây là cách đưa tất cả vào sách giáo khoa? Bạn có muốn nói ngắn gọn không? Đó là cách nó được viết ở đây? Không chắc rằng điều này sẽ phù hợp với những người lớn lên trên những huyền thoại của chủ nghĩa xã hội. Giải thích lâu và chi tiết bằng những con số và ví dụ cụ thể? Nó có cần thiết trong sách giáo khoa không?
Ở Liên Xô, các văn bằng cũng được trao vì đứng trong hàng ngũ của CPSU. Đã có một thời gian tốt - đây là một tờ giấy dày với hình vẽ và dòng chữ đẹp.
Nhưng đây là nền kinh tế. Còn về chính trị? Ồ, nó thậm chí còn thú vị hơn, và đây là lý do tại sao. Thực tế là nhà nước Xô Viết non trẻ đã ngay lập tức tự đặt mình vào tình thế rất khó khăn, chấp nhận lý thuyết Marx-Engels làm cơ sở chính trị của mình. Tức là chúng tôi lập tức trở thành đội tiên phong của cách mạng thế giới. Vì vậy, lẽ ra, họ phải ủng hộ, giúp đỡ các nhà cách mạng trên toàn thế giới, tức là cụ thể hóa tư tưởng của Mác - Lê-nin vào thực tiễn, đồng thời xây dựng nhà nước, kinh tế, đồng thời thực hiện chính sách. lợi ích quốc gia. Và lợi ích quốc gia rất hay xung đột gay gắt với lợi ích quốc tế!
Cuộc xung đột đầu tiên như vậy xảy ra vào năm 1918 và kết thúc bằng Hòa bình Brest. “Đáng xấu hổ” theo quan điểm của những nhà cách mạng “chân chính”, nhưng hoàn toàn tự nhiên theo quan điểm của lợi ích nhà nước. Một cuộc xung đột tương tự thứ hai, chỉ ở dạng gay gắt hơn, đã diễn ra vào năm 1939, khi chính phủ Liên Xô ký một hiệp ước không xâm lược với Đức Quốc xã. Theo quan điểm của địa chính trị, nơi đặt lợi ích nhà nước lên hàng đầu thì đây là một thỏa thuận hoàn toàn bình thường. Theo quan điểm của lợi ích của "cuộc cách mạng thế giới" - đây là sự phản bội của họ. Đó là lý do tại sao hiệp ước này và mọi thứ theo sau nó vẫn được đánh giá một cách mơ hồ.
Bây giờ chúng ta hãy nhìn lại những hậu quả, một lần nữa từ quan điểm địa chính trị. Đầu tiên là các hiệp định Munich, sau đó là Hiệp ước Molotov-Ribbentrop. Và đây là một chính sách bình thường đối với phương Tây lúc bấy giờ. "Phương Tây là phương Tây!" Sau đó, "Chiến dịch Giải phóng" vào ngày 17 tháng 9 trên thực tế đã biến Liên Xô trở thành đồng minh của Đức và gây ra một làn sóng phim hoạt hình ở phương Tây mô tả Hitler và Stalin bị trói chân với biểu tượng của họ trên tay, và nội dung tương ứng của kinh thánh. Nhưng lý do chính của việc trình bày thông tin như vậy là gì? Đúng vậy, thực tế là Liên Xô, đã làm như vậy, đã đặt lợi ích nhà nước của mình lên trên các lợi ích ý thức hệ, điều này sẽ khiến chúng ta phải tiến hành chiến tranh với Đức để "cứu công nhân và nông dân Ba Lan khỏi nỗi kinh hoàng của chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa Hitle." Và chúng tôi … chúng tôi đã làm những gì người Anh và người Pháp đã làm, đó là hoàn toàn thực dụng! Và tôi không thích nó, tất nhiên. Thật vậy, theo quan điểm của chủ nghĩa Mác, có thể đoán trước, lẽ ra chúng ta phải hành động theo một cách hoàn toàn khác.
Nhưng khi vào ngày 22 tháng 6 năm 1941, Đức Quốc xã tấn công Liên Xô, điều này đã gây ra một cú sốc đối với tuyên truyền của phương Tây, và cô ấy phải quay ngoắt 180 độ ngay lập tức. Rốt cuộc, một cuộc tấn công nhằm vào "đồng minh" của chính nó, khi nó khiến Liên Xô bị phơi bày trước toàn thế giới, luôn là sự vi phạm nghiêm trọng nhất đối với tất cả các chuẩn mực của con người, cả trên thực tế và trên thực tế. Và chính vì Anh và Mỹ đã phải giúp đỡ chúng tôi, nên trong trường hợp này, hệ tư tưởng đã nhường chỗ cho địa chính trị và lợi ích quốc gia và nhà nước. Nhưng tất nhiên chúng tôi phải trả giá cho điều này. Thế nào? Việc giải thể Comintern, tức là sự bác bỏ thực tế khẩu hiệu "Chúng ta sẽ thổi bùng ngọn lửa thế giới lên những kẻ khốn cùng cho tất cả những người tư sản!"Và bây giờ là vậy - cuộc cách mạng đã qua đi, nước Nga đã phát triển ra khỏi Hồng quân Budennovka, khoác lên mình chiếc dây đeo vai bị ghét bỏ trước đây, và các nhà chức trách đã để lại những bài hùng biện cách mạng cho lễ kỷ niệm ngày 7 tháng 11 và vinh danh những cựu chiến binh đã tận mắt chứng kiến V. I. Lê-nin.
Tôi luôn cảm thấy tội nghiệp cho những người có khuôn mặt như vậy và đôi mắt xuyên thấu nhìn vào tâm hồn bạn. Tất cả họ đều là những anh hùng chỉ vì tham gia vào cuộc Đại chiến đó! Nhưng … đâu là chiếc quần đùi trắng, ngôi nhà có hồ bơi và thư giãn ở Mallorca trên chiếc ghế có động cơ? Vì lý do nào đó, các cựu chiến binh của “họ” có đủ tiền cho việc này. Ngoài ra, không phải tất cả, nhưng nhiều. Trong số những người quen của tôi, những cựu chiến binh, không ai trong số họ có thể mua được!
Đối với tôi, dường như tất cả những điều trên là hiển nhiên và, nhân tiện, hoàn toàn phù hợp với lý thuyết của Malthus (đã được thảo luận trong bài viết đầu tiên), và được xác nhận bởi các bằng chứng lịch sử và dữ liệu từ các nhà kinh tế học. Nhưng làm thế nào để đưa tất cả những điều này một lần nữa vào sách giáo khoa của trường, tôi không biết rõ lắm. Hoặc, ngược lại, tôi trình bày rất tốt, nhưng tôi không biết có thể mô tả nó ở mức độ nào, và quan trọng nhất là để chứng minh tính hợp lệ của những tuyên bố này đối với những người liên quan đến xuất bản giáo dục. văn học. Nhưng tôi không muốn làm việc "trên bàn".
Ngoài ra, có một số sự kiện lịch sử mà chúng tôi nói thẳng ra là có rất ít thông tin. Không có dữ liệu lưu trữ, tôi lặp lại! Có lẽ chúng tôi sẽ đề cập đến vấn đề này trong một bài viết trong tương lai. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, có vẻ như những khó khăn trong việc tạo ra một cuốn sách giáo khoa lịch sử mới và "chân thực" cho nhà trường đã trở nên rõ ràng với tất cả mọi người. Và - quan trọng nhất, ai trong số các khách mời VO sẽ thực hiện để vượt qua chúng ?!
P. S. Bây giờ hãy nhìn lại tất cả những khuôn mặt này. Một số người trong số họ có lẽ "đè bẹp" cô gái trong đống cỏ khô, rồi quay góc sau tấm khăn với cô ấy trong nhà nghỉ, những người khác chơi bóng đá và "nửa lít" đến "tháng Mười" ở các ô cửa để sưởi ấm, vui vẻ tại tủ quần áo đã mua và chuyến bay của Gagarin, cày nát Thảo nguyên Đói, phát minh ra những cánh quạt mới và nhận được chứng chỉ danh dự, và khi sức mạnh suy giảm, họ lên án thanh niên vì thói trăng hoa (mặc dù không phải là tất cả?). Có thể là như vậy, mỗi người trong số họ đều có cuộc sống riêng mà anh ấy muốn làm cho hạnh phúc. Và mỗi người trong số họ đã có lịch sử riêng của đất nước chúng ta! Kinh nghiệm của bạn. Và liệu lịch sử của mỗi người trong số họ có thể quy về một mẫu số chung? Và một lần nữa … bạn có thể! Nhưng chúng ta hãy nhớ "định luật Pareto". Một lần nữa sẽ là lịch sử 20% chứ không phải 80%, những người sẽ chỉ phải phẫn nộ vì cuốn sách giáo khoa lịch sử mới này lại ra đời “không giống ai”!
