Sự ra đời của tên lửa chống hạm vào nửa cuối thế kỷ trước đã khơi mào cho cuộc cách mạng hải quân. Đúng, phương Tây đã nhận ra điều đó chỉ sau khi người Ai Cập đánh chìm tàu khu trục Eilat của Israel vào tháng 10/1967. Một cặp tàu tên lửa Ả Rập được trang bị tên lửa chống hạm P-15 Termit đã dễ dàng đánh tàu Israel xuống đáy.
Sau đó là cuộc chiến tranh Ấn Độ-Pakistan năm 1971, nơi những người Ấn Độ với cùng một tên lửa, không thực sự căng thẳng, đã gây ra thiệt hại lớn cho Pakistan, sử dụng Mối chống lại các vật thể tương phản vô tuyến và nhiệt trên mặt đất và trên mặt đất.
NATO, nơi ưu thế hải quân so với Liên Xô, một mặt, được coi là rất quan trọng, và mặt khác - gần như được đảm bảo, đã gióng lên hồi chuông cảnh báo. Vào đầu những năm 70, một số tên lửa chống hạm đã bắt đầu được phát triển, sau đó ít lâu sẽ trở thành biểu tượng trên thực tế của các hạm đội phương Tây. Vì vậy, vào năm 1971, sự phát triển của các loại tên lửa như hệ thống tên lửa chống hạm Harpoon của Mỹ và Exocet của Pháp đã được đưa ra. Cả hai sau đó đều được sử dụng trong các cuộc chiến, nhưng chúng không phải là những ví dụ duy nhất.
Sự bất ngờ của NATO càng mạnh hơn bởi trong Chiến tranh thế giới thứ hai, quân Đồng minh đã chịu tổn thất về vũ khí chống hạm có độ chính xác cao, thậm chí còn phát triển các biện pháp bảo vệ hiệu quả - gây nhiễu, can thiệp vào chỉ huy vô tuyến của bom dẫn đường Đức.
Ở Liên Xô, các chương trình phát triển tên lửa chống hạm đã phát triển đến một tầm cao chưa từng thấy. Trước sự hiện diện của một hạm đội tàu sân bay hùng hậu của kẻ thù và sự vắng mặt của Hải quân nước mình, Liên Xô đã tìm ra lối thoát cho các tên lửa tầm xa và tốc độ cao với đầu đạn cực mạnh, trong một số trường hợp là tên lửa hạt nhân.
Tốc độ của tên lửa ngày càng lớn, lúc đầu chúng vượt qua một "âm thanh", sau đó là hai. Hệ thống Homing, thuật toán phần mềm được cải thiện, quy mô và phạm vi bay ngày càng tăng …
Về nguyên tắc, ngày nay người ta có thể quan sát thấy sự xuất hiện của những công trình đó trên các tàu tuần dương thuộc Dự án 1164, nơi các bệ phóng khổng lồ cho tên lửa chống hạm chiếm một phần đáng kể của con tàu.
Tuy nhiên, đã có một bước ngoặt nhất định trong việc sử dụng tên lửa chống hạm trong chiến đấu.
Năm 1973, trong cuộc chiến tranh Ả Rập-Israel tiếp theo, cả người Syria và người Ai Cập, khi cố gắng sử dụng tên lửa chống hạm P-15 chống lại các tàu thuyền của Israel, đều bị thất bại nặng nề và bị tổn thất mà không gây tổn hại gì cho người Israel. Loại thứ hai, ngoài các chiến thuật ác độc của người Ả Rập, sử dụng các hệ thống tác chiến điện tử, sử dụng các hệ thống tác chiến điện tử, để “chuyển hướng” tất cả các tên lửa hướng về hướng của họ.
Nhưng sau đó chúng ta thấy một chi tiết gây tò mò - người Israel không chỉ sử dụng rộng rãi tên lửa chống hạm mà còn cả pháo 76 mm. Hơn nữa, người Ả Rập không có gì để trả lời điều này - tàu tên lửa của họ không có vũ khí tương đương, và họ không thể chiến đấu sau khi cạn kiệt tên lửa.
Đây là một xu hướng mới. Các tên lửa, khi bật ra, có thể đơn giản được chuyển hướng sang một bên. Và đại bác, hóa ra, là vũ khí khá quan trọng ngay cả trong thời đại tên lửa hạt nhân.
Chúng ta hãy mạo hiểm đề xuất rằng hai trận chiến mà người Israel thắng "khô" đã trở thành một loại bước ngoặt.
Sau họ, cả thế giới đổ xô cải tiến hệ thống gây nhiễu. Và chính sau họ, Liên Xô lại bắt đầu "đầu tư" vào việc phát triển pháo hải quân, với cỡ nòng trên 76 mm, loại pháo này đã được lệnh ngừng hoạt động dưới thời Khrushchev.
Các sự kiện tiếp theo trong lịch sử quân sự thế giới rất có ý nghĩa.
Năm 1980, trong Chiến dịch Pearl, người Iran đã làm tan chảy gần như toàn bộ hạm đội Iraq bằng cách sử dụng hệ thống tên lửa chống hạm Harpoon và bệ phóng tên lửa phòng không Maverick. Các bên đã không sử dụng sự can thiệp và có tổn thất về thành phần tàu (tuy nhiên, sự can thiệp chống lại hàng không Iran, rõ ràng, sẽ không có tác dụng).
Năm 1982, trong Xung đột Falklands, tên lửa Exocet của Argentina không thể bắn trúng các tàu bị gây nhiễu, nhưng đã bắn trúng những tàu không được bảo vệ. Cả trong quá trình phá hủy Sheffield và trong trận đánh bại Atlantic Conveyor, người ta đã khẳng định rằng các tổ hợp gây nhiễu và tác chiến điện tử là biện pháp bảo vệ đáng tin cậy trước tên lửa chống hạm, nhưng việc không sử dụng gây nhiễu đồng nghĩa với cái chết của con tàu.
Năm 1986, trong trận chiến ở Vịnh Sidra, quân Mỹ đã phá hủy một thuyền Libya do Liên Xô chế tạo và một tàu tên lửa nhỏ sử dụng tên lửa chống hạm Harpoon phóng từ tàu tuần dương Yorktown và máy bay tấn công boong A-6. Người Libya đã không sử dụng sự can thiệp. Một hiện tượng cụ thể khác trong trận chiến này là việc sử dụng tên lửa chống hạm ở tầm bắn thấp hơn đáng kể so với tầm bắn tối đa.
Năm 1987, người Iran đã đánh hỏng tàu khu trục nhỏ Stark của Mỹ bằng hai tên lửa chống hạm Exocet phóng từ máy bay Mirage. Khinh hạm không sử dụng các tổ hợp gây nhiễu.
Năm 1988, trong Chiến dịch Bọ ngựa của Mỹ chống lại lực lượng Iran ở Vịnh Ba Tư, cả Iran và Mỹ đều sử dụng tên lửa chống hạm chống lại các tàu nổi của nhau. Thực tế là sử dụng tên lửa ở tầm bắn nhỏ hơn tầm tối đa đã được lặp lại. Tất cả các cuộc tấn công của Iran nhằm vào tàu khu trục Mỹ đều bị vô hiệu hóa bằng cách sử dụng các tổ hợp gây nhiễu. Người Iran không có những thứ đó trên tàu của họ, và bị thiệt hại do tên lửa của Mỹ. Điểm mới là việc sử dụng ồ ạt tên lửa phòng không SM-1 chống lại tàu nổi. Các tên lửa này hóa ra lại hiệu quả hơn các tên lửa chống hạm ở tầm ngắn điển hình ở Vịnh Ba Tư. Một lần nữa khẳng định rằng gần như không thể bắn trúng một con tàu bị tên lửa chống hạm gây nhiễu. Điều này, một cách thú vị, đã lặp lại cuộc đấu tranh của Anh-Mỹ với bom dẫn đường của Đức trong Chiến tranh thế giới thứ hai.
Sau đó, người Mỹ nói chung sẽ từ chối lắp đặt hệ thống tên lửa chống hạm Harpoon trên các tàu mới đóng, “giao phó” nhiệm vụ tấn công các mục tiêu mặt nước bằng tên lửa phòng không.
Năm 2008, trong cuộc xung đột ở Nam Ossetia, tàu Mirage MRC của Hạm đội Biển Đen của Nga đã phá hủy một tàu Gruzia được cho là sử dụng tên lửa chống hạm và phòng không. Người Gruzia không có hệ thống tác chiến điện tử.
Hãy phác thảo các xu hướng rõ ràng đang nổi lên. Họ đây rồi:
- Tên lửa chống hạm hầu như luôn bị vô hiệu hóa hiệu quả bởi các tổ hợp gây nhiễu; Nhưng trong trường hợp không có như vậy, các cuộc tấn công bằng tên lửa rất nguy hiểm.
- Tên lửa chống hạm được sử dụng ở tầm bắn ngắn hơn đáng kể so với mức tối đa lý thuyết. Khoảng cách điển hình được đo bằng hàng chục km.
- Tên lửa phòng không thường là phương tiện đối phó với tàu hiệu quả hơn tên lửa chống hạm.
Hơn nữa, việc phân tích cả cuộc giao tranh ở khu vực Vịnh Ba Tư và các cuộc tập trận ở đó, đã khiến người Mỹ đi đến một kết luận có vẻ nghịch lý, đó là: "Trước khi tiến hành một cuộc tấn công trong một khu vực vận chuyển tập trung, mục tiêu phải được xác định bằng mắt thường."
Nếu kết luận về sự can thiệp là hiển nhiên, thì phần sau cần được phân tích chi tiết hơn.
Đặc thù của tên lửa chống hạm là việc thu nhận mục tiêu bằng đầu điều khiển (GOS) của nó có thể được thực hiện theo nhiều cách khác nhau. Về lý thuyết, tên lửa máy bay có thể khóa mục tiêu trên tàu sân bay hoặc trên đường bay. Tuy nhiên, việc thu được mục tiêu trên một tàu sân bay đòi hỏi một chuyến bay ở độ cao lớn hoặc phóng từ một khoảng cách ngắn. Khi bay ở độ cao lớn sẽ gặp khó khăn với tên lửa phòng không, khi tên lửa phòng không tấn công, cần phải tấn công mục tiêu không chỉ từ độ cao thấp mà còn từ khoảng cách ngắn.. Do đó - cần phải thực hiện cái gọi là "Đột phá để đạt được mục tiêu."
Khi sử dụng tên lửa chống hạm với thiết bị tìm kiếm bắt mục tiêu trên đường bay, tức là sau khi phóng, có một vấn đề khác - khi bắn ở khoảng cách xa, mục tiêu có thể vượt ra khỏi phạm vi quan sát của người tìm kiếm tên lửa. Điều này một lần nữa yêu cầu giảm khoảng cách phóng.
Đương nhiên, các phương án thu nhận mục tiêu trên tàu sân bay có thể được coi là thực tế chỉ liên quan đến tên lửa máy bay, việc trang bị vũ khí như vậy trên tàu là không hợp lý và đối với hệ thống tên lửa chống hạm trên tàu, việc thu được mục tiêu trên đường bay thực tế là không. thay thế.
Từ tất cả những điều trên, có thể rút ra một kết luận đơn giản - khi bắn ở khoảng cách xa, tên lửa cần chỉ định mục tiêu liên tục. Hoặc - để thu hẹp khoảng cách. Rất khó để đảm bảo chỉ định mục tiêu liên tục, ngay cả khi kẻ thù không áp dụng bất kỳ biện pháp đối phó nào, và thường là không thể.
Và, một cách tự nhiên, vấn đề là tên lửa không có khả năng xác định mục tiêu. Sau khi "nối" người tìm kiếm của nó vào mục tiêu tương phản vô tuyến đầu tiên, tên lửa sẽ chỉ đi vào nó, nó sẽ không thể phân biệt tàu hành trình hoặc tàu chở dầu dưới lá cờ trung lập với tàu chiến của đối phương. Và điều này đã đầy rẫy những phức tạp về chính trị, bao gồm cả sự tham gia của những người "trung lập" vào cuộc chiến theo phe kẻ thù, điều này rõ ràng là không thể chấp nhận được.
Một loại ngoại lệ đối với điều này là các tên lửa siêu thanh khổng lồ của Liên Xô P-500 "Basalt", P-700 "Granit" và P-1000 "Vulkan", có cả radar và trạm gây nhiễu riêng, cùng các thuật toán tấn công mục tiêu phức tạp, bao gồm, có lẽ là các thuật toán nhận dạng. Nhưng - rắc rối là - chúng rất lớn và đắt tiền, thêm vào đó, một tàu chiến hiện đại sẽ phát hiện ra radar hoạt động của một tên lửa như vậy từ một khoảng cách rất xa, và bản thân tên lửa có EPR đáng kể. Hơn nữa, khi bay ở độ cao thấp, do hiệu ứng Prandtl-Glauert, một tên lửa tốc độ cao khổng lồ thu thập phản xạ nước thực từ không khí, điều này làm tăng RCS và khả năng hiển thị trong phạm vi radar của nó lên một vài lần so với nhỏ. tên lửa cận âm (tuy nhiên, chúng cũng có hiệu ứng này, chỉ là ít rõ rệt hơn nhiều).
Những tên lửa như vậy, theo một nghĩa nào đó, là một ngõ cụt - một tàu chiến hiện đại vẫn có thể phát hiện và bắn hạ chúng, và đơn giản là tiếc nếu bỏ chúng cho một chiếc kém hiện đại hơn một chút vì giá quá lớn. Và kích thước hạn chế khả năng ứng dụng chiến thuật. Vì vậy, để đảm bảo lệnh phòng không "đột phá" từ các tàu được trang bị hệ thống AEGIS, cần phải có hàng chục quả tên lửa như vậy. Và điều này có nghĩa là, chẳng hạn, Hạm đội Thái Bình Dương sẽ phải "xả" gần như tất cả đạn dược của mình về phía kẻ thù, điều này sẽ khiến sự tham gia sâu hơn của các tàu chiến và tàu ngầm tấn công trong các cuộc chiến "bị nghi ngờ". Hải quân hiểu rằng không có tương lai cho những tên lửa như vậy, và việc hiện đại hóa tàu ngầm hạt nhân Đề án 949 và tàu Đô đốc Nakhimov TAVKR đồng nghĩa với việc thay thế chúng bằng các loại vũ khí khác.
Một ngoại lệ khác là tên lửa chống hạm mới nhất của Mỹ LRASM. Không giống như những con quái vật của Liên Xô, tên lửa này ít được nhìn thấy hơn trong tầm radar, và "trí thông minh" của nó cao hơn một cách đáng kinh ngạc. Vì vậy, trong các cuộc thử nghiệm, tên lửa đối phó với âm mưu tự động hướng tới các mục tiêu bị tấn công mà không có điểm tham chiếu được cài đặt sẵn trong máy tính trên máy bay, tức là tên lửa trong chuyến bay đã lập kế hoạch tác chiến và thực hiện một cách độc lập.. Tên lửa được “gắn” ở khả năng độc lập tìm kiếm mục tiêu trong khu vực định vị của nó, khả năng cơ động cao, khả năng nhận biết các mục tiêu được chỉ định, khả năng bay tầm thấp trong thời gian dài, khả năng lẩn tránh nguồn bức xạ radar, khả năng nhận dữ liệu trong chuyến bay và tầm hoạt động rất lớn lên đến 930 km.
Tất cả những điều này làm cho nó trở thành một vũ khí cực kỳ nguy hiểm. Hiện tại, Hải quân Nga trên thực tế không có tàu nào có khả năng đẩy lùi một cuộc tấn công của tên lửa như vậy, có lẽ điều này nằm trong sức mạnh của các khinh hạm mới thuộc Dự án 22350, với điều kiện hệ thống phòng không Polyment-Redut đã đạt được trình độ chiến đấu cần thiết. sự sẵn sàng và các tính toán - mức độ đào tạo cần thiết. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, các tàu khu trục nhỏ sẽ là không đủ, bởi vì loạt tàu của chúng với mức độ xác suất cao sẽ chỉ giới hạn ở bốn tàu. Người Mỹ đã trang bị lại cho Cánh quân số 28 của Bộ Tư lệnh Hàng không Chiến lược Lực lượng Không quân với những tên lửa này, trong mọi trường hợp, huấn luyện mô phỏng cho các phi hành đoàn của máy bay B-1B Lancer sẽ sử dụng vũ khí này đã diễn ra kể từ mùa hè năm nay.. Do đó, người Mỹ đang tạo ra một loại tương tự của Hàng không Tên lửa Hải quân Liên Xô, chỉ trong hệ thống Không quân.
Tuy nhiên, giống như bất kỳ siêu vũ khí nào, LRASM có một lỗ hổng - giá cả.
23 tên lửa tiền sản xuất đầu tiên sẽ tiêu tốn của Lầu Năm Góc 86,5 triệu USD, tương đương 3,76 triệu USD cho mỗi tên lửa. Lô thứ hai - 50 tên lửa nối tiếp, sẽ có giá 172 triệu đô la, tương đương khoảng 3,44 triệu mỗi tên lửa. Đồng thời, vào năm 2016, dự kiến giá của một tên lửa sẽ vào khoảng 3 triệu USD.
Có thể dễ dàng đoán rằng những tên lửa như vậy không thể được bắn vào bất kỳ mục tiêu nào bị phát hiện. Có, và "Harpoons" hiện đã tăng giá - 1,2 triệu đô la cho "Block II".
Chà, một lần nữa, cần phải hiểu rằng một sự tiếp nhận cũng sẽ được tìm thấy cho mảnh vụn này, trong khuôn khổ cuộc cạnh tranh vĩnh cửu của kiếm và khiên.
Vì vậy, trong khi các chuyên gia PR của các công ty quốc phòng đang khiến công chúng thán phục về các thông số của tên lửa mới, thì trên thực tế, sự kết hợp giữa hiệu quả của tác chiến điện tử, gây nhiễu thụ động, phòng không của tàu và thực tế kinh tế (tên lửa chống hạm là đắt tiền) dẫn đến thực tế là khả năng ứng dụng của những vũ khí này trong một số trường hợp đơn giản là đáng nghi ngờ.
Điều này đặc biệt rõ ràng nếu chúng ta bỏ qua các tàu tuần dương và khu trục hạm khổng lồ, và nhìn vào các tàu khu trục hạng nhẹ và tàu hộ tống, là những loại tàu chiến chính trên thế giới - rất ít tàu có hơn 8 tên lửa chống hạm trong kho vũ khí của chúng. Ngay cả khi chúng ta loại bỏ tất cả các vấn đề thực sự đi kèm với việc sử dụng chúng, và giả sử rằng mỗi tên lửa đều đánh trúng mục tiêu, thì phải làm gì sau khi chúng được sử dụng hết? Tại các cuộc tập trận của Hạm đội Baltic, các tàu hộ tống dự án 20380 được neo cạnh nhau vào một cần trục nổi, và chúng được thay thế bằng các container vận chuyển và hạ thủy ngay trên biển. Nhưng xa bờ biển hơn một chút, điều này không thể được thực hiện, và nói chung, không phải là một thực tế là điều này sẽ diễn ra trong tình huống chiến đấu. Và tất nhiên, các hạn chế về phạm vi sử dụng tên lửa, chỉ định mục tiêu và hành động bừa bãi đối với các tàu nhỏ mang tên lửa hạng nhẹ (cùng phương tiện phóng tên lửa Uran) hoạt động ở dạng "cấp tính" hơn nhiều - chúng đơn giản là không thể vượt qua.
Tất cả những điều trên dẫn chúng ta đến một kết luận đơn giản - vì tên lửa thường không bay quá vài chục km (ngoài phạm vi bay tối đa đạt được trong các cuộc thử nghiệm), vì chúng bị bắn hạ và thu lại bằng phương tiện chiến tranh điện tử và can thiệp, vì chúng tạo ra một nguy cơ rất lớn trong việc phá hủy các mục tiêu trung lập, đôi khi với sự hy sinh rất lớn của con người, thì … việc không có chúng là điều đáng làm! Cũng giống như các tàu khu trục tương đối mới của Hải quân Hoa Kỳ, chúng không có bất kỳ tên lửa chống hạm nào cả.
Kết luận này khá khó chấp nhận, nhưng nó có thể là như vậy.
Trên thực tế, điều này không có nghĩa là bạn cần phải lấy và từ bỏ tên lửa. Tuy nhiên, chúng cho phép bạn "bắt đầu" trận chiến ở một khoảng cách rất xa, với việc phóng ồ ạt vào một mục tiêu, các hệ thống tác chiến điện tử, rất có thể, sẽ không thể làm chệch hướng một khẩu salvo, các hệ thống gây nhiễu thụ động có lượng đạn hạn chế, và nói chung, ngay cả các tên lửa hiện đại cũng có thể bị đánh chìm. Nhưng đây không phải là thuốc chữa bách bệnh, và không phải là siêu vũ khí. Và nó thường sẽ thất bại. Đôi khi nó chỉ đơn giản là không thể được áp dụng. Bạn phải sẵn sàng cho điều này.
Vậy thì điều gì nên là phương tiện cứu hỏa chính mà một số tàu có thể chiến đấu với những tàu khác?
Trong Hải quân Hoa Kỳ bây giờ là tên lửa phòng không, nhưng ở các hạm đội khác họ không nghĩ đến điều này, dựa vào tên lửa phòng không.
Hãy dám cho rằng trong tương lai đây sẽ là những khẩu súng. Như trước đây.
Hiện nay, các chuyên gia hải quân ở hầu hết các nước đều tin tưởng rằng tầm bắn cỡ nòng 57-130 mm hoàn toàn đáp ứng được nhu cầu trang bị pháo hải quân của các hạm đội. Hầu như ở khắp mọi nơi, những ý tưởng về sự hồi sinh của các cỡ nòng lớn (ít nhất là 152 mm) đều vấp phải sự từ chối gay gắt.
Tuy nhiên, chúng ta hãy suy nghĩ một chút.
Trong trận đánh Kvito-Kanavale năm 1988, các cố vấn quân sự Liên Xô đã thu hút sự chú ý của các loại đạn pháo mới của Nam Phi - khi rơi trúng mục tiêu, chúng phát sáng trong bóng tối và có thể quan sát bằng mắt thường. Đồng thời, phạm vi mà quân đội Nam Phi bắn vào quân Angola và các huấn luyện viên Liên Xô của họ vượt quá 50 km, và độ chính xác của các đòn đánh, về nguyên tắc, không khác với các hệ thống pháo thông thường.
Ít lâu sau, người ta biết rằng người Nam Phi đã sử dụng đạn rocket chủ động chống lại Angola, được bắn từ các loại pháo 155 mm thông thường. Được tạo ra bởi thiên tài pháo binh Gerald Bull, những quả đạn này cho thấy một khẩu pháo bình thường, không được hiện đại hóa cũng có thể đạt được tầm bắn ngang ngửa với vũ khí tên lửa nếu sử dụng loại đạn đặc biệt.
Một ví dụ lịch sử thú vị khác là sự tái hoạt động của các thiết giáp hạm Mỹ vào những năm 1980. Súng của họ chỉ có cơ hội bắn trong tình huống chiến đấu vào các mục tiêu mặt đất, từ đó nhiều người đam mê lịch sử quân sự kết luận rằng chúng được đưa trở lại phục vụ để bắn dọc bờ biển.
Trên thực tế, các thiết giáp hạm được đào tạo chuyên sâu về cách bắn đại bác đặc biệt chống lại các mục tiêu hải quân, và trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Liên Xô, nó được lên kế hoạch thành lập các nhóm tấn công tàu xung quanh chúng, sẽ hành động chống lại Hải quân Liên Xô ở những khu vực có mức độ thấp mối đe dọa hàng không, ví dụ, ở Ấn Độ Dương. Hơn nữa, đã có các dự án chế tạo đạn tên lửa chủ động 406 mm với động cơ phản lực, khi rơi trúng mục tiêu, nó sẽ đạt tốc độ siêu âm. Các tác giả của dự án tự tin rằng tầm bắn của một khẩu súng 406 mm với cơ số đạn như vậy sẽ đạt khoảng 400 km. Tuy nhiên, Hải quân đã không đầu tư quá nhiều vào những con tàu lỗi thời.
Điều đáng chú ý là các tàu tuần dương hạng nhẹ của Liên Xô cũ thuộc Đề án 68-bis, khi thực hiện nhiệm vụ theo dõi trực tiếp các nhóm tàu của Mỹ và NATO, đã bị người ta coi là mối đe dọa cực kỳ nghiêm trọng trong một thời gian rất dài. Chiếc tàu tuần dương, đối với tất cả sự lỗi thời của nó, không có gì đáng tiếc nếu nổ súng mạnh vào tàu sân bay, khiến các chuyến bay từ boong của nó không thể thực hiện được, và sau đó, trước khi chìm, gây tổn thất lớn cho các tàu khu trục hạng nhẹ của hộ tống. Các khẩu pháo chỉ đơn giản là hiệu quả hơn bất kỳ loại tên lửa nào so với bất kỳ loại tên lửa nào, đặc biệt nếu bạn nhớ về một số tháp có khả năng bắn vào nhiều mục tiêu cùng một lúc. Cũng chính người Anh, với những con tàu "mỏng manh" hơn nhiều so với của người Mỹ, coi tàu tuần dương 68-bis là một mối đe dọa rất nghiêm trọng, trên thực tế, chúng là một mối đe dọa như vậy. Cũng cần lưu ý rằng về lý thuyết, cỡ nòng 152 mm đã cho phép sử dụng vũ khí hạt nhân, vốn có sẵn, và nếu con tàu được trang bị thêm cho phù hợp. Điều này khiến chúng ta có một cái nhìn hoàn toàn khác về tiềm năng của các tàu tuần dương hạng nhẹ của Liên Xô. Tuy nhiên, bây giờ điều này không còn phù hợp nữa.
Nỗ lực đầu tiên để trả lại các khẩu pháo lớn cho một con tàu trong thời kỳ hiện đại là chương trình tàu khu trục lớp Zumwalt. Những con tàu khổng lồ này ngay từ đầu trong một nhiệm vụ đã hỗ trợ hỏa lực cho cuộc tấn công đổ bộ, chúng đã nhận được hai khẩu pháo 155 ly cực kỳ hiện đại.
Tuy nhiên, tổ hợp công nghiệp-quân sự của Mỹ đã chơi một trò đùa tàn nhẫn với Hải quân, khiến chi phí đạn pháo cho hệ thống mới lên tới 7 con số, khiến ý tưởng này trở nên vô nghĩa. Tuy nhiên, điều đáng nói là pháo Zumvalta đã bắn thành công ở cự ly 109 km, gấp 3 lần tầm bắn của hệ thống tên lửa chống hạm Harpoon đạt được trong thực chiến. Tuy nhiên, khẩu súng đã bắn vào một mục tiêu trên mặt đất, nhưng nếu đó là một quả đạn chống hạm đang di chuyển, thì sẽ không có gì có thể ngăn cản việc bắn vào bề mặt. Các quả đạn, do đó, đã đạt tới tầm bắn hoàn toàn "tên lửa".
Hãy thực hiện một dự đoán táo bạo.
Ngay cả khi một quả đạn pháo có giá một triệu đô la, giống như một quả đạn pháo cho "Zumwalt" AGS, nó vẫn có lợi hơn một tên lửa chống hạm, và đây là lý do tại sao.
Hệ thống tên lửa chống hạm được radar phát hiện trước, và có thể sử dụng chiến tranh điện tử và gây nhiễu thụ động. Đạn bay nhanh hơn nhiều và hầu như không để lại thời gian phản ứng. Hầu hết các tàu hiện đại không có khả năng phát hiện một quả đạn pháo, và chắc chắn không thể bắn hạ nó. Và quan trọng nhất, thủy thủ đoàn hiểu rằng con tàu của họ chỉ bị bắn sau vụ nổ đầu tiên - và đơn giản là họ có thể không có thời gian để gây ra hiệu ứng gây nhiễu thụ động tương tự, bởi vì điều này bạn cần biết rằng một tên lửa hoặc một quả đạn đang tới ở bạn! Nhưng với một đường đạn, điều này là không thể. Bây giờ ít nhất. Chà, tốc độ của quả đạn như vậy đơn giản là con tàu sẽ không có thời gian để thoát khỏi đám mây gây nhiễu thụ động phóng ra, quả đạn sẽ không có sự khác biệt với mục tiêu của nó, nó vẫn sẽ bắn trúng con tàu.
Không thể có nhiều tên lửa chống hạm trên một con tàu. Ngoại lệ là LRASM siêu đắt trên tàu tuần dương và tàu khu trục có UVP, nhưng thứ tự giá mỗi lần bắn hoàn toàn khác nhau. Có thể có hàng trăm quả đạn trên một con tàu, ít nhất là hàng chục quả.
Việc đặt tên lửa chống hạm với số lượng lớn làm cho tàu có kích thước lớn. Tàu pháo nhỏ gọn hơn nhiều.
Tàu tên lửa cần nâng cấp phức tạp và rất tốn kém. Tàu pháo cần nạp đạn pháo mới vào hầm và không cần nữa.
Và nếu bạn làm một cái vỏ rẻ hơn ba lần? Năm giờ?
Trên thực tế, nếu bạn nghĩ về nó, hóa ra tên lửa dẫn đường và di chuyển là một thứ hứa hẹn hơn nhiều so với việc cải tiến liên tục và cực kỳ tốn kém của các tên lửa dẫn đường lớn, nặng và đắt tiền. Điều này, như đã đề cập, sẽ không hủy tên lửa, nhưng nó sẽ bóp chết thị trường ngách của chúng.
Và có vẻ như phương Tây đã nhận ra điều này.
Gần đây hơn, một tập đoàn BAE Systems và Leonardo đã đưa ra thị trường một dòng đạn dành cho pháo hải quân 76-127 mm và pháo đất liền 155 mm. Đó là về gia đình đạn dược Vulcano.
Ví dụ, hãy xem xét chỉ một trong số các loại đạn trong họ - đạn 127 mm trên biển. Giống như những người khác, nó có kích thước nhỏ hơn, với tính khí động học được cải thiện. Do tính khí động học, phạm vi bay của nó là 90 km. Quỹ đạo được hiệu chỉnh theo dữ liệu của hệ thống định vị vệ tinh và quán tính. Và trong phân đoạn cuối cùng, đường đạn tìm kiếm mục tiêu bằng hệ thống dẫn đường hồng ngoại.
Giải pháp này vẫn chưa hoàn hảo, nó không phổ biến và có một số sai sót về mặt khái niệm. Tuy nhiên, một quả đạn như vậy trong mọi trường hợp đều làm tăng đáng kể tiềm năng chiến đấu của bất kỳ con tàu nào mà nó được chở trên đó. Và quan trọng nhất, đây là một giải pháp thực sự lớn, đối với việc sử dụng các loại đạn này, các tàu thực tế không cần bất kỳ sửa đổi nào. Đây là sự khởi đầu của thời kỳ phục hưng pháo binh.
Các công nghệ cho phép đóng gói “không tốn kém” một hệ thống dẫn đường vào một đường đạn, và một đường đạn lớn hơn - một động cơ phản lực chắc chắn sẽ thay đổi bản chất của các trận chiến trên biển. Rốt cuộc, cỡ nòng 127 mm cho phép trong tương lai tạo ra một loại đạn tên lửa chủ động cho pháo binh khá, có nghĩa là pháo sẽ trở thành một bệ phóng và đạn sẽ hợp nhất trong quá trình phát triển của chúng với tên lửa, nhưng bạn có thể lấy nhiều đạn hơn. lên tàu hơn tên lửa và với sự bổ sung của chúng trên biển không phải là một vấn đề.
Khi chế tạo tàu mới, có thể "tái cân bằng" hệ thống vũ khí của tàu - thay vì nhiều bệ phóng cho tên lửa chống hạm, chiếm nhiều diện tích và yêu cầu tăng độ rẽ nước, bạn có thể nạp thêm đạn dẫn đường hoặc đạn pháo. vào tàu, tăng các hầm pháo và giảm số lượng phóng vũ khí tấn công, hoặc sử dụng cho việc khác, chẳng hạn như tên lửa phòng không hoặc vũ khí chống tàu ngầm. Giải pháp thay thế là giảm kích thước tàu, làm cho chúng rẻ hơn và phổ biến hơn, kín đáo hơn.
Những đổi mới như vậy có thể rất thích hợp cho một quốc gia sẽ sớm phải xây dựng lại hạm đội của mình từ đầu. Đối với một quốc gia có những khẩu pháo 130mm xuất sắc và một trường học pháo binh xuất sắc nói chung. Và nếu có thể tạo ra một loại đạn bay tầm xa có cỡ nòng 130 mm, thì khi đạt tới cỡ nòng 200 mm, có thể tạo ra một loại đạn phản ứng chủ động với đầu đạn cực mạnh. Và để đạt được những lợi thế quyết định trong bất kỳ loại trận chiến nào, ngoại trừ trận chiến với máy bay. Hơn nữa, không phải là rất tốn kém, so với việc tạo ra các tàu tên lửa thuần túy-quái vật.
Có lẽ, không có gì đáng nói rằng Nga sẽ ngủ qua tất cả những cơ hội này một lần nữa.
Nhưng quan sát sự phục hưng của pháo binh bắt đầu ít nhất là từ bên cạnh sẽ rất thú vị. Đương nhiên, cho đến khi tất cả những đổi mới này xảy ra với chúng tôi.
