Có rất nhiều câu chuyện và đánh giá về việc đóng tàu của hoàng gia cuối thế kỷ XIX - đầu thế kỷ XX vừa tâm huyết, vừa rất vô tư. Những phàn nàn chính về việc đóng tàu trong nước là tốc độ đóng tàu chậm, chất lượng đóng tàu thấp và quan trọng nhất là chi phí cao đáng kể, buộc phải hết lần này đến lần khác phải quay sang cầu cứu nước ngoài. Và bằng cách nào đó, những tuyên bố này lắng xuống và trở thành một ý kiến được chấp nhận chung và một tiên đề không cần xác nhận. Và nếu chúng ta tiếp cận vấn đề này theo quan điểm khoa học và cố gắng xác định: các nhà máy đóng tàu của chúng ta có thực sự đắt hơn để xây dựng ở nước ngoài không? Chúng ta hãy thử tìm hiểu xem.
Học thuyết
Để thuận tiện cho việc phân tích, bài báo sẽ sử dụng một khái niệm đặc biệt - chi phí đơn vị, tức là chi phí cho một tấn dịch chuyển của con tàu. Điều này sẽ cho phép bạn so sánh "thẻ giá" của các tàu có kích cỡ và hạng tàu khác nhau với độ chính xác cao nhất. Nếu có thể, để so sánh, các "thẻ giá" của các "bạn cùng lớp" nước ngoài sẽ được sử dụng cho từng tàu riêng biệt. Trong số toàn bộ các tàu của Nga, những chiếc được đóng ở Baltic sẽ được xem xét. Điều này là do chi phí của các tàu Biển Đen cũng bao gồm chi phí hậu cần đáng kể, vốn không có ở các nhà máy đóng tàu Baltic và hầu hết các nhà máy đóng tàu trên thế giới (ít nhất là ở quy mô như vậy). Như vậy, các điều kiện so sánh sẽ càng gần nhau càng tốt, mặc dù vẫn sẽ có những khác biệt nhất định. Cũng sẽ có một số đánh giá về tốc độ và chất lượng xây dựng, nhưng sẽ nói thêm về vấn đề này ở cuối bài viết. Tất cả các tính toán liên quan đến cả tổng và giá trị đơn vị của tàu sẽ được thực hiện bằng bảng Anh. Có một số lý do giải thích cho điều này, nhưng lý do chính là sự tiện lợi khi so sánh với các sản phẩm tương tự và đồng thời của nước ngoài.
Các số liệu kết quả cho đơn giá tàu có thể khác với số liệu chính thức do các phương pháp tính giá giống nhau này khác nhau. Theo như tôi có thể nói, chi phí đơn vị có thể được tính toán từ dịch chuyển "khô", bình thường hoặc đầy đủ, dẫn đến các số liệu khác nhau trên mỗi tấn cho cùng một chi phí. Ngoài ra, chi phí đơn vị chính thức có thể được tính cả theo giá thiết kế và lượng dịch chuyển, và theo thực tế, và thêm vào đó, cũng có hai cách tiếp cận khác nhau để xác định chi phí của một con tàu - có hoặc không có vũ khí.. Trong khuôn khổ bài viết hiện tại sẽ chỉ sử dụng một trong các phương pháp trên - chia tổng chi phí cuối cùng của con tàu cho lượng dịch chuyển thông thường thực tế. Điều này sẽ giảm thiểu sự mâu thuẫn, mặc dù nó sẽ không giúp chúng ta loại bỏ chúng chút nào. Trong trường hợp không thể xác định được toàn bộ chi phí, điều này sẽ được thảo luận riêng.
Điều đặc biệt cần lưu ý là không phải trong mọi trường hợp đều có thể xác định chính xác chuyển vị bình thường của các tàu được đề cập, và trong một số trường hợp, không rõ liệu nó được tính bằng tấn hay đơn vị mét. Trong trường hợp dịch chuyển bình thường không rõ ràng, điều này sẽ được chỉ định riêng, giá tàu chênh lệch tùy theo loại tấn có thể chênh lệch 1,016 lần, đây là “phản ứng dữ dội” hoàn toàn có thể chấp nhận được. Ngoài ra, tùy thuộc vào các nguồn, số liệu về chi phí của các con tàu cũng có thể khác nhau - đối với riêng Novik, tôi đã tình cờ thấy một số giá trị có thể phân biệt được, do đó trong những trường hợp như vậy, việc lựa chọn một số nguồn nhất định làm nguồn chính vẫn hoàn toàn phụ thuộc vào lương tâm. của tác giả bài báo.
Doanh nghiệp nhà nước
Các doanh nghiệp quốc doanh của Biển Baltic có nghĩa là hai nhà máy từng là xưởng đóng tàu chính của Nga trong khu vực cho đến tận đầu thế kỷ 20. Đây là về Bộ Hải quân mới và Đảo Galley … Cả hai công ty đều bắt nguồn từ thời Peter Đại đế, và ban đầu đều tham gia vào việc xây dựng một đội tàu chèo. Trong số những con tàu mà họ đã đóng, có thể phân biệt được một số con tàu sẽ hữu ích cho chúng tôi để phân tích.
- chiến hạm đầu tiên của Nga có pháo bắn nhanh dưới lớp bột không khói, được đóng tại Bộ Hải quân mới. Chi phí xây dựng là 762,752 pound, hay 87 pound / tấn. Tuy nhiên, các nguồn khác nhau đưa ra các ước tính khác nhau về số liệu dịch chuyển, do đó, tùy thuộc vào đối tượng cần tập trung, đơn giá của Sisoy cũng có thể là 73 pound / tấn. Để so sánh, thiết giáp hạm Charles Martel của Pháp, đóng vào năm 1891, có đơn giá 94 pound / tấn, và chiếc Indiana của Mỹ - 121 pound / tấn.
- Thuộc loại "Poltava", được xây dựng trên đảo Galerny. Chi phí xây dựng là 991.916 pound, hay 86 pound / tấn. So sánh với các chất tương tự sẽ được đưa ra bên dưới, sử dụng ví dụ về Poltava.
- thiết giáp hạm mạnh nhất của lực lượng phòng thủ bờ biển Baltic, con tàu dẫn đầu của loạt phim (mặc dù danh hiệu này bị tranh chấp bởi "Đô đốc Ushakov"). Chi phí xây dựng là 418.535 pound, đơn giá khoảng 100 pound / tấn. Sự so sánh sẽ được đưa ra dưới đây.
… Nó thuộc lớp "Đô đốc Senyavin", nhưng có một số điểm khác biệt, trong đó chủ yếu là pháo 3.254 ly thay vì 4. Nó được chế tạo tại Bộ Hải quân Mới. Chi phí xây dựng là 399.066 pao, hay 96 pao / tấn.
- thiết giáp hạm-tuần dương hạm, anh ta là thiết giáp hạm hạng II, anh ta là thiết giáp hạm của hải đoàn, thuộc loại "Peresvet", mặc dù nó có một số khác biệt. Được xây dựng tại Bộ Hải quân Mới. Chi phí xây dựng là 1.198.731 pao, hay 83 pao / tấn. Sự so sánh sẽ được đưa ra dưới đây.
- tàu tuần dương đầu của dòng "nữ thần". Nó có một số lượng đáng kể súng chống mìn 75 ly, kích thước lớn và tốc độ di chuyển vừa phải. Được xây dựng trên đảo Galerny. Chi phí xây dựng là 643.434 pound, hay 96 pound / tấn. Tàu tuần dương Diadem lớn hơn nhiều của Anh có đơn giá 53 pound / tấn, nhưng không bao gồm vũ khí. Chiếc tàu tuần dương "Victoria Louise" của Đức có kích thước tương đương tiêu tốn của ngân khố 92 pound / tấn. Rượu Juren de la Gravière của Pháp nhẹ hơn một chút có đơn giá 85 bảng Anh / tấn. Chiếc "Aurora" một loại, được đóng tại New Admiralty, có giá 93 pound / tấn.
- con tàu dẫn đầu của loạt chiến hạm lớn nhất và nổi tiếng nhất của hải đội Nga. Nó có mức độ phức tạp kỹ thuật cao, khả năng bảo vệ và trang bị tốt, khả năng sống sót vượt trội. Được xây dựng tại Bộ Hải quân Mới. Chi phí xây dựng là 1.540,169 pound, hoặc 107 pound / tấn. Tàu "Eagle" một loại, được chế tạo trên đảo Galerny, có đơn giá là 100 pound / tấn. Các tàu để so sánh là Republik của Pháp (108 pound / tấn), Regina Elena của Ý (89 pound / tấn), Braunschweig của Đức (89 pound / tấn), Mikasa của Nhật Bản (khoảng 90 pound / tấn, chi phí đầy đủ chính xác là không xác định). Tổ tiên của "Borodin" - "Tsarevich", có giá 1.480.338 pao, hay 113 pao / tấn.
- một tàu tuần dương được sửa đổi một chút thuộc lớp "Bogatyr", được đóng tại Bộ Hải quân Mới. Chi phí xây dựng là 778.165 pound, hay 117 pound / tấn. Để so sánh - "Bogatyr" có giá 85 pound / tấn.
Điều đáng chú ý là hầu hết các tàu này đều gặp một số vấn đề về chất lượng xây dựng - cụ thể là tàu Orel và Borodino bị động cơ hơi nước lắp ráp kém, còn tàu Oslyabya thì quá tải đáng kể. Ngoài ra, nhiều tàu do các nhà máy đóng tàu của chính phủ đóng hóa ra được xây dựng trong thời gian dài (lên đến 8 năm).
Doanh nghiệp tư nhân
Sẽ là thích hợp nếu đi qua các doanh nghiệp tư nhân một cách riêng lẻ. Điều này cũng sẽ bao gồm các doanh nghiệp tư nhân chính thức do nhà nước kiểm soát (chúng ta đang nói về Nhà máy đóng tàu Baltic). Đầu tiên, chúng ta hãy Hiệp hội các nhà máy Pháp-Nga, nơi đã thuê lãnh thổ của các nhà máy đóng tàu của tiểu bang để đóng tàu.
- là sự phát triển của các thiết giáp hạm Anh "Trafalgar" và "Nile", được coi là vào thời điểm đặt một trong những chiếc mạnh nhất thế giới, nhưng đến thời điểm đưa vào phục vụ thì nó đã lỗi thời về mặt đạo đức. Được xây dựng tại Bộ Hải quân Mới. Tính theo bảng Anh, con tàu trị giá 837,620 - tương ứng, đơn giá là 82 pound / tấn. Để so sánh, thiết giáp hạm Royal Sovereign, được đóng tại Vương quốc Anh và hạ thủy cùng năm với Navarin, có giá 913.986 pound, tương đương 65 pound / tấn, trong khi chiếc Brennus của Pháp có đơn giá 89 pound / tấn.
- vào thời điểm xuất xưởng, một loại thiết giáp hạm khá mạnh, được trang bị và bảo vệ tốt, nhưng đến thời điểm đưa vào phục vụ thì nó đã lỗi thời về mặt đạo đức. Được xây dựng bởi Hiệp hội các nhà máy Pháp-Nga. Chi phí xây dựng là 918,241 pound, hoặc 80 pound / tấn. "Đồng đẳng" nước ngoài - "Massena" của Pháp, cũng được đặt ra vào năm 1892 - có đơn giá là 94 pound / tấn.
Tất nhiên, tiếp theo trong danh sách là Cây Baltic, về điều mà bạn có thể nói rất nhiều và chủ yếu là tốt. Bằng tàu:
- phát triển khái niệm truyền thống của Nga về tuần dương hạm bọc thép. Chi phí xây dựng là 874,554 pound, hay 75 pound / tấn. Việc so sánh với các tàu tuần dương cùng thời là rất khó, bởi vì sự phát triển vượt bậc của các tàu tuần dương bọc thép vẫn chưa đến, và khá nhiều trong số chúng đã được chế tạo. Tuy nhiên, sẽ là phù hợp nếu so sánh với các tàu tuần dương bọc thép của Tây Ban Nha (81-87 pound / tấn), Marco Polo của Ý (71 pound / tấn, nhưng không có vũ khí) và New York của Mỹ (67 pound / tấn, không có vũ khí).). Tôi cũng không thể không nhớ lại chiếc tàu tuần dương bọc thép của Mỹ, hay còn gọi là thiết giáp hạm lớp Maine II, có giá 173 bảng Anh mỗi tấn, không bao gồm vũ khí (con số này không đáng tin cậy, có lẽ đây là đơn giá bao gồm cả vũ khí).
- cùng loại với "Đô đốc Senyavin", mặc dù tôi có một số khác biệt (đáng kể nhất là chiều dài của các ống khói). Chi phí xây dựng là 381.446 pound, hay 82 pound / tấn. Để so sánh, cùng loại "Senyavin", do một doanh nghiệp nhà nước chế tạo, có giá 100 pound / tấn và "Apraksin" - 96. Cũng không thừa nếu chỉ ra đơn giá của chiếc BBO "Henri IV" của Pháp, mặc dù nó đã được đặt đi 5 năm sau đó và lớn hơn nhiều - 91 pound / tấn.
- phát triển "Rurik" với các đặc tính tốt hơn, pháo mới và diện tích giáp bảo vệ lớn hơn. Chi phí xây dựng là 1.140.527 pound, tương đương 94 pound / tấn. Để so sánh, tàu "Brooklyn" của Mỹ có giá 49 pound / tấn, không bao gồm vũ khí, và "Emperador Carlos IV" của Tây Ban Nha, không có đai bọc thép, ở mức 81 pound / tấn (không bao gồm nhiều thay đổi làm tăng chi phí bổ sung 1,5- 2 triệu pesetas).
- người sáng lập ra một loạt thiết giáp hạm-tuần dương hạm, và trên thực tế là thiết giáp hạm cấp II. Chi phí xây dựng là 1.185,206 pound, hay 86 pound / tấn. Để so sánh, Rianaun cam kết 2 năm trước đó có đơn giá 58 pound / tấn, Majestic hiện đại cho Peresvet - 68 pound / tấn, Kaiser Frederick III của Đức - 95 pound / tấn, Charlemagne của Pháp - 97 pound / tấn, cam kết một năm sau bởi "Kearsarge" của Mỹ - 100 pound / tấn.
- sự phát triển của "Russia", con tàu cuối cùng trong khái niệm của nó. Nó được xây dựng trong kỷ lục 2, 5 năm về kích thước và tải trọng tối thiểu (65 tấn). Chi phí xây dựng - 1.065.039 pound, đơn giá - 87 pound / tấn. Để so sánh, người ta có thể trích dẫn "Cressy" của Anh (65 pound / tấn, nhưng không có vũ khí), "Prince Heinrich" của Đức (91 pound / tấn), "Montcalm" của Pháp (95 pound / tấn) và của Anh- "Asama" của Nhật Bản (khoảng 80-90 pound / tấn, việc xác định chi phí rất khó khăn do chỉ có sẵn chi phí xây dựng gần đúng).
- cải tiến một chút "Peresvet". Chi phí xây dựng là 1.008.025 pao, hay 76 pao / tấn. Cùng loại "Peresvet" và "Oslyabya" hóa ra đắt hơn (87 và 83 pound / tấn), tàu do nước ngoài đóng cũng không rẻ lắm so với "Pobeda" (tiếng Đức "Wittelsbach" - 94 pound / tấn) tấn, "Form" của Anh - 76 pound / tấn).
được xây dựng trong khoảng thời gian 5 năm, và có một chút khác biệt về giá cả. Theo đó, đơn giá của họ dao động - từ 104 pound / tấn cho "Alexander" đến 101 pound cho "Slava". Sẽ là thích hợp nếu so sánh những con tàu này (đặc biệt là "Glory") với những con tàu được đặt lườn vào năm 1902-1903 - "King Edward VII" (94 pound / tấn) và "Deutschland" (91 pound / tấn). Không bao giờ tìm thấy chi phí của các thiết giáp hạm Mỹ trong thời kỳ này.
Ngoài ra, đừng quên về Nhà máy Nevsky, người đã chế tạo các tàu tuần dương và khu trục cấp II.
- những tàu khu trục đầu tiên ("máy bay chiến đấu") của Hải quân Đế quốc Nga. Chúng khác nhau ở tốc độ tương đối thấp với thân tàu chắc chắn. Chúng có giá trung bình là 40,931 pound, hay 186 pound / tấn. Để so sánh - phần đầu "Chim ưng" do Anh xây dựng có giá 36 nghìn bảng Anh (không có vũ khí), một so sánh với các tàu khu trục khác sẽ được đưa ra dưới đây.
- sự phát triển của Sokolov. Chúng được phân biệt bởi kích thước tăng lên, vũ khí trang bị mạnh hơn và tốc độ cao hơn về mặt lý thuyết. Giá trung bình là 64,644 pound / tấn, hoặc 185 pound / tấn. Để so sánh - các tàu khu trục hạng C của Anh có đơn giá 175-180 pound / tấn, tàu "Furors" của Tây Ban Nha do người Anh chế tạo - 186 pound / tấn. Nó cũng sẽ rất thú vị khi so sánh với các tàu khu trục do nước ngoài chế tạo cho nhu cầu của Nga - "Catfish" của Anh (182 pound / tấn), "Kit" của Đức (226 pound / tấn), "Attention" của Pháp (226 pound) mỗi tấn).
- phát triển "Novik" với tốc độ di chuyển thấp hơn, nhưng thân tàu mạnh hơn và một cặp pháo 120 mm bổ sung. Chi phí xây dựng là 375.248 pound, hay 121 pound / tấn. Để so sánh - “Novik” có giá 352,923 pound, hoặc 130 pound / tấn, và “Boyarin” - 359,206 pound, hoặc 112 pound / tấn.
Cũng cần nói thêm rằng hầu hết các nhà máy đóng tàu tư nhân thường đóng tàu với tình trạng quá tải tương đối nhỏ hoặc thậm chí ít ỏi, chất lượng công việc hiếm khi gây ra chỉ trích, và quan trọng nhất, trong trường hợp không có các trở ngại bên ngoài (chẳng hạn như điều chỉnh dự án liên tục hoặc nguồn vốn thiếu), tư nhân các xưởng đóng tàu đã có thể đóng tàu với tốc độ không thua gì các xí nghiệp đóng tàu giỏi nhất phương Tây. Những ví dụ sinh động về điều này là "Pearls" (27 tháng kể từ khi bắt đầu), "Emperor Alexander III" (41 tháng), "Prince Suvorov" (31 tháng), "Thunderbolt" (29 tháng).
Kết quả
Các kết luận được lên tiếng không hơn gì quan điểm cá nhân của tôi, được thể hiện trên cơ sở các số liệu đã lên tiếng ở trên. Trên thực tế, những con số này có thể nhỏ hơn nhiều, nhưng số lượng càng nhiều thì kết luận càng chính xác và cơ sở bằng chứng càng có trọng lượng. Vậy điều gì đã xảy ra do tất cả những âm thanh từ và kỹ thuật số này? Và nó chỉ ra rằng quan điểm được chấp nhận chung, mà trong nhiều năm được coi là một tiên đề, có vẻ lung lay trong thực tế và chỉ có thể áp dụng trong các trường hợp riêng lẻ, khi bản thân thiết kế của con tàu Nga ngụ ý một chi phí cao đáng kể, hoặc có một số yếu tố khác ảnh hưởng đến chi phí cuối cùng. Trong hầu hết mọi trường hợp, trên thế giới có cả “đồng nghiệp” rẻ hơn và đắt hơn.
Tuy nhiên, cũng nên hiểu rằng bản thân các nhà máy đóng tàu đóng một vai trò trong việc định giá, cũng như chất lượng xây dựng và thời gian. Và ở đây, chủ nghĩa bảo thủ truyền thống của Nga đã thể hiện bằng sức mạnh và lực lượng chính - và các lực lượng chính của hạm đội theo truyền thống được xây dựng tại các doanh nghiệp nhà nước, với sự chậm trễ đáng kể và không có sự tổ chức lại cần thiết, điều này có thể tăng tốc đáng kể và giảm chi phí của quá trình.. Một cái gì đó tương tự như việc tái tổ chức bắt đầu được thực hiện trong quá trình đóng các thiết giáp hạm kiểu Borodino, và hoàn thành sau khi RYA kết thúc, nhưng cho đến thời điểm này, các nhà máy đóng tàu thuộc sở hữu nhà nước ở Baltic và trên Biển Đen cũng vậy, được xây dựng tốn kém hơn, lâu hơn, và than ôi - thường có chất lượng thấp hơn so với các nhà máy tư nhân. Ngay cả nhà máy Pháp-Nga, mà tôi có cơ hội đọc được nhiều tin tức xấu, cũng có thể chế tạo được Navarin và Poltava với giá rất trung bình, rẻ hơn nhiều so với sản phẩm của các nhà máy đóng tàu Anh tốt nhất thế giới. Những con tàu như "Pearl", "Rurik", "Goddess", tàu khu trục xây dựng trong nước cũng không "đắt". Đúng vậy, một số trong số chúng thực sự đắt tiền, tiêu tốn của ngân khố một xu - nhưng đắt hơn nhiều, ví dụ, các tàu khu trục do nước ngoài chế tạo khiến ngân khố tốn kém. Trong một số trường hợp, chi phí của những con tàu hóa ra thực sự rất lớn - ví dụ như chiếc "Oleg" tương tự, vượt qua cả "Borodino" về đơn giá (nhưng nó cũng được đóng trong thời gian ngắn nhất có thể bởi một doanh nghiệp nhà nước, không thể nhưng có một cái giá).
Than ôi, không phải tất cả các tuyên bố đều có thể bị bác bỏ dễ dàng như vậy. Yêu cầu về chất lượng công trình vẫn còn nguyên giá trị, mặc dù với điều kiện chủ yếu là các doanh nghiệp nhà nước mắc phải, những vấn đề này không phải lúc nào cũng xuất hiện, và hiện tượng này đã được đấu tranh và xử lý dần dần (ngay khi nhân sự có kinh nghiệm bắt đầu được đánh giá cao tại nhà máy nhà nước, trước đó đã có Doanh thu lao động không đổi). Thông thường, chất lượng xây dựng thấp được thể hiện ở các cơ cấu tàu không đáng tin cậy và tình trạng quá tải của công trình. Vấn đề xây dựng lâu dài cũng vẫn còn nguyên giá trị, vốn rất đặc trưng không chỉ của các doanh nghiệp nhà nước mà cả các doanh nghiệp tư nhân vào đầu những năm 1890. Tuy nhiên, phải hiểu rằng đây không chỉ là thời điểm tiến bộ khoa học và công nghệ nhanh chóng, khi các dự án ban đầu liên tục bị "giết chết" bởi hàng chục, hàng trăm sự hợp lý hóa và thay đổi được đưa ra, mà còn là thời điểm tổng tiết kiệm: mặc dù tăng trưởng liên tục, hạm đội đã phải tiết kiệm mọi thứ theo đúng nghĩa đen, bao gồm cả việc kéo dài nguồn tài chính đóng tàu, vốn là ưu tiên của hạm đội, thậm chí có hại cho việc tái vũ trang. Nếu Bộ Hải quân tự do hơn về tài chính, thì sẽ có thể đóng tàu nhanh hơn. Thêm vào đó, chúng tôi sẽ được an ủi một chút rằng kỷ lục châu Âu về xây dựng lâu dài không thuộc về chúng tôi, mà thuộc về người Tây Ban Nha - đã từ chối hỗ trợ rộng rãi từ ngành công nghiệp nước ngoài và thủ đô của Anh, họ đã đóng ba tàu tuần dương lớp Princess de Asturias tại sở hữu các nhà máy đóng tàu thuộc sở hữu nhà nước trong 12-14 năm.
Cũng đáng ném thêm một viên đá nữa vào các nhà máy đóng tàu của Đế quốc Nga liên quan đến chi phí xây dựng và sự chậm trễ trong thời hạn. Thực tế là sự “chậm chạp” của các doanh nghiệp nhà nước không chỉ điển hình đối với Nga, mà còn đối với các quốc gia khác trên thế giới. Về nhiều mặt, đó là những vấn đề về tăng trưởng và tiến độ - trong điều kiện mới, các doanh nghiệp tiếp tục làm việc với tổ chức cũ, dẫn đến giảm tốc độ xây dựng, giảm chất lượng và tăng chi phí. Hầu hết tất cả các hạm đội "cũ" trên thế giới đều trải qua những vấn đề này: người Mỹ phải chịu đựng điều này một thời gian, người Pháp tích cực chống lại điều này, người Anh cũng có cơ hội để nhấm nháp nỗi đau, và ngay cả sau khi tái tổ chức, các nhà máy đóng tàu của nhà nước thường tụt hậu so với các nhà máy đóng tàu tư nhân về năng suất. Các tuyên bố chống lại Nga ở đây có thể chỉ phù hợp với nghĩa là cần thiết phải tổ chức lại các doanh nghiệp nhà nước, như vậy là tiết kiệm chi phí như nhau.
Như một lời kết của bài báo, tôi chỉ có thể trích dẫn một cách diễn đạt phổ biến: mọi thứ được học trong sự so sánh. Những người đưa ra luận điểm rằng việc xây dựng ở Nga dưới thời sa hoàng đắt hơn, hoặc đã không so sánh như vậy, hoặc làm cho họ một cách hời hợt, nhìn thấy những gì họ muốn. Kết quả là, một câu chuyện khác đã được thêm vào lịch sử của Đế chế Nga, mà không hoàn toàn tương ứng với thực tế. Hai câu chuyện còn lại, về chất lượng và thời gian xây dựng, có nhiều lý do để sống hơn, nhưng thực tế vẫn phức tạp hơn nhiều so với những câu chuyện đơn giản "ở Nga phải mất nhiều thời gian để xây dựng" và "ở Nga, nó là của chất lượng kém." Tại một số thời điểm nhất định, điều tương tự cũng có thể xảy ra với bất kỳ hạm đội nào khác trên thế giới.
