Trong bài viết này, chúng tôi sẽ cố gắng tìm hiểu các vấn đề về chi phí so sánh của việc đóng tàu chiến ở Liên bang Nga và Hoa Kỳ bằng cách sử dụng ví dụ về các tàu hộ tống thuộc dự án 20380 và 20386, cũng như phiên bản mới nhất của các tàu khu trục Mỹ "Arleigh Burke "- loạt IIA +, việc chế tạo nối tiếp mà người Mỹ bắt đầu sau khi quyết định từ bỏ việc sản xuất thêm các tàu khu trục lớp Zamvolt được đưa ra.
Hãy bắt đầu với các tàu nội địa, mà chúng ta sẽ sử dụng thông tin từ blog bmpd, theo đó, lấy chúng từ báo cáo hàng năm của PJSC Severnaya Verf Shipyard (St. Petersburg) cho năm 2016. Đơn hàng 1007 là một tàu hộ tống thuộc dự án 20380 "Zoku", đơn hàng 1008 là một tàu hộ tống của cùng một dự án "Nghiêm ngặt", nhưng "Daring", được đóng theo dự án 20386, được gọi trong tài liệu là "Đơn hàng 1009".
Vì vậy, chúng ta thấy rằng chi phí ước tính của "Zoku" là 17.244.760 nghìn rúp, "Nghiêm ngặt" là 85 nghìn rúp. đắt hơn, nhưng "Daring" có giá thiên văn 29.080.759 nghìn rúp, gấp 1,68 lần "Strogy". Có vẻ là một sự khác biệt đáng kinh ngạc … nhưng chúng ta hãy xem xét kỹ hơn.
Điều đầu tiên đập vào mắt bạn là sự khác biệt về "tuổi" của các con tàu, bởi vì cả hai tàu hộ tống thuộc dự án 20380 đều được ký hợp đồng theo Lệnh Quốc phòng năm 2014, nhưng tàu hộ tống thuộc dự án 20386 "Daring" là trong năm 2016. Tổng số chênh lệch giữa các đơn đặt hàng là 2 năm, và điều này là rất đáng kể với lạm phát trong nước, giai đoạn 2014-2015. thật là khổng lồ. Theo Rosstat, lạm phát năm 2014 là 11,36% và năm 2015 là 12,91%. Do đó, mức tăng giá từ ngày 1 tháng 1 năm 2014 đến ngày 1 tháng 1 năm 2016 lên tới 25,737% đáng kinh ngạc.
Hãy lấy chi phí của tàu hộ tống Strogiy làm cơ sở, vì xét về thời gian đóng (giao hàng vào năm 2021), nó gần với tàu Daring (2022) hơn Z ghen (2020). Vào năm 2014, con tàu có giá hơn 17,3 tỷ rúp một chút, nhưng nếu chúng ta chuyển nó sang giá năm 2016, khi đó, có tính đến lạm phát, chi phí của nó đã là 21 789 951,55 rúp. Có nghĩa là, nếu so sánh về giá cả, chi phí của các tàu hộ tống thuộc dự án 20380 và 20386 không chênh lệch 1,68 mà chỉ bằng 1,33 lần. Có phải là rất nhiều không? Vâng, chúng ta hãy tin tưởng.
Hãy để chúng tôi tự đặt câu hỏi - mức giá 17, 2-17, 3 tỷ rúp là chính xác như thế nào. cho các tàu hộ tống của dự án 20380? Có vẻ lạ khi hỏi về điều này, nhưng trên thực tế, với mức độ xác suất cao, những con số này còn thấp hơn giá thực của tàu hộ tống. Thực tế là việc định giá các sản phẩm quân sự được tính theo phương pháp chi phí cũ tốt: nghĩa là, doanh nghiệp đầu tiên “tính” các chi phí đã định để tạo ra sản phẩm, “thổi” vào đó tỷ lệ lợi nhuận được Bộ RF cho phép. Quốc phòng và điều phối các kết quả tính toán với đại diện của Bộ Quốc phòng. Hơn nữa, trong một số trường hợp, mỗi trường hợp đều tìm cách giảm bớt một số thứ trong phép tính được trình bày (nếu không họ sẽ nghĩ rằng mọi người không làm việc!).
Nhưng giá cả cuối cùng đã được thỏa thuận, phê duyệt và một hợp đồng được ký kết. Tuy nhiên, nếu một sản phẩm có thời gian sản xuất dài (nhiều năm) hoặc nếu nhiều sản phẩm được đặt hàng sẽ được sản xuất trong vài năm, thì Bộ Quốc phòng RF có một cách “tuyệt vời” để tối ưu hóa chi phí của nó. Nó trông như thế này.
Thực tế là giá nguyên vật liệu được chấp nhận trong tính toán, doanh nghiệp phải xác nhận bằng chứng từ sơ cấp, chứng tỏ họ thực sự mua nguyên vật liệu với giá đó. Tức là tại thời điểm phê duyệt tính toán, giá vật liệu trong đó khá đầy đủ, nhưng tất nhiên trong trường hợp đóng tàu lâu dài (nhất là hàng loạt tàu) thì theo thời gian., những mức giá tương tự này sẽ tăng lên - lạm phát. Vì vậy, Bộ Quốc phòng Liên bang Nga, tất nhiên, sẽ cho phép doanh nghiệp tăng chi phí và giá thành sản phẩm, có tính đến việc tăng giá nguyên vật liệu sản xuất … nhưng không tăng theo số lượng chi phí thực tế do tăng giá gây ra, nhưng chỉ do tỷ lệ lạm phát chính thức. Thật kỳ lạ, vì một lý do nào đó mà chi phí nguyên liệu và vật liệu tăng giá nhanh hơn nhiều so với số liệu lạm phát chính thức. Nghĩa là, nói một cách dễ hiểu, các nhà cung cấp tăng giá nguyên vật liệu lên 7%, và một đại diện của Bộ Quốc phòng RF nói: “Xin lỗi bạn, tôi hiểu những khó khăn của bạn, nhưng các cơ quan thống kê chính thức chắc chắn rằng lạm phát đối với loại này vật liệu chỉ là 5%, và tôi là ai chống lại Rosstat? Đây là 5% và tôi sẽ cho phép bạn nâng giá thành của những nguyên liệu này trong sản phẩm tiếp theo, và phần còn lại là vấn đề của bạn. Và hóa ra 2% chênh lệch chi phí nguyên vật liệu quy định, công ty buộc phải chi thêm từ tiền túi của mình.
Do đó, nó thành ra như thế này - đối với sản phẩm đầu tiên (nếu chi phí sản xuất nó được hoạch định tốt và công nhân sản xuất không làm gián đoạn việc phát hành), doanh nghiệp sẽ nhận được lợi nhuận do nó theo quy định của pháp luật, nhưng đối với những cái tiếp theo nó sẽ không còn nữa, vì giá thực tế đã cao hơn giá mà Bộ Quốc phòng Liên bang Nga đồng ý chấp nhận. Tệ hơn nữa, rất có thể doanh nghiệp sẽ sản xuất những sản phẩm cuối cùng gần như thua lỗ. Vì vậy, tàu hộ tống "Strogiy" là con tàu thứ sáu thuộc loại này của nhà sản xuất ("Severnaya Verf") và có thể giả định rằng thẻ giá là 17,3 tỷ rúp. không còn đúng hoàn toàn nữa và việc tính toán lại một cách trung thực sẽ đưa ra mức giá cao hơn đáng kể cho tàu hộ tống này. Điều này có nghĩa là giá của con tàu, được điều chỉnh theo lạm phát, có thể cao hơn 21,8 tỷ rúp mà chúng tôi tính toán.
Nhưng đó không phải là tất cả. Thực tế là so sánh trực tiếp giá của "Nghiêm ngặt" và "Liều lĩnh" … không phải là nó không hoàn toàn chính xác, nhưng, thẳng thắn mà nói, nó hoàn toàn không chính xác, và mấu chốt là ở chỗ này. "Nghiêm ngặt" là con tàu nối tiếp của Đề án 20380, trong khi "Daring" là con tàu dẫn đầu (và có thể là duy nhất) của Đề án 20386. Sự khác biệt là gì? Trong chi phí chế tạo công cụ dụng cụ và chuẩn bị sản xuất.
Khi đóng tàu theo dự án mới, doanh nghiệp sản xuất thường yêu cầu nghiêm túc đổi mới tài sản cố định, mua sắm một số thiết bị mới, sửa đổi phương án cũ v.v. mà anh ta không cần phải thực hiện các đơn đặt hàng hiện tại và sẽ chỉ được sử dụng để sản xuất một con tàu mới. Trong trường hợp này, các chi phí đó được tính đầy đủ vào giá thành sản phẩm vì lợi ích của các chi phí này. Và như vậy, hóa ra chi phí sản xuất các tàu hộ tống thuộc dự án 20380, do Severnaya Verf thực hiện, đã được phân bổ cho ít nhất 6 con tàu đã ký hợp đồng (Guarding, Savvy, Boiky, Stoic, Z Ghen và Thought), được chế tạo. và đang được doanh nghiệp này đóng mới, nhưng chi phí chuẩn bị sản xuất tàu hộ tống 20386 hoàn toàn "bỏ" vào giá thành của tàu dẫn đầu - sau cùng, không có tàu hộ tống 20386 nào khác được đặt hàng! Và, phải nói rằng có khá nhiều khác biệt về thiết kế giữa 20386 và 20380, vì vậy hoàn toàn có thể giá thành của một tàu hộ tống đầu loại này đã tăng lên rất nhiều chính xác là do chuẩn bị sản xuất. Tất nhiên, nếu tiếp tục đóng các tàu thuộc dự án 20386, thì chúng đã rẻ hơn rất nhiều - do chi phí chuẩn bị sản xuất hoàn toàn "rơi" vào con tàu đầu tiên của loạt, khi đó chúng sẽ không còn rơi vào tình trạng đắt hàng. của các tàu hộ tống nối tiếp.
Tất nhiên, chúng tôi không thể biết chính xác số tiền cho các nhu cầu trên đã được bao gồm trong giá của "Daring" và giá của năm 2014 là đúng như thế nào đối với "Strogi". Và ngay cả khi họ biết, thì thông tin này không còn dành cho báo chí công khai - nhưng ít nhiều có thể giả định một cách hợp lý rằng nếu Severnaya Verf đặt hàng loạt tàu hộ tống bằng nhau thuộc dự án 20386 và 20380, với điều kiện chúng được chế tạo đồng thời, thì chi phí của loại tàu nối tiếp "Daring" sẽ không vượt quá 33% so với loại tàu nối tiếp thuộc dự án 20380, mà là 25%, nhưng có thể ít hơn.
Có nghĩa là, chúng ta có thể giả định một cách hợp lý rằng chi phí của các tàu hộ tống thuộc dự án 20386 hoàn toàn không bằng 68%, mà chỉ cao hơn một phần tư so với 20380. Nhưng chúng ta nhận được gì cho số tiền đã chi thêm này?
Khá nhiều.
Thứ nhất, tàu hộ tống 20386 là một con tàu lớn hơn nhiều, tổng lượng choán nước đạt 3.400 tấn (theo các nguồn tin khác - 3.500) tấn, tức là lớn hơn gần một phần ba so với các tàu hộ tống thuộc Đề án 20380. Lợi thế về kích thước mang lại lợi thế cho con tàu. về khả năng đi biển và khả năng tự chủ: do đó, tàu hộ tống Đề án 20380 có tầm bay 3.500 dặm với tốc độ 14 hải lý / giờ, và tàu hộ tống Đề án 20386 là 5.000 dặm, và mặc dù không may là tốc độ kinh tế của tàu Daring, nhưng nó dường như không thấp hơn thế của Strogi.
Thứ hai, nó là một loại nhà máy điện mới. Như bạn đã biết, các tàu hộ tống dự án 20380 được trang bị động cơ diesel, và vì trên khắp thế giới động cơ diesel thông thường của tàu (nói về tàu nổi, không phải tàu ngầm) có được, có lẽ chỉ từ người Đức và người Phần Lan, nên nó được cho là tiếng Đức. Động cơ diesel MTU trên các tàu hộ tống. Tuy nhiên, sau đó là kỷ nguyên của các lệnh trừng phạt, và người Đức từ chối cung cấp chúng cho chúng tôi, vì vậy Bộ Quốc phòng RF không còn lựa chọn nào khác ngoài việc sử dụng các sản phẩm thay thế nhập khẩu của nhà máy Kolomna. Và Kolomensky Zavod, tôi phải nói, là một doanh nghiệp độc nhất về động cơ diesel tàu thủy. Thực tế là nhà máy này đã hứa hẹn cung cấp cho hạm đội một động cơ diesel thông thường trong 107 (một trăm lẻ bảy!) Năm: lần đầu tiên, họ cam kết rằng sẽ cung cấp động cơ hoạt động loại này cho các tàu tuần dương chiến đấu của Lớp Izmail vào tháng 1 năm 1911. Than ôi, cho đến ngày nay, lời nói của ông vẫn là lời nói. Nhân tiện, gần đây, động cơ diesel của nhà sản xuất nổi tiếng này trên tàu khu trục nhỏ "Đô đốc Hạm đội Liên Xô Gorshkov" đã bị hỏng - ít nhất là có thể sửa chữa nó mà không cần tháo dỡ và cắt cạnh. Và tốt hơn hết là đừng để các tàu hộ tống trên những chiếc diezel này không có tàu kéo trên biển - bạn chưa bao giờ biết? Ngoài ra, cần lưu ý rằng, ngay cả khi đặt vấn đề về độ tin cậy sang một bên, một nhà máy điện hoàn toàn chạy bằng diesel cũng đặt ra những câu hỏi lớn đối với một con tàu, một trong những chức năng quan trọng nhất của nó là phòng thủ chống tàu ngầm. Xét cho cùng, động cơ diesel là một động cơ khá ồn.
Vì vậy, các tàu hộ tống thuộc dự án 20380 đã nhận được một nhà máy điện diesel có công suất 23 320 mã lực. Chà, tàu hộ tống 20386 có một nhà máy điện khác về cơ bản, dựa trên hai động cơ tuabin khí M90FR với tổng công suất 55.000 mã lực, tức là nhiều hơn hai lần so với các tàu hộ tống thuộc dự án 20380. Tôi phải nói rằng những động cơ này Ngày nay, các động cơ được lắp đặt trên các khinh hạm thuộc dự án 20350, ở Nga, việc sản xuất của chúng do "UEC-Saturn" làm chủ, nghĩa là, trong vấn đề này, các tàu hộ tống 20386 không phụ thuộc vào các nhà cung cấp nước ngoài hoặc nhà máy Kolomna, nhưng tôi phải nói rằng trường phái động cơ tuabin khí kế thừa từ Liên Xô cực kỳ mạnh mẽ - đây chính xác là loại động cơ hàng hải mà chúng ta rất giỏi.
Nhưng đây là điều thú vị - đối với khóa học kinh tế, tàu hộ tống dự án 20386 sử dụng động cơ điện, trông thích hợp hơn nhiều so với động cơ diesel trong các vấn đề bắt giữ tàu ngầm đối phương. Do đó, không nghi ngờ gì rằng nhà máy điện “Daring” phù hợp hơn nhiều với tàu nội địa thuộc lớp “tàu hộ tống” - nó đáng tin cậy hơn, mạnh mẽ hơn và rất có thể là êm hơn so với tàu chạy bằng động cơ diesel. Đừng quên rằng tàu hộ tống dự án 20380 có tốc độ tối đa là 27 hải lý / giờ, nhưng dự án 20386 - 30 hải lý, đây cũng là một lợi thế đáng kể.
Thứ ba, thành phần vũ khí trang bị của tàu hộ tống dự án 20386 "thú vị" hơn nhiều so với những người anh em thuộc dự án 20380. Tuy nhiên, một số nguồn tin khác (ví dụ, Quân đội Nga) lại nói về sự hiện diện của các tàu hộ tống mạnh hơn và, tất nhiên là những tên lửa đắt tiền hơn thuộc dòng Calibre. "(Đây chính là suy nghĩ của tác giả bài báo này), nhưng ngay cả trong trường hợp này, vũ khí tấn công của nó cũng không thua kém gì các tàu hộ tống thuộc Đề án 20380, mang cùng số 8" Uranus, kể từ khi "Calibre" xuất hiện trên chúng bắt đầu từ sửa đổi 20385, và nó đã là một "thẻ giá" hoàn toàn khác.
Khả năng phòng không của tàu được thể hiện bằng các bệ phóng 2 * 8 của hệ thống phòng không Redut (16 bệ phóng) chống lại hàng chục bệ phóng trên các tàu hộ tống Đề án 20380 và một cặp máy cắt kim loại sáu nòng AK-630M.
Các loại vũ khí khác của "Daring" cũng tương ứng với những vũ khí được lắp đặt trên các tàu hộ tống thuộc dự án 20380 - một bệ pháo 100 mm một nòng (rõ ràng, "Daring" đã nhận được một phiên bản cải tiến của những gì được lắp trên "Guarding") và hai ống phóng ngư lôi nhỏ bốn ống "Package-NK", chủ yếu được "mài" để chống lại ngư lôi của đối phương, nhưng trong trường hợp có thể "phát tác" trên tàu ngầm.
Tôi thấy trước sự bối rối của độc giả thân yêu - vũ khí trang bị của các tàu hộ tống thuộc đề án 20386 có gì thú vị, nếu nó gần giống với các tàu thuộc lớp “Cận vệ”? Bốn bệ phóng bổ sung cho tên lửa Redoubt có quan trọng như vậy không?
Trên thực tế, có một sự khác biệt, và nó là rất lớn, chỉ là bây giờ nó không nằm ở số lượng thùng hoặc tên lửa, mà nằm ở hệ thống điều khiển hỏa lực.
Chúng tôi đã nói nhiều lần rằng "Những người bảo vệ" đã đi sai đường. Đối với các tàu rẽ nước của chúng một (hoặc hai chiếc, chiếc thứ hai - thay vì một cặp Ak-630M) ZRAK-a, như "Pantsir-M" sẽ đại diện cho sự bảo vệ đầy đủ trước cuộc tấn công đường không, nhưng ở đó! Giao cho chúng tôi tất cả các thiết giáp hạm trong sự dịch chuyển của thuyền của một con tàu, vì vậy sau khi "Bảo vệ" các con tàu bắt đầu cài đặt hệ thống phòng không "Redut". Mọi thứ sẽ ổn nếu không phải vì những đặc thù của tên lửa - để kiểm soát hỏa lực, Redoubt cần radar Poliment, được cho là hoạt động cùng với Redoubt, và dường như vẫn chưa được hoàn thiện cho đến ngày nay, mặc dù thực tế là con tàu đầu tiên mang tên "Polyment", tàu khu trục dẫn đầu của dự án 22350 "Gorshkov", vẫn được hạm đội chấp nhận.
Nhưng việc đưa Polyment lên tàu hộ tống là hoàn toàn không thể, nên chúng tôi đi theo hướng khác, quyết định dạy cho radar tiêu chuẩn tổng quan Furke-2 điều khiển tên lửa Reduta. Đương nhiên, không có gì hợp lý từ "sự kết hợp" của một hệ thống phòng không hiện đại với một radar yếu về tầm nhìn chung không thể thành công và theo như tác giả biết, ông đã không học cách chỉ đạo hệ thống tên lửa phòng không với một AGSN "Furke" (ngoại trừ trong phạm vi, điều kiện hoàn toàn lý tưởng). Cách duy nhất để bằng cách nào đó sử dụng hiệu quả hệ thống phòng không này trong trận chiến chỉ có thể thực hiện được khi sử dụng hệ thống điều khiển hỏa lực pháo binh "Puma" để chỉ định mục tiêu, có vẻ như vẫn có thể dẫn tên lửa trong một môi trường gây nhiễu khó khăn, nhưng, do nó đặc thù của pháo binh, tạo ra một số hạn chế trong việc sử dụng hệ thống phòng không "Redoubt". Nói cách khác, một hệ thống phòng không đã được lắp đặt trên các tàu hộ tống 20380, khả năng của hệ thống này đơn giản là không thể thực hiện được với các thiết bị radar hiện có.
Trái ngược với dự án 20380, "Daring" thay vì "Furke" đã nhận được một hệ thống khác về chất lượng - tổ hợp radar đa chức năng (MF RLK) "Zaslon", sử dụng radar mảng pha. Đồng thời, bề ngoài, nó hầu hết giống AN / SPY-1 của Mỹ (lưới cố định), nhưng về nguyên lý hoạt động thì nó gợi nhớ nhiều hơn đến "Daring" của Anh - do sự kết hợp của các radar hoạt động trong phạm vi decimet và milimet, MFC RLC "Zaslon" có thể kiểm soát hoàn hảo cả mục tiêu trên không bay cao và bay thấp. Tổ hợp này không chỉ có thể tiến hành tìm kiếm chủ động mà còn có thể tiến hành tìm kiếm thụ động ở chế độ không bức xạ - trong trường hợp này, "Zaslon" có khả năng phát hiện và theo dõi hơn 100 mục tiêu ở khoảng cách lên đến 300 km. Tổ hợp này có thể gây nhiễu radar chủ động và điều khiển gây nhiễu thụ động, và ngoài ra, nó có khả năng chỉ định mục tiêu không chỉ cho vũ khí tên lửa mà còn cho vũ khí pháo binh của tàu - tất nhiên, Furke-2 không thể làm bất cứ điều gì giống như vậy. điều đó. Nói cách khác, MF RLK Zaslon mang lại sự vượt trội về chất trong khả năng kiểm soát vũ khí của tàu hộ tống, điều này đảm bảo khả năng chiến đấu của tàu Daring tăng lên đáng kể so với các tàu hộ tống thuộc dự án 20380.
Mặc dù tác giả không thể tự hào về thông tin tuyệt đối đáng tin cậy, nhưng theo một số nguồn tin, thiết bị thủy âm của các tàu hộ tống thuộc dự án 20386 cũng vượt trội so với thiết bị được lắp đặt trên tàu "Steregushchey" và các tàu cùng loại, và điều này cũng áp dụng cho các phương tiện chiến tranh điện tử và chiến tranh điện tử. Ngoài ra, rõ ràng, "Daring" được tự động hóa nhiều hơn so với các tàu hộ tống thuộc Đề án 20380 - thủy thủ đoàn của chiếc sau là 99 người, và trên chiếc "Daring" - chỉ có 80 người.
Như vậy, chúng ta có thể khẳng định rằng để tăng 20-25% giá trị (khó hơn nữa), chúng ta có được một con tàu mà xét về độ tin cậy, khả năng đi biển, tiềm năng chiến đấu, vượt qua đáng kể các tàu hộ tống thuộc dự án 20380.. Dựa trên những điều đã nói ở trên, tác giả của bài viết này có xu hướng cho rằng bốn "Kẻ thách thức" có khả năng làm được nhiều việc hơn trong trận chiến so với năm "Người bảo vệ", và với mức giá mà chúng sẽ khá ngang nhau. Vì vậy, không cần thiết phải thấy ở các tàu hộ tống thuộc dự án 20386 có một số kiểu “nhầm lẫn”, “cắt giảm”, “vòi vĩnh ngân sách” vân vân. Thay vào đó, việc xây dựng "Daring" là một loại mạng lưới an toàn trong trường hợp "Polyment-Redut" không bao giờ hoàn thành và các tàu khu trục nhỏ của dự án 22350 không biện minh cho những hy vọng đặt vào chúng - tốt, thực tế là các tàu hộ tống của dự án 20380 rõ ràng đã không biện minh cho những điều đó, ngày nay, có lẽ, không còn cần thêm bằng chứng nữa.
Có nghĩa là, trong trường hợp chương trình xây dựng "Gorshkovy" thất bại, việc quản lý đội tàu vẫn còn ở một cái máng bị phá vỡ theo đúng nghĩa đen. Dự án 20380 và 20385 không thành công, các khinh hạm thuộc dòng 11356 của "đô đốc" về nguyên tắc là đáng tin cậy và có thể hoạt động tốt nếu chúng được trang bị các thiết bị hiện đại (tuy nhiên, hiện nay vẫn chưa xuất hiện). Nhưng các nhà máy điện cho họ không được sản xuất ở Liên bang Nga, vì vậy sẽ không thể đóng nối tiếp các khinh hạm Dự án 11356 cho hạm đội của chúng tôi. Và nếu đồng thời các khinh hạm thuộc Dự án 22350 trở thành một "con hổ giấy", thì hạm đội này theo đúng nghĩa đen sẽ không có gì để chế tạo. Và sau đó, giống như một con quỷ từ một hộp hít, tàu hộ tống 20386 đột nhiên xuất hiện - có sự dịch chuyển trung gian giữa tàu hộ tống và tàu khu trục nhỏ, về nguyên tắc, nó có khả năng thực hiện các chức năng của cả hai, nó hoạt động trên các nhà máy điện có chủ ở Liên bang Nga.. Thay vì một "Polyment" không hoạt động - khá lành mạnh, mặc dù kém hơn nhiều so với anh ta về các đặc điểm, "Zaslon", tuy nhiên, cho phép bạn sử dụng hiệu quả các tên lửa tầm ngắn và tầm trung, tốt và chắc chắn rẻ hơn … mặt khác, có vẻ như con tàu hóa ra "không phải là một ngọn nến đối với Chúa, không phải là một xi-nhan chết tiệt", nhưng mặt khác, nó cũng có thể trở thành một thiết bị tương tự của dự án SKR 1135, có dịch chuyển tương tự và đáng được coi là "ngựa ô" của hạm đội Liên Xô, và đây là những gì chúng ta cần ngày nay.
Nhìn chung, tàu hộ tống dự án 20386 rất giống với một loại ống hút, được lót ở nơi bạn có thể trượt, và ngoài ra, nó còn là "bãi thử" để tìm ra ý tưởng về động cơ điện - không rằng chúng tôi không có tàu chạy điện, nhưng nó không được sử dụng trên tàu mặt nước quân sự.
Bây giờ, chúng ta hãy thử so sánh giá thành của nó với giá của các tàu khu trục lớp IIA + Arleigh Burke mới nhất.
Chỉ trong năm 2016, khi tàu hộ tống dự án 20386 "Daring" được đóng, người Mỹ đã phân bổ kinh phí đóng hai tàu loại này với tổng số tiền là 3.470,1 triệu USD, tương đương 1.735,05 triệu USD mỗi tàu. Theo một số nguồn tin, tàu khu trục dẫn đầu của loạt IIA + đã tiêu tốn của Hoa Kỳ 2,2 tỷ USD (nhưng điều này không chắc chắn). Tuy nhiên, việc so sánh "Daring", con tàu dẫn đầu của loạt tàu hộ tống năm 20386, với cả hai là không hoàn toàn chính xác.
Về lý thuyết, chúng ta nên so sánh tàu dẫn đầu của mình với tàu dẫn đầu của Mỹ, nhưng đây sẽ không phải là một so sánh chính xác. Thực tế là, theo thông lệ được áp dụng ở Hoa Kỳ, không chỉ chi phí chuẩn bị cho sản xuất (như chúng ta) được "đầu tư" vào chi phí của con tàu dẫn đầu, mà còn một phần đáng kể chi phí R&D. gắn liền với việc tạo ra con tàu này. Đồng thời, ở nước ta, các công trình như vậy được tài trợ và thanh toán riêng bởi Bộ Quốc phòng Liên bang Nga. Tức là, theo đề án trật tự quốc phòng của chúng tôi, trước hết Bộ Quốc phòng đặt hàng nghiên cứu, bỏ tiền ra nghiên cứu và kết quả thu được - nếu không đạt yêu cầu thì Bộ Quốc phòng hoặc tiếp tục cấp kinh phí nghiên cứu”. kết thúc,”hoặc thanh toán cho nhà thầu đối với công việc đã thực sự hoàn thành và hoàn thành chủ đề này. Chà, nếu kết quả là dương tính, thì đơn đặt hàng cho “sản phẩm” đầu và nối tiếp sẽ theo sau, nhưng R&D không còn được tính vào chi phí của chúng nữa - tại sao, nếu chúng được thực hiện và trả riêng? Vì vậy, hóa ra là không thể so sánh chi phí của "Daring" với tàu khu trục dẫn đầu của dòng IIA +, bởi vì chi phí của tàu Mỹ bao gồm R & D, không được tính đến trong chi phí của tàu của chúng tôi. Mặt khác, cũng không chính xác nếu so sánh chi phí của tàu “Daring” với chi phí của một tàu khu trục nối tiếp, vì tàu của chúng tôi đã tính đến chi phí chuẩn bị sản xuất, trong khi tàu của Mỹ thì không. Và phải làm gì?
Để bắt đầu, hãy xác định giá trị của "Daring" bằng đô la Mỹ. Có hai phương pháp cho việc này. Nếu chúng ta sử dụng tỷ giá đô la hiện tại cho năm 2016 (vào tháng 7 là 64,34 rúp / đô la), thì chúng ta sẽ thấy rằng chi phí của tàu hộ tống chì thuộc Dự án 20386 là gần 452 triệu đô la. khách hàng cho tàu hộ tống này, công ty sẽ nhận được chính xác doanh thu và lợi nhuận từ việc đóng tàu "Daring" cho Bộ Quốc phòng RF, bán tàu hộ tống này với giá 452 triệu USD - chẳng hạn như cho Ấn Độ.
Rõ ràng, việc so sánh "đồng giá" của tàu nội địa, kể cả với seri "Arleigh Burke", là điều cực kỳ có lợi cho nhà sản xuất trong nước, vì tính đến năm 2016, một seri "Arlie" của seri IIA + có giá gần như bằng là 4 tàu hộ tống chì thuộc dự án 20386.
Nhưng để đánh giá hiệu quả của nền kinh tế của chúng ta, điều hợp lý không phải là sử dụng tỷ giá hối đoái của đồng đô la, mà là tỷ giá đô la theo sức mua tương đương (PPP). Nó là gì?
Thực tế là tỷ giá đồng đô la chủ yếu là một con số đầu cơ, phụ thuộc vào tình hình thị trường, cung và cầu tiền tệ, v.v. Nhưng tỷ giá đô la theo PPP được hình thành theo một cách khác. Một tập hợp hàng hóa và dịch vụ nhất định được lựa chọn. Sau đó, người ta ước tính chúng có thể mua được bao nhiêu đô la ở Hoa Kỳ và bao nhiêu một bộ tương tự có thể mua được với đồng rúp ở Liên bang Nga. Tỷ lệ của những số tiền này sẽ là tỷ giá hối đoái của đồng đô la với đồng rúp theo PPP.
Cách dễ nhất để xác định tỷ giá hối đoái theo PPP là cái gọi là Chỉ số Big Mac.
Trong trường hợp này, chỉ có một loại sản phẩm được so sánh - cùng một chiếc mac lớn do McDonald's sản xuất. Vì vậy, vào năm 2016 ở Liên bang Nga, một chiếc mac lớn có giá 114 rúp, ở Mỹ - 4, 93 đô la, tương ứng, tỷ giá đô la theo PPP là 23, 12 rúp / đô la. Những số liệu này được lấy từ "The Economist" hàng tuần, nơi xuất bản "Chỉ số Big Mac" bao gồm trên Internet - bạn có thể xem điều này bằng cách nhấp vào liên kết này.
Các cơ quan thống kê nhà nước xác định chỉ số PPP bằng các phép tính phức tạp hơn nhiều, chỉ có thể được thực hiện vào cuối năm (Chỉ số Big Mac được tính toán bởi The Economist hàng tuần). Điều kỳ lạ là theo thống kê trong nước năm 2016, tỷ giá đô la không chênh lệch quá nhiều so với “Chỉ số Big Mac” và là 23,67 rúp / đô la. Dữ liệu chính thức của thống kê liên bang của Liên bang Nga về tỷ giá hối đoái PPP theo năm có thể được tìm thấy tại đây.
Tuy nhiên, ở đây, một độc giả đáng kính, theo dõi sát sao các ấn phẩm của "VO" dành riêng cho hạm đội, có thể có thắc mắc, bởi vì trong bài báo gần đây của ông "Đã đến lúc học hỏi từ kẻ thù", A. Timokhin đã trích dẫn một đồng đô la hoàn toàn khác. tỷ giá hối đoái theo PPP - khoảng 9, 3 rúp / đô la. Than ôi, ở đây tác giả đáng kính đã có một sai lầm - tỷ giá như vậy (9, 27 rúp / đô la) thực sự tồn tại, nhưng … vào năm 2002, và tất nhiên, nó đã lỗi thời từ lâu và không thể dùng cách nào để so sánh được. chi phí thiết bị quân sự được sản xuất trong năm 2016 d. Tỷ giá hối đoái PPP thay đổi hàng năm và tất nhiên, cần phải áp dụng tỷ giá hiện tại, chứ không phải tỷ giá đã tồn tại trước đó.
Vì vậy, nếu bạn tin vào số liệu thống kê của chúng tôi và "áp dụng" tỷ giá hối đoái đô la ở mức PPP 23, 67 rúp / đô la., Thì chúng tôi sẽ nhận được chi phí của tàu hộ tống đầu của dự án 20386 ở mức 1 228,6 triệu đô la. Tức là, một tàu khu trục nối tiếp loại The Arlie Burke, như chúng tôi đã nói ở trên, có giá 1.735,05 triệu đô la, đắt hơn khoảng 41% so với tàu hộ tống dẫn đầu của chúng ta. Tuy nhiên, trên thực tế, tỷ lệ này có lợi hơn cho tàu của chúng tôi, bởi vì, như chúng tôi đã nói, sẽ không chính xác nếu so sánh một con tàu Mỹ nối tiếp với con tàu dẫn đầu của chúng tôi.
Và điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta so sánh tàu hộ tống nối tiếp của đề án 20380 với chiếc "Arleigh Burke" nối tiếp? Như chúng tôi đã nói, chi phí của tàu hộ tống thứ sáu của loạt này, được ký hợp đồng vào năm 2014 ("Strogiy"), lên tới 17.329.760 rúp, có tính đến lạm phát, tức là giá năm 2016 sẽ là 21.789.951,55 rúp. nghĩa là, với tỷ giá đô la tại PPP 23, 67 rúp / đô la, chi phí "Nghiêm ngặt" tính bằng đô la sẽ là 920 572, 52 đô la.
Do đó, chi phí của tàu hộ tống nối tiếp "Arly" bằng 1,88 chi phí của tàu hộ tống nối tiếp của dự án 20380. Và nếu giả định của chúng tôi rằng chi phí của tàu hộ tống nối tiếp thuộc dự án 20386 cao hơn 20-25% so với chi phí của tàu nối tiếp. của dự án 20380 là đúng (và rất có thể là có), tàu khu trục Mỹ sẽ đắt gấp 1, 51-1, đắt hơn 57 lần so với loạt "Daring". Hay nói một cách đại khái, đối với nguồn lực mà người Mỹ dành cho 2 tàu Arleigh Burks, chúng ta có thể chế tạo 3 tàu hộ tống thuộc Dự án 20386, đồng thời tiết kiệm một ít tiền, hoặc chúng ta có thể chế tạo 3 tàu hộ tống thuộc Dự án 20386 và đưa việc chế tạo chiếc thứ tư lên sẵn sàng khoảng 80% …
Tuy nhiên, chúng ta phải thừa nhận rằng cả 3 chiếc “Daring” và 4 chiếc “Nghiêm ngặt” về khả năng chiến đấu của chúng đều không bằng hai tàu khu trục thuộc series “Arlie Burke” IIA +. Và điều này cho thấy rằng chúng ta đang sử dụng tài nguyên của mình một cách không hợp lý, vì xét trên phương diện hiệu quả về mặt chi phí, các tàu của Mỹ rõ ràng là tốt hơn của chúng ta. Nhưng vấn đề ở đây hoàn toàn không phải là việc đóng tàu của chúng ta đang hoạt động không hiệu quả, mà là ở quan niệm xây dựng lực lượng mặt nước của đội tàu trong nước còn thiếu sót.
Thực tế là vũ khí và hệ thống chiến đấu chiếm một phần rất lớn trong chi phí của một con tàu hiện đại. Đối với tàu "Arlie Berkov" thì hóa ra như thế này - chi phí của con tàu (thân tàu với cấu trúc thượng tầng và thiết bị) xấp xỉ 35% tổng chi phí của nó, chi phí của hệ thống thông tin - 20%, và chi phí vũ khí và thiết bị cho nó - 45% còn lại. Và bây giờ chúng ta hãy thử tưởng tượng xem một tàu hộ tống như "Daring" sẽ có giá bao nhiêu nếu người Mỹ tiếp quản việc chế tạo nó.
Khi chúng ta cố gắng nhồi nhét phạm vi trang bị của tàu khu trục vào một tàu hộ tống (hệ thống tên lửa phòng không tầm trung, tên lửa chống hạm, ngư lôi, giá treo pháo, "máy cắt kim loại" bắn nhanh, máy bay trực thăng, v.v.), chúng ta buộc phải để cài đặt BIUS trên đó, tương đương với những gì mà kẻ hủy diệt nhận được. Tổng cộng - 20% chi phí của tàu khu trục sẽ tương đương với tàu hộ tống BIUS.
Cơ thể sẽ nhỏ hơn gần ba lần. Nhưng trong trường hợp này, việc giảm kích thước gấp ba lần sẽ không đảm bảo giảm được ba lần chi phí - ví dụ, công suất của nhà máy điện Arleigh Burk ít hơn gấp đôi so với công suất của nhà máy điện Daring, và ngoài ra, nhu cầu để "đẩy" vũ khí tối đa vào một khoảng không gian tối thiểu sẽ đòi hỏi chi phí bổ sung (chúng tôi làm sáng thân tàu - chúng tôi sử dụng vật liệu đắt tiền hơn), vì vậy chúng tôi sẽ rất vui nếu thân tàu hộ tống với trang bị sẽ khiến chúng tôi chỉ bằng một nửa giá tàu khu trục. Tổng cộng - 17,5% chi phí của tàu khu trục.
Vũ khí trang bị. Giả sử bằng cách nào đó, chúng ta đã ném được một phần ba vũ khí của tàu khu trục vào con tàu một cách thần kỳ, điều này vẫn còn là một kỳ tích - như chúng ta đã nói ở trên, thân tàu của chúng ta nhỏ hơn ba lần và nhà máy điện nhỏ hơn hai lần, và điều tương tự cũng sẽ áp dụng cho nhiều linh kiện và tổ hợp khác, tức là thiết kế một con tàu nhỏ hơn tàu khu trục ba lần, chúng ta không thể ngờ rằng trọng tải của nó sẽ chỉ ít hơn ba lần - đúng hơn là sẽ ít hơn bốn hoặc năm lần. Nhưng giả sử chúng tôi đã đưa được một phần ba vũ khí của tàu khu trục vào tàu hộ tống - đó là 15% chi phí của nó.
Và đây là kết quả. Trong trường hợp tốt nhất, chúng ta sẽ có được một con tàu chở một phần ba vũ khí trang bị của khu trục hạm … với giá 62,5%, tức là gần hai phần ba chi phí của nó. Và nếu ai đó muốn chê trách chúng ta một cách phiến diện, thì hãy để họ so sánh các chỉ số tương ứng của LCS Mỹ với American "Arleigh Burks" của loạt phim trước, nhưng đồng thời - 40% giá thành của nó).
Nói cách khác, cổ phần trong nước đối với "siêu tàu hộ tống" và "siêu tàu sân bay" hoàn toàn không hợp lý về mặt kinh tế. Thay vào đó, nếu chúng tôi thiết kế và đóng một con tàu PLO hạng nhẹ (trọng lượng choán nước đầy đủ 2.000 tấn, hệ thống sonar tốt, ngư lôi 533 mm làm vũ khí chính, trực thăng, SAM để tự vệ), thì điều đó sẽ rất rẻ. và cực kỳ quan trọng để đảm bảo an toàn cho các SSBN của chúng ta, và toa xe khu trục-trạm tuabin khí (hệ thống tên lửa phòng không "Redut" hoặc S-400 nóng, UKSK cho tên lửa "Calibre" / "Onyx" / "Zircon" gia đình, v.v.) với tổng lượng choán nước khoảng 8 nghìn tấn - sẽ không có ý nghĩa gì hơn là từ bó "tàu hộ tống của đề án 20380 - khinh hạm thuộc đề án 22350".
