Không có gì bí mật khi ngày nay có rất nhiều người trên thế giới ban đầu chống Nga. Không có bất kỳ lý do nào. Đơn giản vì "ai cũng nói vậy." Họ trích dẫn rất nhiều sự kiện có thật, và thường do ai đó phát minh ra để hỗ trợ cho lời nói của họ. Và ngay cả những thứ hiển nhiên cũng “đảo lộn” một cách dễ dàng.
Gần đây tôi đã nói chuyện với một chảo. Từng là một người hoàn toàn xứng đáng, một sĩ quan trong quân đội Ba Lan. Được đào tạo tại một trong những trường quân sự của Liên Xô. Nhưng … tuổi già, tôi đoán vậy. Hoặc khoảng thời gian của chúng tôi, tiếng Nga, "đứng dậy từ đầu gối của chúng tôi". Ký ức về Liên Xô và Nga đang dần xói mòn trong đầu những người dân phương Tây. Được thay thế bởi những gì các phương tiện truyền thông địa phương nói.
Chúng tôi không nói về chính trị. Đã quá muộn để giáo dục lại lẫn nhau. Và tại sao? Tôi có "tư duy đế quốc", anh ấy là một "người châu Âu thông thường". Nhưng quá khứ vẫn kết nối. Cuộc sống, cuộc sống hôm nay và quá khứ. Bạn không thể thoát khỏi anh ta.
Do đó, bằng cách nào đó không thể nhận thấy, cuộc trò chuyện chuyển sang vũ khí và những phát triển mới nhất của chúng tôi. Thành thật mà nói, tôi đã hiếm khi nghe thấy nhiều "sự thật gần như" về chúng tôi. Hơn nữa, "sự thật gần" này được hỗ trợ bởi các trích dẫn từ các chuyên gia quân sự phương Tây, thường là Mỹ, các bảng so sánh được thiết kế đẹp mắt, các sơ đồ xây dựng. Ngay cả việc tác giả của những “tài liệu” này thành thật viết “theo giả định của tôi (của chúng tôi)” cũng không bận tâm theo bất kỳ cách nào. Chà, họ không thể công khai nói - "theo thông tin từ sĩ quan tình báo X". Hoặc (thường trung thực hơn) - từ mạng xã hội.
Vì vậy, cuộc trò chuyện chuyển sang các khách hàng quen của Liên Xô. Những mô hình đơn nhất của năm 1943. 7, 62x39 mm. Thành thật mà nói, tôi không phải là một chuyên gia giỏi về hộp mực. Nhiều nhà thực hành hơn nhà lý thuyết. Và là một học viên, tôi kính trọng người bảo trợ này.
“Bổn mạng là sức mạnh của dân tộc”! Không tệ? Và rồi, một kẻ ngốc, tôi đã nghĩ rằng sức mạnh của dân tộc là ở một thứ khác. "Lực của một viên đạn là vật lý tương đương với lực của vũ khí." "Hộp mực của bạn yếu nhất trong tất cả …" "Hộp mực của bạn có 1991 J. Và người Mỹ có 2844 J." Vâng, và như vậy.
Đó là khi "chuyên gia", đặc biệt là, người đã đeo phim ngắn, bắt đầu tung hứng với những con số lấy từ ma quỷ biết ở đâu, bạn bắt đầu nghĩ về nó. Chà, sẽ ổn nếu Pan Jarek dành toàn bộ thời gian phục vụ của mình cho Quân đoàn nước ngoài, hoặc một nơi nào khác. Nhưng không, trong cùng một quân đội của Cộng hòa Nhân dân Ba Lan, nơi đã trải qua cả quãng đời trưởng thành với khẩu AK, và chỉ thấy M-14 của các chiến binh trên màn hình TV.
Chà, Chúa phù hộ cho anh ấy, mọi người hãy vui vẻ tuổi già theo cách riêng của họ. Nhưng những gì được phép cho một loại rau văn phòng không hiểu sao lại có thể tha thứ cho vị thiếu tá.
Theo như tôi nhớ, khả năng xuyên giáp của "hộp đạn nhỏ" (5, 45x39 mm) của chúng tôi cao hơn súng trường Mosin. Ở một khoảng cách nhất định và chủ yếu là do đạn hiện đại hơn. Và đã về tầm cỡ "bình thường" nói chung giữ im lặng.
Khi người bảo trợ của mosinka đang bình tĩnh làm công việc của mình, "emo" chỉ khóc. Có lẽ vì vào thời Mosin, họ chưa thực sự biết về jun?
Tôi không thực sự cần những jun này và những "từ thông minh" khác. Nhưng việc khẩu AK của chúng ta, không căng thẳng, xuyên thủng một chiếc mũ sắt ở khoảng cách gần một km là một sự thật. Những chiếc áo chống đạn 6B1 được ca tụng, một viên đạn có lõi thép "may" 600 mét. Tuy nhiên, ngay cả thép bọc thép (7 mm), nếu bạn bắn ở góc vuông, có khả năng xuyên thủng nửa mét rưỡi từ 300 …
Tôi nhớ cuộc thử nghiệm của những người dẫn đường trên tuyết từ thời còn là trung úy của tôi. Hơn nửa mét tuyết dày đặc - xuyên suốt. Và đây là từ 500 mét. Ngay cả những bức tường gạch cũng bị đục thủng từ một khoảng cách khá xa (100 mét). Tất nhiên, trừ khi bức tường là "nửa viên gạch" (12-15 cm).
Một hộp mực yếu đối với họ … Và không yếu từ một bức tường mosinka và đập vào một viên gạch.
Cuộc trò chuyện này đã khiến tôi nghĩ về vũ khí của Liên Xô như vậy. Tại sao nó lại phổ biến? Tại sao các mẫu lâu đời vẫn được sử dụng cho đến ngày nay trong nhiều quân đội trên thế giới. Tại sao chúng lại được nhiều nước trên thế giới sản xuất?
Tôi nhớ lần đầu tiên làm quen với khẩu M-16A1 của Mỹ. Xinh đẹp. Nhưng chúng tôi đã tháo rời nó, nhưng chúng tôi không thể lắp ráp nó. Chi tiết như trong một nhà thiết kế dành cho trẻ em. Và cố gắng làm sạch nó "tại hiện trường" … Thậm chí không có một piston khí ở đó. Điều này có nghĩa là nó nóng lên giống như bộ tản nhiệt của một cục pin nóng lên. Nói tóm lại là rác rưởi. Ngay cả khi nó đẹp. Không phải là vũ khí để chiến đấu. Tôi hiểu những người Mỹ ở Việt Nam đã lấy súng AK của chúng tôi.
Các loại vũ khí của Liên Xô luôn được thiết kế theo một số nguyên tắc cơ bản. Và những nguyên tắc này đã được quyết định bởi chiến tranh. Không phải lợi ích của các nhà sản xuất, không phải khả năng của các nhà thiết kế. Và chiến tranh! Và đây thậm chí không phải là công lao của hệ thống Xô Viết. Đây là một thực tế lịch sử đối với Nga.
Vũ khí của Nga phải đơn giản, đáng tin cậy và lớn. Việc sản xuất, nếu cần thiết, nên được triển khai càng sớm càng tốt trên các khu công nghiệp hiện có. Đây là một trong những điều kiện chiến thắng.
Những tấm gương nổi tiếng nhất của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại. PPSh-41 và PPS. Nếu chúng ta so sánh máy của Đức và của chúng ta? Vẻ đẹp công nghệ của "người Đức" và vẻ ngoài có phần thô lỗ của chúng tôi. Trong một số khoảnh khắc, chúng tôi đã nhường chỗ. Nhưng về điểm chính - khả năng của vũ khí có thể chịu được tất cả những "gian khổ của nghĩa vụ quân sự" như bụi bẩn, sương giá, tuyết, mưa và những thứ khác - họ đã chiến thắng. Chưa kể đến việc sản xuất hàng loạt. Và người lính, người chưa bao giờ nhìn thấy một loại vũ khí như vậy, trong hai hoặc ba ngày đã xử lý nó như thể đó là một gia đình.
Và thực tế là những khẩu súng tiểu liên này được thu thập chủ yếu bởi bàn tay của trẻ em là một khía cạnh quan trọng. Vâng, tất nhiên, các chuyên gia về máy công cụ và báo chí Đức chưa bao giờ nhìn thấy điều đó, đó là một sự thật. Và việc ở nước ta phải dùng đến bàn tay của trẻ em là một thực tế đáng tiếc.
Súng trường tấn công và súng trường của nước ngoài có tốt hơn không? Vậy tại sao các tay súng bắn tỉa Đức lại vui vẻ sử dụng súng trường Tokarev? Và cách đây không lâu, ở Donbass "Svetochka", nơi đã nằm trong hang động muối suốt 70 năm, là thương vụ có giá trị nhất đối với một lực lượng dân quân.
Có phải vì cô ấy, cũng không nhận thức được sự phát triển và jun hiện đại? Và thông qua chiếc mũ giáp, cô ấy đã thuyết phục được ukrobaytsov tẩy não về cuộc sống yếu đuối và ý nghĩa của việc ở Donbass?
Nhân tiện, có thể nói điều tương tự về loại xe tăng tốt nhất trong Chiến tranh thế giới thứ hai - T-34. Mọi người đều biết rằng bể là tốt. Nhưng ít ai biết rằng nó cũng rất dễ sản xuất. Trong số 102 nghìn xe tăng được sản xuất trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại ở Liên Xô, 70 nghìn chiếc là T-34. 70 nghìn!
Người đọc và người đối thoại tiếng Ba Lan của tôi sẽ quan tâm. Người Đức đã sản xuất 485 chiếc "Những chú hổ" nổi tiếng trong cùng thời kỳ. Và "Panthers" hạng trung - chỉ 4800 chiếc. Rất khó, rất khó để chống lại một quy mô hàng loạt như vậy. Và sự đơn giản. Một khi tôi đã đề cập đến bộ phim nổi tiếng "Chiến tranh giống như cuộc chiến …" Bạn nhớ tập phim với lực đẩy? "Chúng tôi sẽ tiếp cận chiếc xe tăng bị hư hỏng đầu tiên. Tôi sẽ tháo nó ra và đeo vào." Và “Con Cọp” cũng vậy, không thể sửa chữa được “tại hiện trường”.
Sau đó, người đối thoại vểnh lên. Ở đây! Người Đức đầy xác chết! Họ đã đốt cháy xe tăng của bạn đến nỗi chúng phải được giải phóng hàng nghìn chiếc!
Aha, và về tiếng Ba Lan của bạn, chúng tôi im lặng? Về tiếng Séc, tiếng Pháp, tiếng Bỉ? Vì vậy, hãy giữ im lặng. Và nói chung, trong Điều lệ nào có ghi rằng một xe tăng Liên Xô lẽ ra phải được trưng bày cho một xe tăng Đức? Hơn nữa, người Đức đã sử dụng xe tăng của chúng tôi một cách vui mừng. Và họ thậm chí còn cố gắng sao chép.
Ngày nay chúng ta nói và viết rất nhiều về các loại vũ khí mới, về những bước đột phá trong lĩnh vực này. Đây là cách tiếp cận chính xác. Hơn nữa, đối với tôi, dường như các nhà thiết kế Nga đã giữ lại một đặc điểm quan trọng của vũ khí "Liên Xô". Hãy nhớ đến "Calibre" của Nga, phạm vi của nó được giới hạn trong hàng trăm km? Ai đã coi trọng những vũ khí này? Đây là "Tomahawk" - vâng. Và đột nhiên … bay hàng nghìn km và một cú đánh hoàn hảo vào mục tiêu. Nate trong borscht, như họ nói.
Nhìn chung, vũ khí Nga ngày nay, cũng giống như vũ khí Liên Xô cho đến gần đây, có thể kém hơn trong một số phát triển về thiết kế. Ngay cả trong một số thông số kỹ thuật. Nhưng định mệnh cho chiến tranh. Tôi nhớ lại một sự cố gần đây ở Ukraine. Khi 4 nghìn khẩu súng trường tấn công AK được "Âu hóa". Vẻ đẹp mà vũ khí giết người. Hóa ra không phải tất cả những gì lấp lánh đều là vàng.
Xe tăng của chúng ta không có được sự thoải mái như xe tăng của phương Tây. Hộp tự động đã được thêm vào ô tô của chúng tôi gần đây. Súng trường tấn công và súng máy của chúng tôi trông không đáng sợ như của nước ngoài. Tuy nhiên, trong các trận chiến ở các khu vực khác nhau trên thế giới, vũ khí của chúng ta đã thể hiện chính xác những vũ khí này là gì. Một RPG-7 cũ đã thiết lập thành công mọi thứ và tất cả mọi người đều bốc cháy. Một khẩu AK thậm chí lớn tuổi hơn đánh tan tất cả các "hậu duệ" như một đứa trẻ. Và DShK cổ đại ngày nay là một cơn bão không chỉ của các công sự chiến trường, mà còn của các phương tiện bọc thép.
Chính trị, ngày nay đã trở thành nền tảng của các mối quan hệ giữa con người với nhau, đã làm vẩn đục bộ não của nhiều đồng minh cũ của chúng ta. Và "khoa học", hay đúng hơn là "khoa học giả", tìm ra lời giải thích cho điều này. Ngày nay người ta coi Nga là một "góc khuất" của hành tinh. Người châu Âu, người Mỹ, "tất cả nhân loại tiến bộ" và những người khác quên rằng: không có góc gấu. Có những quốc gia không sống như những quốc gia khác. Truyền thống của ai là khác nhau. Cách sống khác hẳn. Nhưng thực tế là họ đã tồn tại trong thế giới thống nhất và tiêu chuẩn hóa này, đáng được tôn trọng.
Và sự độc lập như vậy luôn bị đe dọa. Ai đó luôn muốn làm cho nó trông giống như ở mọi nơi khác. Nó sẽ không hoạt động. Rắc rối lắm. Bao gồm cả lời cảm ơn đến các nhà thiết kế vũ khí và trường học thiết kế của chúng tôi. Vì vậy, người đối thoại người Ba Lan của tôi … Và chúng tôi sẽ làm hộp mực, nếu chúng tôi cần. Chúng tôi sẽ làm những gì chúng tôi cần. Chúng tôi, không phải bạn …
