Russophiles và Russophobia
Sau cái chết của Stalin vào ngày 5 tháng 3 năm 1953, những người kế nhiệm ông đã đứng đầu, không cần chờ đảng
"Bỏ qua sự sùng bái nhân cách", tiến hành một cuộc sửa đổi triệt để chính sách tư tưởng ở Liên Xô. Và điều đầu tiên nó chạm vào nghệ thuật và văn học.
Nhưng, khi xảy ra trong những trường hợp như vậy, đứa bé đã bị ném ra ngoài với nước bẩn …
Việc sửa đổi chính sách văn hóa, mà ở địa phương thường được gọi là công trình văn hóa đại chúng, của thời kỳ "sùng bái nhân cách", dù muốn hay không muốn, thực tế đã bao hàm tất cả các lĩnh vực nghệ thuật của Liên Xô. Nhiều tác phẩm và tác phẩm mang chủ đạo tư tưởng chủ nghĩa yêu nước Nga và Xô Viết đã bị loại khỏi sân khấu và trên các trang tạp chí văn học.
Đặc biệt bị đánh trúng là những tác phẩm mà âm mưu ít nhất là tối thiểu - "giao nhau" với các hoạt động hoặc chỉ đơn giản là có đề cập đến Stalin. Và cách làm này không chỉ được khuyến cáo "từ trên xuống", nó là một kiểu tự bảo hiểm của các giám đốc nhà hát và các quan chức ngành văn hóa. Theo nguyên tắc -
"Thà làm quá còn hơn bỏ sót."
Tuy nhiên, cách làm này cũng xuất phát từ trình độ dân trí của nhiều cán bộ văn hóa. Đặc điểm được đặt cho danh nghĩa đảng và nhà nước của Liên Xô vào giữa những năm 1950 bởi Alfred Meyer, giáo sư đứng đầu Trung tâm Nghiên cứu Nga tại Đại học Harvard, là một dấu hiệu.
Trong cuốn sách Hệ thống chính trị Liên Xô: Diễn giải của nó, xuất bản năm 1965 tại Hoa Kỳ, ông viết:
“Lãnh đạo ở trung tâm (và đặc biệt là ở cấp địa phương) chủ yếu đến từ các tầng lớp thấp hơn và có trình độ học vấn tương đối kém.
Có thể cho rằng họ coi trọng ít hoặc không có phẩm chất trí tuệ, bao gồm cả sự trung thực và độc lập của trí tuệ.
Đặc biệt là cấp dưới."
Như A. Meyer lưu ý, "Có thể kết luận rằng các cấp lãnh đạo đảng và nhà nước ở cấp này không muốn, mặc dù họ không quảng cáo nó, có những cán bộ" dưới quyền "có học thức," cầu tiến ".
Cuộc cách mạng phi văn hóa
Sau Đại hội XX của CPSU, quá trình này đã đạt được động lực.
Trong khuôn khổ của chính sách văn hóa mới, các quyết định của Ban Chấp hành Trung ương khi đó năm 1957-1959. các nghị quyết trước đây của Ban Chấp hành Trung ương Đảng (1946-1948) về sự cần thiết phải khắc phục chủ nghĩa vũ trụ trong nghệ thuật Liên Xô, sự ngưỡng mộ rõ ràng hoặc "tiềm ẩn" đối với các mô hình "văn hóa" đại chúng của phương Tây thời hậu chiến đã chính thức bị lên án.
Và không phải là vô ích khi những tài liệu đó ghi nhận rằng tất cả những điều này đã từng được giới thiệu
"Vì mục đích làm suy thoái tinh thần, trí tuệ của xã hội và nói chung là của cộng đồng dân cư."
VÀ
"Vì sự thô tục hóa và làm sai lệch tình hữu nghị của nhân dân Nga với các dân tộc Liên Xô khác."
Ví dụ, trong nghị quyết của Ủy ban Trung ương (ngày 10 tháng 2 năm 1948) "Về vở opera" Tình bạn vĩ đại "của V. Muradeli"
"Bỏ qua những truyền thống và trải nghiệm tốt nhất của opera cổ điển Nga nói riêng, vốn được phân biệt bởi nội dung bên trong, sự phong phú của giai điệu và độ rộng của phạm vi, tính dân tộc, hình thức âm nhạc uyển chuyển, đẹp, rõ ràng."
Ngoài ra, "Vở opera tạo ra một ý tưởng sai lầm rằng những người da trắng như người Gruzia và người Ossetia đã gây thù hận với người dân Nga trong những năm 1918-1920, điều này là sai lầm về mặt lịch sử."
Nhưng những đánh giá đó đã bị bác bỏ trong nghị quyết của Ban Chấp hành Trung ương ngày 28/5/1958 “Về việc sửa chữa những sai lầm trong đánh giá vở tuồng“Tình bạn tuyệt vời”:
“Những đánh giá không chính xác về vở opera trong nghị quyết này phản ánh cách tiếp cận chủ quan đối với một số tác phẩm nghệ thuật và sự sáng tạo của I. V. Stalin.
Điều đặc trưng trong thời kỳ sùng bái nhân cách của Stalin”.
Có nghĩa là, lời chỉ trích này đã mở rộng đến việc mô tả chi tiết đặc điểm nói trên của âm nhạc Nga, cũng như vai trò của nó trong việc nâng cao trình độ văn hóa và củng cố tình hữu nghị của các dân tộc Liên Xô.
Và điều tự nhiên là, liên quan đến sự đánh giá "cao hơn" này, họ bắt đầu tích cực tìm kiếm và loại bỏ khỏi các tác phẩm sân khấu và tạp chí văn học của những năm 30 - nửa đầu của những năm 50, như họ nói, với
"Bệnh Russophilia quá mức."
Đó là, mặc dù không chính thức, nhưng rõ ràng được đề nghị "từ cấp trên" một khóa học trong lĩnh vực văn hóa.
"Không bằng Lê-nin"
Tuy nhiên, trong môi trường sân khấu của những năm đầu thập niên 60, có những tin đồn dai dẳng về một chỉ thị nào đó của Bộ Văn hóa Liên Xô (1961) về việc I. V. Stalin, “Tất cả càng giống như một con số ngang bằng với V. I. Lê-nin”.
Nhưng cũng là các thuộc tính của Nga hoàng, cũng như
"Đề cao quá mức" vai trò của người dân Nga
và, "Qua đó, thực tế hoặc gián tiếp coi thường vai trò của các dân tộc anh em khác trong việc thành lập nhà nước Xô Viết, chiến thắng chủ nghĩa phát xít."
Tuyên bố của KGB gửi Ban Văn hóa Trung ương Đảng ngày 15/7/1960 trước tâm trạng của giới trí thức Liên Xô, cũng hoàn toàn lặp lại những chỉ dẫn này.
Đã đánh dấu ở đây
"Ý thức được nâng cao, mức độ trưởng thành chính trị cao hơn của giới trí thức sáng tạo", biểu hiện
"Trong đánh giá về đường lối của đảng theo đuổi trong lĩnh vực văn học và nghệ thuật."
Đồng thời, "Chủ nghĩa nhóm mới nổi giữa các nhà viết kịch."
Đặc biệt, người ta nói rằng
“Arbuzov, Rozov, Stein, Zorin, Shtok, Shatrov và một số nhà viết kịch khác được tập hợp lại trên cơ sở“cuộc chiến”chống lại nền kịch nghệ, theo cách nói của họ,“chế độ Stalin”- với cái gọi là“những người đánh vecni trung thành”của thời kỳ sùng bái nhân cách (ví dụ, Koval, Leonov, Pogodin, Sofronov).
Mặc dù sau này đã chiếm thiểu số”.
Theo ghi nhận của nhà sử học và ngữ văn học Polina Rezvantseva (St. Petersburg), theo Khrushchev, lịch sử, văn học và các loại hình nghệ thuật khác được cho là phản ánh vai trò của Lenin, những tác phẩm và tác phẩm “khử Stalin” về chủ đề lịch sử Nga và Liên Xô.
Chỉ thị
"Như sau: giới trí thức phải thích ứng với đường lối tư tưởng mới và phục vụ nó."
Nhưng các quyết định để vượt qua "sự sùng bái nhân cách", như nhà sử học đã ghi nhận một cách đúng đắn, đã dẫn
“Trước sự sa sút tinh thần của một bộ phận đáng kể những người làm nghệ thuật: vì vậy, chỉ hai tháng sau đại hội, Alexander Fadeev, bí thư thứ nhất của Liên đoàn Nhà văn Liên Xô, đã tự sát, lên án trong bức thư tuyệt mệnh của mình về những tư tưởng tàn ác của Stalin trước đây“tình đồng đội”và“học sinh”.
Trong khi đó, dưới ngọn cờ đấu tranh chống lại "giáo phái" theo chủ nghĩa Stalin, nhiệm vụ thực sự được đặt ra là sửa đổi những cá nhân trước đây (liên quan đến Stalin) và nói chung là những điểm nhấn ý thức hệ trong lĩnh vực văn hóa.
Cùng xem lại bản ghi nhớ của Ban Văn hóa Trung ương Đảng CPSU gửi Đoàn Chủ tịch Ban Chấp hành Trung ương Đảng CPSU "Về một số vấn đề phát triển văn học Xô Viết hiện đại" ngày 27/7/1956:
“Vượt qua sự sùng bái nhân cách và các kỹ năng và truyền thống liên quan được các nhà văn coi là điều kiện quan trọng nhất để phát triển thành công văn học và nghệ thuật theo con đường chân lý và dân tộc.
Nhiều nhà văn trung thực, những người, bằng gương của họ, cảm thấy ảnh hưởng hạn chế của việc sùng bái nhân cách, đã bày tỏ sự tán thành nồng nhiệt đối với báo cáo của NS Khrushchev và nghị quyết của Ủy ban Trung ương Đảng CPSU "Về việc khắc phục sự sùng bái nhân cách và hậu quả của nó."
Thấy trong những văn kiện này thể hiện tinh thần chủ nghĩa Lê-nin về sự lãnh đạo của đảng”.
Khrushchev biết về ngô và văn hóa
Tất nhiên, bản thân Khrushchev cũng ám chỉ một cách minh bạch về sự phù hợp của các tác phẩm mà các chủ trương tư tưởng trước đây sẽ được sửa đổi. Ví dụ, trong bài phát biểu của Khrushchev tại một cuộc họp trọng thể kỷ niệm 10 năm chiến thắng chủ nghĩa phát xít (năm 1955), thậm chí không hề có một chút gì về lời nâng cốc chúc mừng nổi tiếng của Stalin trước nhân dân Nga vào ngày 24/6/1945. Mặc dù trước Đại hội XX của CPSU, nó thậm chí còn hơn tám tháng.
Nhưng người đứng đầu đảng khi đó đã nói một cách thực chất hơn tại Đại hội III của các nhà văn Liên Xô (tháng 5 năm 1959):
“Gorky nói hay:
"Nếu kẻ thù không đầu hàng, anh ta bị tiêu diệt."
Điều này là chính xác sâu sắc. Nhưng bây giờ cuộc đấu tranh này đã kết thúc.
Những người mang quan điểm chống đảng đã bị thất bại hoàn toàn về mặt ý thức hệ, và bây giờ có thể nói là một quá trình chữa lành vết thương”.
Trên thực tế, "sẹo vết thương" có nghĩa là loại bỏ khỏi mọi lĩnh vực nghệ thuật những gì đã được khuyến khích và phát huy trong họ trong thập kỷ Stalin vừa qua: sự vĩ đại và vai trò lịch sử của nước Nga, vai trò đặc biệt của quốc gia Nga trong sự hình thành nước Nga, Nhà nước Xô Viết và tình hữu nghị của các dân tộc Liên Xô.
Cũng đáng chú ý, về vấn đề này, một bức thư của một nghiên cứu sinh khoa ngữ văn của Đại học Tổng hợp Moscow G. M. Shchegolkova Khrushchev vào tháng 5 năm 1962:
“… Năm 1956, sau báo cáo của bạn về sự sùng bái nhân cách của Stalin, người ta dễ dàng mất niềm tin vào mọi thứ.
Nhưng bạn gọi nghệ sĩ để làm gì?
- "Hãy tìm kiếm một cái gì đó mới, nhưng chỉ theo cách mà mọi người đều thích."
Bầu không khí hiện đang được tạo ra trong nền văn hóa là bầu không khí của chính quyền, những lời buộc tội vô căn cứ, bôi nhọ, xuyên tạc quá khứ gần đây, cách làm sư phạm và đọc thuộc lòng những từ ngữ cao nhất.
Rất khó để nhận ra tất cả những điều này."
Không phải "Rừng Nga" và không phải "Cánh đồng Nga"
Tuy nhiên, một chiến dịch toàn diện như vậy đã bắt đầu từ rất lâu trước Đại hội XX.
Vì vậy, cuối tháng 8-1954, Trung ương Đảng đã “tổ chức” gửi thư của các giáo sư-lâm trường P. Vasiliev, V. Timofeev, Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô N. Baransky và Viện sĩ-nông học V. Sukhachev với một đề nghị … thuyết phục nhà văn, nhà sử học lỗi lạc Leonid Leonov … làm lại cuốn tiểu thuyết "Rừng Nga", xuất bản trong cuộc đời của Stalin năm 1953 và được giải thưởng Stalin.
Trước hết, để xóa khỏi cuốn tiểu thuyết này, "… nhắc nhở các lý thuyết tư sản về một" hằng số "nhất định của khu rừng, cường điệu hóa ý nghĩa văn hóa xã hội của nó."
Nói, tác giả
"Kịch tính hóa một cách không cần thiết, đặc biệt là trong RSFSR, hậu quả của việc ghi nhật ký mở rộng theo yêu cầu của quốc gia."
Và sự cản trở này bắt đầu từ "Nghị quyết của hội nghị công nhân và sinh viên Học viện Lâm nghiệp Kirov Leningrad" ngày 23 tháng 3 năm 1954:
“Tác giả L. Leonov không hiểu vấn đề rừng.
Trong tiểu thuyết, không những không có lao động sản xuất trong rừng, không có tập thể, không có đảng phái.
… Hội nghị ủng hộ một sự chỉnh sửa mang tính quyết định đối với cuốn tiểu thuyết về kỹ thuật văn học, chủ đề, ngôn ngữ và phong cách.
Cuốn tiểu thuyết không nên được tái bản nếu không có sự sửa đổi như vậy."
Chúng ta hãy nhớ lại rằng chính trong thời kỳ đó, chính phủ đã ra lệnh phá rừng lớn không chỉ ở các vùng nguyên sinh rộng lớn của đất nước để lấy một diện tích lớn hơn cho việc cày bừa của họ. Nhưng cũng trong
"Rừng đai rừng phòng hộ ven sông hồ, đường sắt và đường cao tốc"
(Nghị quyết chung của Ủy ban Trung ương Đảng CPSU và Hội đồng Bộ trưởng Liên hiệp ngày 7 tháng 2 năm 1955 "Về việc tăng cường lâm nghiệp ở Liên Xô"). Rõ ràng, "Rừng Nga" của Leonov không phù hợp với chiến dịch này.
Đúng vậy, Ủy ban Trung ương của đảng trong nửa đầu những năm 1950 vẫn chưa hoàn toàn là "ủng hộ Khrushchev". Nhưng L. Leonov vẫn buộc phải biên tập lại cuốn tiểu thuyết đó - với việc đưa chủ đề về nhu cầu ngày càng tăng của nền kinh tế Liên Xô vào gỗ. Vì vậy, vào năm 1957, họ đã được cảm ơn bằng cách trao Giải thưởng Lenin cho tác giả của tác phẩm "Rừng Nga".
Nhưng đã đến năm 1959, cuốn tiểu thuyết dù sao cũng bị chỉ trích (trên tạp chí Znamya, M., 1959, số 2) vì
"Bảo tồn một số sai lầm trước đây."
Và ngay sau đó họ đã ngừng dàn dựng vở kịch này tại các rạp. Nhưng không chỉ.
Theo các định đề và khuyến nghị nói trên, từ nửa sau những năm 50 - giữa những năm 60, nhiều tác phẩm của Liên Xô những năm 40 - nửa đầu những năm 50 đã bị loại khỏi các tiết mục sân khấu, đề cao sự đoàn kết của các dân tộc Slavơ hoặc "quá mức" đề cập đến Chính thống giáo. Hoặc thậm chí tình cờ nhớ lại Stalin …
Nhân tiện, cùng lúc - từ nửa sau của những năm 50 - Khrushchev và những người khác như ông đã khởi xướng một chiến dịch liên minh chống lại tôn giáo, nhưng trên hết là chống lại Chính thống giáo. Nikita Sergeevich tự hứa vào năm 1961
"Cho thấy linh mục cuối cùng trên truyền hình."
Điều đó cũng phản ánh bản chất Russophobic của việc tận diệt
"Hậu quả của việc sùng bái nhân cách."
Thông báo toàn bộ danh sách
Và kết quả là …
Dưới đây chỉ là một danh sách không đầy đủ các tác phẩm bị loại khỏi các tiết mục (do các quan điểm tư tưởng đã nói ở trên):
Boris Asafiev - các vở opera "Minin và Pozharsky" (dàn dựng tại rạp năm 1939), "1812", "Gần Matxcova những năm bốn mươi mốt", "Vẻ đẹp Slav" (1941-1944), vở ballet "Sulamith" (1941), Leda (1943), Militsa (1945);
Marian Koval - oratorios "The People's Holy War", "Valery Chkalov" (1941-1942), các vở opera "Emelyan Pugachev" (1942), "Sevastopoltsy" (1946);
Lev Stepanov - vở opera Những người lính biên phòng (1939), Những người lính canh (1947), Ivan Bolotnikov (1950), In the Name of Life (1952), vở ballet Native Coast (1941);
Boris Lavrenev - kịch-trình diễn "Bài ca của Hạm đội Biển Đen" (1943), "Dành cho những người đang ở trên biển!" (1945), Đài tiếng nói Hoa Kỳ (1949), Lermontov (1953);
Pavel Malyarevsky - các vở kịch "Stronger than Death" (1946), "Sunderstorm Eve" (1950);
Konstantin Simonov - vở kịch "Con người Nga" (1943);
Boris Gorbatov - vở kịch "The Unconquered" (1944);
Yuri Shaporin - giao hưởng-cantata "Trên cánh đồng Kulikovo" (1939).
Vở kịch "Cuộc xâm lược" năm 1942 của L. Leonov cũng xuất hiện trong cùng một danh sách.
Cha đẻ của tác giả những dòng này, nghệ sĩ piano A. A. Chichkin, giám đốc phòng thu âm của Nhạc viện Moscow vào cuối những năm 1940 và giữa những năm 1950, đã tham gia vào việc chuẩn bị các claviers (chuyển soạn cho piano) của một số tác phẩm nói trên của Asafiev và Koval. Nhưng vào năm 1958, công việc này đã bị dừng lại bởi một chỉ thị bằng miệng "từ trên xuống".
Vâng, kể từ đó, tất cả các tác phẩm nói trên vẫn không được dàn dựng tại các rạp - hiện nay là ở Liên bang Nga và ở hầu hết các nước khác thuộc Liên Xô cũ.
Ngoài Belarus, nơi các tác phẩm này được định kỳ đưa vào các tiết mục sân khấu …
