Sự cần thiết của tàu sân bay trong các cuộc chiến tranh cục bộ đã được người Mỹ ở Việt Nam thể hiện một cách hoàn hảo. Với tất cả sự vượt trội của Không quân Mỹ về số lượng vũ khí hàng không được giao cho mục tiêu, lực lượng hàng không Hải quân có lợi thế to lớn trong việc sử dụng linh hoạt và nếu cần thiết, hàng không trong thời gian đáp ứng yêu cầu của lực lượng mặt đất.
Có hai điểm ở Vịnh Bắc Bộ: Trạm Yankee, nơi các hàng không mẫu hạm được triển khai chống lại miền Bắc Việt Nam, và Trạm Dixie, từ đó máy bay hoạt động trên miền Nam Việt Nam. Thông thường, các máy bay của Hải quân đã che chắn mục tiêu mới được phát hiện nhanh hơn bất kỳ ai: nó bay gần chúng hơn các máy bay của Lực lượng Không quân từ các căn cứ không quân trên mặt đất.
Trước đó, trong Chiến tranh Triều Tiên, các máy bay trên tàu sân bay đã thực sự cứu Hàn Quốc khỏi sự chiếm đóng của CHDCND Triều Tiên. Tại một thời điểm nhất định, quân đội Hàn Quốc thực tế không có sân bay, và "nơi" duy nhất mà quân ở đầu cầu Busan có thể yểm trợ máy bay là hàng không mẫu hạm Mỹ.
Ở Liên Xô và Nga, với các cơ sở phòng thủ của chúng tôi, vai trò của một tàu sân bay luôn được coi là khác nhau - thứ nhất, như một công cụ của chiến tranh phòng thủ và bảo vệ lãnh thổ của mình, và thứ hai, như một tàu sân bay phòng không, chủ yếu là trên không nhóm phải đánh địch hàng không. Những quan điểm này đã được chúng tôi tổng hợp trong bài viết Tàu sân bay phòng thủ bờ biển … Đúng như vậy, cuối cùng, hàng không mẫu hạm duy nhất của chúng ta đã phải chiến đấu như một cú sốc, tấn công vào bờ. Thật không may.
Một số ý kiến liên quan đến con tàu này cũng được đưa ra trong bài báo. “Câu hỏi về tàu sân bay. Vụ cháy ở Kuznetsov và tương lai có thể có của hàng không mẫu hạm ở Liên bang Nga.
Tuy nhiên, đây không phải là về Kuznetsov. Chúng ta đang nói về những khả năng mà Nga có trong việc đóng một tàu sân bay mới. Họ cũng đã được đề cập ngắn gọn trong bài báo thứ hai được đề cập. Do thực tế là câu hỏi đang bắt đầu được chuyển sang một bình diện thực tế, chúng tôi sẽ nghiên cứu nó chi tiết hơn.
Lớn và nguyên tử?
Theo quy luật chung, tàu sân bay càng lớn càng tốt. Đầu tiên, kích thước càng lớn, hiệu ứng cao độ càng thấp và càng ít hạn chế về chuyến bay. Thứ hai, boong càng lớn thì càng ít tai nạn và các sự cố khác trên đó. Cả hai tuyên bố này đã được xác minh nhiều lần bởi các thống kê của Hải quân Hoa Kỳ.
Điều này áp dụng cho Nga hơn bất kỳ ai khác. Chúng ta có những điều kiện khí hậu khó khăn nhất trong khu vực hoạt động, nơi các tàu sân bay sẽ phải hoạt động trong một cuộc chiến phòng thủ, với sự phấn khích mạnh nhất - biển Barents và Na Uy. Chúng tôi vẫn có những chiếc Su-33 trong hàng ngũ, những máy bay rất lớn theo mọi tiêu chuẩn, đòi hỏi không gian trên boong.
Và hoàn toàn vì lý do chiến thuật, một nhóm không quân hùng hậu với các máy bay hạng nặng cho nhiều mục đích khác nhau, bao gồm cả những chiếc phụ trợ, có thể được triển khai trên một con tàu lớn. Con tàu hạng nhẹ có một vấn đề với điều này. Và một nhóm không quân mạnh sẽ hữu ích hơn nhiều trong cuộc đấu tranh giành ưu thế trên không và trên biển hơn là nhóm yếu, điều này là hiển nhiên.
Ngoài ra, Nga là nước đứng đầu thế giới về sản xuất nhà máy điện hạt nhân cho tàu nổi và tàu thủy. Hiện tại, các cuộc thử nghiệm đang được tiến hành trên tàu phá băng mới đóng "Arktika" với một nhà máy điện hạt nhân, và nhà máy điện này được xây dựng như một nhà máy điện hoàn toàn - lò phản ứng hạt nhân cung cấp hơi nước cho các máy phát tuabin, từ đó các động cơ đẩy hoạt động. Đây là một khởi đầu nghiêm túc cho các tàu chiến trong tương lai, mặc dù đối với tàu sân bay, nhà máy điện của tàu phá băng tất nhiên là nhỏ và yếu. Nhưng ai đã nói rằng bạn không thể tạo ra một cái mạnh hơn? Các nhà máy điện hạt nhân mang lại cho Nga cơ hội về lý thuyết để tạo ra một con tàu có lượng choán nước 70-80 nghìn tấn, về mặt hiệu quả sẽ tương đương với hàng không mẫu hạm của Mỹ và hoàn toàn vượt trội so với tất cả các tàu khác. Chỉ có một vấn đề với một con tàu như vậy - Nga không thể chế tạo nó, nếu không có kết nối với các công nghệ sẵn có và các thành phần sẵn có.
Những ai theo dõi ngành đóng tàu quân sự ở nước ta đều biết rằng thực tế không có một công trình nào được xây dựng mà không gặp phải những vấn đề nan giải và khó khăn nghiêm trọng. Ngay cả một "Karakurt" có vẻ hoàn toàn nội địa cũng vấp phải tình trạng thiếu động cơ diesel, và giờ đây cũng là một vụ kiện "lầy lội" từ Bộ Quốc phòng đối với nhà máy Pella, thực tế đã cho thấy khả năng đóng tàu chiến của Nga nhanh chóng. Ngay cả những con tàu BMZ nhỏ ở nước ta cũng phải sinh ra trong đau đớn, hoặc vì chính sách kỹ thuật khó hiểu của Hải quân, hoặc vì lợi ích tham nhũng của một số nhân vật có ảnh hưởng trong ngành công nghiệp quốc phòng bắt đầu ảnh hưởng đến nó, ngay khi xuất hiện các dự án tàu mới, điều này Trong quá khứ gần đây, Bộ Quốc phòng đã phải thiết lập ít nhiều nguồn tài chính lành mạnh cho các chương trình đóng tàu, sự sụp đổ của các đối tác đồng minh, sự sụp đổ hợp tác giữa các nhà cung cấp từ các nước SNG khác và các doanh nghiệp Nga, các biện pháp trừng phạt đối với cung cấp các thành phần, và nhiều hơn nữa.
Mọi người đều đáng trách, nhưng kết quả là quan trọng đối với chúng tôi: ngay cả những dự án đơn giản trong những chuồng ngựa Augean này cũng sinh ra đau đớn và khổ sở. Không có vấn đề gì về việc nhảy ngay vào một nhiệm vụ phức tạp như một tàu sân bay, nhưng ngay cả việc nhanh chóng đưa mọi thứ vào trật tự trong lĩnh vực này cũng không giúp loại bỏ tất cả các vấn đề về tổ chức ngay lập tức.
Ngành đóng tàu của Nga đang trải qua giai đoạn suy thoái về quản lý và những dự án thực sự lớn (và tàu sân bay hạt nhân 70-80 nghìn tấn là một dự án rất lớn) sẽ không thể “làm chủ” được.
Vấn đề thứ hai là không có nơi nào đóng một con tàu như vậy. Chẳng có đâu cả, chỉ có vậy thôi. Cần những gì để đóng một con tàu như vậy? Đầu tiên, một đường trượt hoặc ụ khô có kích thước thích hợp, với bề mặt hỗ trợ đủ mạnh để nâng đỡ khối lượng của tàu. Đối với bến tàu, sau khi đổ đầy nước, mớn nước của tàu phải nhỏ hơn độ sâu của nước trong bến. Hơn nữa, điều cần thiết là trong vùng nước hoặc lưu vực nơi tàu sẽ được đưa ra khỏi bến hoặc lăn khỏi đường trượt, cũng phải có đủ độ sâu. Nếu không đúng như vậy thì cần có một ụ nổi thích hợp. Sau đó, phải có đủ độ sâu tại tường trang bị nơi con tàu sẽ được hoàn thành, và ngoài ra, nó phải có chiều dài phù hợp. Để tham khảo, cần nhắc đến tàu AVMA Enterprise của Mỹ, tương tự như con tàu giả định được mô tả, tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân đầu tiên trên thế giới, có lượng choán nước khoảng 74.000 tấn, có chiều dài 342 mét, chiều rộng mặt nước là 40., tối đa gần 79, và mớn nước 12 mét.
Cần cẩu có sức nâng 700-1000 tấn để lắp ráp tàu thành khối lớn, tuyến đường đưa tàu từ nhà máy ra biển không được có chướng ngại vật hạn chế chiều cao và mớn nước của tàu. con tàu, và về nguyên tắc, có thể thực hiện được đối với một con tàu cỡ này.
Điểm cuối cùng - tất cả những điều này phải là nơi có các doanh nghiệp liên quan, truyền thông phát triển, lao động không cần nhập khẩu từ bất kỳ đâu, nơi có thể cung cấp thép trong nước với chi phí thấp. Nói một cách thẳng thắn, tất cả những điều này nên diễn ra ở khu vực châu Âu của Nga, nếu không con tàu vốn đã đắt đỏ sẽ trở nên đắt kinh khủng.
Ngày nay không có nhà máy đóng tàu nào như vậy ở phần châu Âu của Nga. Hơn nữa, không có nhà máy đóng tàu nào có thể đáp ứng các yêu cầu trên trong một khung thời gian hợp lý và giá cả hợp lý. Nhiều khả năng đó sẽ là về việc xây dựng một khu liên hợp đóng tàu mới, hơn nữa, một khu phức hợp không cần thiết cho bất cứ thứ gì khác - Nga sẽ đóng bất kỳ tàu nào khác mà không có nó.
Câu hỏi thứ ba hoàn toàn là quân sự. Đối với hạm đội trong nước, con tàu thậm chí còn đơn giản hơn nhiều lần - "Kuznetsov", đại diện cho một thách thức tổ chức về sức mạnh đến mức không rõ ai sẽ thắng ai - hoặc tất cả cùng một "Kuznetsov" và nhóm không quân của anh ta sẽ biến thành một phương tiện chiến đấu chết người, hoặc con tàu sẽ lặng lẽ kết thúc mà không biến nó thành một đơn vị chiến đấu chính thức. Trong tình trạng hiện tại, Hải quân chỉ đơn giản là sẽ không làm chủ được "Doanh nghiệp Nga", sẽ không thể kiểm soát nó.
Và không phải là không có gì khi nhiều sĩ quan được thông báo tin tưởng rằng việc đóng một con tàu như vậy sẽ mất ít nhất hai mươi năm và sẽ đòi hỏi những chi phí không thể đoán trước được. Nhưng có thể có sai sót về thiết kế, đề tài còn mới đối với nước ta (lại).
Tất cả những yếu tố này đòi hỏi dự án càng đơn giản càng tốt, càng ít càng tốt, và tốt nhất là ít nhất một chút quen thuộc với ngành công nghiệp trong nước. Và cũng - khả thi cho sự phát triển của Hải quân, tuy nhiên, lực lượng này phải được chuẩn bị cho một con tàu như vậy, sắp xếp mọi thứ vào trật tự ở tất cả các cấp, và khôi phục quyền kiểm soát tập trung, đốt cháy sắt nung đỏ những người tìm thấy một người mua sắm trong phục vụ và làm cho loại hình Lực lượng vũ trang này trở nên lành mạnh hơn nói chung. Và, tất nhiên, những chiếc máy bay trên đó sẽ bay, nếu không phải là những chiếc ngày nay có thể hạ cánh trên tàu Kuznetsov và cất cánh từ nó, thì ít nhất là những sửa đổi của chúng.
Tất cả điều này giới hạn mạnh các tùy chọn lựa chọn, và nói chung, trên thực tế, giảm chúng xuống một tùy chọn duy nhất.
"Vikrant" của Nga
Năm 1999, công việc bắt đầu trên tàu sân bay hạng nhẹ Vikrant ở Ấn Độ. Nga đã tham gia tích cực vào chương trình này và một số tài liệu về con tàu này hiện có tại Phòng thiết kế Nevsky. Đối với việc đóng một con tàu, tất nhiên là gần như chưa đủ, nhưng các chuyên gia trong nước đã có một số ý tưởng về thiết kế của con tàu này.
"Vikrant", theo dữ liệu của phương Tây, có lượng choán nước 40.000 tấn, tức là nó nặng và lớn tương đương với UDC của Mỹ thuộc loại "Wasp" và "America". Đồng thời, lực lượng không quân của nước này lớn gần gấp đôi, bao gồm máy bay MiG-29K và máy bay trực thăng của Phòng thiết kế Kamov, vốn do ngành công nghiệp Nga làm chủ. Đồng thời, có tới hai mươi máy bay chiến đấu phản lực được tuyên bố trong nhóm không quân, đó là rất tốt, và không thể so sánh hơn bất kỳ UDC nào có "chiều dọc".
Nhà máy điện "Vikranta" hoàn toàn là tuabin khí, nó được trang bị bốn tuabin khí General Electric LM2500 với công suất 27.500 mã lực. mỗi cái. Các tuabin hoạt động theo cặp trên các bộ giảm tốc và cái sau trên các đường trục, trong đó con tàu có hai bộ. Ưu điểm của sơ đồ như vậy là tính đơn giản và thống nhất - các bộ bổ sung hộp số đơn giản hơn nhiều so với bất kỳ hộp số nào cho nhà máy điện kiểu CODAG, nơi bạn cần đồng bộ hóa tuabin tốc độ cao và động cơ diesel, và con tàu chỉ có một Loại động cơ.
Sức mạnh của một GTE của con tàu này là 27.500 mã lực. Điều này giống với M-90FRU nội địa. Tất nhiên, để sử dụng tuabin như một hành trình, nó sẽ phải được thiết kế lại, nhưng việc tạo động cơ từ đầu sẽ dễ dàng hơn nhiều và M-90FRU sẽ đóng vai trò như một cơ sở ở đây.
Việc chế tạo một phiên bản nội địa trên các tuabin nội địa dường như là một vấn đề đơn giản hơn nhiều nếu xét về vị trí cần đóng một con tàu như vậy.
Là một nhà máy có thể đóng một con tàu như vậy, điều phù hợp nhất dường như, thật kỳ lạ, Cây Baltic.
Bến xây dựng "A" của Nhà máy đóng tàu Baltic có chiều dài 350 mét và cho phép xây dựng các tòa nhà có chiều rộng ít nhất là 36 mét và với một số đặt chỗ, thậm chí nhiều hơn. Khả năng chuyên chở của nó đảm bảo chịu được tàu sân bay, chiều dài cũng quá đủ. Câu hỏi là về chiều rộng.
Và đây là thiết kế của thân tàu "Vikrant" đã nói lên điều đó. Chúng tôi xem xét nó được đưa ra dưới dạng nào. Để đạt được giai đoạn này, Nhà máy đóng tàu Baltic hoàn toàn không cần tái thiết mà có thể thực hiện ngay tại các cơ sở hiện có. Độ sâu nước tại đường đắp và chiều dài của nó cũng đủ cho công trình này.
Vấn đề là làm thế nào để hoàn thành việc đóng mới con tàu."Vikrant" đã được hoàn thành trong bến tàu, và không có cần cẩu lớn và mạnh mẽ, như người Mỹ làm hoặc như họ đã làm ở Liên Xô tại nhà máy ở Nikolaev. Nhưng chúng tôi không có một bến đỗ như vậy.
Nhà máy Baltic trên bờ kè trang bị chỉ có cần trục cổng có sức nâng 50 tấn và cần trục nổi của công ty Đức Demag với sức nâng 350 tấn. Và bạn sẽ phải gắn các nhà tài trợ trên sàn đáp và “hòn đảo”. Bài phát biểu về lắp ráp khối lớn chỉ ở đây không thể đi được. Tuy nhiên, ở đó và trên các cổ phiếu, đặc biệt là với các khối, không thể phân tán, nhưng nổi với các khối sẽ "hầu như không có gì."
Mặt khác, có lẽ vì lợi ích của dự án này, nên cập nhật các cần trục và lắp đặt một cần trục mạnh hơn tại nhà máy trên bờ kè gần bức tường trang bị - đây có lẽ sẽ là điều duy nhất cần được xây dựng lại để đóng một tàu sân bay hạng nhẹ.
Liệu cuối cùng có thể hoàn thành "Vikrant" của Nga ở đường đắp trang phục không? Đúng vậy, đơn giản là sẽ khó, khó hơn nhiều so với việc lắp ráp nó hoàn toàn trên đường mòn hoặc ít nhất là trong cùng một bến tàu như người da đỏ đã làm. Bạn sẽ phải đóng con tàu thành những khối hoặc phần nhỏ, nâng chúng lên bằng cần trục nổi, hàn chúng nổi và có thể neo lại con tàu. Có thể nhiều lần.
Điều này sẽ làm phức tạp việc xây dựng, làm cho nó có phần tốn kém hơn, tăng rủi ro cho người lao động khi ghép các bộ phận của cơ thể và tăng thời gian thi công. Than ôi, đây thường là cái giá của sự kém cỏi về cơ sở hạ tầng. Tuy nhiên, việc đóng một tàu sân bay hạng nhẹ theo phương pháp này là CÓ THỂ. Trái ngược với nỗ lực lập lại tàu Kuznetsov, hoặc đóng một tàu sân bay cỡ lớn bình thường với một nhà máy điện hạt nhân, một Xí nghiệp Nga nào đó.
Vấn đề tiếp theo sẽ là việc cho tàu đi qua đường kính cao tốc phía Tây.
Giới hạn chiều cao khi đi qua WHSD là 52 mét. Ngoài ra, một đường ống chạy dọc theo đáy kênh Morskoy, giới hạn mớn nước ở mức 9,8 mét. Do đó, hoặc con tàu sẽ phải ở kích thước này, hoặc nó sẽ phải được hoàn thành sau khi đi qua WHSD, như một tùy chọn, cột buồm với radar sẽ phải được lắp đặt với cùng một cần trục nổi. Nhược điểm là không thể quay trở lại nhà máy mà không cần tháo rời, nếu có nhu cầu như vậy … à, đây là lý do chính đáng để thực hiện ngay lập tức, để không cần phát sinh!
Bằng cách này hay cách khác, việc chế tạo một con tàu có sự dịch chuyển của "Vikrant", với sức mạnh tương tự, nhưng là nhà máy điện trong nước, với cùng một nhóm không quân và trong một khung thời gian hợp lý tại Nhà máy đóng tàu Baltic là có thật.
Tuy nhiên, có một vấn đề phải được giải quyết trước khi đồng rúp đầu tiên được chi cho tàu Vikrant của Nga.
Vấn đề của đường viền
"Vikrant" có thể được chế tạo tại nhà máy Baltic, nó có một số tài liệu, các kỹ sư tham gia phát triển nó vẫn đang làm việc, nhà máy điện có thể nhanh chóng được tạo ra trên các tuabin trong nước, nó được tạo ra cho các máy bay tàu Nga nối tiếp và sử dụng các bộ phận trong nước … nhưng nó quá nhỏ so với biển Barents.
Chỉ cần tái tạo một thân tàu như vậy, Nga có nguy cơ nhận được một con tàu có thể được sử dụng trong các cuộc chiến tranh cục bộ ở đâu đó ở phía nam, nhưng sẽ vô dụng trong việc bảo vệ lãnh thổ của mình. Nó sẽ là sai lầm và nó không nên được thực hiện theo cách đó.
Vấn đề là quảng cáo chiêu hàng. Ở các vĩ độ của chúng ta, sóng biển thường quá lớn. Và đặc thù của tàu sân bay là không có thiết bị ổn định cuộn nào đủ để giảm thiểu tác hại từ nó. Các kích thước cần thiết, cụ thể là chiều dài và chiều rộng tại đường nước và mớn nước.
Đồng thời, thực nghiệm đã xác nhận rằng các thông số này là tối thiểu đối với Kuznetsov. Và "Kuznetsov" chỉ có cùng chiều dài dọc theo đường nước với "Vikrant" ở các cực. Và bản nháp với chiều rộng, tất nhiên, cũng lớn hơn.
Do đó, chúng ta sẽ hình thành vấn đề - cần phải đóng một tàu sân bay có thân tàu phi tiêu chuẩn, sẽ có tỷ lệ giữa kích thước ở đường nước (kích thước chính) so với kích thước ở các đầu cực sẽ hoàn toàn khác với kích thước đó. của Vikrant. Về nguyên tắc, vấn đề này không thể được coi là nan giải.
Chúng ta nhìn.
Như bạn có thể thấy, ngay cả “một ước tính bằng mắt cũng cho chúng ta biết rằng ít nhất có thể dễ dàng tăng chiều dài của con tàu dọc theo đường nước. Tất nhiên, một bản vẽ không thể là hướng dẫn cho hành động, những thứ như vậy trước tiên phải được đánh giá với sự trợ giúp của tính toán, sau đó với sự trợ giúp của các mô hình trong nhóm thử nghiệm, và không gì khác. Nhưng hướng đi mà bạn cần phải suy nghĩ là hiển nhiên, vì nó cũng hiển nhiên rằng ít nhất một phần vấn đề trở nên có thể giải quyết được. Chiều dài của đường nước sẽ tăng lên bao nhiêu? Hãy so sánh.
Như bạn có thể thấy, độ nghiêng ngược của thân và hình dạng thay đổi của đuôi tàu, về lý thuyết, khiến nó gần như có thể đuổi kịp tàu Liêu Ninh, do đó, nó lớn hơn một chút so với Kuznetsov. Các câu hỏi vẫn còn liên quan đến chiều rộng và bản nháp. Bến đóng của Nhà máy đóng tàu Baltic cho phép bạn đóng một thân tàu thậm chí còn rộng hơn Kuznetsov ở mặt nước, nhưng ở đây câu hỏi về sự can thiệp của nhà máy điện - nó phải đưa ra tốc độ, con tàu trong mọi trường hợp không thể chậm lại.
Mớn nước cũng là một vấn đề theo một cách nào đó - nó không thể thấp hơn 9 mét, vì nếu không con tàu sẽ không thể điều hướng theo WHSD. Hạn chế này có lẽ cũng có thể vượt qua được, cuối cùng thì tàu phá băng đã được thực hiện theo WHSD, mặc dù ở đó, mọi thứ vẫn là "end-to-end" trong bản thảo. Nhưng ở đây một lần nữa thủy động lực học có thể nói từ của nó …
Như vậy, điều kiện tiên quyết để đóng một hàng không mẫu hạm "huy động" như vậy là sau đây.
Nó có thể và nên được chế tạo nếu, do các giải pháp thiết kế phi tiêu chuẩn, nó có thể cung cấp các đường bao mà con tàu sẽ có các hạn chế tương tự đối với việc sử dụng hàng không trên sóng như Kuznetsov với kích thước nhỏ hơn và tốc độ đủ để một tàu sân bay chiến đấu. Nếu các nghiên cứu cho thấy rằng nhiệm vụ này có thể giải quyết được, thì chúng ta có thể nói rằng "câu đố về tàu sân bay" ở Nga đã được giải. Không hoàn hảo, nhưng với nền kinh tế, ngành công nghiệp, kỹ năng tổ chức và công nghệ của chúng ta, nó sẽ gần như là một điều kỳ diệu.
Nếu nhiệm vụ đó là không thể giải quyết được, thì đối với xã hội của chúng ta, đó sẽ là một thách thức lớn đến mức để đáp ứng nó, chúng ta sẽ phải thay đổi hoàn toàn, tạo ra một nền kinh tế, ngành công nghiệp khác, "đóng cửa" tất cả những điểm yếu của chúng ta trong trí lực, khả năng tổ chức và trình độ trí tuệ của cả chính phủ và xã hội.
Nước Nga hiện đại có thể làm chủ Vikrant, nhưng Doanh nghiệp Nga hay Nimitz chỉ có thể được làm chủ bởi một nước Nga hoàn toàn khác. Lựa chọn này cũng không thể được coi là không thực tế, chúng ta là một trong những xã hội phát triển nhanh nhất trên hành tinh, nhưng tốt hơn là nên để cuộc thảo luận về lựa chọn này nằm ngoài phạm vi của bài viết này.
Như vậy, tất cả những điều trên là đúng, chính xác và cần thiết trong trường hợp bài toán về đường bao được giải quyết. Đây là vấn đề cơ bản để chế tạo tàu sân bay nội địa mới. Bạn thậm chí không nên bắt đầu mà không có nó.
Máy bắn đá
Sự khác biệt cơ bản giữa "Vikrant" của Nga và của Ấn Độ là sự hiện diện của một bệ phóng máy phóng. Kích thước và sự dịch chuyển của con tàu khiến nó có thể có một vài máy phóng và lượng nhiệt trong khí thải của bốn tuabin là 27.500 mã lực mỗi tuabin. mỗi loại, hoàn toàn có thể có một lò hơi nhiệt thải đủ công suất để các máy phóng này hoạt động từ nó. Vô nghĩa về việc đóng băng một đường ống bằng hơi nước ở nhiệt độ 200 độ C là tốt nhất cho trẻ em từ mẫu giáo, nhưng những ưu điểm chính của máy bắn đá rất đáng được ghi nhớ.
Thứ nhất, đây là khả năng phóng máy bay hạng nặng, ngay lập tức có thể sử dụng máy bay AWACS, máy bay vận tải, tàu chở dầu và phương tiện chống ngầm trên tàu, nếu tất cả những điều này được tạo ra. Nếu không có máy phóng, việc tạo ra những chiếc máy bay như vậy sẽ khó khăn và tốn kém hơn nhiều, và trọng lượng cất cánh của chúng sẽ bị hạn chế nghiêm trọng.
Điều thứ hai, và điều này thậm chí còn quan trọng hơn trong trường hợp của Vikrant, là việc giảm chiều dài của boong cần thiết cho việc phóng máy bay.
"Vikrant" ngắn hơn "Kuznetsov" và một tỷ lệ rất đáng kể của chiều dài boong được phân bổ cho phần bắt đầu trên đó. Đối với một con tàu cỡ này, điều này làm phức tạp đáng kể các hoạt động cất, hạ cánh và cơ động xung quanh boong, và do đó, làm giảm đáng kể hiệu quả chiến đấu. Nếu Kuznetsov thậm chí có cơ hội (về mặt kỹ thuật, điều này hoàn toàn không được thực hiện) để đảm bảo máy bay cất cánh từ vị trí phóng bên phải phía trước đồng thời với việc hạ cánh của một máy bay khác, thì với Vikrant điều đó là viển vông.
Một máy bắn đá vào mũi là giải pháp cho vấn đề. Nó làm giảm chiều dài của boong cần thiết để cất cánh xuống 100 mét và giải phóng phần trung tâm của nó.
Nga chưa bao giờ chế tạo tàu có máy phóng, nhưng bản thân máy phóng cho Ulyanovsk TAVKR đã từng được chế tạo tại Proletarsky Zavod. Đã rất nhiều thời gian trôi qua kể từ đó, nhưng chiếc máy bắn đá cũ đó là bằng chứng rằng nếu cần, chúng ta có thể, ít nhất là có một nhà máy ở nơi nó được tạo ra và nó hoạt động.
Vì vậy, sự khác biệt cơ bản giữa "Vikrant" nội địa và Ấn Độ là không có bàn đạp và sự hiện diện của một cặp máy phóng. Nếu không có điều này, con tàu, ngay cả với các đường nét đã "hoàn thiện", sẽ bị sai sót, hiệu quả chiến đấu thấp.
Giá phát hành
"Vikrant" đã tăng tới Ấn Độ với 3,5 tỷ đô la. Với khả năng đóng tàu tốt hơn của Nga, không bị trừng phạt, với khí hậu gần như bằng 0 và chi phí hậu cần thấp, với nhân công rẻ và khả năng mua các thành phần trên thị trường thế giới, và không sản xuất riêng lẻ chúng theo lô thí điểm, phải trả chi phí R&D, nói một cách hình tượng, cho mọi thứ. Bao nhiêu là cùng một con tàu, được điều chỉnh để xây dựng thân tàu bằng cách sử dụng công nghệ của giữa thế kỷ trước (tốt nhất) và mọi thứ khác mà người Ấn Độ không có, nhưng chúng tôi có (và ngược lại) sẽ tốn kém cho Nga ?
Gần đây, các phương tiện truyền thông đưa tin, trích dẫn một số "nguồn tin trong ngành công nghiệp quốc phòng", người giấu tên, rằng chi phí đóng một tàu sân bay ở Nga sẽ vào khoảng 300 đến 400 tỷ rúp.
Tôi phải nói rằng điều này rất gần với thực tế, và, than ôi, chúng ta không nói về chất tương tự trong nước của "Nimitz". Điều đáng nói là chính xác 400 tỷ rúp sẽ là giá “cao hơn” của máy phóng “Vikrant” sản xuất trong nước. Nếu chúng ta giả định rằng kể từ thời điểm đưa ra quyết định cuối cùng về việc bắt đầu phát triển con tàu và cho đến khi giao dịch cuối cùng từ Bộ Quốc phòng, ví dụ, 10 năm sẽ trôi qua đối với nhà thầu, thì không tính đến lạm phát, con tàu sẽ tăng giá 40 tỷ rúp mỗi năm cho đất nước trong vòng 10 năm, và toàn bộ chi phí của nó sẽ được “ăn” một phần đáng kể vào chi phí của đội tàu trong GPV mới. Đến 10%.
Làm thế nào để hạ giá? Đầu tiên, hãy áp dụng thiết kế chi phí bất cứ khi nào có thể.
Thứ hai, bằng cách tiết kiệm chi phí thiết kế các hệ thống con, áp dụng các giải pháp kỹ thuật đơn giản.
Hãy cho một ví dụ. Nếu tàu của chúng ta có hai trục và bốn tuabin khí, thì nó có nghĩa là hai hộp số. Hơn nữa, nó là cần thiết để cung cấp một hướng quay khác. Ngày nay "Zvezda-Reducer" sản xuất các hộp số khác nhau cho tàu chiến - bên phải và bên trái.
Nhưng người Mỹ tại "Spruence" có thời chỉ đơn giản đặt GTU "giống như gương", đặt các tuabin ở bên phải và bên trái theo những cách khác nhau để đạt được chuyển động quay của các đường trục theo các hướng ngược nhau. Đồng thời tàu không có bộ truyền liên bánh cũng giảm giá thành, tàu chúng tôi cũng nên làm như vậy. Có thể định vị các bánh lái sao cho sự mất kết nối của một trong các đường trục có thể được bù đắp bằng góc của bánh lái.
Tiết kiệm cho trang trí nội thất, hợp kim (ở mọi nơi chỉ có thép) và những thứ tương tự. Ngoài ra, cần phải phát triển các tuabin tương tự không chỉ trên tàu sân bay mà còn trên các tàu URO trong tương lai và rộng hơn là trên một tuabin duy nhất cho Hải quân, như người Mỹ đã làm. Một phần, điều này sẽ giúp tiết kiệm một phần giá của tàu sân bay.
Than ôi, nhưng cách chính để giảm chi phí của một con tàu - một loạt - không có sẵn cho chúng tôi. Để chi phí sản xuất của con tàu bắt đầu giảm so với việc sản xuất hàng loạt, bạn sẽ phải đặt hàng ít nhất bốn con tàu loại này. Ngân sách Nga sẽ không thể chịu được áp lực như vậy. Điều này cũng chỉ có thể được cung cấp bởi một quốc gia hoàn toàn khác. Sẽ rất tốt cho chúng tôi nếu chúng tôi có được một vài con tàu như vậy trong 15-17 năm tới. Chỉ là tuyệt vời.
kết luận
Ngày nay, có khả năng kỹ thuật không đắt lắm (tàu sân bay tương đối lớn với nhà máy điện hạt nhân) để đóng một hoặc hai tàu sân bay hạng nhẹ, khoảng 40.000 tấn, về cấu trúc tương tự như tàu sân bay Ấn Độ "Vikrant", nhưng được trang bị phóng máy phóng. Điều kiện tiên quyết để thành công là:
- sự sẵn có của các công suất cần thiết, mặc dù theo một cách nào đó là "có vấn đề" - của nhà máy Baltic;
- sự hiện diện của một phần tài liệu "Vikrant" và những người quen thuộc với con tàu này;
- khả năng tạo ra một nhà máy điện dựa trên các tuabin nối tiếp;
- khả năng chế tạo máy bay để phóng máy phóng dựa trên MiG-29K nối tiếp;
- sự hiện diện của một nhà máy đã từng làm máy phóng.
Những nhược điểm của dự án là:
- không thể thi công khối lớn tại Nhà máy đóng tàu Baltic;
- quá trình khó khăn để hoàn thành con tàu tại vách trang bị;
- nhu cầu hoàn thành cuối cùng sau khi tàu được rút theo WHSD và không thể đưa tàu đã đóng trở lại nhà máy mà không bị tháo rời từng phần;
- sự gia tăng tương ứng của chi phí của con tàu.
Đồng thời, giá thành của một con tàu có thể giảm một phần do các giải pháp thiết kế và sử dụng R&D "đồng bộ" cho tàu này và tàu khác (tuabin).
Một điều kiện cơ bản là khả năng tạo cho thân tàu những đường viền mà nó sẽ có những hạn chế tương tự đối với việc sử dụng hàng không như Kuznetsov, và có tốc độ đủ cho một tàu chiến. Nếu điều kiện này không được đáp ứng (có thể xảy ra), thì việc đóng một con tàu như vậy sẽ không thể bắt đầu
Và nếu nó được thực hiện, thì xem như chúng ta có cơ hội thoát khỏi bế tắc hàng không mẫu hạm.
