Các tàu chiến đấu được thống nhất bởi một kiến trúc duy nhất. Một tấm ván tự do cao, trên đó cấu trúc thượng tầng hình hộp bay lên, bao phủ boong trên từ bên này sang bên kia. Cái giá của những thú vui đó là hàng nghìn tấn kết cấu thân tàu, và “trọng lượng hàng đầu” và sức gió lớn đòi hỏi phải bồi thường dưới dạng thêm hàng trăm tấn dằn.
Bất chấp việc giảm khối lượng cơ chế và vũ khí trên toàn cầu, các con tàu vẫn bị "béo phì" kinh niên. Phân tích các hạng mục tải cho thấy sự xuống cấp không giải thích được của đội tàu.
Cách đây 80 năm, tàu tuần dương "Maxim Gorky" được trang bị 15% lượng choán nước tiêu chuẩn (1236 tấn).
Các tàu khu trục hiện đại của Hải quân Mỹ chỉ có 6%. Trong điều kiện tuyệt đối, đây là ~ 450 tấn (bệ phóng tên lửa với đạn dược, pháo binh, hàng không).
18% lượng dịch chuyển tiêu chuẩn khác của Gorky là giáp bảo vệ.
Tàu khu trục Arleigh Burke không có lớp giáp nào nghiêm trọng cả. Có lớp bảo vệ Kevlar địa phương (được đồn đại là 130 tấn) và năm vách ngăn bằng thép dày một inch. Dưới 4% dịch chuyển tiêu chuẩn.
Tàu pháo trong Thế chiến II: 15 +18 = 33% (1/3 lượng dịch chuyển là áo giáp và vũ khí!)
Khu trục hạm hiện đại: 6 + 4 = 10%.
Nhân tiện, 23% còn lại - một phần tư lượng dịch chuyển tiêu chuẩn của tàu khu trục?
Câu trả lời điển hình: chi cho radar và máy tính. Câu trả lời này là không tốt. Đây là sự điên rồ và phi lý. Ngay cả toàn bộ cấu trúc thượng tầng làm bằng máy tính cũng có trọng lượng nhẹ hơn nòng của một khẩu pháo 180 mm cỡ nòng chính.
Thứ hai, nếu chúng tôi đã thực hiện, hãy để các chuyên gia radar có uy tín tính toán khối lượng máy tính tương tự, thiết bị ngắm ổn định và tháp điều khiển có chân đế 8 mét. Và cũng có rất nhiều thiết bị điều khiển hỏa lực được tính toán cho cỡ nòng chính "Molniya-ATs" và "Horizon-2" (hỏa lực phòng không). Thiết bị truyền và nhận được lắp đặt trong phòng vô tuyến điện trên các ống vô tuyến thời đó. Và cuối cùng, họ sẽ tính đến khối lượng của 4 trạm radar do Anh sản xuất (Kiểu 291, Kiểu 284, Kiểu 285, Kiểu 282).
Và có thể, nếu may mắn, khối lượng của thiết bị này ít nhất sẽ không nhiều hơn radar Aegis.
Hãy tiếp tục so sánh?
Thủy thủ đoàn - 380 người. chống lại 900.
Công suất nhà máy điện - 100 nghìn so với 130 nghìn hp. ủng hộ một tàu tuần dương của thời kỳ những năm 30.
Tốc độ tối đa - 32 thay vì 36 hải lý / giờ.
Lượng choán nước đầy đủ là như nhau (khoảng 10.000 tấn).
Tôi không phải bây giờ so sánh khả năng chiến đấu của họ. Tôi không xem xét vấn đề cần có tốc độ 36 hải lý / giờ hay trang bị thêm một tàu khu trục với ba trăm tên lửa hành trình (để các tên lửa trên không của nó có khối lượng tương đương với tháp pháo của một tàu tuần dương pháo binh).
Không!
Câu hỏi là tất cả đều ĐÃ. Và sau đó tải này biến mất. Vậy phần dự trữ được phân bổ đã được chi vào việc gì? Câu trả lời đã được đưa ra trong những dòng đầu tiên: phần lớn dự trữ này được dùng để kéo dài dự báo trên gần như toàn bộ chiều dài của thân tàu. Và một phần trên cấu trúc thượng tầng khổng lồ. Quá rõ ràng. Nếu không, các phần tử như vậy sẽ đến từ đâu trong khi vẫn duy trì độ dịch chuyển ban đầu?
Nhưng câu trả lời này không đưa ra manh mối về lý do của nghịch lý. Thật thú vị khi hiểu được logic mà kiểu dáng đặc biệt này được chọn cho các tàu chiến.
Mặt cao giúp ít bắn tóe hơn và cải thiện điều kiện làm việc trên boong trên. Nhưng thông số này có thực sự cần thiết?
Các tàu tuần dương trong Thế chiến II có một bên có chiều cao nhỏ hơn 1, 5-2 lần, nhưng ai có đủ can đảm để đổ lỗi cho chúng vì hiệu quả chiến đấu thấp?
Các tàu hiện đại không có các chốt chiến đấu trên boong trên. Vũ khí được điều khiển từ các khoang bên trong thân tàu. Những người nghi ngờ khả năng bắn ra từ tia UVP bắn tung tóe với nước đơn giản là họ không hiểu họ đang nói về loại sức mạnh nào. Ngay khi nắp đậy kín mở ra, hãy đổ một thùng nước vào bên trong. Nếu bạn muốn - nhiều như ba. Đáp lại, một cột lửa cao 10 mét sẽ bay ra, trong đó cả thùng và nước đều bốc hơi.
Tại sao một con tàu cần một bên cao? Để tăng hình bóng của cơ thể và tăng khả năng hiển thị?
Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang phần bổ trợ. Tại sao một tàu khu trục hiện đại lại cần cấu trúc thượng tầng?
Những người lái tàu thích ngắm hoàng hôn đại dương từ tòa nhà 9 tầng. Nhưng tại sao đây lại là tàu chiến? Trong thời đại của màn hình LCD 60 inch và camera HDTV có khả năng tản nhiệt?
Bây giờ, hãy chú ý, câu hỏi chính: thiết bị nào được lắp đặt trong cấu trúc thượng tầng không thể được đặt trên boong thứ ba bên trong thân tàu?
Chiều cao lắp đặt radar. Radar được lắp đặt càng cao, đường chân trời vô tuyến càng mở rộng thì việc phát hiện mục tiêu càng sớm. Nhưng kiến trúc thượng tầng có liên quan gì đến nó?
Trong quá khứ, cột buồm với ăng-ten được lắp đặt trên tàu. Không có cột buồm cổ điển trên các tàu khu trục nhỏ nội địa mới và các dự án chế tạo tàu khu trục mới. Thay vào đó, các cấu trúc giống như tháp được sử dụng, phát triển thuận lợi ra khỏi cấu trúc thượng tầng.
Các tàu khu trục Mỹ vẫn giữ được cột buồm, nhưng có thứ gì đó không thể nhận thấy được, vì vậy tàu Yankees đang cố gắng đảm bảo độ cao tối đa của hệ thống lắp đặt radar. Mặt trước Arleigh Burke (cô ấy là chiếc duy nhất) được sử dụng để chứa ăng ten liên lạc và thiết bị hỗ trợ điều hướng. Làm cột cờ trang trí.
Radar chiến đấu chính "Aegis" được bố trí ngay trên các bức tường của cấu trúc thượng tầng. Thoải mái. Mặc dù kiến trúc thượng tầng không phải là cột buồm. Với chiều cao của hệ thống treo ăng ten nhỏ như vậy, radar bị mù và không nhìn thấy mục tiêu bay thấp.
Do đó câu hỏi. Nếu điều này là đúng, thì cấu trúc thượng tầng cao để làm gì? Không phải dễ dàng hơn để lắp đặt radar trong một tháp riêng biệt? Ngoài ra, radar theo dõi đường chân trời được lắp đặt trên tàu khu trục Anh "Type 45" như thế nào. Hoặc, như trên băng ghế thử nghiệm - tàu khu trục "Foster", đã thử nghiệm radar cho "Zamvolt".
Phần còn lại của kiến trúc thượng tầng sẽ bị phá bỏ.
Nó chỉ làm suy giảm khả năng đi biển và làm tăng khả năng hiển thị của tàu. Trong khi hấp thụ trọng tải hàng nghìn tấn.
Nếu các chuyên gia thiết kế (chắc chắn sẽ có một số) không đồng ý với quan điểm của tôi, thì tôi xin giải thích cặn kẽ. Tại sao một con tàu hiện đại không thể làm được nếu không có cấu trúc thượng tầng với kích thước của một tòa nhà chọc trời.
Các nỗ lực giải thích bằng cụm từ “các chuyên gia hiểu rõ hơn” không được xem xét. Các chuyên gia - họ đang có. Hai nghìn năm sau Aristotle đã lặp lại rằng tốc độ rơi tỷ lệ thuận với khối lượng của vật thể. Mặc dù, để hiểu sai lầm, họ đã đẩy một vài viên đá khỏi vách đá. Chết tiệt, hai ngàn năm!
Đối với những con tàu …
Ai đó sẽ chứng minh rằng không có đủ khối lượng bên trong hộp đựng. Rốt cuộc, mật độ cụ thể của tên lửa hiện đại ít hơn so với vũ khí pháo của tàu tuần dương. Những khẩu súng nhiều tấn và một tiếng bu lông mạnh mẽ chống lại các ô phóng đang trống rỗng. Khối lượng rắn bằng thép với hệ số lấp đầy 2% chống lại tên lửa hành trình làm bằng nhôm và nhựa.
Các giá trị cụ thể rất không bằng nhau và phân bố mật độ quá không đồng đều.
So sánh các giá trị trọng lượng riêng vẫn có thể có ý nghĩa nếu tên lửa có khối lượng tương đương với vũ khí pháo của các tàu chiến trong Thế chiến thứ hai.
Và cách bố trí và sắp đặt vũ khí sẽ TƯƠNG TỰ.
Nhưng không có tiêu chí nào ở trên được đáp ứng. Như chúng ta đã thấy, vũ khí của một tàu khu trục hiện đại nặng hơn 2-3 lần (450 so với 1246 tấn).
Sự khác biệt trong cách bố trí có thể là huyền thoại. Để bắt đầu, các tháp pháo khổng lồ của tàu tuần dương được đặt bên ngoài thân tàu, phía trên boong tàu. Họ đã không chiếm các khối lượng bên trong tòa nhà (sẽ có một cuộc trò chuyện riêng về căn hầm). Làm thế nào bạn có thể so sánh các cấu trúc như vậy với UVP dưới sàn tàu của các tàu hiện đại?
Điều duy nhất có thể được tính đến ở giai đoạn này là bán kính quét của thùng. So sánh nó với kích thước của nắp của các ô phóng.
Trình khởi chạy 64 ô có diện tích 55 sq. NS.
Khu vực quét dọc theo các thân gần tháp của tàu tuần dương “M. Gorky”là 300 sq. mét!
Các nhà thiết kế của những con tàu đó đã gặp vấn đề thực sự. Không thể đặt bất cứ thứ gì gần tháp. Vùng nguy hiểm. Vũ khí bổ sung - chỉ với chi phí là kéo dài thân tàu thêm hàng chục mét. Hoặc hạn chế các góc nhắm.
Tòa tháp chỉ là phần nổi của tảng băng trôi. Bên dưới có một khoang tháp pháo với các ổ đĩa, một hầm chứa và một thang máy để cung cấp đạn dược.
Theo dữ liệu từ sơ đồ được trình bày, thể tích khoang tháp pháo của tháp pháo ba nòng MK-3-180 là ~ 250 mét khối. m (một đường ống có đường kính sáu mét, kéo dài 9 mét sâu vào thân tàu).
Ba tháp cỡ nòng chính - 750 cc mét.
Bệ phóng MK.41 loại sửa đổi dài nhất (Strike) có các kích thước 6, 3x8, 7x7, 7 m. Thể tích của giàn nhẹ là 420 mét khối. mét. Vũ khí trang bị của tàu khu trục bao gồm hai UVP, một trong số đó có sức chứa bằng một nửa (32 ô).
Toàn bộ:
Thể tích chiếm giữ của đạn tên lửa khoảng 650 m3.
Thể tích của ba khoang tháp pháo của chiếc tàu tuần dương cũ là 750 m3.
Vẫn còn những người muốn tranh luận rằng tên lửa hiện đại đòi hỏi nhiều không gian hơn bên trong thân tàu?
Vì mục đích tò mò, tôi được yêu cầu so sánh các khối lượng được đưa ra để bố trí vũ khí trên các con tàu có kích thước tương tự. Tàu tuần dương hạt nhân hạng nặng này, dự án 1144 và tàu tuần dương chiến đấu "Alaska".
Vũ khí trang bị chính của Orlan là 12 bệ phóng kiểu tang trống dưới boong cho tên lửa phòng không và 20 bệ phóng cho tên lửa chống hạm P-700 Granit.
Cỡ nòng chính của "Alaska" là 3 tháp pháo 3 nòng với các khẩu pháo 305 mm.
Tất cả các vũ khí khác (súng phòng không và "Dao găm", thủy phi cơ và máy bay trực thăng) đều bị giảm sức mạnh lẫn nhau. Trong vấn đề này, ưu tiên sẽ được ưu tiên cho vũ khí trang bị chính của các tàu.
Trên cơ sở các sơ đồ đã trình bày, người ta kết luận rằng 96 tên lửa của tổ hợp S-300 chiếm một thể tích xấp xỉ 2800 m3, và cùng một lượng - bệ phóng cho "Granit".
Thể tích của cả ba nhánh tháp pháo phụ của "Alaska" là 3600 m3.
5600 so với 3600. Tàu tuần dương tên lửa dẫn đầu, vũ khí của nó chiếm nhiều không gian hơn. Nhưng với một vài lưu ý.
"Orlan" là một ví dụ tồi trong việc mô tả tình hình hiện tại. Tàu dẫn đầu "Kirov" đã được phóng cách đây 40 năm. Tuổi của dự án đã vượt quá 1144 trong nửa thế kỷ. TARKR được thiết kế vào thời điểm mà các thiết bị điện tử vô tuyến chiếm khối lượng hoàn toàn khác nhau, công nghệ kém hoàn hảo hơn và tên lửa lớn hơn.
Do yêu cầu vô lý để giảm số lượng lỗ trên boong, các nhà thiết kế đã phải tạo ra các bệ phóng xoay (!), So với loại UVP Mk 41 di động xuất hiện sau này ở Hoa Kỳ thì là 2-2,5. nặng hơn lần với cùng công suất, và khối lượng của chúng - gấp 1,5 lần”.
Đây là câu trả lời của bạn: nếu chúng ta đang thảo luận về triển vọng, thì chẳng có ích gì khi tập trung vào Orlan. Vũ khí hiện đại nhỏ gọn hơn và chiếm khối lượng ít hơn nhiều.
Sự khác biệt rất lớn của 2 nghìn "khối" là không đáng kể trên quy mô của một con tàu khổng lồ. Theo những ước tính thận trọng nhất, thể tích của thân tàu Orlan vượt quá 100 nghìn mét khối!
Về phần trang bị của các chốt chiến đấu, cuộc trò chuyện sẽ ngắn gọn. Chúng ta biết rằng thiết bị của tổ hợp S-300 phức tạp nhất được lắp đặt trên khung gầm cơ động.
Chúng tôi biết rằng bảng điều khiển để tải các nhiệm vụ bay được đặt trong cùng một thùng chứa với bệ phóng có “Calibre” (phức hợp “Club”). Các "Calibre" tương tự được phóng từ các RTO và tàu hộ tống nhỏ bé, trên tàu không có "hội trường khổng lồ với thiết bị máy tính."
Điều đó với mức độ tin cậy hiện tại của các hệ thống và cơ chế, cũng như việc không cần sửa chữa trên biển cả (chỉ bảo trì ở căn cứ, sửa chữa theo mô-đun), có cơ hội cho việc cắt giảm thủy thủ đoàn trên toàn cầu. Ví dụ tham khảo là Zamvolt, chỉ cần 140 người quản lý. Để so sánh, thủy thủ đoàn của các tàu tuần dương thời Thế chiến II, tương tự về lượng dịch chuyển, bao gồm 1100-1500 người.
Sau tất cả những điều này, các "chuyên gia" sẽ cho bạn biết những con tàu hiện đại đòi hỏi khắt khe như thế nào về khối lượng và những nỗ lực đáng kinh ngạc nào là cần thiết để trang bị các thiết bị hiện đại.
Rút ra chính từ những tính toán này là:
1. Tên lửa chiếm ít diện tích hơn các đội tháp pháo của tàu pháo.
2. Sự khác biệt kết quả có nghĩa là ít. Khối lượng trong thân tàu được phân bổ cho việc lắp đặt vũ khí là không đáng kể và không thể ảnh hưởng đến kiến trúc tổng thể của con tàu.
Sự xuất hiện của tàu chiến được xác định bởi các thông số hoàn toàn khác nhau.
Đối với các tàu tuần dương trong Thế chiến II - vị trí của các chốt chiến đấu và vũ khí trên một khu vực giới hạn của boong trên. Chiều cao mạn lạnh thấp hơn được quyết định bởi trọng lượng của các cơ chế và áo giáp lỗi thời - do đó không có nơi nào để lấy dự trữ để xây dựng các bên. Tuy nhiên, các nhà thiết kế quan tâm nhiều hơn đến vấn đề liên quan đến chiều dài động cơ đẩy, gắn với yêu cầu đảm bảo tốc độ 35-40 hải lý / giờ. đối với tàu phân khối lớn.
Trong thiết kế của các tàu khu trục hiện đại, ưu tiên cho những thứ, nói một cách nhẹ nhàng, kỳ lạ. Ví dụ: giảm khả năng hiển thị. Không có gì sai với mong muốn giảm khả năng hiển thị. Ngụy trang là một nguyên tắc cơ bản của khoa học quân sự.
Chỉ có điều là không rõ tại sao phải chất đống một cấu trúc thượng tầng vững chắc, cố gắng đảm bảo sự chuyển tiếp trơn tru của các bức tường của nó sang phần mạn khô. Và bằng cách kết hợp các ống dẫn khí và ăng-ten trong thiết kế của nó. Ngàn tấn đến gió. Không dễ dàng hơn để từ bỏ hoàn toàn kiến trúc thượng tầng - ít nhất, các công nghệ hiện đại cho phép điều đó.
Kho dự trữ vô cùng lớn cho phép bạn thể hiện tất cả các ý tưởng của các nhà thiết kế. Nhờ dự báo kéo dài đến đuôi tàu, có thể làm cho tất cả các boong song song với đường nước cấu trúc. Điều này đơn giản hóa tất cả các tính toán, thông tin liên lạc, cài đặt, cài đặt và thay thế thiết bị.
Nhưng khía cạnh này sẽ vẫn có liên quan chính xác cho đến khi khai hỏa trên tàu trong trận chiến.
