Thật tuyệt khi đọc những người thông minh. Và những người thông minh thậm chí còn đẹp hơn. Theo tôi, Robert Farley là một trong những người đến sau. Đó là, thông minh. Đã nghiên cứu kỹ bài báo của anh ấy về các vấn đề của hạm đội Nga Nga không phải là Liên Xô (Nhưng có cùng ác mộng hải quân), cho rằng đối với chúng tôi đây cũng là một chủ đề rất nóng bỏng, thật lạ lùng, nhưng tôi đồng ý với ý kiến của Farley. Gần như.
Ma quỷ, như bạn biết, là trong các chi tiết. Và có rất nhiều chi tiết. Nhưng điều đáng để bạn đi theo thứ tự và xem xét tất cả chúng, và sau đó rút ra kết luận của riêng bạn, bất kể chúng nghe như thế nào, bởi vì ý kiến của một người Mỹ là ý kiến của một người Mỹ, và chúng ta cần phải sống với suy nghĩ của chính mình.
Vậy Farley đang nói về điều gì và kết luận của anh ta là gì?
Tuyên dương những nỗ lực của chúng tôi. Đúng vậy, ông nói với sự mỉa mai về việc "triển khai" tàu sân bay "Đô đốc Kuznetsov" ngoài khơi bờ biển Syria và công việc "thành công" của nó ở đó, nhưng ông khá nghiêm túc trong việc đánh giá các vụ phóng "Calibre" từ Biển Caspi. Còn tàu ngầm Nga, tuy hoạt động không thể so với thời Liên Xô, nhưng thực tế là sự hiện diện của tàu ngầm chúng ta ngày càng nhiều.
Farley tin rằng hải quân Nga và thuật ngữ "hỗn độn" đồng nghĩa với nhau. Và trong tương lai, tình trạng của sự việc sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn.
Vâng, lý do mạnh mẽ và được suy nghĩ kỹ càng.
Trên thực tế, hạm đội Nga đã có lúc thừa hưởng một số lượng khổng lồ các tàu nổi và tàu ngầm khá hiện đại. Nhưng cũng đau đầu về mặt nội dung. Và Nga đã không đối phó với nhiệm vụ này theo cách giống như Ukraine, mọi thứ hoàn toàn giống nhau, sự khác biệt về quy mô.
Một cách lặng lẽ, di sản của Liên Xô được cắt thành kim loại, bán cho Ấn Độ, Trung Quốc, và cho tất cả những ai có thể trả tiền, nó (di sản) lặng lẽ rỉ sét dọc theo các vịnh "trong kho", vân vân.
Và đó là tất cả, một hạm đội Liên Xô tử tế đã kết thúc.
Và những gì còn lại không gây ra mối đe dọa cụ thể cho bất kỳ ai. Chà, có lẽ hạm đội Ukraine sẽ sợ. Ở Somalia, có một ai đó để hù dọa, nhưng không có gì hơn.
Bạn thấy đấy, những con tàu lớn của hạm đội Nga không còn trẻ. Hơn nữa, đánh giá của "Đô đốc Kuznetsov", có rất nhiều câu hỏi đối với nhà nước. Đúng, theo ông Farley, người ta có thể lập luận một cách hợp lý rằng một số loại rác rưởi đang bị tấn công một cách có hệ thống và thường xuyên trên những chiếc Zamvolt mới nhất, và với tàu sân bay, không phải mọi thứ đều như người Mỹ mong muốn.
Tuy nhiên, không có gì phải bàn cãi về tuổi tác. Trong số 24 tàu chiến mặt nước chủ lực của Hải quân Nga, chỉ có 3 khinh hạm lớp Đô đốc Grigorovich được đặt đóng sau khi Liên Xô sụp đổ. Và phần còn lại, vâng, chúng thực sự sống sót, ngay cả khi đôi khi những con tàu này được hiện đại hóa và sửa chữa.
Và ở đây khó có thể bất đồng nếu không có một liều lượng thích hợp của lòng yêu nước giang hồ. Thật vậy, Kuznetsov sẽ tồn tại được bao lâu nếu không được đại tu là một câu hỏi. Vâng, một câu hỏi và không chỉ với anh ấy, chúng tôi có vấn đề sửa chữa bến tàu ở miền Bắc - đây là một câu hỏi như vậy … bên dưới vành đai với một khởi động đang chạy.
Tôi thậm chí không muốn nói về Eagles, bởi vì Peter Đại đế đã không đi đâu trong một thời gian dài đáng ngờ và tôi e rằng Nakhimov sẽ vẫn ở giai đoạn đàm phán về việc trở lại phục vụ.
Và, vâng, cả hai tàu tuần dương đều đã ở tuổi trung niên.
Nói chung, người Mỹ đã làm rất tốt, anh ta đã nắm bắt được bản chất của toàn bộ hệ thống của chúng tôi. Tôi đã nhiều lần nói rằng tất cả những lời hứa này từ Bộ Quốc phòng của chúng ta chỉ là sự rung chuyển trống rỗng trong không khí. Nhưng với vẻ mặt rất nghiêm túc.
Và Farley bình tĩnh nói rằng nếu Nga thực sự đóng mọi con tàu đã được công bố rầm rộ trong thập kỷ qua, thì hạm đội Nga sẽ thực sự vươn ra tầm thế giới. Nhưng việc công bố các dự án lớn để đạt được ít nhất một số điểm chính trị không phải là việc thực hiện các dự án này.
Và số liệu thống kê về tàu có vẻ đáng buồn hơn cho chúng tôi. Số liệu thống kê thực tế, và không phải là số liệu được công bố rầm rộ về thời điểm "20 … năm sẽ được xây dựng …"
Ở đó, ở nước ngoài, mọi người đều đã hiểu rất rõ rằng sẽ không có gì được xây dựng.
Dữ liệu thực tế về các tàu nổi do Nga đóng ở cấp độ quốc tế có vẻ rất đáng trách.
Thành công lớn nhất của việc đóng tàu Nga là các khinh hạm Đô đốc Grigorovich (lượng choán nước 4.000 tấn) và Đô đốc Gorshkov (5.400 tấn).
Cái đầu tiên mất khoảng bảy năm để xây dựng, cái thứ hai khoảng mười năm. Hai khinh hạm lớp "Đô đốc Grigorovich" đã đi vào hoạt động, bốn chiếc nữa đang được đóng. Chiếc đầu tiên "Gorshkov" sẽ đi vào hoạt động vào cuối năm nay, và 3 chiếc nữa đang được xây dựng.
Sau khi vò đầu bứt tai, tôi chỉ muốn nói một điều: nó có thể còn tồi tệ hơn. Nó có thể còn tồi tệ hơn nhiều, bởi vì chúng ta quá hăng hái đánh mất tất cả những gì mà tổ tiên chúng ta đã có được do lao động khổ sai mà thậm chí điều này có thể đã không xảy ra.
Tất nhiên, so với các cường quốc hàng hải thực sự, mọi thứ trông như vậy, kể cả về thời gian. Người Anh đã dành sáu năm cho khu trục hạm Type 45 của họ, người Mỹ dành bốn năm cho Arlie Burke, người Nhật bốn năm trên Atago (là một khu trục hạm), và Trung Quốc bốn năm trên khu trục hạm 052D.
Đúng, và đây là những tàu khu trục, những con tàu có kích thước lớn hơn các tàu khu trục nhỏ của chúng ta, vẫn đang được xây dựng.
Và "Kẻ lãnh đạo" của tất cả các sọc, "Lướt sóng", "Lợn biển" và "Poseidon" khác, tôi e rằng, chỉ là giấy. Cái nào sẽ bền chứ không phải cái đó, nhưng bạn không thể đặt nó xuống nước, hay nói đúng hơn là bạn có thể, nhưng bản thân bạn biết trong điều kiện nào thì giấy gặp nước.
Các báo cáo về ARMY chỉ là những từ cầu vồng trong các loại, nhưng hành động … Các trường hợp cần được xem xét tại các nhà máy đóng tàu - chúng trông thật thê lương.
Và chúng ta đang trông thật nực cười, bởi vì không ai trên thế giới này coi trọng tất cả những câu chuyện ngớ ngẩn về việc xây dựng một cái gì đó ở đó. Cả thế giới hoàn toàn hiểu rằng sẽ không có những con quái vật như vậy từ các xưởng đóng tàu của chúng ta sẽ rơi xuống nước.
Nói - bơm? Không có gì. Chỉ cần đồng ý với Farley. Người đàn ông thông minh, tại sao không đồng ý?
Nhưng cũng có một sắc thái ở đây.
Bạn biết đấy, không phải năm đầu tiên quan sát những gì đang xảy ra với hạm đội của chúng tôi, tôi hiểu rằng rõ ràng chúng tôi đang đi theo con đường do Ukraine đặt ra. Tức là, tất cả những "người già" sẽ bị thối rữa một cách an toàn, chúng sẽ bị xóa sổ, sẽ có một thứ gì đó muỗi và một vài "Grenov", như những con tàu lớn nhất mà Nga có thể làm chủ.
Nhưng xin lỗi, chúng tôi đã quên mất tàu ngầm. Chính xác hơn, họ dường như vẫn ở phía sau hậu trường.
Nhưng vô ích. Và người đàn ông thông minh Farley không giảm giá chúng. Và đúng như vậy, điều đó không gấp.
Vâng, tôi đồng ý, với giấc mơ về một loại hạm đội vượt biển nào đó của Nga sẽ thể hiện điều gì đó ở biên giới xa xôi là một huyền thoại. Điều này sẽ không bao giờ xảy ra nữa, vì đơn giản là chúng ta không thể xây dựng nó. Không có gì, không có gì, không có gì. Chúng tôi thực sự không có gì cho việc này, không có bàn tay, không có nhà máy, không có tiền.
Và nếu tiền vẫn có thể được tìm thấy, thì đây là các chuyên gia và nhà máy … Than ôi.
Bạn có thực sự cần nó? Thành thật mà nói, tiêu tiền và sức lực để “phất cờ” không phải là một ý kiến hay. Rõ ràng là những chú chim cánh cụt sẽ rất ấn tượng, vì những người dân Venezuela cũng rất ấn tượng khi chiêm ngưỡng "Peter Đại đế", nhưng …
Nhưng người Mỹ cười khúc khích là có lý do. 22 tàu tuần dương "Ticonderoga" - vâng. Chỉ cần có bốn người là đủ, người sẽ bắn nội dung trong ô của họ cho "Axes", và "Peter Đại đế" sẽ đơn giản kết thúc ở đó. Đáng buồn thay, nhưng sự thật là, chiếc tàu tuần dương của chúng ta đơn giản là không có đủ đạn dược để chống lại một đàn Tomahawk như vậy.
Nhưng tàu ngầm …
Không, thực sự, nếu chúng ta không thể tham gia hạm đội đại dương trên mặt nước, thì tại sao thế giới lại phải khinh bỉ? Nhưng có những người trong nước đã bảo tồn và nâng cao kinh nghiệm của Liên Xô trong hạm đội tàu ngầm.
Và các tàu ngầm hạt nhân của chúng ta, cả với tên lửa đạn đạo và tên lửa hành trình - đây thực sự là thứ mà chúng ta có thể vượt qua trên bàn với những từ "Và đây là cách?"
Tất nhiên, so với hạm đội tàu ngầm của Liên Xô, nó có vẻ khiêm tốn. Mười ba SSBN, bảy SSGN, mười bảy tàu ngầm đa năng và khoảng hai mươi động cơ diesel. Trong đó, tôi hy vọng, sẽ sớm xô đổ được "Calibre".
Tám chiếc Boreyev, ba chiếc đã đi vào hoạt động, năm chiếc nữa đang được xây dựng - điều này rất quan trọng. Seven "Ash" - cũng là chính mình.
Điều quan trọng nhất là tôi không nghi ngờ chút nào rằng những chiếc thuyền này sẽ được đóng. Có thể. Tàu sân bay không thể, tàu tuần dương không thể, tàu khu trục không thể, chúng ta không thể làm được nhiều điều. Nhưng nỗi kinh hoàng nguyên tử là của chúng ta.
Hoàn toàn có thể mơ đến tàu sân bay 100.000 tấn, tàu khu trục 30.000 tấn với nhà máy điện hạt nhân (tất nhiên là vớ vẩn, nhưng ai cấm mang vớ vẩn ngày nay), chúng ta đã luôn mạnh trong cổ tích. những câu chuyện.
Nhưng hạm đội tàu ngầm hạt nhân của chúng ta và chỉ có anh ta sẽ là người bảo đảm cho thực tế rằng "nếu có điều gì đó xảy ra - sẽ không có gì xảy ra sau chúng ta."
Farley là một người thông minh và nói điều đúng đắn.
Đúng vậy, một khi chúng ta, Liên Xô, chiếm vị trí thứ hai trên thế giới về hạm đội. Nó là như vậy. Nhưng sau đó mọi thứ sụp đổ, như sau cuộc cách mạng năm 1917, và cuộc lặn bắt đầu.
Và kết quả là, Nga không thể duy trì hạm đội kế thừa từ Liên Xô, ít có khả năng đóng các tàu mới với số lượng thích hợp. Thêm vào đó, chúng tôi đã mắc bẫy khi tiền ngày càng ít đi, và ngày càng cần nhiều hơn để duy trì và hiện đại hóa những con tàu cũ.
Mười năm khủng hoảng - và đó là nó, hạm đội thực sự rơi vào trạng thái hôn mê. Có, ngoại trừ lực lượng tàu ngầm. Thật may mắn.
Và ngày nay nước Nga trông yếu ớt trên bề mặt Đại dương Thế giới. Rất yếu. Thật khó để tin rằng chúng ta sẽ có một tàu sân bay thứ hai. Còn Trung Quốc sẽ không nguôi giận, chẳng mấy chốc sẽ có ba hàng không mẫu hạm, mà là ba chiếc. Và Ấn Độ và Anh sẽ có ít nhất hai nước.
Một câu hỏi khác là liệu chúng ta có cần loại tàu này hay không, vốn là điều đáng nghi ngờ đối với hạm đội của chúng ta - đây là câu hỏi.
Đối với các tàu mặt nước thông thường, tình hình còn tồi tệ hơn. Trong khi chúng ta tự hào đóng tàu tên lửa và tàu hộ tống, Mỹ, Pháp, Anh, Nhật Bản và Trung Quốc đang nhanh chóng đóng (đặc biệt là cặp cuối cùng) những con tàu rõ ràng vượt trội so với "những người cũ" của chúng ta.
Đặc biệt, bằng cách này, Trung Quốc đang gây khó chịu. Tốc độ đóng các tàu nổi lớn đơn giản là đáng kinh ngạc. Số liệu của Farley chỉ ra rằng Trung Quốc đã đóng khoảng 40 tàu lớn kể từ năm 2000. Đối với chúng tôi, về nguyên tắc, con số này là không thể đạt được.
Và ở đây chúng ta đến với điều thú vị nhất. Để các mẹo.
Hừ, chúng ta sống ở thời đại như vậy, ai cũng tưởng phân phó được. Trong khi Farley giảng dạy tại Đại học Kentucky. Ông chuyên về học thuyết quân sự, an ninh quốc gia và các vấn đề hải quân. Vì vậy - mọi thứ đều có chủ đề.
Vì vậy, Farley tin rằng nếu không khôi phục việc đóng tàu với khối lượng tương ứng với Liên Xô, Nga sẽ không thể cạnh tranh với Trung Quốc hoặc Nhật Bản. Và Nga sẽ không thể khôi phục việc đóng tàu cho đến khi họ vẽ lại toàn bộ nền kinh tế.
Không đẹp mắt? Có lẽ. Một loại thông điệp cho tương lai, trong khuôn khổ cuộc đua. Nó chỉ là không hoàn toàn rõ ràng tại sao, cho vũ khí hay cái gì khác?
Chúng ta có thực sự cần cạnh tranh về số lượng với Trung Quốc hay Nhật Bản không? Pháp hay Anh? Chà, chúng ta không so sánh Hoa Kỳ chút nào, họ có một nhà máy in, điều mà chúng ta thiếu.
Và sau đó chiến lược phát huy tác dụng.
Thật không may, hải quân Nga bị chia thành bốn hạm đội khác nhau (Biển Đen, Baltic, Phương Bắc và Thái Bình Dương). Các hạm đội được cách ly với nhau để không ai trong số họ có thể nhanh chóng giúp đỡ những người khác. Trả tiền cho một phần tám lãnh thổ trên thế giới, than ôi.
Tất nhiên, điều đó dễ dàng hơn đối với Trung Quốc, họ thực sự có thể thu thập cả ba hạm đội của mình trong một nắm đấm trong đường ngắn nhất và vì vậy việc đánh trúng chúng cũng không tồi. Đồng ý.
Nó có cần thiết chút nào không?
Baltic và Biển Đen là hai vũng nước tầm cỡ khu vực, chưa từng có chuyện gì nghiêm trọng xảy ra và sẽ không bao giờ xảy ra ở đó. Ở đó, chúng ta không cần những hạm đội quá nhiều, chính xác hơn, chỉ cần mọi thứ mà chúng ta có thể xây dựng hiện tại là đủ. Tàu hộ tống, tàu khu trục nhỏ, tàu ngầm diesel, thuyền …
Và, nhân tiện, chính trên những vùng biển này, thành tựu của chúng tôi trong việc trang bị cho các tàu khác nhau hệ thống tên lửa mới nhất sẽ có ích. Mặc dù nhiều ý kiến cho rằng Hiệp ước INF, đã khai tử gần đây, giết chết hoàn toàn các tàu mang vũ khí tên lửa, nhưng điều này còn gây tranh cãi. Tôi chắc chắn rằng các tàu nhỏ với "Calibre" sẽ có thể vẫn còn phù hợp.
Và trong không gian đại dương rộng lớn, mọi vấn đề đều có thể được giải quyết với sự trợ giúp của tàu ngầm. Ngày nay, rất khó để dự đoán chúng ta có thể tham gia vào một cuộc xung đột trên biển bằng cách nào và với ai, nhưng có điều gì đó gợi ý rằng đó khó có thể là Biển Đen hay Biển Baltic. Nhưng ở Thái Bình Dương - hoàn toàn như vậy.
Một câu hỏi khác, tốt hơn và hiệu quả hơn: một hạm đội răn đe gồm đủ loại tàu hộ tống nhỏ hay một hạm đội tiêu diệt hoàn toàn các tàu ngầm hạt nhân, mà không cần nổi lên mặt nước có thể loại bỏ cả hạm đội giả định của kẻ thù và chính kẻ thù, cùng với các hòn đảo trên đó hắn, kẻ thù, nằm ở đâu?
Tôi đồng ý với ông Farley rằng ngày nay chúng ta không có tư cách tạo ra hạm đội số 2 trên thế giới, ngang bằng về số lượng và chất lượng với Hải quân Liên Xô. Nhưng thành thật mà nói, tôi không thấy có ích lợi gì khi tạo ra nó.
Ông Farley đang mơ tưởng. Tất nhiên, sẽ rất tuyệt nếu chúng tôi đột ngột công bố một chiến dịch nhằm khôi phục lại hạm đội, đây là “mọi thứ cho hạm đội, mọi thứ cho…”, họ sẽ bắt đầu xây dựng lại nền kinh tế, khôi phục một cái gì đó, họ sẽ làm quá sức, như đã xảy ra hơn một lần trong lịch sử …
Cho dù nó là cần thiết?
Những con tàu mặt nước không may này, nằm rải rác trên bốn vùng nước (đây là không có hạm đội) mang lại điều gì, mà không có một chút cơ hội nào để chiếu sáng những con tàu này trong một cái nắm tay hoặc phối hợp hoạt động bình thường trong trường hợp nào?
Không.
Theo đuổi những con số này … Tôi đoán là thật ngu ngốc. Chúng tôi có 42 tàu mặt nước DMZ trải dài trên bốn hạm đội. Có, và nhìn chung, trên giấy tờ, con số này bao gồm "Kuznetsov", có hoặc không, và "Nakhimov", có thể không tồn tại.
Đó không phải là vấn đề.
Hãy cùng thừa nhận điều đó: chúng ta đã mãi mãi tụt hậu so với Hoa Kỳ (126 tàu DMZ) và Trung Quốc (123 tàu DMZ) trong việc đóng các tàu nổi cỡ lớn và sẽ không bao giờ đuổi kịp họ.
Và có điểm nào trong việc thúc đẩy?
Như vậy, nói chung, ngoại trừ việc "biểu dương lá cờ cho người Papuans" khét tiếng, hạm đội thực sự không có các nhiệm vụ bình thường. Đơn giản bởi vì anh ta, hạm đội, không có khả năng đáp ứng chúng. Không có gì.
Mặc dù vậy, tôi chắc chắn rằng các tàu sân bay tên lửa phóng từ tàu ngầm sẽ khiến "cả thế giới tan thành cát bụi". Và điều này đã được hài lòng.
Nhưng chúng tôi, ngoài hàng không mẫu hạm, còn có vấn đề ở hạm đội trên mặt nước.
Cả bốn hạm đội đều có một và duy nhất tàu cứu hộ hiện đại "Igor Belousov". Mọi thứ khác đều là những thứ rác rưởi của Liên Xô cũ nát, không có bất cứ thứ gì, như sử thi với "Kursk" đã cho thấy.
Không còn sót lại một tàu quét mìn biển bình thường nào, điều này khiến bạn phải đặt câu hỏi về bất kỳ chuyến đi nào tới các vùng nóng.
Máy bay chống tàu ngầm của chúng ta là loại máy bay chiến đấu cơ, không hoàn toàn chỉ vì sự ngoan cố của Liên Xô. Mặc dù chúng đang trong quá trình tuyệt chủng.
Và có hàng tá ví dụ như vậy. Nó tệ trong hạm đội của chúng tôi. Rất tệ. Và ở đây tôi đồng ý với Farley rằng có, chúng tôi sẽ không trả lại hạm đội Liên Xô, ngay cả khi toàn bộ chính phủ bị phân tán và mọi thứ "có được một cách trung thực" đều bị tịch thu từ họ.
Và do đó, điều duy nhất còn lại đối với chúng tôi là đánh bật các tàu ngầm xa hơn, thứ có thể gây ra mối đe dọa ở mức cao nhất đối với bất kỳ kẻ thù tiềm tàng nào. Chà, một món ăn vặt ven biển để bảo vệ và phòng thủ.
Không phải là tình huống đẹp nhất, nhưng than ôi, đây là cấp độ thực sự của chúng tôi. Tất cả những dự án trên giấy này về siêu khu trục hạm và hàng không mẫu hạm chỉ dành riêng cho những con cua vì tiếng cười, chủ nghĩa dân túy về nguồn nước tinh khiết nhất.
Nói chung, có đáng để thế giới giải trí bằng những câu nói thẳng thắn ngu ngốc này, khi biết trước rằng chúng ta sẽ không xây dựng được gì không? Đặc biệt là không có nhà máy đóng tàu Nikolaev và động cơ Zaporozhye?
Thật vậy, thay vì cười nhạo chúng tôi, hãy để những quý ông tiềm năng nhớ rằng họ không thể biết được một gói lời chào hàng trăm megaton có thể bay ra từ dưới cột nước và phá hủy một phần bề mặt trái đất ở điểm nào trên địa cầu.
Cũng là một lựa chọn, vì các tàu khu trục, tàu tuần dương và tàu sân bay là quá khó đối với chúng tôi. Răng của kẻ thù có thể bị đánh bật với sự trợ giúp của tàu ngầm.
Nói chung, tôi nghĩ chúng tôi cũng sẽ nổi lên lần này. Không phải lần đầu tiên. Cái chính là đừng chạy theo những con số đẹp trong thống kê.
