Tại diễn đàn Army 2020 của Cục thiết kế trung tâm Rubin, phương tiện dưới nước không người lái tự hành Vityaz (AUV) đã đến thăm đáy Rãnh Mariana, đã được giới thiệu. Cùng với anh ta, các AUV khác của Ruby đã được giới thiệu. Sự kiện lặn dưới đáy biển sâu Vityaz đã được quảng cáo rộng rãi trên các phương tiện truyền thông và gây được tiếng vang đáng kể trong xã hội, điều này không có gì đáng ngạc nhiên: sự kiện này chắc chắn là một sự kiện tích cực.
Chỉ đến bây giờ những tràng vỗ tay như sấm sét từ Vityaz và Rubin mới làm át đi những câu hỏi rất tồi tệ nảy sinh một cách khách quan về các phương tiện di chuyển dưới nước khác trong nước - cả Rubin và các nhà phát triển khác.
Trên thực tế, ở phía dưới đáy của Rãnh Mariana, không có gì đặc biệt sau khi chiếc bồn tắm có người lái "Trieste" của Auguste Picard và Hải quân Hoa Kỳ đã thực hiện nó vào năm 1960. Đó là, nên giảm bớt tiếng vỗ tay như sấm …
Đúng vậy, các tài liệu mới, một nhóm các nhà phát triển được thành lập (bao gồm cả những người trẻ tuổi) trong khuôn khổ công việc thành công chắc chắn là tốt.
Nhưng công dụng thực sự của công trình này là gì, khi hơn 95% đại dương có độ sâu dưới 6.000 m?
Sẽ không có câu hỏi nào về "Vityaz" và chi phí cho nó, nếu cùng với những người trình diễn công nghệ như vậy (và đây là nó) được tạo ra và áp dụng trong thực tế, LA thuộc các loại khác nhau, hữu ích như một phương tiện đấu tranh vũ trang.
Để không phải né tránh và không mất thời gian, tôi sẽ nói ngay: các nhiệm vụ chính có thể và nên được sử dụng bởi các tia UVA cỡ nhỏ khác nhau trong hạm đội là các biện pháp đối phó của tôi.
Ngoài ra, một loạt các thiết bị tương tự quan trọng là các biện pháp đối âm thủy âm tự hành khác nhau, được thiết kế bao gồm. để chuyển hướng ngư lôi từ tàu ngầm để tránh thất bại.
Một vấn đề liên quan đến chủ đề nhạc cụ tự hành là việc tạo ra các nhạc cụ trôi dạt có cùng mục đích. Chúng không thuộc về NPV, nhưng những phát triển công nghệ tương tự được sử dụng để tạo ra chúng, đặc biệt là về thủy âm.
Và chỉ ở dạng cấu trúc thượng tầng trên toàn bộ thực tế nhàm chán, nhưng chủ chốt này là những thí nghiệm như "Vityaz". Đúng hơn, họ nên làm. Mọi thứ đều khác với chúng tôi.
Từ quan điểm về khả năng ứng dụng thực tế, có những câu hỏi đối với tất cả những phát triển đầy hứa hẹn của chúng ta.
Trò chơi kỹ sư
Trong phim "Nghi án quân sự" cho "Hiệp sĩ" và cuộc chinh phục rãnh Mariana, các tác giả đã không qua mặt các AUV khác của Cục thiết kế trung tâm Rubina, đặc biệt chú ý đến các AUV "ngoạn mục" "Amulet-2".
Các tác giả của bộ phim đã quên chỉ đề cập đến một điều - rằng những AUV "ngoạn mục" này hoàn toàn không hiệu quả trong việc giải quyết bất kỳ vấn đề thực tế nào.
Chúng tôi xem xét các đặc điểm từ nhà phát triển.
Với độ chính xác duy trì ở mức 5 độ và trọng tải thấp, chiếc AUV này trên thực tế là một món đồ chơi. Những thứ kia. câu hỏi về giải quyết hiệu quả các vấn đề thực tế thậm chí không được đặt ra cho các nhà phát triển của nó; các quỹ ngân sách chỉ đơn giản là làm chủ.
Trên thực tế, thực tế là thay vì các phương tiện chiến đấu, chúng tôi tạo ra, tốt nhất là những người trình diễn công nghệ, và tệ nhất, những món đồ chơi tầm thường không có gì mới, chúng tôi có thể nhớ lại Ruby AUV độc lập đầu tiên "Juno" Có thể "). Đã tạo "Juno" / "Avos" với yêu cầu về nhiệm vụ thực tế. Vấn đề là họ đã tiếp cận điều này theo "nguyên tắc nhà kho" - chỉ cần đặt danh pháp của các công cụ tìm kiếm.
Chúng tôi thậm chí không nghĩ đến thực tế rằng giải pháp của các vấn đề nghiêm trọng nên được tiếp cận từ việc phân tích các yêu cầu của chính vấn đề đó. Ví dụ, các yêu cầu tối thiểu về độ chính xác của dữ liệu về mục tiêu trong việc giải quyết các vấn đề phòng thủ bom mìn (MMP) đã được đưa ra trong các công trình công khai của nhà âm học nổi tiếng S. A. Smirnov. ("Ít nhất 1 mét") vào năm 2004
Kết quả là, các nhà phát triển Yunona (nhân tiện, không chỉ một mình họ, mà còn, ví dụ, các chuyên gia Korabelka và một số nhà phát triển AUV) đã mắc lỗi (đánh giá thấp một cách vô lý) về đường kính của thân tàu AUV. Ngay sau khi câu hỏi đặt ra về việc cài đặt các phương tiện tìm kiếm hiệu quả, độ dài đã tăng mạnh, và "xúc xích" của AUV "kéo dài" đến mức mất khả năng kiểm soát.
Hãy để tôi nhấn mạnh rằng sai lầm này sẽ không xảy ra nếu sự xuất hiện của AUV được hình thành từ các nhiệm vụ (và than ôi: “nghệ sĩ nhìn nó theo cách này”).
Kết quả mục tiêu (và đáng xấu hổ) của tất cả những "bản vẽ AUV" này của Cục Thiết kế Trung tâm Rubin là Hải quân Ấn Độ buộc phải lắp đặt các hệ thống bảo vệ chống ngư lôi của phương Tây (và đã lỗi thời) trên các tàu ngầm xuất khẩu thuộc dự án 877EKM của chúng ta. Về mặt này, trên thực tế, Cục Thiết kế Trung ương Rubin, TRV Corporation và MPO Gidropribor lo ngại, không có gì để trình bày (ngoại trừ thiết bị tự hành lỗi thời MG-74ME và cùng một thiết bị thả trôi lỗi thời Vist-E (CJSC Aquamarine)) thuộc bộ máy VIPS của tàu ngầm cổ đại).
Và tình huống đáng xấu hổ này không phải bây giờ mà xuất hiện từ những năm 2000. Đó là, đã có quá đủ thời gian để giải quyết nó. Tuy nhiên, thay vì công việc thực sự, rất cần thiết cho cả xuất khẩu, cho hạm đội và cho quốc gia (Cục thiết kế trung tâm "Rubin" - nhà phát triển SSBN của chúng tôi) "Rubin" thực sự tham gia vào đồ chơi AUV, nhỏ ("Amulet") và lớn ("Vityaz") với tính hữu dụng thực tế gần như bằng không.
Đồng thời, không thể nói rằng "Rubin" không làm gì liên quan đến hệ thống bảo vệ chống ngư lôi (PTZ). Anh ấy làm được, nhưng kết quả đạt được đến mức không có gì để chứng minh tại các thẩm mỹ viện. Một số chi tiết gây tai tiếng về kết quả sơ bộ của công việc này có trong tài liệu của tòa án trọng tài, và các chuyên gia đã biết và cảnh báo về điều này từ năm 2012. Tóm lại, đây chỉ là một trong những lý do: trọng lượng và kích thước của sản phẩm của khu phức hợp rõ ràng là đã không mang lại hiệu quả cần thiết. Và đây không phải là ý kiến riêng của tác giả. Làm việc về các vấn đề của PTZ đầy hứa hẹn, tác giả không chỉ thảo luận chi tiết về vấn đề này với các chuyên gia hàng đầu của Doanh nghiệp Khoa học và Sản xuất Nhà nước "Vùng", mà còn với các chuyên gia của "Gidropribor" và với một chuyên gia lớn trong nước, Giáo sư BP Belov Hơn nữa, tất cả các đánh giá của họ đều rất gần nhau (và rất xa so với dự án của Ruby). Những người tạo ra phức hợp này có hiểu điều này không? Vâng, mọi người hoàn toàn hiểu. Nhưng (theo nghĩa đen):
- Chúng tôi đang chịu áp lực hành chính gay gắt …
Hơn nữa, những từ này không có nghĩa là "Rubin", mà là USC (United Shipbuilding Corporation). Điều này có thể hiểu được: các quan chức USC không cần phải chiến đấu, họ cần phải đẩy bất kỳ tổ hợp nào lên tàu ngầm, và sau đó những người hoàn toàn khác sẽ phải đối mặt với câu hỏi về hiệu quả chiến đấu của nó. Và dù sao thì sẽ không có chiến tranh, và nếu có, thì ai sẽ là người giải quyết đống đổ nát ở độ sâu hàng km …
Câu chuyện với "PTZ ot Rubin" sẽ kết thúc như thế nào? Tính đến thực tế hiện tại, tôi tin rằng nó sẽ kết thúc tồi tệ - theo nguyên tắc “cấp ba không phải là hôn nhân”. Đối với các nhà quản lý hiệu quả của USC và Rubin cần phải chịu trách nhiệm về số tiền đã chi.
Tôi xin nhấn mạnh: PTZ là vấn đề quan trọng nhất đối với các tàu ngầm của Rubin, bao gồm cả. xuất khẩu. Vấn đề này nghiêm trọng hơn nhiều so với việc thiếu cơ sở kỵ khí. Và thay vì thực hiện các biện pháp cứng rắn và dứt khoát để giải quyết tình huống đáng xấu hổ này, lại có những "đồ chơi" với AUV thực tế vô dụng.
ANPA IPMT FEB RAS
Đồng thời, cần phải nhớ chủ đề của AUV đã kết thúc như thế nào trong Rubin.
Khi cha mẹ của một đứa trẻ thay đổi trên giấy khai sinh, điều này cho thấy rõ ràng một số sự kiện kịch tính nhất định. Công nghệ quân sự cũng vậy. Ban đầu, AUV "Harpsichord" được phát triển bởi IPMT FEB RAS (Vladivostok), vào thời đại Ageev M. D. là một Công ty hợp lệ (có viết hoa) về công nghệ dưới nước. Tuy nhiên, Ageev đã qua đời vào năm 2005.
Rõ ràng, khách hàng của "Harpsichord" đã gặp phải những trường hợp bất khả kháng nghiêm trọng buộc phải thay thế nhà phát triển (với việc chuyển giao bản phát triển cho "Rubin"). CDB "Rubin" có nhiều kinh nghiệm trong việc tạo ra các thiết bị hàng hải nước sâu, và "Harpsichord" ở mức độ lớn là người thừa kế các thiết bị Ageev. Thêm vào đó, khách hàng hiểu rõ những gì anh ta cần (ngược lại với Hải quân).
Đối với Hải quân, IPMT FEB RAS đã tạo ra và đang cố gắng thúc đẩy tổ hợp AUV Galtel-Alevrit.
Về phía IPMT, đang có những nỗ lực bổ sung cho tổ hợp này bằng các phương tiện được điều khiển từ xa (ROV), ví dụ như trong bộ phim "Military Acceptance" nói về công việc của "Galteli" ở vùng biển Syria. Câu hỏi đặt ra là bản thân khu phức hợp Galtel có một số lỗi hệ thống lớn, chủ yếu là trong hỗ trợ điều hướng. Tác giả đã đưa ra phân tích công khai về vấn đề này trong cuộc thảo luận với một trong những nhà lãnh đạo của IPMT tại bàn tròn tại diễn đàn Quân đội vài tháng trước chuyến đi Syria. Kết luận ngắn gọn: phức hợp không thích hợp để giải quyết các vấn đề PMO. Và chuyến công tác Syria "Galteli" đã khẳng định kết luận này, bất chấp sự PR trên các phương tiện truyền thông.
Vấn đề là giống nhau: không ai nghĩ về bản thân nhiệm vụ, các điều kiện và yêu cầu để thực hiện nó. Và nếu các nhà phát triển vẫn có thể hiểu được, không chắc Hải quân (Bộ Quốc phòng) đã nghiêm túc tài trợ cho sự phát triển này, thì về phía các tổ chức được ủy quyền (bao gồm cả "khoa học") của Hải quân và Bộ Quốc phòng, những sai lầm như vậy đơn giản là không thể chấp nhận được.
Đồ chơi thay vì thiết bị chức năng
Các câu hỏi của Galteli khá dễ giải quyết, nhưng vấn đề còn sâu hơn nhiều. Chúng ta cần khẩn trương chuyển từ sản xuất "đồ chơi" sang những thứ thực sự có thể áp dụng trong cuộc chiến của NLA.
Cần lưu ý rằng câu hỏi đã được nêu ra một cách gay gắt và công khai trong một thời gian dài. Rất thích hợp để nhớ lại bài báo (2010) của một chuyên gia Nga nổi tiếng, Chuẩn Đô đốc đã nghỉ hưu A. N. Lutsky. "Yêu cầu khẩn cấp rô bốt dưới nước và bảo vệ chống ngư lôi".
Trong bài báo của Maxim Klimov, được đăng trên các trang của "Chuyển phát nhanh quân sự-công nghiệp", "Vũ khí dưới nước trên biển: Vấn đề và cơ hội", tình trạng hiện tại của MPS của hạm đội quân sự Nga đã được thể hiện một cách thẳng thắn, sắc nét và đầy phê phán. Nhưng việc xuất bản không chỉ gióng lên hồi chuông cảnh báo, mà còn thu hút sự chú ý về sự cần thiết phải xây dựng một khái niệm phát triển vũ khí dưới nước trên biển trong nước phù hợp với yêu cầu hiện đại và tương lai. Chúng tôi phải đồng ý với nhiều nhận định của tác giả.
Giải pháp trong tình huống này: thử nghiệm thực tế, phạm vi của mìn (trong các hạm đội và điều kiện khác nhau), bao gồm. với các mỏ hầm hố và kín đáo, cũng như nghiên cứu thực tế về chúng bởi các AUV của tất cả các nhà phát triển trong nước. Như Sa hoàng Peter tôi đã từng nói, "để mọi người có thể nhìn thấy rõ hơn sự ngu ngốc của mình."
Công việc thực tế sẽ tiết lộ thực tế các vấn đề và yêu cầu thực tế, cái nhìn thực tế về AUV mới hoặc AUV hiện có đã được sửa đổi.
Tại sao câu hỏi này chỉ được nêu ra trên các phương tiện truyền thông, theo đúng nghĩa đen là "quất" Hải quân (và các cơ cấu tương ứng của Bộ Quốc phòng)? Và câu trả lời rất đơn giản: chúng ta không chỉ trở thành đồ chơi, mà còn là đồ chơi vàng, và những câu hỏi về hiệu quả của những người “chơi” chúng đã không khiến họ quan tâm (ngược lại với sự phát triển của quỹ ngân sách).
Kết quả là chúng ta không có một chiếc AUV chống mìn nào trong Hải quân Nga ngày nay
Nhân tiện, đây là một câu hỏi dành cho Bộ tư lệnh Hải quân (và Bộ Tổng tham mưu). Bạn định chống mìn như thế nào trong điều kiện băng giá (ví dụ, khi đặt mìn tự vận chuyển ở họng Vịnh Avacha vào mùa đông)? Vấn đề tương tự là ở Primorye.
Tại sao những câu hỏi này lại được đặt ra trên các phương tiện truyền thông? Nhưng vì trước đó họ đã được đưa (cũng như các đề xuất cho giải pháp của họ) một cách kín kẽ. Tuy nhiên, những câu hỏi này đã không khơi dậy được sự quan tâm của Hải quân. Để làm gì? Rốt cuộc, "Bản chấp nhận quân sự" sẽ xóa một bản in phổ biến khác về "chiến công" của các AUV của chúng tôi ở Rãnh Mariana hoặc Syria. Và tổng thống sẽ được chỉ ra một bộ máy khác, "vô song" (đôi khi rất giống phương Tây).
Nhưng nếu có chiến tranh thì sao? Ví dụ, với Nhật Bản. Hạm đội sẽ chiến đấu như thế nào? Một từ vô sản mạnh mẽ? Hay thờ cúng tập thể?
Không còn nghi ngờ gì nữa, ngày mai các phương tiện truyền thông đang sôi nổi ca ngợi về tính hiệu quả của tổ hợp PMO "Diamand" được cho là của Nga (và đưa tin tức phổ biến tương tự), ngày mai sẽ tôn vinh sự hy sinh anh dũng của những "người Varangian" tiếp theo. Trong một trường hợp cụ thể - các tổ lái tàu quét mìn lỗi thời của chúng tôi đã mất hiệu quả chiến đấu thực sự, mà lệnh sẽ "bấm bụng vào mìn". Trong thực tế, để tàn sát, và không có bất kỳ triển vọng thực hiện nhiệm vụ chiến đấu
Tôi xin nhắc lại rằng ngày nay trong Hạm đội Thái Bình Dương không có một tàu chống mìn với vũ khí hiện đại, không một chiếc UOA chống mìn nào. Đồng thời, Hạm đội Thái Bình Dương có 3 chiếc SSBN, trong đó hai chiếc mới nhất, Đề án 955.
Đại diện
Những người muốn có thể dễ dàng đọc nhiều ấn phẩm tâm huyết về thiết bị mô phỏng tự hành này, không chỉ trên các phương tiện in ấn phổ biến, mà còn trong các ấn bản chuyên ngành mở. Vấn đề duy nhất là trên thực tế, không có một chiếc "Surrogate" nào trong Hải quân, và hơn nữa, việc biến nó thành "sa hoàng-pháo dưới nước", những người quản lý dự án này cố tình loại trừ bất kỳ sản xuất hàng loạt đáng kể nào.
"Rubin" đã thực hiện các nghiên cứu trên một "tàu ngầm không người lái" lớn hơn nhiều nhằm mục đích tiến hành các cuộc tập trận. Chiếc thuyền này có tên dự kiến là "Surrogate", có lượng choán nước khoảng 60 tấn, phạm vi hoạt động khoảng 600 dặm với tốc độ 5 hải lý / giờ và tốc độ tối đa là 24 hải lý / giờ. Tất cả những điều này giúp nó có thể thực hiện các bài tập kéo dài tới 15-16 giờ, tái hiện khả năng cơ động của tàu ngầm đối phương, kể cả ở tốc độ di chuyển tương đối cao.
Kích thước tương đối lớn (chiều dài khoảng 17 mét) và khả năng mang ăng ten kéo cho nhiều mục đích khác nhau giúp nó có thể tái tạo chân thực các trường vật lý của tàu ngầm.
Đối với "luboks" và hiển thị cho VIP thì nó sẽ đi, nhưng hạm đội - "như thường lệ, bằng cách nào đó."
Đồng thời, hải quân các nước phương Tây lâu nay ồ ạt (tài khoản lên tới hàng chục nghìn đơn) sử dụng thiết bị mô phỏng AUV trong huấn luyện chiến đấu. Vâng, đây không phải là Surrogate về đặc điểm của nó, nhưng nó là thứ mà mọi tàu, máy bay chống ngầm và tàu ngầm đều có thể sử dụng. Những thứ kia. ở "miền Tây hoang dã", họ chế tạo UFO để huấn luyện chiến đấu và lao động quần chúng thực sự, ở đất nước chúng tôi - để cho khách VIP xem (và trên thực tế, những món đồ chơi tương tự như "Vityaz").
Cephalopod
Công việc trên AUV chiến đấu này sẽ bị gián đoạn một cách có chủ ý. Và đây thậm chí không phải là kết quả của một phân tích về mua sắm công về chủ đề này (mặc dù chỉ có thể rút ra những kết luận rất đáng thất vọng từ chúng), mà quan trọng nhất, một cách khái niệm cơ bản không chính xác để tạo ra AUV như vậy ở nước ta.
Trên thực tế, các AUV chiến đấu đã có mặt ở nhiều quốc gia trong một thời gian dài. Đây là những quả ngư lôi. Đồng thời, thời gian phát triển ngư lôi tối thiểu là khoảng 6 năm (và con số này là xấp xỉ nhau đối với tất cả các nước). Các AUV chiến đấu hạng nặng là một tổ hợp tác chiến phức tạp hơn nhiều so với ngư lôi. Theo đó, các phương pháp tiếp cận thông thường đối với thiết kế của họ yêu cầu thời gian làm việc tăng lên đáng kể, tại đó AUV bắt đầu trở nên lỗi thời ngay cả trên máy tính của các nhà phát triển.
Đồng thời, chúng ta vẫn chưa thể tạo ra một loại ngư lôi phổ thông tốt cho tàu ngầm, mặc dù thực tế là những câu chuyện về "Cephalopods" tuyệt vời đã bắt đầu gây hứng thú cho công chúng ở đất nước chúng ta.
"Xúc xích" của vùng
Tại diễn đàn "Army 2020", một "Vùng" TNPA GNPP cỡ nhỏ đã được trình làng trước công chúng, lần đầu tiên được "thắp sáng" tại triển lãm trước Tổng thống Liên bang Nga vào tháng 12 năm 2019 tại Sevastopol.
Họ đã cố gắng kể về điều đó một cách chi tiết hơn (chính xác hơn là để quảng cáo nó) trong bộ phim “Nghi binh”.
Điều đáng chú ý là trong khoảng thời gian giữa khi quay bộ phim và trình chiếu cho chủ tịch của TNLA này, một thứ gì đó đã rơi ra, cụ thể là các chất ổn định, một loại "xúc xích" đã bật ra.
Lý do cho điều này là "sẽ rất vui nếu nó không quá buồn." Các ấn phẩm của tác giả về ngư lôi và đặc biệt là bom mìn đã được giám sát chặt chẽ bởi Xí nghiệp Khoa học và Sản xuất Nhà nước "Vùng" (với những nỗ lực tranh luận vô cùng vụng về trên các phương tiện truyền thông). Tác giả đã đặt ra câu hỏi gay gắt về việc thiếu TNLA PMO cỡ nhỏ và nhu cầu cấp thiết phải đưa chúng vào tổ hợp ISPUM.
Nhưng đặc biệt đối với TNLA cỡ nhỏ này, câu hỏi ngay lập tức được đặt ra về tính thích hợp của việc tái tạo TNLA SeaScan không thành công của Pháp, danh tính của nó với "Vùng" TNLA chỉ đơn giản là cắt mắt. Giờ đây, câu hỏi về sự tương đồng đã được giải quyết bằng cách "xẻ thịt" các chất ổn định.
Ghi chú:
Đồ chơi của Pháp cho hạm đội Nga
Bối cảnh của câu hỏi như sau. Theo hợp đồng với công ty ECA (Pháp), là một phần của tổ hợp DIAMAND, chúng tôi được cung cấp các tàu khu trục TNLA cỡ nhỏ của mỏ K-Ster. TNLA không hề rẻ ngay cả đối với người Pháp, và tính đến "miếng đệm" của chúng tôi, giá của nó hóa ra chỉ đơn giản là cắt cổ (đặc biệt là tính đến việc sử dụng một lần).
Tuy nhiên, năm 2014 đã đến, sau đó một số điểm giao hàng, trong đó có K-Ster, đã bị phía Pháp loại bỏ do lệnh trừng phạt. Thay vì K-Ster (tàu khu trục), ESA đã khẩn trương phát triển TNLA khảo sát SeaScan (trên thực tế là K-Ster với mô-đun đầu đạn đã bị loại bỏ).
Tuy nhiên, sự quen biết gần gũi của các chuyên gia của chúng tôi với các phương tiện của tổ hợp DIAMAND đã gây sốc, họ không cần phải nói về giải pháp thực sự của các biện pháp đối phó bom mìn trong bất kỳ điều kiện khó khăn nào. Hải quân Kazakhstan cũng nhận được sự thất vọng tương tự (nơi tổ hợp này đã được chuyển giao phiên bản đầy đủ). Đối với TNLA của ESA, hãy xem tài liệu: "Chống mìn" ba mươi tư ": TNPA RAR-104".
Những phàn nàn ít nhất là về SeaScan: đối với tất cả "sự dịu dàng" trong thiết kế của ROV (ví dụ, nó không nhận ra nhiệt độ dưới mức), bộ máy cho các nhiệm vụ khảo sát đã hoạt động khá hiệu quả (K-Ster ROV đã được chế tạo từ cũ ECA, vào đầu những năm 2000, khi đội ngũ kỹ thuật và quản lý của công ty vẫn ở trạng thái tốt nhất).
Tai hại nhất là hệ thống điều khiển của tổ hợp DIAMAND. Trong nỗ lực cứu vãn tình hình, những người quản lý hiệu quả của nhà điều hành tổ hợp DIAMAND của Nga đã tìm đến những người quen của họ (thậm chí từ Bộ Quốc phòng), những người quản lý hiệu quả của Xí nghiệp Khoa học và Sản xuất Nhà nước Khu vực để sửa chữa những sai sót của Diamand và gắn nó với ISPUM. Vì vậy GNPP "Vùng" đã nhập chủ đề "Diamanda".
Theo đó, đã nhận được một "TNLA đang làm việc" và tài liệu của nó, họ không muốn nghĩ. Ví dụ, tại sao các kỹ sư cũ của hãng ECA lại lắp đầu đạn vào ổ quay trên K-Ster ROV. Đặc biệt nếu có những người quen lâu năm khác trong việc phát triển quỹ ngân sách ở gần đó, những người cung cấp loại đạn nhỏ xinh.
Sự bay bổng trong tư tưởng của các tác giả của "chiếc xúc xích" này được minh chứng bằng sự đa dạng của các phiên bản và ứng dụng, thậm chí cả việc sẵn sàng tiêu diệt những con robot dưới nước.
Đúng vậy, để tiêu diệt chúng, chúng phải được phát hiện. Và ở đây câu hỏi đặt ra: bằng gì? Quang học (đã bị kẹt trong "họng súng" của TNLA)? Nhưng nó có phạm vi vài mét. Ăng-ten gọn gàng của một sonar tần số cao trên "cằm" của một TNLA với phạm vi phát hiện vô lý?
Đồng thời, nhiệm vụ đánh chặn rô bốt dưới nước ở "Vùng" Xí nghiệp Khoa học và Sản xuất Nhà nước đã được giải quyết từ lâu, và trong phiên bản khó khăn nhất của nó - tiêu diệt thủy lôi tấn công bằng máy chống ngư lôi, bao gồm. trong lớp gần bề mặt có vấn đề.
Những thứ kia. có cơ sở (và hơn thế nữa, việc phát triển các sản phẩm cỡ nhỏ hiệu quả, bao gồm cả các nhiệm vụ như vậy đã được thực hiện cách đây hơn mười năm), có các chuyên gia âm học xuất sắc. Tuy nhiên, rõ ràng là họ không hề bị món “xúc xích” hấp dẫn.
Riêng biệt, cần đặt ra vấn đề về dải tần của sonar TNLA, cụ thể là sự lựa chọn hoàn toàn không hợp lý của các nhà phát triển một số NPA PMO của nước ngoài về dải tần số cao (thường nhỏ hơn 1 MHz một chút). Trường hợp sự phát triển được quản lý bởi các kỹ sư, điều này đã không xảy ra (không giống như những người thích hình ảnh đẹp trên màn hình sonar của các nhà quản lý hiệu quả). Chúng tôi cũng bị cuốn theo những "bức tranh" như vậy. Tác giả đã có kinh nghiệm cá nhân về một cuộc tranh chấp lâu dài với một nhà lãnh đạo, cuối cùng đã được giải quyết trên biển. Hình nộm của mìn vô tình được đặt trong một lớp tảo dày ở dưới đáy, với một sóng siêu âm tần số cao được coi là công cụ thử nghiệm chính. Nói một cách nhẹ nhàng, có những vấn đề nghiêm trọng với việc phát hiện các bố cục. Đồng thời, chúng được quan sát một cách tự tin bằng sonar với tần suất hoạt động thấp hơn đáng kể.
Trong cuộc thảo luận lâu dài về vấn đề này với nhà thiết kế chính của Mayevka, ông nói rằng loại tảo này "trong suốt về mặt âm học". Đúng, nhưng chỉ khi dải tần của bộ sonars NPA PMO được chọn chính xác (như trường hợp của Mayevka). Nếu, cũng như với các nhà quản lý hiệu quả, thì "Quickstrike" trong các bụi tảo ở cổ họng Vịnh Avacha, rất có thể, sẽ không nhìn thấy "xúc xích" với một sonar (đặc biệt là với quang học).
Tôi chắc chắn rằng (rất chính xác từ này) TNLA nhỏ này đã không được hội đồng khoa học kỹ thuật của Xí nghiệp Khoa học và Sản xuất Nhà nước "Vùng" xem xét, bởi vì các chuyên gia sẽ có rất nhiều câu hỏi không tốt về nó.
Tuy nhiên, câu hỏi chính lại khác: miễn là chúng ta có những người quản lý hiệu quả từ các AUV và đuổi theo các robot dưới nước (trong các bài thuyết trình và video của họ được trả số tiền lớn), một câu hỏi rất đơn giản vẫn là: ai sẽ phá hủy các hầm mỏ?
"Lạp xưởng"? Tuy nhiên, một phần nó có thể làm được điều này (trong điều kiện đơn giản), tuy nhiên, tốc độ cao đối với robot đua tự động có nghĩa là chi phí cao của TNLA như vậy, mức độ trường vật lý đáng kể và do đó, xác suất phá hoại cao. Hơn nữa, chi phí của một TNLA như vậy hóa ra lại cao hơn nhiều (không ít hơn một bậc) so với mìn.
Với số lượng mìn có thể được giao trong trường hợp xảy ra xung đột (nhiều nghìn), Bộ Quốc phòng sẽ phải "cắt giảm" các chương trình khác vì lợi ích của số lượng "xúc xích" cần thiết (sau cùng là "Calibre", tiền không được đưa ra ngoài không khí loãng), xuất bản trên các diễn đàn chuyên ngành, có xu hướng mua một loại đạn. Những thứ kia. trong trường hợp xảy ra chiến tranh thực sự, có khả năng hầu như không có vũ khí. Nhưng tại các cuộc triển lãm và diễu hành sẽ có thứ gì đó để thể hiện.
Họ có thể phản đối tôi: sau cùng, tốc độ của các ROV nhỏ ở phương Tây là như nhau (và thậm chí hơn), vâng, nhưng với một điều kiện quan trọng - tốc độ ngắn hạn. Nhưng dài hạn đã ít hơn nhiều. Những thứ kia. câu hỏi về mô hình sử dụng TNLA nhỏ phát sinh. Về điều mà hầu như không ai nghĩ đến. Và kinh nghiệm nước ngoài, vốn đã tồn tại và khá dễ tiếp cận, chỉ đơn giản là bị bỏ qua (ngoại trừ tài liệu về tiếng Pháp).
Nếu điều kiện khó khăn thì sao? Giả sử như năm 1991 ở Vịnh Ba Tư? "Xúc xích" này sẽ làm gì với "Manta" bị cuốn vào cát? Chúng ta sẽ không nói về một số "địa điểm tồi tệ" …
Nhân tiện, với những hình ảnh về các phương án thực thi như vậy, các nhà quản lý hiệu quả của chúng ta có muốn bị kiện không? Chúng tôi rất khuyến khích họ tự làm quen với việc phân xử về chủ đề này tại các tòa án tiếng Anh của Đức (đầu đạn tích lũy nhỏ với máy pha COBRA) và các nhà phát triển Anh-Thụy Điển (sản phẩm BALLISTA). Đây là một ví dụ tuyệt vời về thủ thuật tư pháp đối với mọi chữ cái và dấu phẩy (vì bản chất kỹ thuật là như nhau, và hơn nữa, lần đầu tiên được đề xuất bởi một "bên thứ ba").
Tác giả làm rõ thêm: cần có thợ đục lỗ để sửa một phần điện tích hình dạng có kích thước nhỏ trên thân mỏ, và sự khác biệt thực sự trong các giải pháp kỹ thuật của người Đức và người Thụy Điển là ở sức mạnh của thợ đục lỗ. Nói một cách hình tượng, "theo Zadornov, COBRA của Atlas" yếu đi một cách nhẹ nhàng, không làm phiền giấc ngủ. " Mặt khác, BALLISTA, cân nặng để có những câu hỏi nảy sinh, và sau một nhà sản xuất nước hoa như vậy, bạn có thực sự cần thuốc nổ không?
Đồng thời, cần hiểu rằng các loại phí chống mìn nhỏ, thực sự cho phép nâng cao khả năng của lực lượng chống mìn, có một số hạn chế nghiêm trọng. Do đó, Hải quân NATO sử dụng nhiều loại đạn chống mìn khá rộng, có trọng lượng từ vài đến 140 kg. Hơn nữa, các yêu cầu đối với đạn PMO phụ thuộc trực tiếp vào ngoại hình, khả năng cơ động và các lĩnh vực vật lý của TNLA (về điều mà những người tạo ra "xúc xích" rõ ràng là không có ý kiến).
Một lần nữa, tôi nhấn mạnh rằng các tiêu chí cho hoạt động khắc phục hậu quả bom mìn hiệu quả là:
1. Năng suất của lực lượng chống mìn trong việc tìm kiếm các vật thể giống mìn.
2. Năng suất phân loại và tiêu hủy chúng.
3. Sự tương ứng giữa khả năng của các lực lượng chống mìn với mối đe dọa của mìn (cả theo loại mìn và số lượng của chúng).
4. Tiến hành các hoạt động khắc phục hậu quả bom mìn hiệu quả với chi phí tài nguyên tối thiểu cho việc này (tiêu chí "hiệu quả - chi phí").
Rõ ràng, "xúc xích" của "Vùng" tương ứng với điều này một cách cực kỳ nhỏ. Hơn nữa, việc trình làng một sản phẩm đáng ngờ như vậy là bằng chứng cho thấy sự xuống cấp trí tuệ của doanh nghiệp từng dẫn đầu trong lĩnh vực vũ khí dưới nước của hải quân trên thế giới (chỉ lấy một ví dụ: những gì Vùng đã làm vào năm 1998 về chủ đề chống ngư lôi, Hoa Kỳ Bang và Đức không thể lặp lại cho đến nay!). Gói thành công? Đúng, nhưng đây không phải là công lao của những nhà quản lý hiệu quả hiện nay, mà của ban lãnh đạo cũ của Xí nghiệp Khoa học và Sản xuất Nhà nước "Vùng", trước hết là E. S. Shakhidzhanov. Sẽ không còn lâu để nghỉ ngơi trên vòng nguyệt quế của "Gói", và Hoa Kỳ, Thổ Nhĩ Kỳ và Trung Quốc đã vượt qua chúng tôi trong những vấn đề này. Chúng tôi vẫn đang ăn hết những thứ tồn đọng của những năm 90 và đầu những năm 2000, hãy xem tại đây: “Chống ngư lôi. Chúng tôi vẫn đang dẫn trước, nhưng họ đã vượt qua chúng tôi ".
Đồng thời, ở "Vùng" đã có những nghiên cứu khá đầy đủ về các sản phẩm cỡ nhỏ, thậm chí cách đây hơn 10 năm. Vâng, bây giờ cần phải thay đổi một số thứ ở đó, nhưng các giải pháp kỹ thuật chính là kỹ thuật. Trong các bộ phim cũ về Xí nghiệp Khoa học và Sản xuất Nhà nước "Vùng" có đoạn phim về một TNLA nhỏ, người đã chơi "nhào lộn trên không" trong một bể âm thanh vào những năm 90. Người tạo ra nó bây giờ ở đâu (anh ấy cũng là nhà thiết kế chính của Mayevka)? Mọi thứ đã xong xuôi để khiến anh ta rời khỏi "Vùng". Thậm chí không có chỗ cho bức ảnh của ông trong ấn bản kỷ niệm "Vùng" của Xí nghiệp Khoa học và Sản xuất Nhà nước. Và đây không phải là một tai nạn. Chỉ là có những người làm việc vì kết quả, và có những người vì quá trình. Và những cái cuối cùng là rất đau cho mắt. Đặc biệt nếu sau này là những nhà quản lý hiệu quả.
Hãy vẽ một đường thẳng về TNLA mới từ "Vùng":
- không có khái niệm lành mạnh về TNLA này;
- dải tần số cao dưới mức tối ưu của sonar (hệ quả của việc bố trí và sao chép SeaScan kém);
- TNLA đã cố tình định giá quá cao, loại trừ khả năng tạo ra đạn dược cần thiết cho Hải quân;
- cách bố trí của TNLA không mang lại khả năng cơ động cao cần thiết cho việc sử dụng đạn nhỏ trong điều kiện nước chảy;
- rõ ràng là các vấn đề của các trường vật chất trong quá trình tạo ra nó đã không được giải quyết;
- và cũng rất vui vì những thiếu sót, thảo luận công khai về điều đó là không phù hợp.
Trên thực tế, đây là một cuộc biểu tình giả, nhằm dụ Bộ Quốc phòng vào Trung Hoa Dân Quốc chính thức (công việc phát triển) về chủ đề này. Tuy nhiên, mức độ bố trí cực kỳ thấp ("xúc xích") đặt ra câu hỏi về khả năng của Doanh nghiệp Khoa học và Sản xuất Nhà nước "Vùng" ở trạng thái hiện tại (và các nhà quản lý hiệu quả) để thực sự hoàn thành ROC này.
Các vấn đề và kết luận
Vấn đề 1. Nhập khẩu. Tôi muốn nhấn mạnh rằng tác giả không có cách nào chống lại việc nhập khẩu, không chỉ các mẫu thành công của phương Tây, mà còn cả những mẫu đáng ngờ (tốt hơn là nên học hỏi từ những sai lầm của người khác). Nhưng không phải với cái giá phải trả là đè bẹp những phát triển trong nước, những gì chúng ta đã có. Một ví dụ minh họa là việc mua bán ồ ạt các hành vi pháp lý nhập khẩu vào những năm 2000. (sau "Kursk") hoàn toàn không quan tâm đến Hải quân của các nhà phát triển thành công trong nước (ngoại trừ ROC duy nhất "Mayevka").
Tiếp theo là một vụ lừa đảo của Pháp. Chỉ có một ví dụ về sự hỗ trợ cho các phát triển trong nước từ phía các quan chức có trách nhiệm trong giai đoạn này: các yêu cầu đối với TNLA quy mô nhỏ trong nước cố tình bao gồm những yêu cầu chỉ có thể được thực hiện về mặt kỹ thuật nếu khối lượng của nó lớn hơn mức quy định. Những thứ kia. nhập khẩu đã được chấp nhận một cách thẳng thắn là không rõ ràng và không có bất kỳ xác minh thực tế nào, và các phát triển trong nước đã cố tình phá hoại, đẩy chúng vào tình trạng bất khả thi.
Vấn đề 2: các nhà quản lý hiệu quả. Tình huống trớ trêu khó xảy ra là một số người đã “tham gia” vào việc trấn áp các hành vi pháp lý trong nước vào đầu năm 2010. ủng hộ việc nhập khẩu cho Bộ Quốc phòng, hiện đã trở thành những nhà quản lý hiệu quả cấp cao trong ngành công nghiệp quốc phòng, và ý thích cũng như sở thích của họ phần lớn quyết định những gì Hải quân cần mua.
Kết luận chính là chúng tôi có nền tảng kỹ thuật tốt, các nhà phát triển hiệu quả và thậm chí “đồ chơi” của Rubin cũng là một điểm cộng nhất định trong việc đào tạo các kỹ sư trẻ. Câu hỏi nằm trong công thức chính xác của vấn đề.
Và điều này đòi hỏi các thử nghiệm quy mô lớn (trong các điều kiện khác nhau, trên các đội tàu khác nhau) trong các điều kiện gần với giá trị thực của tất cả NLA, tất cả các nhà phát triển (bất kể sự hiện diện hay không có chứng chỉ của một con chó phả hệ, tức là giấy phép). Những gì được viết trên giấy không quan trọng, cái chính là con chó là một con chó săn máu tốt.
Chỉ những thử nghiệm so sánh quy mô lớn trong điều kiện thực tế mới cho phép đội bay tối đa "tắt" ảnh hưởng của những người quản lý hiệu quả, hiểu họ cần gì, yêu cầu khắt khe điều này từ ngành và đạt được lượng lớn máy bay hợp quy hiệu quả cho đội bay.
Đồng thời, hiện tại, hạm đội của chúng ta có UOA chống mìn:
- 4 TNPA (1 "Mayevka" và 3 STA ISPUM), trong khi tại Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội Phương Bắc (nơi NSNF của chúng tôi được triển khai) không có một chiếc nào, và "Mayevka" và STA ISPUM sẽ nổ tung ngay lần đầu tiên "hậu vệ của tôi" (để biết thêm chi tiết: "Có chuyện gì với tàu quét mìn của chúng ta?" và "Có gì sai với dự án PMK mới nhất 12700");
- ANPA PMO - không có.
Nhưng chúng tôi có 11 SSBN trong Hải quân, chúng không được cung cấp dưới bất kỳ hình thức nào trong hoạt động rà phá bom mìn và bảo vệ chống ngư lôi. (chi tiết: "APKR" Severdvinsk "được bàn giao với những khiếm khuyết nghiêm trọng về khả năng chiến đấu").
Giống như toàn bộ hạm đội.
