Những sự kiện bi thảm ở đèo Dyatlov đã hơn 50 năm tuổi. Nhưng sự việc bí ẩn này vẫn chưa bị lãng quên, hàng nghìn liên kết về chủ đề này trên trang Web là bằng chứng cho điều này. Cái chết bí ẩn của 9 thanh niên ở vùng núi phía bắc Urals vẫn khiến nhiều người ám ảnh.
Thoạt nhìn, có vẻ như đây là một chủ đề về thị trấn nhỏ, rất nhiều người hâm mộ Ufa và những người theo thuyết huyền bí, mọi thứ sẽ như vậy, nhưng, "Người chết không nói dối …". Cái chết của 9 du khách quá bí ẩn và bất thường, ẩn chứa nhiều sự thật khó giải thích mà chỉ Sherlock Holmes huyền thoại với khả năng suy luận của mình mới có thể điều tra ra vụ giết người tập thể này.
Cốt truyện của các sự kiện xứng đáng là một bộ phim kinh dị tuyệt vời, các phiên bản nội địa và tội phạm biến mất ngay lập tức. Ngay cả cuộc điều tra chính thức cũng kết thúc với một công thức xứng đáng với bi kịch của Shakespeare: "… …. nguyên nhân dẫn đến cái chết của khách du lịch là một lực lượng tự phát, mà con người không thể vượt qua."
Đây là một đoạn trong quyết định đóng cuộc điều tra này:
Một trường hợp độc nhất vô nhị - một thảm kịch hộ gia đình ở vùng núi xa xôi Ural xảy ra cách đây hơn 50 năm vẫn chưa bị lãng quên, hơn thế nó còn được nhiều nhà nghiên cứu bàn tán sôi nổi và ám ảnh. Chỉ có một lời giải thích cho hiện tượng này; bất cứ ai làm quen với những sự kiện này đều có cảm giác lo lắng và nguy hiểm không thể vượt qua. Nhận dạng trực quan và tiềm thức như vậy về những nguy hiểm chưa biết là một đặc điểm di truyền của tất cả nhân loại, nếu không nó sẽ không thể tồn tại như một loài sinh học và xã hội.
Không phải vật liệu được phân loại
Có rất nhiều tài liệu thực tế để phân tích các sự kiện ở đèo Dyatlov (như nơi này được gọi là ngày nay), chúng không phải là bí mật và mọi thứ đều thuộc phạm vi công cộng, có rất nhiều trong số đó nên rất dễ bị nhầm lẫn. phiên bản dựa trên các tài liệu này. Vì vậy, tuy chưa có phiên bản sự kiện nhưng đã có đủ phiên bản, mọi người có thể lựa chọn phiên bản sự kiện theo ý thích của mình.
Chúng ta hãy chỉ tập trung vào một vài sự kiện chính, việc đánh giá chính xác sẽ thu hẹp đáng kể vòng tròn các phiên bản thực sự có thể xảy ra của thảm kịch này. Tất cả những ai quan tâm đến chủ đề này đều biết những sự thật này, nhưng có những tình tiết đằng sau sự thật, và bài viết này nói về những tình huống đó. Hãy để mọi người đưa ra kết luận dựa trên những tình huống này, tất nhiên, tôi cũng đưa ra chúng cho chính mình, và nhiều hơn nữa về điều này trong phần thứ hai của tài liệu.
Để cái tên nguyên nhân của những sự việc bi thảm này không gây áp lực lên ý kiến của độc giả, chúng ta hãy gọi nó là nguyên nhân trung lập - "Nhân tố". Trong phần đầu tiên của tài liệu, chúng ta sẽ cố gắng hiểu bản chất của "Yếu tố" này, ở đây điều chính là hiểu liệu nó là công nghệ, tự nhiên hay hợp lý. Ngoài ra, chúng tôi sẽ cố gắng trả lời câu hỏi cơ bản, cuộc gặp gỡ của khách du lịch với anh ta là một tai nạn hay đó là một cuộc tiếp xúc đã lên kế hoạch?
“Ơ… mọi chuyện không phải vậy, tất cả đều không phải vậy các bạn ạ!…..”
Theo kế hoạch của chiến dịch, các du khách phải qua đêm băng rừng biên giới ở thượng nguồn sông Auspi để leo lên núi Otorten, bố trí kho chứa những thứ không cần thiết cho việc leo núi. Trên thực tế, từ thời điểm đó, di chuyển với ba lô nhẹ, việc đi lên Núi Otorten đã bắt đầu đối với họ, mà lẽ ra phải mất ba ngày với hành trình trở về:
- Ngày đầu tiên, cần phải đi bộ từ kho chứa hàng đến sườn núi Otorten.
- Vào ngày thứ hai, leo lên, - Vào ngày thứ ba, quay trở lại kho chứa đồ của bạn ở khu vực sông Auspiya.
Đây là ứng dụng của họ cho tuyến đường:
<table width = 54 đường dẫn
<td width = 47 width = 255 phần đường dẫn
<td width = 113 lần di chuyển lại
<td width = 102 width = 54 width = 47 width = 255 - Vizhay
Vizhay - Miền Bắc thứ 2
--
Lên sông. Auspi
Vượt qua Lozva phía trên
Leo núi Otorten
Otorten - vùng thượng lưu Auspiya
Đi qua vùng thượng nguồn của sông. Unya
Đến đầu nguồn sông. Vishera
Đến đầu nguồn của sông. Niols
Leo núi Oiko-Chakur
Dọc theo Bắc Toshemka đến túp lều
Ở Bắc Toshemka -
- Nhìn.
Vizhai-Midnight
Nửa đêm - Sverdlovsk
<td width = 113 width = 102 toàn bộ quá trình đi lên được lên kế hoạch trong ba ngày và ba đêm (các điểm liên quan đến đi lên được đánh dấu màu đỏ).
Cuộc điều tra chính thức, và sau khi tất cả các sự kiện được tái tạo lại sau đó, coi đêm 1 tháng 2 đến ngày 2 tháng 2 năm 1959 là ngày xảy ra vụ việc bi thảm. Cuộc hẹn hò này chỉ dựa trên mục cuối cùng trong nhật ký đi bộ đường dài về việc nghỉ đêm ở biên giới rừng ngày 31 tháng Giêng và tờ báo tường ngày 1 tháng Hai.
Logic của các nhà nghiên cứu rất đơn giản - nếu không có hồ sơ nào sau ngày 1 tháng 2, thì không còn người nào còn sống.
Một nơi để qua đêm từ ngày 31 tháng 1 đến ngày 1 tháng 2 tại biên giới của khu rừng, nơi bắt đầu đi lên, được phát hiện. Ngoài ra còn có một kho chứa đồ, trong đó khách du lịch cất giữ những thứ và sản phẩm không cần thiết để leo lên Núi Otorten.
Theo ý kiến chung của tất cả các nhà nghiên cứu về các sự kiện này, vào ngày 1 tháng 2, khách du lịch đã sắp xếp một kho chứa đồ và đi đến sườn núi Holatchakhlyu (độ cao 1079). Họ sắp xếp một kỳ nghỉ qua đêm, đây là nơi cuối cùng dành cho họ. Dưới đây là hình ảnh những gì lực lượng cứu hộ tìm thấy tại nơi họ ở lại qua đêm cuối cùng (sau đây là tất cả các tài liệu từ vụ án hình sự):
Theo kế hoạch của tuyến đường, nó được cho là sẽ nghỉ qua đêm ở khoảng những nơi này trên đường trở về (thượng nguồn sông Auspi), sau khi đi lên.
Tuy nhiên, tất cả các nhà nghiên cứu, không có ngoại lệ, tin rằng khách du lịch đã dừng lại ở địa điểm này trước khi đi lên, và để chứng minh điều này, họ đặt ra các phiên bản có lỗi trong tuyến đường, khách du lịch buồn ngủ, không có khả năng nhanh chóng trang bị nhà kho và các trường hợp tiêu cực khác.
Hoặc có lẽ chúng ta không nên nói xấu các nạn nhân, có thể mọi thứ đã diễn ra theo đúng kế hoạch, và đây là nơi để nghỉ qua đêm sau khi đi lên? Tùy chọn này được chỉ ra bởi nhiều dữ kiện.
Đây có lẽ là bức ảnh quan trọng nhất, hãy nhìn vào bức ảnh do khách du lịch chụp tại địa điểm của chiếc lều, cuộc điều tra cho rằng đây chính là nơi tìm thấy chiếc lều bỏ hoang và bức ảnh được chụp vào tối ngày 1 tháng 2:
Ngay cả một người không phải là chuyên gia cũng có thể thấy rằng độ dốc của địa hình và mức độ chôn vùi trong tuyết của nơi đặt lều không tương ứng trong bức ảnh này, có thể thấy những gì trong bức ảnh do lực lượng cứu hộ chụp tại nơi căn lều bỏ hoang đã được tìm thấy.
Đây là những nơi khác nhau.
Nếu đúng như vậy, thì theo kế hoạch lộ trình, các du khách đã phải nghỉ hai đêm dưới chân núi Otorten và thật hợp lý khi cho rằng chính khoảnh khắc này đã được các du khách quay lại. Bức ảnh dọn chỗ dựng lều được họ chụp vào ngày 1/2 nhưng ở một nơi khác, trên sườn núi Otorten.
Vào đêm 1 tháng 2 đến ngày 2 tháng 2, họ đã qua đêm an toàn tại nơi này, thực hiện kế hoạch đi lên núi Otorten vào chiều ngày 2 tháng 2, một lần nữa nghỉ đêm tại nơi này và đến ngày 3 tháng 2 quay trở lại kho. đổ ra. Nhưng dường như họ không thể đến được kho trong một ngày (họ không đến được khoảng một km rưỡi) và dừng lại qua đêm ở nơi được phát hiện bởi lực lượng cứu hộ.
Vì vậy, rất có thể các sự kiện thực sự diễn ra vào đêm ngày 3 đến ngày 4 tháng 2, trở thành cuối cùng của chúng.
Như cuộc điều tra đã làm, và sau đó là tất cả các nhà nghiên cứu tiếp theo, cho rằng vào ngày đầu tiên của chuyến đi lên, những khách du lịch có kinh nghiệm đã rời khỏi lịch trình tuyến đường là không chính xác, không có dữ kiện trực tiếp nào xác nhận điều này. Tất cả cùng tiến hành với thực tế là đội ngũ giàu kinh nghiệm đã giữ lịch trình và địa điểm nghỉ qua đêm tương ứng với tuyến đường đã khai báo.
Nhưng đây không phải là một sự thật, đây là một giả định, bây giờ là về các sự kiện hỗ trợ cho việc xác định niên đại của các sự kiện như vậy:
- Thứ nhất, đây là nội dung của tài liệu được phát hiện cuối cùng - "Tờ rơi chiến đấu" ngày 1 tháng Hai. Nó nói về môi trường xung quanh của Núi Otorten. Cách mục tiêu gần 15 km (tại nơi tìm thấy căn lều bỏ hoang), bạn có thể nói về môi trường xung quanh Núi Otorten, vì điều này bạn cần đến gần nó hơn.
- Thứ hai, tờ “Battle Leaflet” nói một cách mỉa mai về kỷ lục lắp đặt một cái lò. Có thể nghi ngờ rằng sự kiện này ám chỉ những lần lưu trú qua đêm trước đó, rất có thể vào tối ngày 1 tháng 2, bếp lò đã thực sự được lắp đặt. Nhưng bếp lò không được lắp đặt trong lều ở nơi xảy ra thảm kịch.
- Thứ ba, chỉ tìm thấy một khúc gỗ trong lều, thật không thể tin được nếu họ đi ở trên núi 2-3 ngày, ở một vùng không có cây cối, họ chỉ mang theo một khúc gỗ. Dễ dàng cho rằng đó là chiếc duy nhất tại thời điểm quay trở lại.
- Thứ tư, tình trạng tương tự với thực phẩm, đây là những gì còn lại trong kho bảo quản:
1. Sữa đặc 2, 5 kg.
2. Thịt hộp 4 kg.
3. Đường - 8 kg.
4. Bơ - 4 kg.
5. Xúc xích luộc - 4 kg.
6. Salt - 1, 5 c.
7. Kissel-compote - 3 kg.
8. Cháo kiều mạch 7,5 kg.
9 ca cao 200 g
10. Cà phê - 200 g.
11. Trà - 200 gr.
12. Thăn lưng - 3 kg.
13. Sữa bột - 1 kg.
14. Đường hạt - 3 kg.
15. Bánh quy giòn - 7 kg và Mì - 5 kg.
Và đây là những gì được tìm thấy trong lều:
1. Suhari trong hai chiếc túi.
2. Sữa đặc.
3. Đường, chất cô đặc.
Một bộ thức ăn kỳ lạ và ít ỏi trong lều liên quan đến sự phong phú còn lại trong kho chứa. Thật vô lý khi cho rằng các du khách không lấy bất kỳ đồ hộp hay xúc xích nào để đi lên, mà chỉ có 100 gram thịt thăn từ một miếng 3 kg còn lại trong kho bảo quản …
Một trăm gam thịt thăn là một sự thật được ghi lại trong lời khai của VI Tempalov, anh ta nói về 100 gam thăn cắt lát và chưa bao giờ ăn được tìm thấy trong lều, chỉ có thể có một lời giải thích hợp lý, các du khách đã ăn thức ăn cuối cùng mà họ lấy. với họ.
- Thứ năm, việc di chuyển ra xa nơi đặt kho chứa hàng km rưỡi (cùng một số người chạy chân trần trong một đêm bi thảm) và dừng lại trong đêm nói chung là phi logic. Đây là một bức ảnh chụp khách du lịch, cho thấy quá trình đi lên diễn ra trong điều kiện nào:
Tất nhiên, các điều kiện rất khắc nghiệt, nhưng độ sâu của tuyết, tải trọng gió và sự gia tăng nhẹ khiến nó có thể đi bộ 2-3 km một giờ trong điều kiện như vậy.
Từ kho chứa đồ đến nơi dựng lều bỏ hoang không quá một cây số rưỡi, quãng đường này, trong điều kiện có thể nhìn thấy trong hình, du khách phải đi bộ trong vòng 30 - 40 phút, à không thể chi hơn. hơn một giờ trên quãng đường này.
Thật vô lý khi giả sử rằng một nhóm gồm 9 khách du lịch có kinh nghiệm có thể nghĩ ra điều như vậy - dành một giờ trên đường băng qua và bắt đầu ổn định trong đêm.
Sẽ khôn ngoan hơn nếu không đi theo lộ trình, và họ là những người dày dạn kinh nghiệm và hợp lý.
Không có một sự kiện trực tiếp nào mâu thuẫn với giả định về niên đại của thảm kịch từ ngày 3 tháng 2 đến ngày 4 tháng 2, trong quá trình quay trở lại nhà kho, chỉ có những tình tiết gián tiếp, như sau:
- Không hiểu tại sao không có gì trong nhật ký của khách du lịch kể từ ngày 1 tháng 2 … Nhưng đó có thể là sự mệt mỏi đơn giản - không có thời gian cho việc đó, và điều kiện khắc nghiệt trên đường đi không cho phép tôi tham gia vào thể loại sử thi. Thực ra ngày 1 tháng 2 mới viết "báo tường". Mặc dù, theo logic của cuộc điều tra, họ có nhiều thời gian vào ngày hôm đó, bởi vì theo cuộc điều tra, các khách du lịch đã đi bộ quanh nhà kho chứa hàng cả ngày.
- Không có hình ảnh về thành tích thắng lợi của mục tiêu của chiến dịch … Nhưng nó chắc chắn phải được. Trong tài liệu của Internet có tất cả các khung hình được tìm thấy trên 6 bộ phim, bức cuối cùng (hoặc có thể là áp chót …) chắc chắn là bức ảnh đã đề cập trước đó về việc dọn một chỗ trong tuyết để làm lều.
Ngõ cụt? Không, khách du lịch có vài cuộn phim cho mỗi máy ảnh, những cuộn phim này được tìm thấy trong một hộp thiếc, một trong những cuộn phim thậm chí còn được tìm thấy gần lều, vẫn còn những khung hình từ một số phim khác (chúng được gọi là “khung rời”). Vì vậy, không thể khẳng định rằng tất cả những gì họ quay trong chiến dịch là trong phạm vi công cộng, có (đã) những bộ phim khác mà chúng tôi không biết trên đó.
Chúng tôi chắc chắn không biết hai cuộn phim có trong máy quay tại thời điểm xảy ra thảm án, các công cụ tìm kiếm đã bàn giao cho cơ quan điều tra ba máy quay với số khung hình ghi trong hành vi: 34, 27,27. Có phim 34 khung hình, trên đó là khung hình khét tiếng cuối cùng của “quả cầu lửa”, nhưng không có phim nào đạt 27 khung hình, có phim có số khung hình chênh lệch.
Hơn nữa, ngoài bốn chiếc máy ảnh được tìm thấy trong lều, còn có một chiếc thứ năm, mặc dù chiếc máy ảnh này không xuất hiện trong tài liệu điều tra, nhưng nó có thể nhìn thấy rõ ràng trong bức ảnh chụp thi thể của Zolotarev. Rõ ràng là không có cảnh quay nào từ nó còn sót lại, nó ở trong nước chảy, nhưng có lẽ là cảnh quay về cuộc chinh phục Núi Otorten, và không chỉ có chúng, có thể đã ở trong đó.
Liệu cách giải thích ngày tháng này có thay đổi bức tranh chung về những sự kiện bi thảm đó không? Thực tế là không, nhưng có thể một nhóm du khách đã gặp vấn đề không phải vào đêm xảy ra thảm kịch, mà là trước đó? Chúng tôi không biết điều gì đã xảy ra trong khoảng thời gian đó, nhưng đó là hai hoặc thậm chí ba ngày.
Trên đời này không có tai nạn, mỗi bước đi đều để lại dấu vết….
Điều đáng ngạc nhiên là các sự kiện ở đèo Dyatlov đều được ghi chép đầy đủ, có nhân chứng, có tư liệu của vụ án hình sự. Nhưng thực tế là, nó không chỉ là điểm kết nối trong chuỗi sự kiện, nó còn là tổng hòa của các tình tiết. Chính từ quan điểm này, chúng tôi sẽ tiếp cận việc đánh giá các sự kiện chính.
Đây là một trong những sự thật không giải thích được:
Cả nhóm rời lều xuống dốc ngay trong đêm. Vào thời điểm địa điểm thảm kịch được phát hiện, chuỗi dấu vết của cả chín du khách vẫn còn dài ít nhất nửa km (theo một số nhân chứng là gần một km).
Khách du lịch đi chân trần (hầu hết không mang giày mà đi tất ấm).
Đây là cách một người tham gia hoạt động tìm kiếm nhớ lại điều này, người đầu tiên tìm thấy nơi xảy ra thảm kịch và theo đó, có thể nhìn thấy các dấu vết ở dạng tự nhiên, không được lấy mẫu của chúng (Ghi lại cuộc trò chuyện với Boris Efimovich Slobtsov, 06/01 / 2006):
WB: Làm thế nào họ đi liên quan đến máng xối? Đây là những gì sẽ xảy ra. Nếu đây là một cái lều, nhưng các đường ngang - chúng có đi sang một bên một chút không?
Họ đi bộ, băng qua con dốc. Hay theo hướng của chính thung lũng?
BS: Tôi nghĩ nó đang theo chiều hướng của sự phân rã.
WB: Đó là, làm thế nào bạn sẽ tập trung dọc theo sự phân rã?
BS: Đúng. Các bản nhạc cũng không phải là một tập tin duy nhất nối tiếp nhau. Họ đã…. trên một đường thẳng, mỗi đường chạy dọc theo quỹ đạo riêng của nó. Trong khả năng hiểu biết của tôi. Tôi cho rằng gió đã thổi mạnh vào lưng họ. Và họ hoàn toàn không có giày - một số đi một đôi ủng bằng nỉ, một số có tất, một số tôi không biết…. … Theo tôi, không ai có đôi giày nghiêm túc nào cả.
Những đường ray này trông giống như những cột tuyết bị nén chặt, có nghĩa là du khách đang đi trên tuyết rời, sau đó bị gió thổi bay và chỉ còn lại dưới đường ray do bị nén chặt. Đây là những gì các bản nhạc trông như thế nào:
Nhân tiện, những dấu vết đặc trưng như vậy, không phải là trầm cảm, mà ở dạng hải cẩu, chỉ có thể xuất hiện trên tuyết lỏng và "dính", điều này cho thấy nhiệt độ trong quá trình thoát ra khỏi núi - không quá âm 10 độ. Vì vậy, các khách du lịch đã không phải ăn mặc quá tệ cho thời tiết như vậy, đóng băng trong một nhóm, tiếp cận với một ngọn lửa đã được đốt sẵn, trong rừng, nơi có một nơi trú ẩn khỏi gió, đối với những người có kinh nghiệm thì kết cục như vậy gần như là không thể.
Và như vậy, lộ trình chuyển động là đơn giản, các đường ray đi thành chuỗi song song. Đây là một sự thật, bây giờ về những hoàn cảnh không rõ ràng của cuộc rút lui vào bìa rừng này:
Chín người đi trong một đội hình đã triển khai, mặc dù việc đi theo đường tuyết sâu này đến đường mòn khác sẽ dễ dàng hơn nhiều. Điều này có nghĩa là yếu tố cực đoan đã tác động suốt quá trình di chuyển và mọi người theo bản năng cố gắng thoát khỏi nguy hiểm với tốc độ tối đa, không ai muốn là người cuối cùng.
Trong tình huống như vậy, vị trí của nguồn gốc của mối đe dọa đuổi mọi người ra khỏi lều là điều dễ hiểu - ở đâu đó sau lưng họ. Rõ ràng là họ đã đến nơi trú ẩn gần nhất, và mục đích của việc di chuyển (nơi trú ẩn) đã được tất cả các thành viên trong nhóm nhìn thấy rõ ràng và nhận ra.
Đánh giá hướng đi của đường ray, các du khách đi thẳng từ lều đến khe núi (khe núi cạn). Lạ thay, họ đến rừng chưa đầy một cây số, họ không đi theo hướng rừng mà đi theo một khe núi không có cây cối, và con đường đến đó dài gấp đôi. Vì lý do nào đó, dường như tất cả bọn họ đều biết rằng một nơi ẩn nấp an toàn được đặt ở chính nơi này. Và họ, rõ ràng, đã không nhầm lẫn trong những giả định ban đầu của họ. Điều này được chứng minh bằng việc bố trí ván sàn từ những thân cây nhỏ phủ đầy cành vân sam ở phần sâu nhất của khe núi này.
Đối với mục đích của chuyển động, mọi thứ đều rõ ràng - đây là nơi tối nhất và thấp nhất trong vùng lân cận. Tôi sẽ diễn giải thành ngữ nổi tiếng: "Hãy cho tôi biết bạn đang chạy ở đâu, và tôi sẽ cho bạn biết bạn đang chạy từ đâu."
Đây là cách họ không chạy trốn khỏi một thế lực tự nhiên, đây là cách họ chạy trốn khỏi một yếu tố cực đoan, mối đe dọa mà từ đó liên quan đến tiếp xúc trực tiếp bằng mắt. Vào thời điểm rời khỏi lều, mục đích của khách du lịch là trốn, và không chỉ để thoát ra khỏi khu vực hoạt động của yếu tố cực đoan. Dưới đây là một bức ảnh để đánh giá cao nơi trú ẩn mà khách du lịch đã xây dựng cho chính họ để chờ đợi hành động của yếu tố cực đoan này:
Vào một đêm không trăng, ngay cả trong điều kiện lý tưởng là bầu trời đầy sao trong vắt, cũng khó có thể nhìn thấy bất cứ thứ gì. Hầu như không thể chạy trên đường thẳng dài một km rưỡi trên địa hình gồ ghề, trong tuyết dày, trong bóng tối.
Điều này đòi hỏi ánh sáng mạnh mẽ từ phía bên của các đỉnh núi gần nhất, và chiếu sáng từ phía sau, khi đó khe núi nơi chúng chạy sẽ trở thành một nơi có bóng râm để ẩn náu.
Sự hiện diện của hai yếu tố - mối đe dọa và ánh sáng nền hầu như không tách biệt, nó là một yếu tố duy nhất, thực tế là khách du lịch chạy về phía cái bóng gần nhất xác nhận điều này
Và không có phép màu nào xảy ra và sự trùng hợp là vô cùng hiếm …
Trong phần cuối cùng của thảm kịch, có một thực tế tương tự về chuyển động nằm nghiêng của một số khách du lịch. Ba người đã chết trong phong trào hướng tới một mục tiêu nhất định. Cơ thể của họ và điểm bắt đầu chuyển động cuối cùng (lửa) của họ nằm trên một đường thẳng hoàn hảo.
Bạn có thể di chuyển ngược lại, lên dốc đến lều, hoặc đến nguồn nguy hiểm khiến khách du lịch phải rời khỏi lều, không có lựa chọn thứ ba. Nếu mục tiêu của phong trào đi lên là cái lều, thì rất có thể họ sẽ đi đến đó, trở về theo bước chân của chính mình, không có cách nào khác đảm bảo là phải nhanh chóng đến đó. Nhưng họ đã không quay trở lại theo dõi của họ.
Độ thẳng của chuyển động cho thấy rằng họ đã nhìn thấy rõ ràng nơi họ cần đến, chỉ có một điểm tham chiếu rõ ràng mới có thể cho phép họ duy trì một đường thẳng. Không thể nhìn thấy một căn lều bị vùi lấp trong tuyết trong bóng tối từ khoảng cách hơn một km.
Thế là họ không vào lều tranh, mà trước nguồn nguy hiểm đuổi họ xuống núi, họ tìm đến “tố”
Thật không may, cuộc điều tra đã không ghi lại chính xác tình hình của vụ án trên bản đồ, chỉ có hai sơ đồ vẽ tay, một trong số chúng được đưa ra dưới đây. Trên đó.хД,.хС,.хК là các điểm phát hiện thi thể của du khách, cây thông Noel có cây thánh giá, đây là vị trí xảy ra vụ cháy dưới cây thông.
Bốn điểm này nằm gọn trong một đường thẳng lý tưởng dẫn qua lều, theo hướng của một trong những đỉnh núi gần nhất, và rõ ràng là chúng đang đi đến đó, rất có thể nơi đó đã định vị nguồn nguy hiểm.
Sơ đồ thể hiện điểm phát hiện chiếc đèn pin do du khách đánh mất ở cuối rặng đá thứ 3, đồng thời có đường chấm chỉ ranh giới của khu rừng và biên giới này tại điểm có dòng suối chảy là nơi lát sàn. được thực hiện bởi khách du lịch đã được tìm thấy.
Căn lều, chiếc đèn pin bị mất và diện tích sàn cũng tạo thành một đường thẳng hoàn hảo. Thực tế này hoàn toàn phù hợp với lời của Slobtsov, người đã lập luận rằng các đường ray đi vào khe núi và đi thẳng khắp toàn bộ khu vực có thể nhìn thấy được.
Đây là sơ đồ này, từ các tài liệu của cuộc điều tra:
Và do đó, chúng ta có hai dữ kiện, cách nhau về thời gian và địa điểm, cho thấy sự đơn giản của sự di chuyển của khách du lịch trên địa hình gồ ghề trong một đêm không trăng.
Tất nhiên, bạn có thể viết tắt mọi thứ như một sự trùng hợp ngẫu nhiên, nhưng, theo quy luật, tai nạn là những mẫu chưa biết. Trong trường hợp này, những chuyển động tuyến tính này của khách du lịch chỉ có thể được giải thích với sự trợ giúp của giả định tầm nhìn tốt trong suốt thảm kịch và giả định rằng tầm nhìn tốt này được cung cấp chính xác bởi nguồn gốc của mối đe dọa đẩy khách du lịch ra khỏi lều.
Tổng kết lại, có thể lập luận rằng yếu tố gây ra cuộc chạy trốn khỏi lều có đặc tính thị giác (một ánh sáng khá chói). Ngoài ra, yếu tố này đã hoạt động trong một thời gian dài, và chiếu sáng khu vực ngay cả khi ba khách du lịch cố gắng quay trở lại sườn núi.
Đáng sợ - thú vị.
(một chút cảm xúc)
Và thế là, những du khách hết sức di chuyển khỏi lều xuống sườn núi một km rưỡi rồi dừng lại. Điều này có nghĩa là nơi này đối với họ dường như đã khá an toàn, nếu không họ đã không dựng một tầng cành cây và gây ra hỏa hoạn. Nhưng giữa đám cháy và sàn có gần trăm mét, và sàn rõ ràng không được thiết kế cho cả nhóm 9 người.
Do đó, chúng ta có thể nêu sự hiện diện vào thời điểm quan trọng này trong nhóm hai chiến lược, chiến lược đầu tiên là ẩn nấp (được gọi là "không bám ra") và thứ hai là tìm kiếm chính mình (tạo ra lửa) và tiếp xúc với hiện tượng đó. làm họ sợ hãi.
Sự phân bố của người dân vào các nhóm này là dấu hiệu cho thấy, nhóm đầu tiên họ quyết định "không tham gia" đây là những khách du lịch người lớn nhất, nhóm thứ hai, được quan tâm, bao gồm các sinh viên trẻ.
Việc tách nhóm trong một tình huống khắc nghiệt là một thực tế rất đặc trưng, nói lên một hiện tượng phi tiêu chuẩn khiến họ rời khỏi lều, đó là một lực nguyên tố tự nhiên mà họ chưa biết, chẳng hạn như tuyết lở, một vật thể sinh học không xác định., chẳng hạn như một con gấu, một người đàn ông, một Bigfoot, cuối cùng.
Họ bị ngăn cách bởi một tình huống phi tiêu chuẩn không phù hợp với các khuôn mẫu hành vi thông thường, và mỗi nhóm, do kinh nghiệm sống của mình, đã phản ứng với tình huống này theo cách riêng của mình.
Dưới đây là những bức ảnh được chọn lọc đặc biệt từ chuyến đi cuối cùng của họ ghi lại rõ nhất tính cách của các nhà lãnh đạo trong hai nhóm này:
Đây là bức ảnh của người lãnh đạo chiến dịch, Dyatlov, và anh ta dường như đã trở thành thủ lĩnh của một nhóm thanh niên.
Nhưng cũng có một người hướng dẫn du lịch giàu kinh nghiệm, một người chuyên nghiệp và chỉ là một người trưởng thành, - Zolotarev, đây là hình ảnh từ tiền cảnh:
Anh ta dường như đã trở thành thủ lĩnh của một nhóm khách du lịch trưởng thành và lý trí hơn.
Nhân tiện, trong tài liệu rất chi tiết, nhưng khá gây tranh cãi của Rakitin, "Death Follow the Trail", có một phiên bản rõ ràng rằng Zolotarev là một sĩ quan KGB và làm việc bí mật. Nếu điều này là đúng, thì KGB cần gì ở một nhóm sinh viên? Ở đây một lần nữa, tôi phải đồng ý với Rakitin, Zolotarev đã được giao nhiệm vụ nào đó, nhưng không chắc về nhiệm vụ mà anh ấy viết, đây là thứ được gọi là tưởng tượng …
Trong mọi trường hợp, ngay cả khi anh ta là một hướng dẫn viên toàn thời gian đơn giản của Tour Base, thì trong trường hợp này, anh ta có thông tin khá đầy đủ về khu vực mà tuyến đường đi qua, có vẻ như điều gì đó từ thông tin này khiến anh ta hồi hộp, và đó là lý do tại sao anh ta được mặc đầy đủ vào thời điểm bắt đầu các sự kiện bi thảm.
Một người lớn khác tham gia chuyến đi bộ đường dài là Thibault-Brulion, trong ảnh họ cùng với Zolotarev:
Rõ ràng ngay lập tức rằng giữa những người này, những người chỉ gặp nhau trong lần này, chiến dịch cuối cùng của họ, có một khuynh hướng thân thiện nhất định. Rõ ràng là họ, với tư cách là những người lớn tuổi, có xu hướng giao tiếp với nhau và rất có thể Zolotarev đã chia sẻ nỗi sợ hãi của mình với Thibault-Brulion. Và điều này có thể giải thích tại sao chính anh ta lại trở thành người thứ hai mặc đầy đủ vào đầu những sự kiện bi thảm.
Trong một tình huống khắc nghiệt, tất cả quyền lực chắc chắn phải được truyền cho Zolotarev, cả về địa vị, kinh nghiệm, và cả quá khứ tiền tiêu của anh ta … Nhưng tuổi trẻ đã không nghe lời anh ta và chỉ đơn giản là bỏ đi một bên để thực hiện kế hoạch của họ.
Đây là bức tranh đang nổi lên….
Nhưng tôi sẽ kết thúc sự lạc đề tâm lý và trữ tình này và chỉ đi đến những sự thật trần trụi.
Bạn đã đi rất xa rồi ………, và bốn trăm bước nữa là chết…
Lộ trình quay trở lại đỉnh núi của ba du khách còn ẩn chứa một số điểm trùng hợp khác, vì lý do xác suất, khó có thể được xếp vào loại tai nạn. Khoảng cách giữa các thi thể của những du khách chết trên tuyến đường trở lại đỉnh núi là những khoảng bằng nhau từ 150-180 mét, không có số liệu chính xác hơn (không ai đo bằng thước dây), nhưng sự thật này đã được khẳng định. bởi tất cả các nhân chứng và tài liệu của vụ án hình sự.
Ngọn lửa và ba thi thể nằm trên một đường thẳng, các tư thế chỉ ra các hướng chuyển động, giữa chúng có khoảng cách bằng nhau, giống như của Stevenson trong cuốn "Đảo kho báu", chỉ có điều là tưởng tượng của tác giả, nhưng ở đây là một thảm kịch có thật.. Bốn điểm nằm trên một đường thẳng, nó có nghĩa là mục tiêu của chuyển động trên đoạn thẳng này, nhưng điều này là chưa đủ, giữa các cơ thể có khoảng cách bằng nhau, đây là cách hiểu như thế nào?
Xác suất toán học rằng tổng các yếu tố tự nhiên bên ngoài (sương giá, gió) và sự cạn kiệt nguồn sinh lý cá nhân bên trong của khách du lịch đã dẫn đến sự trùng hợp về khoảng thời gian giữa các cơ thể biến mất rất nhỏ. Xét rằng cô gái có thể chất kém nhất đã đi xa nhất đến mục tiêu của phong trào, điều này vi phạm logic của tuyên bố rằng họ chết vì kiệt sức sinh lý.
Sẽ hợp lý hơn nếu cho rằng họ đã bị cưỡng bức dừng lại bởi một số yếu tố bên ngoài có một lôgic nhân quả nhất định trong các hành động của nó.
Ngoài ra còn có khoảng thứ ba, cũng nằm trong phạm vi 150-180 mét gây tử vong, nó được liên kết với vị trí của thi thể đầu tiên của du khách (trên sơ đồ, nơi thi thể của anh ta được biểu thị bằng một cây thánh giá có chữ " D "), di chuyển trở lại đỉnh núi. Không có dữ liệu chính xác, không ai đo được, nhưng cơ thể của anh ấy dường như cũng ở khoảng cách 150-180 mét từ nơi bắt đầu đi lên núi. Điều này chỉ có thể được khẳng định dựa trên các dữ liệu gián tiếp và hình ảnh về khe núi. Thực tế là ngọn lửa bắt đầu di chuyển lên đỉnh núi nằm trên một dốc khác của khe núi. Chiều rộng của khe núi có thể được ước tính gián tiếp từ các hình ảnh thu được từ các tài liệu điều tra, nó ở đâu đó khoảng 200-250 mét.
Dưới đây là ảnh chụp khe núi này, số 1 và số 2 lần lượt đánh dấu nơi tìm thấy sàn nhà (ảnh trước) và thi thể của 4 du khách thiệt mạng cuối cùng trong đêm định mệnh này được tìm thấy gần sàn nhà:
Xem xét các tài liệu điều tra cho thấy rằng thi thể của khách du lịch đầu tiên được tìm thấy ở khoảng cách 400 mét từ đám cháy, chúng tôi nhận được cùng một khoảng thời gian tử vong.
Nó chỉ ra một sự tái hiện các sự kiện như vậy: khách du lịch đầu tiên đi đến dốc của ngọn núi, nói cách khác, rơi vào tầm nhìn từ đỉnh núi, vượt qua 150-180 mét khét tiếng và rơi xuống cái được gọi là chết”(nói thêm về điều này trong phần thứ hai).
Du khách thứ hai đi theo lộ trình tương tự, khởi hành cách thi thể của du khách thứ nhất 150-180 mét nữa thì chết. Du khách thứ ba (phụ nữ) đi theo cùng một lộ trình từ thi thể thứ hai, một đoạn tử vong khác lên sườn núi và cũng tử vong.
Không thể xác định một cách chắc chắn cách thức ba du khách này di chuyển, cùng nhau hay riêng lẻ, chỉ có một tình huống gián tiếp cho thấy rằng khách du lịch đầu tiên (chính Dyatlov) đã đi một mình và đi bộ đầu tiên. Thực tế là thi thể của du khách này rõ ràng đã bị lật lại sau khi chết trong tình trạng đã tê liệt, điều này được chứng minh bằng sự khác biệt giữa tư thế mà du khách bị đóng băng và vị trí của thi thể tại thời điểm được các công cụ tìm kiếm phát hiện.
Đây là hình ảnh thi thể tại thời điểm được phát hiện:
Người đàn ông đóng băng trong một tư thế đặc trưng, tư thế của một người đàn ông, như người ta đã nói trước đó, "chết". Từ những đường cong đặc trưng của cơ thể và đầu gối co rút chặt chẽ, có thể thấy rằng lúc đầu anh ta quỳ xuống, đẩy tuyết dưới người, sau đó ngã về phía trước, trên ngực anh ta, vào tuyết, và vì vậy anh ta đông cứng không kêu lên được., thậm chí chuyển động bất động.
Nhưng cơ thể nằm ngửa, nghiêng sang một bên cành cây còi cọc … có nghĩa là nó đã bị lật sau một đợt viêm nhiễm nghiêm trọng, và điều này cần ít nhất 1-2 giờ, có tính đến điều kiện thời tiết. Hơn nữa, áo khoác của anh ta không được cài cúc trên ngực, có vẻ như một trong những khách du lịch, đã tìm thấy thi thể của anh ta, đã cố gắng tìm xem anh ta còn sống hay không, vì vậy anh ta quay mặt lên trên và cởi cúc quần áo bên ngoài của mình.
Một tình huống hoành tráng đang xuất hiện, mọi người đang đi từ một nơi trú ẩn, từ một đám cháy, gần nơi họ có thể chịu đựng đêm định mệnh này, hướng tới cái chết của họ, biết chính xác điều gì đang chờ đợi họ phía trước (ít nhất hai khách du lịch) và sau cùng, không ai trong số họ quay lại trở lại, đến một thời điểm an toàn đó là nơi.
Hai bên đống lửa
Thêm hai du khách chết bởi ngọn lửa, người ta tin rằng họ bị chết cóng…. Nhưng đông lạnh một cách kỳ lạ, cũng như ba con trên sườn núi, rơi xuống tuyết "chết". Nhưng cho đến nay không phải về điều này, điều gì đó quan trọng khác, các du khách đã đốt lửa và hỗ trợ nó trong ít nhất 3, hoặc thậm chí 4 giờ, tất cả các công cụ tìm kiếm đã nhìn thấy ngọn lửa này và trong kết luận của họ được hướng dẫn bởi khối lượng các cành cây bị cháy đều đồng ý..
Đám cháy không lớn, mặc dù họ đã có cơ hội thực hiện một đám cháy thực sự nghiêm trọng để cứu họ khỏi giá lạnh, có nghĩa là chức năng của ngọn lửa không phải là sưởi ấm, mà là để chỉ ra sự hiện diện của họ.
Một đống lửa được dựng gần một cây cao, trên thân cây còn dính máu, các du khách theo nhận định chung của các nhân viên tìm kiếm và điều tra viên đã dùng cây thị sát, leo lên độ cao khoảng 5m.
Và ở đây điều quan trọng nhất, du khách có thể nhìn thấy gì từ độ cao 5m và không thể nhìn thấy từ mặt đất tại nơi xảy ra vụ cháy? Thật kỳ lạ, điều này có thể được thiết lập khá chính xác ngay cả bây giờ, đây là một bức ảnh chụp nhanh hiện đại của sườn núi, có lẽ được chụp từ cây tuyết tùng này:
Trong 50 năm, rừng đã phát triển đáng kể, nhưng núi hiện rõ. Đó là phía sau đỉnh núi, khuất khỏi mặt đất bởi độ dốc ngược của khe núi và khu rừng, mà khách du lịch đã quan sát.
Rất có thể nhu cầu quan sát là do lo lắng về các đồng đội đã đi đầu, nhưng đây không phải là lý do duy nhất. Những người quan sát tỏ ra không kém phần thích thú với hiện tượng bí ẩn đã đuổi họ ra khỏi lều. Và nó chỉ có thể tiếp cận trực quan từ độ cao 5 mét từ mặt đất. Do đó, các công cụ tìm kiếm và điều tra đã có cơ hội xác định chính xác vị trí của yếu tố gây ra các sự kiện này, theo cả phương vị và phương thẳng đứng. Nhưng, thật không may, các công cụ tìm kiếm và cuộc điều tra đã không sử dụng cơ hội này để xác định chính xác nơi xuất hiện của yếu tố cực đoan …
Chúng ta hãy đi xa hơn, một trong những khách du lịch gần đám cháy, theo điều tra và các công cụ tìm kiếm, đã rơi "chết" từ một cái cây. Một du khách khác rơi vào lửa, chân trái bị bỏng, tức là lúc chết không có ai đến cứu gần đám cháy, chỉ có một lời giải thích duy nhất cho việc này, không có ai cứu giúp.
Vào thời điểm đó, không có ai có khả năng tác động đến gần đám cháy, nhưng một lúc sau thi thể được di chuyển, quần áo bị cắt ra, và những du khách ở lại trên boong làm bằng thân cây đã làm điều này, vì các mảnh quần áo cắt ra. từ các thi thể được tìm thấy trên boong, và trên đường từ đám cháy đến boong.
Cơ thể không bị bỏng nặng, không bị cháy, do đó, sự trợ giúp đến nhanh chóng, bạn có thể đi bộ 70-100 mét từ sàn nhà đến đám cháy trong 2-3 phút, không hơn, đánh giá theo mô tả của vết bỏng, đây là bao nhiêu xác nằm trong lửa…. Mọi thứ đều logic, đồng thời ngay lập tức làm cho phiên bản đóng băng không thể xử lý được …
Vào thời điểm xảy ra vụ cháy khách du lịch tử vong, những người có mặt trên sàn nghe thấy hoặc nhìn thấy vật gì đó đã khẩn trương chạy đến dập lửa. Rất có thể, âm thanh (đèn flash?) Là do nguyên nhân thực sự dẫn đến cái chết của khách du lịch gần đám cháy. Tuyên bố này được khẳng định bằng cách bẻ cành cây từ sườn núi.
Sự thật này được tất cả những người chứng kiến xác nhận, thật là ngây thơ khi cho rằng sau đó du khách bẻ cành cây (đường kính tới 10 cm ở độ cao 3-5 mét) bằng tay không để nhóm lửa, hơn nữa, những cành cây này không hề bén vào. ngọn lửa.
Chúng tôi sẽ không đoán nó là gì, một điều quan trọng khác, cái chết của hai du khách gần đám cháy không phải là sự đóng băng yên tĩnh, kéo dài trong thời gian, mà là một số sự kiện gây chết người có thể phân biệt rõ ràng, đồng thời đóng vai trò như một tín hiệu cho những du khách sống sót tiếp cận đám cháy từ boong tàu.
Rõ ràng, ba du khách trên sườn núi đã chết theo cách tương tự, điều này giải thích cho tư thế động của họ, không có cách nào giống với tư thế của một người bị đóng băng - không một thi thể nào được tìm thấy trong tư thế như vậy.
Đừng nghĩ về những phút cao trào…
Một chiếc đồng hồ được tìm thấy trên thi thể của những du khách đã chết. Đương nhiên, vào thời điểm bị phát hiện, họ đã dừng lại. Đồng hồ dừng lại vì ba lý do: nhà máy đã hết, nó đã bị hỏng và phiên bản kỳ lạ nhất, cơ chế bị đóng băng trong sương giá. Ngay lập tức, chúng tôi loại bỏ tùy chọn đóng băng các cơ chế, các chỉ số trên đồng hồ được ghi lại cả tại hiện trường và khi khám nghiệm các thi thể trong nhà xác, các chỉ số của chúng đều giống nhau, có nghĩa là sau khi rã đông đồng hồ không hoạt động.
Nhưng ba giờ đã dừng lại với sự khác biệt về số đọc trên mặt số chưa đầy 30 phút. Nếu một yếu tố ngẫu nhiên đang hoạt động (nhà máy đã kết thúc) thì xác suất của một sự trùng hợp như vậy được tính toán bằng toán học, nó ở mức một phần mười phần trăm …
Nếu chúng ta cũng tính đến sự trùng hợp giữa các chỉ số trên đồng hồ với thời gian tử vong ước tính của khách du lịch, được tính toán từ dữ liệu khám nghiệm tử thi và thời gian của bữa ăn cuối cùng, thì xác suất của sự trùng hợp như vậy sẽ ở mức một phần mười. hàng ngàn lựa chọn, điều này thực tế là không thực tế …
Ngoài lý thuyết xác suất, một thực tế khác nói về sự cố của đồng hồ, trong các tài liệu của cuộc điều tra có những ghi chú thô của điều tra viên, ở đó anh ta đã đánh dấu chiếc đồng hồ thuộc về những người cụ thể, và do đó, dấu hiệu trên quay số là một dấu hiệu của đồng hồ. Điều này có nghĩa là bốn tháng sau khi sự kiện xảy ra, họ vẫn giữ nguyên lời khai như tại thời điểm họ dừng lại. Không thể tin rằng không ai trong số họ cố gắng bắt đầu - họ có thể đã cố gắng, chỉ vì điều này mà họ không hoạt động, có nghĩa là họ đã bị hỏng.
Do đó, ba đồng hồ bị hỏng trong khoảng thời gian dưới 30 phút, nguyên nhân của sự cố chỉ có thể là một yếu tố duy nhất, gây ra sự thay đổi không đáng kể trong số đọc đồng hồ tại thời điểm dừng của chúng. Vì một lý do nào đó mà họ đổ vỡ? Vỏ không bị hư hại, có nghĩa là thiệt hại có tính chất động (chấn động mạnh).
Không có dữ liệu chính xác trong các tài liệu của cuộc điều tra, không có cuộc kiểm tra chuyên môn nào về cơ chế đồng hồ. Nhưng ở đây điều thứ ba không được đưa ra, hoặc một lý do tự nhiên và chúng tôi đồng ý rằng một sự cố duy nhất đã xảy ra, xảy ra một lần trong một phần nghìn, hoặc chúng tôi giả định rằng những giờ này bị ảnh hưởng động với khoảng thời gian không quá ba mươi phút.
Bốn du khách tử vong vì vết thương không tương thích với sự sống, và vết thương rất lạ, xương nát, da không thịt, thậm chí không bị phù nề, chỉ xuất huyết nội tạng.
Những hư hỏng như vậy chỉ có thể xuất hiện khi tải trọng động phân bố trên một diện tích đủ lớn.
Và những người còn lại chết quá nhanh, gục mặt xuống tuyết (dừng lại để di chuyển), họ thậm chí không có thời gian để làm tan tuyết bằng hơi thở của mình, nhưng máu từ mũi, họng và tai đã có thời gian để chảy ra tuyết…. Chỉ một trong số những du khách có dấu hiệu rõ ràng là đã sống lâu trong tuyết ở một nơi.
Rất có thể họ cũng chết vì bị thương, chỉ những vết thương này xảy ra ở những nơi không có xương (chẳng hạn), hoặc chết do chấn động mạnh. Nhưng điều này không làm thay đổi bản chất.
Dấu hiệu ngừng các chức năng quan trọng là tương tự nhau đối với tất cả mọi người - một cú đánh vào một vùng rộng trên cơ thể (ở bốn khách du lịch) và tử vong nhanh chóng mà không bị thương (ít nhất là ba).
Nó là gì, mặc dù chúng ta sẽ không đoán được, nhưng có rất nhiều lựa chọn từ rơi từ độ cao đến một cú sốc vỏ đạn nghiêm trọng. Trong tài liệu của cuộc điều tra có một quy trình thẩm vấn bác sĩ giải phẫu bệnh, người đã khám nghiệm tử thi thi thể của khách du lịch, trong tài liệu này, bác sĩ trực tiếp chỉ ra khả năng gây ra những vết thương nghiêm trọng như vậy do một làn sóng nổ (sốc)..
Dưới đây là một đoạn trích từ lời khai của bác sĩ giải phẫu bệnh, người đã khám nghiệm tử thi từ các tài liệu của cuộc điều tra:
Câu hỏi: Làm thế nào bạn có thể giải thích nguồn gốc của thiệt hại ở Dubinina và Zolotarev - chúng có thể được kết hợp bởi một nguyên nhân?
Bài giải: Tôi tin rằng bản chất của chấn thương ở Dubinina và Zolotarev là gãy nhiều xương sườn: ở Dubinina, hai bên và đối xứng, ở Zolotarev, một bên, cũng như xuất huyết vào cơ tim cả ở Dubinina và Zolotarev với xuất huyết. trong các khoang màng phổi cho biết thời gian tồn tại của chúng và là kết quả của tác động của lực lớn, gần giống với tác động của Thibault. Những vết thương được chỉ ra … rất giống với vết thương do một vụ nổ không khí gây ra.
Nếu hai sự kiện về cơ bản là giống hệt nhau (sự ngừng hoạt động của đồng hồ và các sinh vật của con người) có nguyên nhân có thể xảy ra nhất là tác động động, thì sự trùng hợp của các yếu tố khác nhau đã gây ra những sự kiện này gần như không thể tin được.
Chỉ có thể có một kết luận - cái chết của một người và đồng hồ dừng lại là hệ quả của tác động của một yếu tố duy nhất, và những sự kiện này đã diễn ra (một người chết và một chiếc đồng hồ trên tay anh ta bị hỏng) tại cùng lúc.
Sự thật là một tổng hợp hiển nhiên của các trường hợp không hiển nhiên….
Có một sự thật chỉ ra rằng chính những khách du lịch đã cố gắng đẩy chúng ta đến phiên bản này. Trên tay của một trong những khách du lịch, hai chiếc đồng hồ được tìm thấy cùng một lúc. Một số của riêng anh ta, và những người khác được lấy từ thi thể của một đồng đội đã chết vào thời điểm đó. Sự khác biệt trong số đọc của họ là 25 phút, và sau đó đồng hồ của chính anh ta dừng lại.
Một người có thể có động cơ gì khi tháo một chiếc đồng hồ trên tay người đồng đội đã khuất của mình, đặt chiếc đồng hồ này lên tay mình bên cạnh chiếc đồng hồ vẫn đang hoạt động của chính mình? Hơn nữa, du khách này, để tháo đồng hồ đeo tay nên trước đó anh ta đã tháo găng tay (thấy trong túi) ra, và không kịp đeo lại. Đồng hồ của chính anh ta dừng 25 phút sau khi dừng đồng hồ từ một khách du lịch đã qua đời.
Lời giải thích duy nhất cho hành vi này, những khách du lịch còn lại đã biết họ bị giết như thế nào, và để gợi ý lý do cho những gì đã xảy ra với họ, họ tập trung vào tính chất đặc trưng của vũ khí giết người.
Có một cách xử lý phi logic khác đối với máy ảnh từ một trong những khách du lịch. Zolotarev đã được đề cập với một chiếc máy ảnh quanh cổ, anh ta đã chết cùng với anh ta.
Dưới đây là hình ảnh thi thể của du khách này:
Tại sao anh ta lại mang máy ảnh trên người suốt thời gian qua, và nói chung, anh ta kết thúc bằng cách nào, có tính đến thực tế là anh ta rõ ràng không thể đeo chiếc máy ảnh này quanh cổ trong lều (tại sao anh ta lại ở trong tối và chật chội). Và chiếc máy ảnh này không thuộc về anh ta (chiếc máy ảnh của chính anh ta được tìm thấy trong lều).
Nó chỉ ra rằng trong một tình huống cực đoan, thay vì thu thập những thứ ấm áp, một người lại lấy một món đồ hoàn toàn không cần thiết.
Nếu giả sử một vụ tai nạn xảy ra, thì chúng ta phải cho rằng hai du khách dày dặn kinh nghiệm nhất đã không chịu nổi cơn hoảng loạn và thực hiện những hành động phi logic trong trạng thái say mê. Một giả thuyết cực kỳ khó xảy ra, nếu chỉ vì những người này được chuẩn bị tốt nhất để rời khỏi lều, họ gần như đã mặc quần áo hoàn toàn (trong giày và áo ấm).
Một trong số họ là người lính tiền tuyến (Zolotarev), anh ta đã trải qua cả cuộc chiến và có bốn giải thưởng quân sự và rõ ràng có kỹ năng ứng xử hiệu quả trong những tình huống khắc nghiệt, người còn lại (Thibault-Brulion) cũng có một số phận khó khăn. Hợp lý hơn khi cho rằng đây là những hành động có chủ ý trong một tình huống cực đoan và những người này muốn nói với chúng ta điều gì đó, ngay cả sau khi chết.
Có một sự thật không thể giải thích được nữa, đó là nó lại được kết nối với máy ảnh. Đây là cảnh cuối cùng khét tiếng từ một trong những camera được tìm thấy trong căn lều bỏ hoang. Nó miêu tả một điều gì đó khó hiểu, nhưng dường như giải thích tại sao Zolotarev không bao giờ từ bỏ chiếc máy ảnh của mình cho đến chết. Khung này:
Có hai vật thể phát sáng trong khung, một vật tròn và ít sáng hơn, đây rất có thể là ánh sáng lóa từ khẩu độ. Đối tượng thứ hai có các đường viền ngoài hình chữ nhật, và trong thời gian phơi sáng của khung hình là 0,1-0,5 giây, nó đã di chuyển theo một quỹ đạo phức tạp.
Tất nhiên, bạn có thể đoán nó là gì, nhưng đây không phải là vấn đề chính, Zolotarev có một lý do thúc đẩy để mang theo một chiếc máy ảnh trong cái lạnh, rõ ràng là có những bức ảnh trên đó làm rõ tình huống mà khách du lịch có được. Nhưng thật không may, thiết bị này, như đã đề cập, nằm trong nước và không có hình ảnh nào từ nó còn sót lại.
Các trường hợp ngoại lệ xác nhận quy tắc
Trong tất cả các xem xét ở trên, sự nhấn mạnh là các dữ kiện đồng nhất trong một tình huống đồng nhất, nhưng cũng có những dị thường mà, kỳ lạ thay, chỉ xác nhận các quy luật chung. Bây giờ về sự bất thường trong các sự kiện xác nhận các mô hình.
Ba người cố gắng quay trở lại đỉnh núi, có vẻ như tất cả đều phù hợp với một logic động lực duy nhất, họ chết gần như giống nhau, nhưng khách du lịch chết ở giữa rơi ra khỏi bức tranh, và rơi ra một số căn cứ.
Người ta có thể nói về anh ta như về những người khác, anh ta đã chết. Nhưng anh ta không chết, và tiếp tục nằm ở vị trí cố định này trong một thời gian đủ lâu, đủ lâu để tuyết tan dưới người anh ta (cái gọi là "giường đóng băng"). Đây là sự thật được ghi lại trong các tài liệu của cuộc điều tra, thời gian hình thành lớp băng như vậy là khoảng một giờ đồng hồ.
Du khách này, người duy nhất cố gắng quay trở lại sườn núi, bị thương ở đầu mà không bị rách da, bản chất giống những người bị thương còn lại, nhưng ở một nơi hoàn toàn khác, gần sàn nhà.
Và đồng hồ của anh ấy dừng lại rất cuối cùng (sáu phút sau khi đồng hồ Thibault dừng lại) …
Thì ra nó thuộc về hai chuỗi quan hệ nhân quả, đầu tiên là quan hệ nhân quả của sự trở lại sườn núi, sau đó là quan hệ nhân quả của sự “tẩy rửa” mọi nhân chứng tiềm tàng.
Nói cách khác, họ "đánh" anh ta như những người khác ở gần đống lửa và ở bên sườn núi, và cuối cùng đã kết thúc như bốn người trên sàn cây. Và họ đã hoàn thành nó lần cuối cùng, khi những người khác đã chết.
Có một tình huống nữa thoạt nhìn đã lọt khỏi bức tranh chung, nó liên quan đến những nạn nhân ở gần sàn nhà. Thực tế là trong số bốn người chết vì chuyển động từ sàn nhà, chỉ có ba người bị thương, người thứ tư (Kolevatov) không có vết thương nào rõ ràng. Lại là một trường hợp ngoại lệ, nhưng … dựa vào vị trí của các thi thể, vị khách du lịch này tại thời điểm rời khỏi sân ga không thể di chuyển độc lập được nữa, bị thương, Zolotarev đang kéo anh ta trên lưng.
Không rõ anh ta bị đánh ở đâu, nhưng chỉ điều này có thể giải thích tư thế của Zolotarev và cơ thể thực tế "dính chặt vào nhau" của họ. Rõ ràng, vào thời điểm Zolotarev bị thương, anh ta đã chết, hoặc anh ta đã kết liễu bởi những gì Zolotarev nhận được.
Và hai trường hợp ngoại lệ này đưa ra những đặc điểm mới của yếu tố chết người đã mang đến cái kết cuối cùng cho câu chuyện bi thảm này.
Yếu tố gây chết người có động cơ nhân quả rõ ràng - "nếu bạn còn sống, thì hãy chết", anh ta không chạm vào người chết, anh ta chỉ chọn người sống.
Sự thật ở đâu đó gần….
Nhưng trong khi chúng ta chỉ nói về con người, bây giờ chúng ta hãy xem bản thân yếu tố cực đoan này là gì. Rõ ràng là chúng ta không có gì về anh ta ngoại trừ một bức tranh giả định, nhưng anh ta đã ảnh hưởng đến hành vi của mọi người, anh ta ảnh hưởng đến cái chết của họ, và tất cả điều này được ghi lại bằng tài liệu thực tế. Do đó, có thể suy ra những hệ quả hiển nhiên từ các dữ kiện.
Thứ nhất, trong quá trình rút lui vào rừng từ lều, không có ai thiệt mạng hoặc thậm chí bị thương, điều này được chứng minh bằng sự hiện diện của dấu vết của tất cả khách du lịch và dấu hiệu hoạt động tại điểm rút lui.
Thứ hai, cách lều một cây số rưỡi, mọi người cảm thấy an toàn và quyết định chờ đợi các sự kiện ở nơi này, nhưng không quay trở lại. Điều này có nghĩa là suốt thời gian qua, yếu tố cực đoan này vẫn tiếp tục hoạt động.
Thứ ba, mọi người chỉ bắt đầu chết khi một số (ba) người trong số họ quay trở lại, và đánh giá theo lộ trình, không phải đến lều, mà chính xác là theo yếu tố cực đoan này.
Thứ tư, sau cái chết của những người tham gia phong trào và sự hỗ trợ của nó (hai là do hỏa hoạn), nơi trước đây được họ coi là an toàn đã biến thành một nơi nguy hiểm. Những người còn lại đã cố gắng rời khỏi bục an toàn trước đó, nhưng chỉ có thể di chuyển được 6 mét và bị giết ngay sau đó, ba người trong số họ bị giết theo một cách rõ ràng là bạo lực.
Chúng tôi sẽ không đưa ra kết luận toàn cầu, chúng tôi sẽ hạn chế bản thân ở những điều hiển nhiên, trong quá trình xảy ra các sự kiện bi thảm, nhân tố cực đoan này đã thay đổi hành vi của nó. Lúc đầu, nó biểu hiện như một mối đe dọa, và cuối cùng nó bắt đầu hành động theo một cách chết người, ngoài ra, sự thay đổi trong hành vi của yếu tố cực đoan có tương quan với sự thay đổi trong hành vi của khách du lịch. Anh ta không có ý định loại bỏ khách du lịch trong thời gian họ rút lui khỏi lều và sắp xếp một nơi trú ẩn tạm thời, nhưng sau khi khách du lịch cố gắng tiếp cận anh ta, anh ta đã đối xử tàn nhẫn với họ. Các lực lượng nguyên tố và nhân tạo nổi tiếng không hoạt động theo cách đó.
Như người đọc chú ý nên nhận thấy, các kết luận sau phân tích sự kiện ở trên thu hẹp đáng kể phạm vi của các phiên bản có thể có.
Mặt khác, mọi thứ có thể được sử dụng để xác nhận kết luận của bài báo này một cách chắc chắn tuyệt đối vẫn nằm ngoài phạm vi điều tra. Không có bản đồ khu vực với lộ trình di chuyển của du khách, vị trí tìm thấy các đồ vật và thi thể.
Không có báo cáo về việc kiểm tra kỹ thuật của đồng hồ.
Không có giao thức nào để kiểm tra máy ảnh và liên kết khung hình với máy ảnh cụ thể.
Thậm chí không có mô tả về danh sách và số lượng sản phẩm được tìm thấy trong lều.
Nhiều thứ còn thiếu …
Rằng đây là sự kém cỏi, tai nạn, ác ý?
Bảo mật cuộc điều tra
Bí ẩn của cuộc điều tra bắt đầu với trang tiêu đề của vụ án về cái chết của khách du lịch, đây hoàn toàn không phải là vụ án mà công tố viên Ivdel Tempalov đã mở vào ngày 28 tháng 2 năm 1959.
Trước chúng tôi là trường hợp của Văn phòng Công tố khu vực Sverdlovsk ngày 6 tháng 2 năm 1959, trong trường hợp này không có tài liệu nào biện minh cho việc khởi xướng của nó. Điều này chỉ có thể xảy ra trong một trường hợp, trường hợp của văn phòng công tố khu vực phát sinh từ một số trường hợp khác và ngày mở cửa chuyển sang trường hợp của văn phòng công tố khu vực.
Trên bất kỳ lãnh thổ nào của Liên Xô, có ba văn phòng công tố, khu vực (thành phố), khu vực và quân đội, và KGB cũng có đơn vị điều tra riêng của mình. Đương nhiên giả định rằng trường hợp của văn phòng công tố khu vực phát sinh từ các tài liệu quân sự. Văn phòng công tố khu vực không có cơ hội tham khảo những tài liệu bí mật này và điều duy nhất chuyển giao cho vụ án của nó chỉ là ngày bắt đầu cuộc điều tra.
Văn phòng công tố quân sự, dựa trên một số tài liệu không rõ, đã mở vụ án của riêng mình vào ngày 6 tháng 2, khi các khách du lịch được cho là vẫn đang đi bộ.
Các sĩ quan quân đội hoặc KGB biết về vụ việc, ngay lập tức báo cáo với chỉ huy và dựa trên báo cáo của họ, một cuộc điều tra đã được khởi động tại văn phòng công tố quân đội vào ngày 6 tháng 2, các sự kiện rất có thể diễn ra vào ngày 4 đến 5 tháng 2.
Trong các tài liệu của cuộc điều tra có một tài liệu khác ghi ngày 6 tháng 2, nghi thức thẩm vấn nhân chứng Popov, các câu hỏi liên quan đến việc các đoàn khách du lịch đi qua làng. Xem vào nửa sau của tháng Giêng.
Vì vậy, sai sót về ngày tháng được loại trừ, các nhà chức trách bắt đầu xử lý tình huống ở đèo Dyatlov sớm hơn nhiều so với thời điểm các công cụ tìm kiếm tìm thấy một căn lều bị bỏ hoang
Hai hệ quả
Tài liệu điều tra không đáp ứng được yêu cầu của bộ luật tố tụng, đây chỉ là một phần của tài liệu, còn thiếu quá nhiều tài liệu. Không có tài liệu nào làm sáng tỏ hoàn cảnh thực sự của các sự kiện. Dưới đây là các trường hợp miễn trừ rõ ràng nhất:
- Không có hành vi giám định ba thi thể cuối cùng tại nơi phát hiện. Chỉ có một hành động khám nghiệm cơ thể của Dubinina.
- Không có đề cập đến máy ảnh trên cơ thể của Zolotarev, mặc dù anh ấy có thể phân biệt rõ ràng trong các bức ảnh.
- Không có quy trình thẩm vấn nhân chứng quan trọng nhất Sharavin, lời khai của anh ta mâu thuẫn với phiên bản điều tra.
- Không có kho phim từ máy quay và từ hộp phim đã quay, khung mà cuộc điều tra đề cập đến hoàn toàn không có trên các phim gắn với vụ án.
- Hình ảnh tư liệu điều tra có chỉnh sửa lại, hơn nữa, chính xác những vị trí trên cơ thể, những nơi có thể bị hư hỏng cơ học.
- Không có quy trình kiểm tra camera và đồng hồ dừng.
Việc không có các tài liệu bắt buộc này cho thấy sự tồn tại của một cuộc điều tra khác, chưa được chúng tôi biết đến. Một cuộc điều tra dân sự chung được tiến hành tại văn phòng công tố khu vực, trong khi một cuộc điều tra bí mật khác được thực hiện bởi văn phòng công tố quân đội và các tài liệu được tách biệt giữa các cuộc điều tra này.
Văn phòng công tố quân sự, nhận ra rằng cái chết của các du khách không thể bị che giấu, đã thông báo cho văn phòng công tố khu vực và đi vào bóng tối, sử dụng các nhà điều tra dân sự để có được thông tin họ cần. Điều này giải thích những tình tiết kỳ lạ của cuộc điều tra, mà điều tra viên Ivanov đã nói về, chẳng hạn như một thùng rượu, mà tất cả mọi người tham gia khám nghiệm đều buộc phải lao vào.
Có bằng chứng rõ ràng về điều này, một cuộc điều tra kép, một số thứ quan trọng nhất đã bị thiếu tại thời điểm điều tra chính thức, cụ thể là điều tra viên Ivanov không có thứ gọi là “đồ gia dụng phức tạp” của khách du lịch, đồng hồ và máy ảnh. Đây không phải là một tuyên bố không có căn cứ, có hành vi nhận dạng đồ đạc của khách du lịch đã qua đời bởi người thân của họ, Ivanov trong quá trình điều tra đã cho họ xem tất cả những thứ có sẵn, và ngay sau khi nhận dạng, không nhận, anh ta đã đưa những thứ đã nhận dạng này cho người thân của mình.. Nhưng trong số những thứ được trình bày không có một chiếc máy ảnh và không một chiếc đồng hồ nào.
Đồng hồ và máy ảnh đã được trao cho người thân chỉ một tháng sau khi hoàn tất cuộc điều tra. Điều này được ghi lại trong các tài liệu của cuộc điều tra với các biên lai tương ứng.
Để không bị coi là vô căn cứ, đây là bản quét tiêu đề của giao thức xác định những thứ của Dyatlov và biên lai xác nhận của họ (được tập hợp thành một tài liệu):
Và đây là biên nhận cho máy ảnh của Dyatlov và xem một tháng sau khi kết thúc cuộc điều tra chính thức:
Về phần còn lại của máy ảnh và đồng hồ, cùng một bức ảnh, điều tra viên Ivanov rõ ràng không có những thứ này trong quá trình điều tra chính thức, chúng đến tay anh ta chỉ một tháng sau khi hoàn thành cuộc điều tra chính thức.
Lý do duy nhất cho việc thiếu bằng chứng quan trọng này có thể là do các nhà điều tra và chuyên gia pháp y hoàn toàn khác xử lý
Ivanov chắc chắn có liên hệ với cuộc điều tra của văn phòng công tố quân đội, một số liên hệ này đã đưa anh ta đến một kết luận rất ngông cuồng vào thời điểm đó về nguyên nhân của thảm kịch.
Điều tra viên kỳ lạ
Điều tra viên Lev Ivanov cho đến cuối ngày của mình đã tin chắc rằng các du khách đã bị giết bởi một UFO, ngay cả khi đưa ra quyết định chấm dứt vụ án này, anh ta đã ám chỉ một "lực lượng tự phát" vô danh mà khách du lịch không thể vượt qua. Trong các tài liệu của vụ án, anh ta nhập thông tin liên quan trực tiếp đến những quan sát trong thời kỳ "quả cầu lửa" này như người ta gọi lúc đó, nhưng anh ta không được phép điều tra theo hướng này, mặc dù anh ta có lời khai của các nhân chứng.
Cụ thể, một nhóm du khách đến từ Học viện Sư phạm dưới sự lãnh đạo của Shumkov đã có mặt trong các ngày 4-5-6 / 2, cách hiện trường 33 km, trên núi Chistop, và những người tham gia chuyến đi này nói rằng họ đã quan sát thấy các hiệu ứng ánh sáng kỳ lạ theo hướng. của Đèo Dyatlov, mà họ nhầm với pháo hiệu. Cụ thể, Vasiliev, một người tham gia chiến dịch này, khẳng định rằng anh ta đã nhìn thấy một tia sáng như vậy ở khu vực đèo Dyatlov vào đêm 4/2.
Đây là những gì điều tra viên Ivanov nói trong một cuộc phỏng vấn của mình:
“Và một lần nữa về những quả cầu lửa. Họ đã và đang. Chỉ cần không che giấu vẻ bề ngoài của họ mà phải hiểu sâu sắc bản chất của họ. Phần lớn những người cung cấp thông tin gặp họ đều nói về bản chất ôn hòa trong hành vi của họ, nhưng như bạn thấy, cũng có những trường hợp bi thảm. Ai đó đã phải đe dọa, trừng phạt mọi người, hoặc thể hiện sức mạnh của họ, và họ đã làm điều đó, giết chết ba người.
Tôi biết tất cả các chi tiết của vụ việc này và tôi có thể nói rằng chỉ những người có mặt trong những quả bóng này mới biết thêm về những tình huống này. Và liệu có "người" hay không và liệu họ có luôn ở đó hay không - điều này vẫn chưa ai biết được …"
Điều này được nói bởi một chuyên gia đại diện cho bức tranh của vụ việc tốt hơn chúng tôi và biết nhiều hơn chúng tôi, cá nhân tôi tin tưởng anh ta.
ngày
Hai ngày là quan trọng đối với chúng tôi; Ngày 2 và 6 tháng Hai. Đầu tiên là ngày xảy ra thảm kịch theo cuộc điều tra dân sự chung. Căn cứ vào thứ hai, chỉ ra sự khởi đầu của cuộc điều tra, có thể cho rằng câu chuyện bi thảm này diễn ra vào ngày 4-5 tháng Hai.
Trong trường hợp đầu tiên, các khách du lịch không ở trong khu vực của Núi Otorten, và trong trường hợp thứ hai, họ đã ở đó. Người ta đã nói rằng phiên bản với ngày 2 tháng 2 là đáng nghi ngờ, nhiều bằng chứng cho thấy rằng các khách du lịch đã trở về từ chuyến đi lên này và không phải mọi thứ đều theo trật tự vào thời điểm này.
Tôi sẽ không vô căn cứ, đây là cách mà cái lều lẽ ra phải đứng:
Đây chính xác là chiếc lều không may được dựng lên theo tất cả các quy tắc, chỉ là một bức ảnh chụp nhanh từ một chiến dịch khác. Lưu ý hai ván trượt được sử dụng để hỗ trợ ván trượt ở trung tâm của lều. Các công cụ tìm kiếm khẳng định rằng một cặp ván trượt trên đèo cũng không được đặt trong căn lều và nằm tách biệt bên cạnh nó.
Nhưng bằng cách nào đó, trung tâm của lều cần được duy trì, và vì điều này, khách du lịch đã cắt cột trượt tuyết theo chiều dọc của đường đèo để sử dụng nó như một điểm tựa, thực tế về sự hiện diện của một cột trượt tuyết bị cắt như vậy bên trong lều đã được ghi lại bởi cuộc điều tra.
Vào thời điểm cuối cùng, chỉ có trường hợp khẩn cấp mới có thể từ chối sử dụng ván trượt đã chuẩn bị sẵn và làm hỏng cột trượt tuyết, họ không có cột trượt tuyết dự phòng. Đơn giản là không thể leo lên nếu không có cột trượt tuyết, có nghĩa là họ đã quay trở lại và hy vọng sẽ thay thế nó trong nhà kho, cách đó chưa đầy hai km, họ có một bộ ván trượt dự phòng ở đó.
Sau khi đi lên, các du khách được cho là ở những nơi này vào tối ngày 4 tháng 2, vì vậy thảm kịch vào đêm ngày 4 tháng 2 được xác nhận bởi ngày bắt đầu điều tra tại văn phòng công tố khu vực và lời khai. của một nhóm du khách khác về ánh sáng lóe lên ở khu vực độ cao 1079.
Một nhân chứng bất tiện và những người không cần thiết
Một trong những công cụ tìm kiếm, Sharavin, người đầu tiên tìm thấy căn lều và những thi thể gần cây tuyết tùng, tuyên bố rằng những thi thể này được che bằng một tấm chăn, không ai khác đã nhìn thấy tấm chăn này.
Có vẻ như Sharavin đang nói thật, hãy nhìn ảnh:
Cơ thể dường như thực sự được bao phủ ở vùng ngực, nhưng đây là tuyết, nó đã đóng lại và có được dạng nếp gấp của vật chất, nó cũng có thể nhìn thấy trên ống chân của cơ thể đầu tiên.
Tuyết kỳ lạ, điều này chỉ có thể xảy ra trong một trường hợp, khi những cơ thể được bao phủ bởi lớp tuyết mềm được bao phủ bởi vật chất nặng (tấm chăn) và dưới sức nặng của vật chất, tuyết có dạng các nếp gấp tự nhiên của tấm chăn. Sau đó, ai đó gỡ bỏ tấm chăn, và dấu ấn của những nếp gấp vẫn còn trên tuyết đóng gói.
Điều này có nghĩa là các thi thể không được che phủ ngay sau khi chết, mà là sau đó, khi tuyết rơi ít nhất 5-10 cm trên người họ. Tại sao điều này được thực hiện là dễ hiểu, cơ thể bị hư hại bởi những con chim, một người nào đó, vi phạm các hướng dẫn, đã thương hại chúng và che phủ chúng. Và sau khi các công cụ tìm kiếm tìm thấy các thi thể, một người khác đã gỡ bỏ tấm chăn này.
Không có bản ghi lại cuộc thẩm vấn của Sharavin trong tài liệu điều tra, nhưng các nhà điều tra đã lấy lời khai từ anh ta. Về nguyên tắc, những lời khai này của Sharavin không thể lọt vào tài liệu của cuộc điều tra mở, chúng được lưu trữ ở một nơi hoàn toàn khác. Đối với chúng tôi, điều này có nghĩa là ít nhất ngay sau sự kiện và trước khi các công cụ tìm kiếm xuất hiện, khu vực này đã được kiểm soát bí mật.
Tại hiện trường, những thứ được tìm thấy không thuộc về một nhóm khách du lịch, điều tra viên đã miễn cưỡng nhập họ vào tài liệu điều tra, đặc biệt, nhân chứng và người tham gia vào các sự kiện Yudin nói về điều này. Người ta có thể hiểu người điều tra viên, anh ta không muốn làm xáo trộn cuộc điều tra bằng cách tìm ra cái giẻ rách nào thuộc về ai.
Nhưng có những sự thật khác nói về sự hiện diện của những người lạ sau thảm kịch và hơn nữa, sau sự xuất hiện của các công cụ tìm kiếm ở đó.
Thứ nhất, không có lều đứng ở phía bắc, điều này đã được thông báo trong các cuộc thẩm vấn bởi một số công cụ tìm kiếm cùng một lúc. Thì ra cái giá đỡ đã bị người khác bỏ đi đâu đó.
Thực tế thứ hai liên quan đến một đôi ván trượt được chuẩn bị cho thiết bị kéo căng trung tâm của lều. Trong các bức ảnh của cuộc điều tra, những tấm ván trượt này bị mắc kẹt trong tuyết, nhưng không phải ở những nơi đáng lẽ chúng phải có để hoạt động như vết rạn da.
Cũng theo Sharavin, người đầu tiên phát hiện ra chiếc lều, cặp ván trượt này nằm trên tuyết trước lối vào lều. Đây là cách anh ấy mô tả cá nhân nó trên sơ đồ:
Ngoài ra, có lời khai của các nhân chứng về sự hiện diện của dấu vết trong giày, cũng có bản chụp dấu vết này, một sự thật đáng ngờ, nhưng tổng hợp lại thì nó khẳng định sự nghi ngờ có sự hiện diện của người lạ.
Chỉ cần Sasha và một người có trật tự phi thường
Nhân vật chủ chốt trong các sự kiện này là Semyon Zolotarev, người đã yêu cầu gọi anh ta là “just Sasha” khi gặp nhóm. Một người đối với những người tham gia chiến dịch hoàn toàn xa lạ, một người lính tiền tuyến, tốt nghiệp Học viện Giáo dục thể chất. Các viện này, ngoài các chuyên gia dân sự, các chuyên gia được đào tạo có một hồ sơ hoàn toàn khác. Những thăng trầm trên con đường đời và cuộc đời của ông, sự kỳ lạ của đám tang nói lên việc Zolotarev thuộc KGB.
Một máy bay chiến đấu khác của mặt trận tàng hình, Đại tá Ortyukov, người đứng đầu hoạt động tìm kiếm, đã tham gia các sự kiện này. Trong chiến tranh, ông là Nguyên soái Zhukov có trật tự, ít nhất là các công cụ tìm kiếm nói về điều đó từ chính lời nói của ông.
Đây là những gì được biết chính thức về Ortyukov:
Năm 1939, ông tình nguyện tham gia Chiến tranh Phần Lan. Với tư cách là chỉ huy của một tiểu đoàn phá hoại trượt tuyết, anh đã cho nổ tung một đối tượng chiến lược quan trọng phía sau phòng tuyến của kẻ thù. Năm 1948-50. chuyển đến trụ sở Chỉ huy Quân khu Ural Kuznetsov Từ năm 1950 đến năm 1956, ông là Thư ký Hội đồng Quân sự Georgy Konstantinovich Zhukov, khi ông nắm quyền chỉ huy Quân khu Ural. Năm 1956 ông xuất ngũ.
Vì vậy, tính cách không bình thường chút nào, nhân tiện, bộ giải thưởng của Zolotarev và Ortyukov gần như giống nhau, và đây chỉ là một sự trùng hợp rõ ràng.
Kết luận rõ ràng
Đầu tiên, về tình huống cơ bản rõ ràng:
Cuộc gặp gỡ của khách du lịch với "Nhân tố" không phải là một sự tình cờ, đây là một sự kiện đã được lên kế hoạch từ trước
KGB đã tổ chức lối ra vào khu vực này cho sĩ quan của mình dưới vỏ bọc của một nhóm khách du lịch không nghi ngờ. Zolotarev không đơn độc, nhóm du khách đã bí mật đi cùng với những người khác, nếu không thì không thể giải thích được rằng vào ngày 6 tháng 2, ba tuần trước khi chính thức phát hiện ra căn lều bỏ hoang, văn phòng công tố và cảnh sát bắt đầu xôn xao.
Sự hiện diện của các nhân chứng cho các sự kiện tại đèo Dyatlov được xác nhận bởi một tình huống kỳ lạ khi phát hiện ra sàn trong khe núi. Nhìn lại ảnh chụp quá trình đào sàn trong khe núi (ảnh chụp ở trên trong văn bản). "Điểm" khai quật, như thể họ biết nơi để đào. Thực ra là như vậy, theo hồi ức của các công cụ tìm kiếm, chúng được sắp xếp theo thứ tự để chỉ ra điểm mà chúng cần đào. Họ đào lên và tìm thấy sàn nhà….
Và bây giờ về bản thân "Factor":
- "Yếu tố" có bản chất hợp lý và phản ứng với hành vi của khách du lịch.
- Việc thanh lý khách du lịch là một phản ứng đối với hành động cụ thể của họ, và có thể không chỉ họ, mà còn đối với hành động của một nhóm hộ tống du lịch bí mật.
Mọi thứ khác trong phần thứ hai của loạt bài viết …
