Người Antes, thuộc hạ của người Huns, tham gia vào "liên minh" của họ. Họ bị ép buộc, tự nguyện hoặc bị cưỡng bức, tham gia vào các chiến dịch của người Huns, mặc dù không có đề cập trực tiếp về điều này trong các nguồn. Nhưng có bằng chứng gián tiếp: Priscus, tác giả của thế kỷ thứ 5, báo cáo rằng sứ quán của ông cho người cai trị Huns Attila đã được chiêu đãi một loại đồ uống được đặt tên chính xác bằng từ "mật ong" trong tiếng Slav, và Jordan đã viết về đám tang của Attila rằng "họ (những người "man rợ") ăn mừng trên gò "stravu" của mình.
"Strava" là một từ lỗi thời, nhưng được tìm thấy trong hầu hết các ngôn ngữ Slav, có nghĩa là một bữa ăn chung, bữa ăn, thức ăn, lễ kỷ niệm tang lễ, một từ tương tự của "lễ tang". Sự hiện diện của những từ như vậy được tìm thấy trong từ vựng của "Huns" có thể cho thấy sự hiện diện của người Slav trong quân đội của người Huns.
Sau cái chết của Attila vào năm 453, liên minh nhà nước, dựa trên quyền lực của người Huns, đã tan rã:
Và không có gì khác mà bất kỳ bộ tộc Scythia nào có thể thoát khỏi sự thống trị của người Huns, ngay sau khi Attila chết, điều mong muốn của tất cả các bộ tộc, cũng như đối với người La Mã. ("Getica" 253).
Các hiệp hội như người Hunnic được gọi là "đế quốc du mục", chúng thường tồn tại trong một thời gian ngắn, nếu không có sự chiếm giữ các quốc gia định canh với sự định cư sau đó của nhóm dân tộc du mục thống trị trên đất, chẳng hạn như trường hợp của the Turks, Bulgarians-Turks hoặc Hungarians. (Klyashtorny S. G.)
Đối với Người Kiến - các bộ lạc và thị tộc Slav, đang ở giai đoạn đầu của tổ chức bộ lạc, quá trình họ tham gia vào các hiệp hội nhà nước sơ khai, lúc đầu là người Goth, và sau đó là người Huns, có một ý nghĩa tích cực, vì nói một cách tương đối, đã có "quen biết" với các thể chế quyền lực khác …
Vào thế kỷ IV, người Antes có một thủ lĩnh duy nhất và các trưởng lão, đại diện của các bộ lạc. Sự thất bại của người Huns đối với dân cư của vùng thảo nguyên rừng ở Đông Âu, và sự thất bại sau đó của người Antes trước người Goth, đã gây ra sự thoái trào, được phản ánh trong văn hóa vật chất của người Slav. (Rybakov B. A.)
Đồ gốm chất lượng cao đang dần mai một trong cuộc sống hàng ngày, đồ trang sức và thợ rèn đang sa sút, công cụ lao động và sinh hoạt hàng ngày không được sản xuất ở xưởng mà ở nhà làm ảnh hưởng đến chất lượng của chúng. (Sedov V. V.)
Toàn bộ tình trạng này đã gây ra sự suy thoái của cấu trúc xã hội: người Antes, sự thống nhất bắt đầu từ thời kỳ của Thiên Chúa, vào thời điểm này hoạt động như những bộ lạc hoặc thị tộc riêng biệt, được gọi là "Slavinia" ở Balkan muộn hơn một chút.
Sự suy thoái xã hội có thể giải thích một phần sự thoái trào được quan sát thấy trong các nền văn hóa khảo cổ mới xuất hiện liên quan đến người Slav, so với nền văn hóa Chernyakhov.
Nói một cách tương đối, người Slav trong thế kỷ 5-6 đã được phân chia, vào đêm trước và trong quá trình di cư xuống phía nam, thành sklaven (nhánh phía tây), antes (nhánh phía đông) và Veneti (nhánh phía bắc). Jordan đã viết về tình hình với sự định cư của người Slav vào thế kỷ thứ 6:
Tại con dốc bên trái [Alps - VE] của họ, thấp dần về phía bắc, bắt đầu từ nơi sinh của sông Vistula, một bộ tộc đông dân của Venets nằm trong không gian bao la. Mặc dù tên của họ bây giờ thay đổi theo các thị tộc và địa phương khác nhau, họ vẫn được gọi chủ yếu là Sklaven và Antes. (Shchukin M. B.)
Antes sống giữa Dniester và Dnieper (Dnieper giữa và Bờ trái). Người Sklavins sống trên lãnh thổ của trung tâm châu Âu, Carpathians, Cộng hòa Séc hiện đại, Volhynia và thượng lưu của Powislya, thượng nguồn của Dnepr, cho đến khu vực Kiev. Venets - giữa Oder và Vistula, ở Belarus và tại nguồn của Dnepr.
Về mặt khảo cổ, điều này tương ứng với: văn hóa Penkovskaya - Antam, văn hóa Praha-Korchak - Sklavens, Kolochinskaya, Sukovsko-Dzedzitskaya và văn hóa Tushemlinsky - Venets.
Tất nhiên, có những ý kiến khác nhau về những nền văn hóa này. Không có câu hỏi đặc biệt nào về antas và sklavins. Nhưng sự tương ứng với Veneti - Kolochin, và hơn thế nữa là văn hóa khảo cổ Sukovo-Dziedzi đặt ra nhiều câu hỏi.
Hơn nữa, nhiều nhà nghiên cứu không thấy mối liên hệ giữa các nền văn hóa Przeworsk và Chernyakhov, mà chúng tôi đã đề cập trong các bài viết trước, với các nền văn hóa Penkov và Prague-Korchak được xác định rõ ràng là Slavic:
“Các nền văn hóa Slav của thế kỷ 8-9. thậm chí còn có nhiều điểm tương đồng với các nền văn hóa Chernyakhov và Pshevor hơn là các di tích Slav sớm của thế kỷ 6-7 ngay sau đó. (Shchukin M. B.)
Có lẽ kết luận này là câu trả lời cho câu hỏi. Thất bại của người Hunnic và sự ra đi của người Goth về phía nam đã tạo động lực cho sự thoái trào, việc khắc phục chúng đạt được sau một thời gian nghiêm trọng đối với một phần của người Slav, và bằng cách di chuyển đến biên giới La Mã cho một phần khác của họ.
Mặc dù, mặt khác, chúng ta có sự liên tục trong nhà ở và thậm chí trong các món ăn (định cư theo mục vụ) với nền văn hóa khảo cổ Chernyakhov. (Sedov V. V.)
Đừng quên những lập luận của các nhà dân tộc học:
“Các xã hội nguyên thủy, hay những xã hội được coi là sơ khai, được điều hành bởi các mối quan hệ họ hàng chứ không phải các mối quan hệ kinh tế. Nếu những xã hội này không bị tàn phá từ bên ngoài, chúng có thể tồn tại vô thời hạn. (K. Levi-Strauss)
Từ quan điểm của việc nghiên cứu và giải thích các nguồn khảo cổ sau này, có vẻ như vấn đề này sẽ còn bỏ ngỏ trong một thời gian dài.
Nhưng các nguồn tài liệu viết cho chúng ta nhiều tư liệu về lịch sử của người Slav trong thế kỷ VI.
Sự di chuyển xuống phía nam hay làn sóng di cư của người Slav, theo sự đánh giá của nhiều dân tộc Đức, đến biên giới của Đế quốc Đông La Mã bắt đầu sau năm 453, sau cái chết của Attila và cuộc chiến tranh giữa các bộ lạc là một phần của Công đoàn Hunnic.
Trên biên giới sông Danube
Vào cuối thế kỷ thứ 5. Người Proto-Bulgari đã tiêu diệt bốn vạn quân Komitat mạnh mẽ của Illyricum, và các bộ phận khác từ đây được chuyển đến biên giới phía đông, nơi càng nguy hiểm cho đế quốc. Một số cuộc chiến tranh diễn ra vào đầu thế kỷ thứ 6 đã làm lộ hoàn toàn biên giới phía bắc trên sông Danube.
Ngay cả chính sách “chia để trị” truyền thống nhằm thu hút các bộ tộc Gepid, những kẻ chinh phục người Huns và người Erul, những người đã chiếm đóng các vùng đất xung quanh thành phố Singidon (Belgrade, Serbia ngày nay), cũng không giúp ích được gì cho người La Mã.
Trên con đường bị quân Đức và người Huns đánh bại, các bộ lạc Slav bắt đầu tiếp cận biên giới của Byzantium. Cuộc xâm lược của họ vào năm 517 đã gây ra những hậu quả tàn khốc cho người La Mã ở phía tây của bán đảo Balkan. Họ cướp bóc Macedonia, con thứ nhất và thứ hai, Old Epirus và đến được Thermopylae.
Một phần của người Slav đã chuyển đến sông Danube từ khu vực cư trú của người Antes, phần còn lại từ Trung Âu và Carpathians. Procopius ở Caesarea nhấn mạnh rằng phong tục, tôn giáo và luật pháp của Người Kiến và Người Sklavins hoàn toàn giống nhau.
Ở tả ngạn sông Danube, họ định cư dọc theo biên giới của các tỉnh Scythia (Antes), Lower Moesia, Dacia và Upper Moesia (Sklavins). Phía tây của người Slav, ngoài sông Danube, ở Pannonia, trên sông Sava, khúc quanh sông Danube và hạ lưu Tisza, có Gepids. Gần đó, ở "ven biển Dacia", là người Heruls, và sau đó ở đây, thuộc tỉnh Norik cũ của La Mã (một phần lãnh thổ hiện đại của Áo và Slovenia), người Lombard đã di cư.
Sự độc lập về sắc tộc là xa lạ đối với những vùng lãnh thổ này, người Slav ồ ạt định cư trên các vùng đất do các bộ lạc Germanic kiểm soát, tàn dư của người Thracia, người Sarmatia và những người du mục nói tiếng Iran khác, cũng như các nhóm dân du mục Turkic khác nhau, cũng sinh sống ở đây. Theo Procopius của Hy Lạp - "các bộ lạc thiên đàng".
Các thần dân của Byzantium cũng sống ở đây, trên những vùng đất mà những người mới đến từ phía bắc và phía đông bắt đầu định cư.
Lịch sử sau đó của những người Slav định cư ở sông Danube gắn liền với cả Byzantium và với các bộ lạc du mục đã đánh phá lãnh thổ của đế chế.
Người Slav ở giai đoạn đầu của quá trình hình thành công xã-thị tộc, khi chủ nghĩa tập thể tự phát là cơ sở của xã hội, đây là những gì Procopius ở Caesarea viết về điều này: “Những bộ lạc này, Slav và Antes, không do một người cai trị, nhưng kể từ từ xa xưa họ đã sống trong sự cai trị của nhân dân (dân chủ), và do đó họ coi hạnh phúc và bất hạnh trong cuộc sống là chuyện thường tình”.
Ông cũng chỉ ra rằng người Slav có luật lệ giống nhau và thờ thần sét tối cao:
"Chỉ có một vị thần duy nhất, người tạo ra tia chớp, là người cai trị tất cả, và những con bò đực được hiến tế cho ngài và các nghi thức thiêng liêng khác được thực hiện."
Thần sét hay Perun - ở đây đóng vai trò là vị thần tối cao, nhưng chưa phải là thần chiến tranh. Thật là sai lầm khi xác định anh ta, dựa vào tài liệu của Cổ Nga, độc quyền với một vị thần tùy tùng. (Rybakov B. A.)
Perun, giống như Zeus, có các "chức năng" khác nhau tương đương với các thời kỳ hình thành xã hội khác nhau. Từ Thần nhân cách hóa tia chớp, thông qua Thần - người điều khiển sấm sét, đến thần của thời kỳ hình thành nền “dân chủ quân sự” - thần chiến tranh. (Losev A. F.)
Từ thời điểm người Slav xuất hiện trên sông Danube, những cuộc xâm lược bất tận của họ vào biên giới Byzantium bắt đầu: "… những người man rợ, Huns, Antes và Slav, thường xuyên thực hiện những cuộc chuyển đổi như vậy, đã gây ra những tổn hại không thể bù đắp được cho người La Mã."
Các nhà sử học Byzantine chỉ ghi lại các cuộc xâm lăng lớn, không chú ý đến các cuộc đụng độ nhỏ: "Mặc dù bây giờ," Jordan đương thời nói về người Slav, "do tội lỗi của chúng ta, họ đang hoành hành khắp nơi." Và Procopius của Caesarea trong cuốn sách nhỏ buộc tội của mình về Hoàng đế Justinian I đã trực tiếp viết rằng Antes và Sklavins, mặc dù cùng với người Huns, đã cướp bóc toàn bộ châu Âu.
Năm 527, một đội quân lớn của Antes băng qua sông Danube và gặp quân của Master Herman, một người họ hàng của Hoàng đế Justinian I. Quân đội La Mã đã phá hủy hoàn toàn Antes, và vinh quang của chiến binh ghê gớm Herman vang lên khắp thế giới man rợ của Transdanubia. Chiến thắng này giúp Justinian có thể thêm "Antsky" vào danh hiệu của mình.
Tuy nhiên, vào những năm 30 người Antes tích cực xâm chiếm lãnh thổ của Thrace. Để đối phó với các cuộc tấn công dữ dội của người Slav, Basileus Justinian giao cho cận thần Khilbudiy của mình bảo vệ biên giới sông Danube gần thủ đô. Có ý kiến cho rằng Khilbudiy là một chi của Kiến. (Vernadsky G. V.)
Ông, giữ chức vụ cao nhất của quân đội Thrace, trong ba năm đã thực hiện một số chiến dịch trừng phạt thành công trên sông Danube, qua đó bảo vệ tỉnh Thrace.
Đồng thời, một nỗ lực đã được thực hiện để thu hút người Slav để bảo vệ biên giới, một nỗ lực đã không thành công, do thiếu các nhà lãnh đạo trong số những người có thể đồng ý với nhau. Thực tế này chỉ ra rằng người Kiến vẫn chưa hình thành liên minh bộ lạc ở đây, và "mỗi bộ tộc" sống độc lập. Nhân tiện, điều đó đã không ngăn cản họ hành động cùng nhau trong trường hợp có mối đe dọa quân sự. Vì vậy, Khilbudiy, người liều lĩnh vượt sông Danube với một phân đội nhỏ, buộc phải tham gia một trận chiến mở với lực lượng vượt trội của Antes và chết trong trận chiến này. Kể từ thời điểm đó, biên giới lại trở nên sẵn sàng cho các cuộc xâm lược, hơn nữa, người Slav bắt đầu định cư ở tỉnh Scythia, ở cửa sông Danube.
Đồng thời, các cuộc tấn công của những người du mục vẫn tiếp tục, và vào năm 540, người Huns tiến đến vùng ngoại ô của Byzantium và tấn công người Thracia Chersonesos bằng một cơn bão. Đây là lần đầu tiên những người du mục chiếm một thành phố lớn của đế quốc. Cũng trong khoảng thời gian này, đã xảy ra các cuộc đụng độ giữa người Sklavins và người Antes, những người sau đó đã bị đánh bại. Hoàng đế Justinian đã đề xuất với Antam để bảo vệ biên giới trong khu vực của thành phố Turris bị bỏ hoang, được xây dựng bởi Troyan ở tả ngạn sông Danube. Một số nhà nghiên cứu cho rằng hiệp ước đã không diễn ra, những người khác tin rằng, ngược lại, chính điều này mà Byzantium đã tự bảo đảm trong một thời gian: không có chiến dịch nào của người Huns và Antes trong vài năm. Cùng lúc đó, tại Ý, chỉ huy Belisarius có cả đàn kiến (300 chiến binh) đã chiến đấu thành công chống lại người Goth.
Nhưng các cuộc tấn công của người Sklaven ngày càng mạnh: vào năm 547, họ xâm lược Illyricum và đến thành phố Dyrrachia trên bờ biển Adriatic (ngày nay. Durres, Anbani). Bậc thầy của quân đội ở Illyria, có 15 nghìn binh lính tập trung ở đây cho Ý, không dám đánh lui kẻ thù. Hai năm sau, vào năm 549, có một cuộc xâm lược mới của người Slav bởi lực lượng chỉ có ba nghìn người: một số đến Illyria, và một số đến thủ đô.
Tổng chỉ huy của tất cả các lực lượng của đế chế trong khu vực này, chủ nhân của Thrace và Illyria, đã tham gia trận chiến với một trong những đội của người Slav và bị đánh bại, quân đội của ông ta, đông hơn người Slav, đã bỏ chạy.
Ứng cử viên Asbad, một sĩ quan của đơn vị cận vệ của hoàng đế, đã lên tiếng chống lại người Slav. Ông chỉ huy một đội kỵ binh (theo danh mục) từ thành phố Tsurul (Corlu - Đông Thrace, Thổ Nhĩ Kỳ), những tay đua xuất sắc, nhưng người Slav cũng bắt họ bay, và họ cắt dây đai từ lưng của Asbad bị giam giữ và đốt cháy anh ta đang bị đe dọa. Sau đó, họ bắt đầu tàn phá Thrace và Illyria, thực hiện đủ loại tội ác, tra tấn và bạo lực. Ở Thrace, họ xông vào thành phố biển Toper. 15 nghìn người đàn ông bị giết trong đó, trẻ em và phụ nữ bị bắt làm nô lệ. Với tài sản chiếm được, tù nhân, bò tót và gia súc nhỏ, những người lính đã trở về tự do trên sông Danube.
Năm 550, người Slav chuyển đến Thessalonica, nhưng khi biết rằng ở Sardik (Sofia ngày nay, Bulgaria), chỉ huy huyền thoại Herman đang tập hợp quân cho Ý, họ quay sang Dalmatia để nghỉ đông ở đó. Herman đã không theo đuổi họ. Những người Slav, những người đã có va chạm với anh ta, quyết định không để số phận cám dỗ. Ngay sau đó Herman đột ngột qua đời, và người Slav lại bắt đầu chiến dịch của họ.
Những nhóm người Slav đã trú đông ở Dalmatia được gia nhập bởi những người mới vượt sông Danube, và với tất cả sức mạnh của mình, họ bắt đầu tàn phá tỉnh Châu Âu gần Constantinople. Mối đe dọa của thủ đô buộc phải tập hợp lực lượng đáng kể của người La Mã, những người được lãnh đạo bởi một số tướng lĩnh Byzantine, dưới sự chỉ huy của cung điện thái giám Scholastic. Các đội quân gặp nhau ở Thrace tại Adrianople, cách thủ đô năm ngày hành trình. Người Slav quyết định chấp nhận một trận chiến mở với quân đội Byzantine, nhưng để ru ngủ cảnh giác của kẻ thù, họ không vội vàng chiến đấu trong khi sự bất mãn với sự thiếu quyết đoán của các chỉ huy ngày càng tăng trong hàng ngũ người La Mã: những người lính phân tầng bị khiển trách họ vì sự hèn nhát và không muốn bắt đầu một trận chiến. Và các chỉ huy, lo sợ một cuộc binh biến, đã buộc phải nhượng bộ.
Quân đội của người Slav nằm trên một ngọn đồi và người La Mã buộc phải tấn công lên phía trên, khiến họ kiệt sức. Sau đó, người Slav tiếp tục tấn công và đánh bại hoàn toàn quân đội của kẻ thù, chiếm được ngay cả biểu ngữ của một trong những vị tướng - Constantine. Sau đó, họ tự do cướp bóc vùng Astika trù phú (vùng Plovdiv, Bulgaria ngày nay). Trên đường trở về, một trong những biệt đội của họ đã bị tấn công bởi người Byzantine, người đã cứu nhiều người khỏi ách nô lệ, và cũng đã trả lại biểu ngữ của Constantine, nhưng, bất chấp điều này, phần lớn người Slav đã quay trở lại sông Danube với chiến lợi phẩm.
Nô lệ trong số những người Slav trong thế kỷ 6 - 7
Nhiều lời khai của các tác giả Byzantine cho chúng ta biết rằng người Sklavins và Antes, trong quá trình đột kích và chiến dịch vào Đế chế Byzantine, đã làm giàu cho bản thân không chỉ bằng chiến lợi phẩm mà còn bằng nô lệ. Procopius of Caesarea viết rằng hơn hai mươi vô số người La Mã, tức là 200.000 người, đã chết và bị bắt làm nô lệ.
Và Menander báo cáo rằng Boyan, người đã chiến đấu với Sklavins, đã trả lại vô số tù nhân khỏi chế độ nô lệ. Trong số những người Slav, chỉ có người nước ngoài trở thành nô lệ, những người đồng bộ lạc không thể làm nô lệ: tù binh chiến tranh là nguồn nô lệ chính. Vì vậy, một lần, trong cuộc chiến giữa người Sklavins và người Antes, người Sklavin đã bắt làm nô lệ cho một thanh niên Khilbudia, sau khi hòa bình được thành lập, anh ta đã bị Người kiến đòi tiền chuộc khi biết rằng anh ta là người trong bộ tộc của mình.
Những tù binh bị bắt không phải là tài sản của từng chiến binh hay thủ lĩnh, mà là của toàn bộ bộ tộc, đã có mặt trên các vùng đất của người Slav, họ bị phân chia theo từng phần giữa các thị tộc. Vì vậy, con kiến, người đã mua chàng trai trẻ Khilbudia, có tên giống với tên của chỉ huy mất tích của người La Mã, đã cố gắng trả anh ta để đòi tiền chuộc cho Constantinople, nhưng những người trong bộ lạc biết được điều này, đã quyết định rằng đây là công việc kinh doanh. của toàn thể nhân dân, và yêu cầu rằng vấn đề phải được giải quyết bằng một cái giả - một cái chung chung vì lợi ích của tất cả mọi người.
Những phụ nữ và trẻ em bị bắt thích nghi trong khuôn khổ của các nhóm gia đình, và những người đàn ông bị làm nô lệ trong một thời gian nhất định, chính xác, sau đó họ được đưa ra lựa chọn: hoặc mua chuộc và về nhà, hoặc ở lại tự do và bạn bè. Như vậy, người nô lệ trước đây đã trở thành một thành viên đầy đủ của xã hội, anh ta có thể có tài sản, kết hôn, và thậm chí hơn thế nữa, tham gia vào các nhiệm vụ quân sự. Những nô lệ trưởng thành đã bù đắp cho sự mất mát của các chiến binh và tham gia vào các trận chiến cùng với những người tự do. Các nhà nghiên cứu định nghĩa giai đoạn này là "chế độ nô lệ nguyên thủy". (Froyanov I. Ya.)
Cùng với các vụ cướp, "khoản thu nhập" quan trọng nhất đối với người Slav là việc trao trả các tù nhân để đòi tiền chuộc, đặc biệt là kể từ khi bang Byzantine ngày càng chú ý đến việc này, phân bổ những khoản tiền đáng kể.
Nguồn và Văn học:
Jordan. Về nguồn gốc và hành động của Getae. Bản dịch của E. Ch. Skrzhinsky. SPb., 1997.
Procopius of Caesarea War with the Goths / Bản dịch của S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategicon of Mauritius / Bản dịch và bình luận của V. V. Kuchma. S-Pb., 2003.
Kulakovsky Y. Lịch sử của Byzantium (395-518) SPb., 2003.
Lovmyanskiy G. Tôn giáo của người Slav và sự suy tàn của nó (VI-XII). Bản dịch của M. V. Kovalkova. SPb., 2003.
Rybakov B. A. Paganism of Ancient Rus. M., 1988.
Sedov V. V. Slavs. Người Nga cũ. Nghiên cứu lịch sử và khảo cổ học. M., 2005.
Froyanov I. Ya. Chế độ nô lệ và triều cống giữa các Slav phương Đông (thế kỷ 6 - 10). SPb., 1996.
Khazanov A. M. Sự phân rã của hệ thống công xã nguyên thủy và sự xuất hiện của xã hội có giai cấp // Xã hội nguyên thủy. Những vấn đề chính của sự phát triển. / Phản hồi. Ed. A. I. Các nhân vật. M., 1975.
Shchukin M. B. Sự ra đời của người Xla-vơ. STRATUM: CẤU TRÚC VÀ PHÂN BIỆT. Bộ sưu tập Lịch sử Ấn-Âu mang tính biểu tượng. SPb., 1997.
