Khó hiểu
Nếu chúng ta lấy ý kiến xuất phát điểm của Đại học Kỹ thuật Nhà nước Bauman Moscow, một trong những tổ chức khoa học có thẩm quyền nhất tham gia vào việc phát triển các hệ thống robot, bao gồm cả cho mục đích quốc phòng, thì hóa ra có ít nhất mười (!) hiểu về thuật ngữ “rô bốt”. Và đó là chưa kể định nghĩa cổ điển của Harry Domine, Giám đốc điều hành của Rossum Universal Robots, người đã tuyên bố rằng robot là thiết bị kỹ thuật tái tạo các hành động của con người. Hơn nữa, chúng phải có hệ thống tiếp nhận, chuyển đổi năng lượng và thông tin.
Nói một cách chính xác, thuật ngữ này thuộc về nhà văn người Séc Karel Čapek, người đã phát minh ra nhân vật Domin cho vở kịch “RUR” vào năm 1920. Điều quan trọng là ban đầu tất cả các robot phải nhất thiết phải thông minh và có hình dáng giống con người. Từ điển tiếng Anh của Webster rất rõ ràng về vấn đề này mô tả rô bốt là một thiết bị tự động giống hình dạng con người và thực hiện các chức năng bình thường vốn có của người hoặc máy. Và không khó để tìm một công việc tử tế cho một kỹ thuật như vậy - để thay thế một người lính trên chiến trường hoặc trong những trường hợp cực đoan, trở thành một người bảo vệ cá nhân. Ví dụ điển hình về một robot chiến đấu lý tưởng là nhân vật chính của video sau:
Tất nhiên, đây là một sự nhại lại một cách khéo léo đề cập đến những thành tựu khiêm tốn của Boston Dynamics, những sản phẩm của họ cho đến nay chỉ có thể làm được điều này:
Hoặc như thế này:
Nhìn chung, những robot giống người (hoặc giống chó) hiện đang phổ biến trên thế giới vẫn còn rất xa so với cách hiểu cổ điển về thuật ngữ "robot" trong tiếng Séc. Và các sản phẩm của Boston Dynamics, như bây giờ đã trở nên rõ ràng, không được khách hàng đặc biệt cần đến - thiết bị phần lớn vẫn ở trạng thái của một trình diễn công nghệ.
Nhưng quay lại vấn đề nhận dạng robot. Sau Čapek, các thiết bị như vậy được coi là
"Máy tự động, bao gồm thiết bị điều khiển có thể lập trình lại và các phương tiện kỹ thuật khác đảm bảo thực hiện một số hành động vốn có của con người trong quá trình hoạt động lao động của người đó."
Một định nghĩa rất rộng! Theo cách này, ngay cả một máy giặt cũng có thể được xếp vào hàng rô bốt, chưa kể đến những người thao tác công nghiệp phức tạp như KUKA.
Vậy người máy hay người thao túng? Trong các tài liệu kỹ thuật nước ngoài, mọi thứ đều hỗn hợp: robot được gọi là
"Bộ thao tác đa chức năng có thể lập trình lại được thiết kế để di chuyển vật liệu, bộ phận, công cụ hoặc thiết bị chuyên dụng thông qua nhiều chuyển động có thể lập trình để thực hiện nhiều tác vụ."
Không đề cập đến sự thô sơ của trí tuệ nhân tạo, tính tự chủ và tự học, những thứ hiện đang được nói đến từ hầu hết mọi thứ. Phức tạp hơn nhiều và dường như gần với sự thật hơn, định nghĩa sau đây về khái niệm "robot":
"Một cỗ máy tự trị có thể lập trình có khả năng di chuyển các đối tượng dọc theo một con đường với một số lượng lớn các điểm."
Hơn nữa, số lượng và đặc điểm của các điểm này nên được thay đổi dễ dàng và nhanh chóng bằng cách lập trình lại; chu kỳ hoạt động của máy phải bắt đầu và tiếp tục phụ thuộc vào các tín hiệu bên ngoài mà không có sự can thiệp của con người. Nhân tiện, điều này rất giống với hệ thống lái tự động rô bốt của ô tô, sẽ được thảo luận dưới đây. Bản thân là kỹ sư và nhà nghiên cứu MGTU họ. N. E. Bauman đã dừng lại (ít nhất là bây giờ) về định nghĩa rườm rà sau đây về robot:
"Một cỗ máy tự học hoặc lập trình lại phổ quát, được điều khiển bởi người vận hành hoặc hoạt động tự động, được thiết kế để thực hiện nhiều nhiệm vụ thay vì một người, như một quy luật, trong các điều kiện chưa biết trước."
Bạn đọc nó xong chưa? Rõ ràng là MSTU đã quyết định một cách đúng đắn để không làm phức tạp công việc của họ và chỉ đơn giản là trộn lẫn người máy và người chế tác công nghiệp bằng những hành động "đã được học" nghiêm ngặt của họ, bộ trường học Lego Mindstorms và hệ thống trí tuệ nhân tạo, chẳng hạn, được sử dụng trong các thủ tục tòa án ở Hoa Kỳ.
Có một định nghĩa đơn giản hơn, nhưng không kém phần nghịch lý:
"Robot là một cơ chế, hệ thống hoặc chương trình nhận thức, suy nghĩ, hành động và giao tiếp."
Một lần nữa, với sự phát triển hiện đại của Internet of Things, khi tủ lạnh không tệ hơn điện thoại di động có thể suy nghĩ theo cách riêng của chúng, rất nhiều tiện ích phù hợp với khái niệm robot này. Nghiên cứu sâu hơn về học thuật robot dẫn chúng ta đến các lựa chọn như
"Robot là một tạo tác có chức năng tự động."
Ở đây, ngay cả một quả bóng bay chứa đầy khí heli cũng phù hợp với mô tả của một robot. Hoặc như thế này:
"Robot là một cỗ máy (chính xác hơn là một 'automaton') có hành vi trông hợp lý."
Sự bất lực của công thức này là hiển nhiên. Với mỗi người, tiêu chí về sự hợp lý là khác nhau. Đối với một cá nhân, chiếc crossover mới, tự động giảm tốc độ trước mặt một đứa trẻ chạy ra đường, đã là đỉnh cao của sự hợp lý, đặc biệt nếu đứa trẻ này của anh ta chạy thoát. Và trong lần thứ hai, ngay cả việc hạ cánh tự động của "Buran" sẽ không tạo ra ấn tượng về tính hợp lý. Có vẻ như ngay cả câu nói kinh điển của kỹ sư, nhà phát minh người Mỹ Joseph Engelberger (1925-2015), người thường được gọi là "cha đẻ của ngành chế tạo người máy", đang dần mất đi ý nghĩa:
"Tôi không thể định nghĩa một robot, nhưng tôi chắc chắn sẽ nhận ra nó khi tôi nhìn thấy nó."
Với một thuật ngữ mơ hồ như vậy, Engelberg sẽ không nhận ra các robot hiện đại - chúng chỉ đơn giản là không thể phân biệt được với "không phải robot".
Đổ lỗi cho ai
Trên thực tế, do sự nhầm lẫn về robot trong thế giới hiện đại, có vẻ như họ không biết phải làm gì với chúng trong tương lai. Tất nhiên, không, liên quan đến các tiện ích thông minh khác nhau giúp đơn giản hóa cuộc sống của chúng ta, mọi thứ đều rõ ràng: ở đây chúng đã nắm bắt tương lai của chúng ta một cách nghiêm túc và không lâu. Nhưng hãy thành thật nói với bản thân: bạn có mua cho mình một vé máy bay không có phi công không? Hãy tưởng tượng, một chiếc máy bay với vài trăm hành khách được điều khiển tự động trong phần lớn tuyến đường, và chỉ khi cất / hạ cánh, người điều khiển từ mặt đất mới đảm nhận vai trò của phi công. Hiện tại, công nghệ cho phép nhưng dư luận không cho phép. Cũng như nó không cho phép áp dụng tự động hóa hoàn toàn việc quản lý vận tải đường bộ. Và có những điều kiện cho điều đó. Các bộ phận của đường cao tốc A9 Berlin - Munich đã được trang bị lại cách đây vài năm cho ô tô tự động cấp độ tự động hóa thứ tư và thậm chí thứ năm vài năm trước. Đó là, trên autobahn này, một chiếc xe được trang bị phù hợp có thể di chuyển hoàn toàn tự động - người lái xe có thể chỉ cần ngủ hoặc nói chuyện hòa bình với những người bạn đồng hành. Và, nhân tiện, bề ngoài một chiếc xe robot như vậy sẽ khác một chút so với một chiếc xe hơi theo nghĩa cổ điển. Tại sao chúng ta không thực hiện nó? Toàn bộ vấn đề là trách nhiệm về kết quả của các tai nạn có thể xảy ra cả trên mặt đất và trên không. Hãy nghĩ đến tiếng ồn do tai nạn chết người của Uber không người lái và Tesla tự hành. Có vẻ như hàng nghìn người chết trên đường mỗi giờ trên khắp thế giới, nhưng cái chết do trí tuệ nhân tạo được nhìn nhận một cách đặc biệt nhạy bén. Đồng thời, dư luận cũng không muốn nghe rằng ngay cả việc đưa vào sử dụng một phần phương tiện không người lái sẽ cứu được hàng nghìn sinh mạng. Xã hội không thể hòa hợp với ý tưởng rằng "vấn đề xe đẩy" khét tiếng sẽ được giải quyết không phải bởi một người, mà bởi một trí tuệ nhân tạo.
Điểm mấu chốt của vấn đề là gì? Philip Foote, một triết gia người Anh, đã hình thành nó vào năm 1967, sớm hơn nhiều so với sự ra đời của máy bay không người lái:
“Một chiếc xe đẩy nặng nề, không kiểm soát được lao thẳng theo đường ray. Trên đường đi, có năm người bị trói vào đường ray bởi một triết gia điên loạn. May mắn thay, bạn có thể chuyển công tắc - và sau đó xe đẩy sẽ đi theo một hướng khác, một đường phụ. Thật không may, có một người trên mạn thuyền, cũng bị trói vào đường ray. Hành động của bạn là gì?"
Để giải quyết những vấn đề như vậy, bạn có thể dựa vào ý kiến của công chúng, như đã được thực hiện trong Công nghệ nhận thức của Nga, khi vào năm 2015, họ làm việc trong dự án KamAZ tự trị. Những người được hỏi được cung cấp các nhiệm vụ thử nghiệm "Xe không người lái nên làm gì?" với một số giải pháp. Kết quả là, các khuyến nghị đạo đức đã được phát triển cho các thuật toán của các phương tiện không người lái trong tương lai. Nhưng có một điều đáng chú ý: chỉ có 80 nghìn người từ Nga tham gia cuộc khảo sát, tức chỉ chiếm khoảng 0,05% dân số cả nước. Bộ phận này của xã hội sẽ quyết định ai sẽ sống và ai sẽ chết?
Tổng hợp lại, đây chính xác là lý do tại sao, mặc dù sự chắc chắn của một tương lai robot, chúng ta thậm chí không biết gần đúng nó sẽ như thế nào. Và phần lớn là do chúng ta không biết robot là gì!
