Cuộc đối đầu với Thổ Nhĩ Kỳ bắt đầu gần như ngay từ khi nhà nước Nga xuất hiện. Chỉ nửa thế kỷ qua đã trôi qua không đổ máu, khi cả hai bên đều cố gắng chứng minh rằng họ có thể hợp tác lẫn nhau. Nhưng như những sự kiện gần đây đã cho thấy, chính trị và sự thù địch tích lũy qua nhiều thế kỷ, cùng với tình hình hiện tại, còn mạnh hơn cả nền kinh tế.
Mối quan hệ Nga-Thổ Nhĩ Kỳ đã lâu đời, có từ hơn một thế kỷ trước, nhưng thường quá phức tạp bởi các cuộc xung đột quân sự. Trong ba thế kỷ rưỡi - tôi lấy thời gian từ năm 1568 đến năm 1918 - Nga giao chiến với Thổ Nhĩ Kỳ khoảng 25 năm một lần, tức là thực tế liên tục, nếu chúng ta tính đến thời gian chuẩn bị cho các cuộc đụng độ vũ trang. Theo ước tính khác của các nhà sử học, những người đã xác định khoảng thời gian diễn ra các cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ là 241 năm, khoảng thời gian hòa bình thậm chí còn ít hơn - chỉ 19 năm.
Một cách tự nhiên, câu hỏi được đặt ra: đâu là lý do của một cuộc đấu tranh lẫn nhau lâu dài, ngoan cường và đẫm máu như vậy? Nó chủ yếu là do lợi ích địa chính trị của người Slav Nga, và sau đó là người Nga vĩ đại - mong muốn về Biển Đen. Mong muốn chiếm ưu thế trong khu vực chiến lược quan trọng đối với nhà nước đã thể hiện trong tổ tiên của chúng ta từ những thời kỳ rất xa. Không phải ngẫu nhiên mà thời xa xưa Biển Đen được gọi là thuộc tiếng Nga. Ngoài ra, các dữ kiện lịch sử được biết đến là bằng chứng cho sự hiện diện của người Slav Nga (phương Đông) ở khu vực Biển Đen. Chẳng hạn, chúng ta biết rằng Người Thầy Đầu tiên của chúng ta, Thánh Cyril (827–869), đang ở Crimea, ở Chersonesos, đã xem Tin Mừng ở đó, do người Nga viết bằng chữ “viết”. Có một bằng chứng rất thuyết phục khác - các bộ lạc của người Slav Nga Cổ, chẳng hạn như người Uchiha và người Tivertsy, sống ở phía nam Đông Âu, giữa Dnepr và Dniester, các khu định cư của họ trải dài đến Biển Đen - "ô liu ra biển, "như nhà biên niên sử Nestor, người tạo ra Câu chuyện tuyệt vời, đã đặt nó theo thời gian hàng năm trời. Chúng ta không được quên về tuyến đường từ "người Varangian đến người Hy Lạp", một phần của nó chạy qua Biển Đen. Trên con đường này, một nền văn minh Đông Slav (Kievan Rus) tươi sáng đã phát triển, cần giao thương, giao tiếp văn hóa và tôn giáo với Byzantium.
Sau đó, người Slav đã phải di dời khỏi biên giới phía nam dưới sự tấn công dữ dội của cư dân thảo nguyên - người Pechenegs, người Polovtsia và đặc biệt là người Mông Cổ. Có một dòng người Nga chạy trốn khỏi cơn thịnh nộ dữ dội của những người du mục ở phía bắc. Tình hình địa chính trị ở những vùng đất bị bỏ hoang đã thay đổi. Nhưng khi sự thống trị của người Tatar-Mông Cổ suy yếu và kết quả là sự sụp đổ của Golden Horde, người Nga có thể di chuyển trở lại phía nam, đến bờ Biển Đen và Biển Caspi. Tuy nhiên, điều này đã bị ngăn cản bởi các mảnh vỡ của Horde - Khanate của Crimean, Kazan và Astrakhan. Người Thổ Nhĩ Kỳ cũng nổi lên ở đây, đánh bại Đế chế Byzantine và thiết lập quyền lực của họ ở Constantinople. Nhưng Nga có quan hệ chặt chẽ với Đế chế La Mã. Từ đó, người Nga lấy đi thứ quý giá nhất - đức tin Cơ đốc giáo và do đó, cả một tầng văn hóa, phần lớn đã hình thành nên những người Chính thống giáo Nga, sở hữu những nét riêng biệt để phân biệt họ với những người khác, đặc biệt là các nhóm dân tộc. của phương Tây. Đó là lý do tại sao chiến thắng của người Thổ Nhĩ Kỳ trước người La Mã (Hy Lạp), những người đồng tôn giáo với người Nga, không phải là một niềm vui đối với tổ tiên của chúng ta.
Không mất nhiều thời gian để Nga cảm nhận được mối nguy hiểm thực sự của Cảng.
Thập tự chinh của các cảng Ottoman
Vào năm 1475, người Thổ Nhĩ Kỳ đã khuất phục được Hãn quốc Crimea mới nổi gần đây, điều này đã ảnh hưởng đáng kể đến mối quan hệ của nhà nước Nga với nó. Trước đó, người Tatar Crimea và người Nga sống tương đối hòa bình, có thể nói là hợp tác. Dưới ảnh hưởng của Ports, người dân Crimea bắt đầu thể hiện sự hung hăng ngày càng tăng đối với Moscow. Lúc đầu, người Thổ Nhĩ Kỳ chỉ thỉnh thoảng tham gia các cuộc đột kích của người Tatar ở Crimea đến vùng đất của Nga, cử các đội quân nhỏ đến giúp họ, chẳng hạn như vào các năm 1541, 1556, 1558. Chiến dịch Thổ Nhĩ Kỳ lớn đầu tiên chống Nga diễn ra vào năm 1568-1569. Người Thổ Nhĩ Kỳ bắt đầu chiếm lại Hãn quốc Astrakhan, nơi vừa mới được sáp nhập vào Nga. Điều này có nghĩa là tạo ra một khu vực dàn dựng cho các cuộc tấn công tiếp theo vào biên giới phía nam của chúng tôi. Tuy nhiên, vấn đề đã kết thúc trong thất bại hoàn toàn và một chuyến bay của kẻ thù đáng xấu hổ. Chưa hết, điều này trở thành phần mở đầu cho vô số cuộc chiến tranh tiếp theo giữa Thổ Nhĩ Kỳ và Nga, kéo dài trong các thế kỷ 17, 18, 19 và đầu thế kỷ 20 với tần suất được nêu ở trên. Trong hầu hết các trường hợp, người Nga là người chiến thắng. Tuy nhiên, cũng có những thất bại mà tổ tiên của chúng ta đã phải chịu đựng. Tuy nhiên, Nga ở khu vực Biển Đen đang dần được củng cố. Cuối cùng thì sự thay đổi đã rất ấn tượng.
Vào thế kỷ 17, Nga bị chia cắt khỏi Biển Đen. Lối ra vào đó đã bị khóa bởi Azov. Chính phủ Nga, theo định hướng địa chính trị về phía nam, đã phải đối mặt với sự cần thiết phải chấm dứt tình trạng này. Kết quả của các chiến dịch của Peter I (1695-1696), Azov thất thủ. Đúng vậy, do kết quả của chiến dịch Prut (1711), không thành công đối với chúng tôi, pháo đài phải được trả lại. Người ta có thể lấy lại Azov chỉ sau hơn nửa thế kỷ, sau kết quả của cuộc chiến với người Thổ Nhĩ Kỳ năm 1768-1774.
Những nỗ lực của người Nga để chiếm Crimea cũng không có kết quả - chúng ta hãy nhớ lại các chiến dịch không có kết quả của Vasily Golitsyn (1687, 1689) và Burkhard Minich (1735-1739).
Thổ Nhĩ Kỳ và Hãn quốc Crimea là mối đe dọa nghiêm trọng đối với Nga cho đến thời trị vì của Catherine II. Họ cũng làm xáo trộn rất nhiều các quốc gia khác ở Đông và Tây Âu. Đó là lý do tại sao các chính trị gia châu Âu, bao gồm cả Giáo hoàng La Mã, đã tìm kiếm mối quan hệ hợp tác với Nga trong cuộc chiến chống lại sự xâm lược của Thổ Nhĩ Kỳ kể từ thời Ivan Bạo chúa. Đồng thời, họ đã hành xử theo tư tưởng hai mặt, đặt Porto và Crimea chống lại Nga ngay từ cơ hội đầu tiên, và đôi khi cố gắng chuyển gánh nặng chiến đấu với họ lên vai tổ tiên của chúng ta.
Chỉ dưới thời trị vì của Catherine II, Nga mới giành được chiến thắng hoàn toàn trước Hãn quốc Krym, và do đó, ở một mức độ nhất định, trước Thổ Nhĩ Kỳ. Crimea, như bạn đã biết, được sáp nhập vào Nga vào năm 1783, và không có hành động quân sự. Tuy nhiên, có thể chiếm bán đảo sớm hơn - sau chiến dịch 1768-1774. Hoàng hậu Catherine II đã trực tiếp nói về điều này trong bản tuyên ngôn ngày 19 tháng 4 năm 1783. Bà lưu ý rằng những chiến thắng của chúng ta trong cuộc chiến trước đây đã đưa ra đầy đủ lý do và cơ hội để sáp nhập Crimea vào Nga, nhưng điều này không được thực hiện vì những cân nhắc nhân đạo, và cũng vì lợi ích của "thỏa thuận tốt đẹp và tình hữu nghị với Cảng Ottoman." Đồng thời, chính phủ Nga hy vọng rằng việc giải phóng bán đảo khỏi sự phụ thuộc của Thổ Nhĩ Kỳ sẽ mang lại hòa bình, im lặng và thanh bình ở đây, nhưng điều này đã không xảy ra. Khan Crimean, nhảy theo giai điệu của Sultan Thổ Nhĩ Kỳ, đã tiếp quản cái cũ. Đó là lý do tại sao, và cũng tính đến thực tế là việc người Tatar Crimea hòa giải khiến Nga thiệt hại lớn về người và chi phí tài chính (12 triệu rúp - một số tiền khổng lồ vào thời điểm đó), bà sáp nhập Crimea. Nhưng phong tục dân tộc, văn hóa của các dân tộc bản địa sinh sống trên bán đảo, việc thực hiện các tín ngưỡng tôn giáo không bị cản trở vẫn được bảo tồn, các nhà thờ Hồi giáo không bị ảnh hưởng. Cần lưu ý rằng trong số các nước phương Tây, chỉ có Pháp là đứng ra phản đối việc sáp nhập Crimea vào Nga, qua đó thể hiện sự quan tâm đến việc duy trì căng thẳng trong quan hệ Nga-Thổ Nhĩ Kỳ. Những sự kiện sau đó đã cho thấy Paris không đơn độc. Trong khi đó, nước ta đã khẳng định được vị thế của mình trong khu vực Biển Đen. Kết quả của cuộc chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ tiếp theo 1787-1791, do Constantinople mở ra, không phải là không có ảnh hưởng của các cường quốc phương Tây, Crimea và Ochakov được giao cho Nga theo Hiệp ước Yassy, và biên giới giữa hai quốc gia đã bị đẩy lùi. đến Dniester.
Thế kỷ 19 được đánh dấu bằng những cuộc xung đột vũ trang mới giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ. Các cuộc chiến tranh 1806-1812 và 1828-1829 đã mang lại thành công cho vũ khí Nga. Một điều nữa là chiến dịch Krym (1853-1856). Ở đây chúng ta đã thấy rõ hành vi hèn hạ của Anh và Pháp, kích động Porto chống lại Nga. Những chiến thắng đầu tiên của Nga tại nhà hát Caucasian của các hoạt động quân sự và gần Sinop cho thấy trước mắt rằng quân Thổ một mình không thể giành chiến thắng trong chiến dịch. Sau đó, Anh và Pháp, đã trút bỏ lớp ngụy trang, đã phải tự mình bước vào cuộc chiến. Hình thái sinh lý học Russophobic của chủ nghĩa papism, vặn vẹo đầy ác ý, cũng nhìn ra từ bên dưới tấm màn che. “Cuộc chiến mà Pháp tham gia với Nga,” Hồng y Sibur của Paris nói, “không phải là một cuộc chiến chính trị, mà là một cuộc chiến thiêng liêng. Đây không phải là cuộc chiến giữa nhà nước và nhà nước, người dân chống lại người dân, mà chỉ là cuộc chiến tôn giáo. Tất cả những cơ sở khác mà các tủ đưa ra về cơ bản không hơn gì những lời nói trước, và lý do thực sự, làm đẹp lòng Chúa, là cần phải xua đuổi tà giáo … chế ngự nó, nghiền nát nó. Đây là mục tiêu được công nhận của cuộc thập tự chinh mới này, và đó cũng là mục tiêu tiềm ẩn của tất cả các cuộc thập tự chinh trước đây, mặc dù những người tham gia vào chúng không thừa nhận. Nga thua trận. Ngoài những điều khác, chúng tôi bị cấm có hải quân ở Biển Đen, do đó xâm phạm chủ quyền và làm nhục lòng tự tôn dân tộc. Áo đóng vai trò thấp hèn nhất trong việc ký kết Hiệp ước Hòa bình Paris (1856), trả ơn Nga bằng sự vô ơn của người da đen vì đã cứu chế độ quân chủ Habsburg trong cuộc cách mạng năm 1848.
Chiến tranh Crimean không phải là cuộc chiến cuối cùng của Đế chế Ottoman với Nga trong thế kỷ 19. Tiếp theo là chiến dịch Balkan 1877-1878, trong đó quân Thổ Nhĩ Kỳ bị đánh bại hoàn toàn.
Đúng như dự đoán, trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, Porta thấy mình ở trong trại của những kẻ chống đối, gia nhập Liên minh Tứ phương. Chúng ta biết cuộc chiến này kết thúc như thế nào - các chế độ quân chủ đã sụp đổ ở Nga, Đức, Áo-Hungary và Thổ Nhĩ Kỳ.
Sự tương đồng của chế độ độc tài Bolshevik với chế độ của Kemal Ataturk là điều khá tò mò. Có một số bí ẩn ở đây, nếu chúng ta tính đến sự liên kết của nhà lãnh đạo Thổ Nhĩ Kỳ với đoàn tùy tùng của ông ta và một số người Bolshevik nổi bật với Hội Tam điểm. Theo như chúng tôi biết, bản thân Atatürk đã được khởi xướng (1907) vào nhà nghỉ Masonic Veritas ("Truth"), thuộc quyền quản lý của Grand Orient của Pháp. Từ quan điểm này, tình hữu nghị của Lenin và các cộng sự của ông với Thổ Nhĩ Kỳ vẫn đang được các nhà nghiên cứu chờ đợi.
Trong Thế chiến thứ hai, Ankara nghiêng về phía Đức Quốc xã, nhưng rút kinh nghiệm, đã thận trọng và chờ đợi. Và ngay sau đó người Thổ Nhĩ Kỳ tin rằng họ sẽ thua nếu tham gia vào cuộc chiến chống lại Liên Xô. Người ta thường cho rằng điều này trở nên rõ ràng sau thành công của Hồng quân tại Stalingrad. Tuy nhiên, thậm chí có thể sớm hơn - sau thất bại của quân Đức gần Moscow vào mùa thu-đông năm 1941, đồng nghĩa với sự sụp đổ của kế hoạch của Hitler cho một cuộc chiến tranh chớp nhoáng, sự thất bại của các kế hoạch chiến lược của Bộ chỉ huy Đức, mà cuối cùng đã được định trước. chiến thắng của Liên Xô. Người Thổ Nhĩ Kỳ hiểu bài học và hạn chế tham gia trực tiếp vào các cuộc chiến chống Liên Xô.
Backstab, không có gì cá nhân
Lịch sử đối đầu giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ là minh chứng cho việc người Nga chủ yếu tiến hành các cuộc chiến tranh phòng thủ, trong đó lãnh thổ của chúng tôi mở rộng ở khu vực Biển Đen và Kavkaz. Nhiệm vụ không phải là chiếm các vùng đất mới của nước ngoài, như đôi khi được tranh luận, mà là tạo ra một không gian địa chính trị đảm bảo an ninh trước một thế giới thù địch bên ngoài cho người Nga và các dân tộc khác là một phần của đế chế.
Lịch sử cũng chứng minh (và đây là điều quan trọng nhất) rằng Thổ Nhĩ Kỳ là kẻ thù không thể hòa giải và lâu đời hàng thế kỷ của chúng ta, cả trong quá khứ và hiện tại, bất chấp bất kỳ sự buông lỏng và can thiệp nào mà chúng ta đã chấp nhận cho đến gần đây. Xét cho cùng, thực tế là cô ấy đã giúp đỡ và đang giúp đỡ, giống như Shamil, các chiến binh Bắc Caucasian trước đây, là một thành viên của NATO, một tổ chức thù địch với Nga. Tuy nhiên, trái ngược với thực tế lịch sử thực tế, chúng tôi đã tưởng tượng rằng Thổ Nhĩ Kỳ không chỉ là nước láng giềng gần gũi nhất của chúng tôi, mà còn là một quốc gia thân thiện. Một Hội đồng kế hoạch chiến lược (!) Thậm chí còn được thành lập cùng với người Thổ Nhĩ Kỳ. Như một câu kinh điển thường nói, “sự nhẹ nhàng lạ thường của suy nghĩ” đến từ đâu? Tôi tìm thấy hai nguồn ở đây.
Kể từ thời Gorbachev, chính sách đối ngoại của chúng tôi phần lớn bắt đầu dựa trên quan hệ cá nhân của các nhà lãnh đạo Nga với nước ngoài, xin lỗi, “đồng nghiệp” và “đối tác”. Thỉnh thoảng chúng tôi nghe thấy: "Bạn tôi Helmut", "Bạn George", "Bạn Bill", thậm chí "Bạn Ryu". Recep Tayyip Erdogan có phải cũng nằm trong nhóm "bạn bè" này không? Tôi không loại trừ điều này, ghi nhớ những ưu đãi mà giới lãnh đạo Nga dành cho Thổ Nhĩ Kỳ cho đến khi chiếc Su-24 của chúng tôi bị khai tử. Những điều này được tôn vinh bởi những người bạn cũ chứ không phải những đối thủ hàng thế kỷ.
Sự cả tin truyền thống của chúng tôi, vốn có trong tính cách Nga, đã khiến chúng tôi trở nên bất đồng. Trong cuộc sống hàng ngày thì có thể tha thứ được, nhưng trong chính trị thì không, vì nó dẫn đến những sai lầm làm tổn hại đến an ninh đất nước. Chúng tôi đã phạm sai lầm như vậy, tin tưởng Erdogan và quay lưng lại với anh ta, trong khi đáng lẽ chúng ta nên nhớ quy tắc cơ bản: họ không quay lưng lại với kẻ thù. Nhưng thay vì thừa nhận điều này và do đó loại trừ việc lặp lại những sai lầm như vậy trong tương lai, chúng tôi bắt tay vào một lý luận luân lý và đạo đức hoàn toàn không thể áp dụng cho chính trị. Trong tất cả các vấn đề quốc tế, chúng ta cần tuân theo kinh nghiệm lịch sử đã được kiểm nghiệm qua nhiều thế kỷ. Ông đã làm chứng một cách thuyết phục rằng Thổ Nhĩ Kỳ đã và vẫn là một đối thủ của Nga. Trong mối quan hệ với một người hàng xóm như vậy, thuốc súng nên được giữ khô.
