Đây không phải là lần đầu tiên trang web Voennoye Obozreniye đưa ra chủ đề như một lời từ chối khác của Bộ Quốc phòng Nga về việc kêu gọi thanh niên nhập ngũ từ các nước cộng hòa Bắc Caucasia. Đồng thời, không có lời giải thích rõ ràng nào từ Bộ Quốc phòng về mục đích hạn chế quyền nhập ngũ của công dân Nga, nhưng lý do thì mọi người đều biết ngay cả khi không cần phải truyền bá thêm về cây. Vấn đề là trong cuộc chiến chống lại sự ghét bỏ của quân đội, hay đơn giản hơn là với sự bắt nạt. Bộ Quốc phòng Anh tin rằng việc từ chối "phục vụ" những người đến từ Caucasus về việc họ phục vụ trong hàng ngũ Lực lượng vũ trang sẽ giúp mang lại trật tự cho quân đội Nga. Ngoài ra, có một phiên bản cho rằng việc từ chối có liên quan đến việc Bộ Quốc phòng không sẵn sàng "đào tạo" các chiến binh trong hàng ngũ của mình, những người vì một lý do nào đó mà chỉ được nhìn thấy một cách ngoan cố trong số các đại diện của các quốc tịch Da trắng.
Tầm nhìn giải quyết vấn đề này có một số lượng khá lớn những người ủng hộ cả trong quân đội và những người cũng quan tâm đến loại vấn đề này. Những người ủng hộ quyết định của Bộ trưởng tin tưởng rằng việc từ chối đưa thanh niên da trắng vào hàng ngũ quân đội Nga sẽ giúp tháo gỡ các vấn đề và bảo vệ bản thân khỏi các cuộc xung đột thường nổi lên gần đây liên quan đến tình trạng mù quáng, và ngoài ra, tắt "vòi" thông qua đó sinh ra lực lượng sống cho các thành lập băng đảng.
Văn phòng công tố báo cáo rằng trong năm qua đã giảm tỷ lệ bắt nạt trong các đơn vị quân đội. Và nhiều người quen thuộc với tình huống này đã trực tiếp quyết định rằng vấn đề đã thực sự chuyển biến khỏi mặt đất, và quân đội Nga đang tiến gần hơn đến phiên bản văn minh. Tuy nhiên, việc Bộ Quốc phòng miễn cưỡng kêu gọi những người da trắng trẻ tuổi (ngay cả khi không ai coi thuật ngữ này là một hình thức khinh thường - chỉ được sử dụng cho ngắn gọn) có thể kích thích không chỉ các lựa chọn tích cực liên quan đến kỷ luật trong quân đội, mà còn thẳng thắn mặt tiêu cực của bản chất pháp lý.
Có - Bộ Quốc phòng RF đã đưa ra quyết định của mình, và rõ ràng là không có ý định từ bỏ nó. Có - các công tố viên đã thấy giảm các trường hợp quân đội không theo quy định chính xác sau khi Bộ Quốc phòng từ chối "các dịch vụ của người da trắng." Có vẻ như, bạn có thể muốn gì hơn thế nữa. Nhưng thật kỳ lạ khi lập luận rằng một bước cấp bộ như vậy, trên thực tế, là trái pháp luật. Điều 23 của Luật Liên bang "Về nghĩa vụ quân sự và nghĩa vụ quân sự" trực tiếp chỉ ra các loại công dân của Liên bang Nga không phải là đối tượng của nghĩa vụ quân sự. Và bài báo này không nói gì về việc Bộ Quốc phòng Liên bang Nga có quyền thêm các vị trí thuận lợi cho Bộ vào danh sách, bao gồm những người bị kết án, không khỏe mạnh, những người thay thế và một số loại người khác của tuổi dự thảo những người được miễn nghĩa vụ.
Nó chỉ ra rằng theo quan điểm của giáo dân, việc từ chối quân dịch lính Caucasian là một may mắn, nhưng từ quan điểm của lĩnh vực pháp lý, một từ chối như vậy là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Có vẻ như, tại sao phải tham gia vào chủ nghĩa nghĩa đen và tham khảo một số luật Liên bang ở đó, nếu mọi thứ diễn ra theo đúng kế hoạch. Nhưng Nga đang cố gắng định vị mình là một nhà nước pháp quyền với các nhà nước pháp quyền. Trong trường hợp này, được hướng dẫn bởi logic thông thường, một trong những sự kiện sau đây phải được công nhận:
1. Nga không phải là một quốc gia pháp quyền trên thực tế, cũng như trên giấy tờ, bởi vì ngay cả các bộ trưởng liên bang cũng cho phép mình tuân theo câu nói rằng luật pháp giống như một thanh kéo;
2. Nga vẫn là một quốc gia pháp quyền, nhưng sau đó cần điều tra quyết định của Bộ Quốc phòng liên quan đến “tiền lệ Caucasian” về tính hợp pháp.
Có một lựa chọn thứ ba: lấy và viết ra trong FZ-53 ngày 1998-03-28 một dòng mà các bộ trưởng có thể tự do bổ sung luật này với các điều khoản thuận tiện trong một số trường hợp nhất định …
Trong hoàn cảnh ngày nay, bất kỳ luật sư chuyên nghiệp nào cũng có thể tìm ra những sai lầm trong các quyết định của bộ quân chính. Đồng thời, những người trẻ tuổi không được nhập ngũ từ vùng Caucasus có thể không có những tuyên bố vô căn cứ: họ nói, tại sao đại diện của một số quốc gia lại được nhập ngũ, còn đại diện của những người khác thì không, mặc dù Hiến pháp nói về sự bình đẳng. của tất cả người Nga trước pháp luật. Hơn nữa, Bộ Anatoly Serdyukov đang tạo ra một tiền lệ hoàn toàn tiêu cực: hóa ra Bộ Quốc phòng từ chối dịch vụ của những lính nghĩa vụ không thể liên kết tính cách dân tộc của họ với kỷ luật quân đội. Trong trường hợp này, các đại diện của các quốc gia khác cũng có thể đi theo "con đường Caucasian", những người sẽ quyết định rằng để hủy bỏ dự thảo từ nước cộng hòa của họ, chỉ cần bố trí không theo quy định trong các đơn vị quân đội là đủ. Bạn thấy đấy, bộ phận quân chính trong một vài năm nữa sẽ quyết định bỏ quân dịch và những "kẻ xấu" mới.
Trên thực tế, quyết định rất phân biệt đối xử của Bộ Quốc phòng liên quan đến việc từ chối nhập ngũ thanh niên từ Bắc Caucasus, bất kể quan điểm kỷ luật có ý nghĩa như thế nào, chỉ là bằng chứng trực tiếp cho thấy Bộ không tìm ra bất kỳ cách nào khác để xác lập. kỷ luật trong quân đội. Thay vì thực sự giải quyết vấn đề, bộ quân chính quyết định đơn giản là xây dựng một loại "Bức tường Berlin", rào những người lính nghĩa vụ "không mong muốn" với một thiết kế kỳ lạ, thậm chí không phù hợp với luật pháp.
Được hướng dẫn bởi logic của Bộ Quốc phòng Nga, kinh nghiệm này có thể được chuyển sang các lĩnh vực hoạt động khác: ví dụ: đình chỉ việc điều trị bệnh điên cuồng bạo lực trong các cơ sở y tế đặc biệt, bởi vì chúng thực sự tạo ra một loạt vấn đề cho các nhân viên y tế - họ ồn ào, bạn biết đấy … Bạn có thể từ chối dạy những học sinh thường có hành vi chống đối xã hội - bạn thấy đấy, giáo viên sẽ trở nên bình tĩnh hơn để làm việc … Và sau đó một số đại biểu Duma Quốc gia sẽ phải được yêu cầu, như họ nói, bởi vì hành vi của họ đôi khi cũng đặt ra nhiều câu hỏi.
Nói chung, quyết định của Bộ Quốc phòng gây nhiều tranh cãi, và điều đáng lo ngại ở đây không chỉ và thậm chí không quá nhiều về quyết định như vậy, mà thực tế là nó được đưa ra mà không có bất kỳ cơ sở pháp lý nào, chưa kể thực tế là những việc nghiêm trọng như vậy cần phải được đưa ra để lấy ý kiến rộng rãi.
