Tiếp tục: Bài báo cố gắng xem xét Cách mạng Tháng Mười Nga theo quan điểm của định luật Pareto và lý thuyết về lao động cưỡng bức. Người ta kết luận rằng cuộc đảo chính này là phản thị trường, một nỗ lực làm chậm sự phát triển của đất nước trên con đường xây dựng nền kinh tế thị trường. Ông được sự ủng hộ của đông đảo dân chúng, những người có mức độ thích ứng xã hội thấp, tức là tầm thường, vì lợi ích của họ, giống như phần lớn dân chúng, những người quản lý lên nắm quyền vào năm 1917 đã buộc phải hành động.
Tóm tắt: Bài báo cố gắng xem xét cuộc cách mạng tháng Mười ở Nga theo quan điểm của định luật Pareto và lý thuyết về sự cưỡng bức hoạt động. Người ta kết luận rằng cuộc đảo chính này là phản thị trường, một nỗ lực nhằm kìm hãm sự phát triển của đất nước trên con đường xây dựng nền kinh tế thị trường. Nó được sự ủng hộ của đông đảo dân chúng, vốn có mức độ thích ứng xã hội thấp, tầm thường, mà theo đó, với phần lớn dân chúng, các nhà quản trị lên nắm quyền vào năm 1917 đã phải hành động.
Từ khóa: cách mạng, tầm thường, kinh tế thị trường, cưỡng bức lao động, tàn dư phong kiến, "định luật Pareto".
Từ khóa: cách mạng, tầm thường, kinh tế thị trường, cưỡng bức lao động, vết tích phong kiến, "luật Pareto".
Đây là bìa của ấn bản này trông như thế nào. Nếu bất kỳ khách truy cập trang VO nào quan tâm - chỉ cần viết thư, tôi sẽ gửi cho bạn qua đường bưu điện, thậm chí miễn phí. Tôi không còn cần nó nữa - họ đã viết nó ra trong bảng xếp hạng, trong báo cáo khoa học - quá …
Chủ đề của cuộc cách mạng mà trong nhiều năm ở nước Nga Xô Viết được gọi là Cách mạng xã hội chủ nghĩa Tháng Mười vĩ đại hay "Tháng Mười vĩ đại", trong suy nghĩ của hầu hết mọi người phần lớn đã trở thành một tập hợp các khuôn mẫu hoặc khuôn mẫu, một nỗ lực nhằm được họ coi là sự phá hủy nền móng. Ngoài ra, kết quả của sự biến động xã hội này, nhiều người đã nhận được những lợi ích khá rõ ràng và họ không muốn quyền của họ được hưởng những lợi ích này (cũng như quyền của con cái họ!), Ít nhất là về nguyên tắc bị từ chối. Cũng chính vì lý do đó mà nhiều tài liệu về cùng một cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại vẫn được phân loại cho đến năm 2045, tức là vào thời điểm tất cả những người tham gia trực tiếp của nó chết và sự thật về nó sẽ không xúc phạm đến cá nhân ai.
Tuy nhiên, tình hình với cuộc cách mạng có phần khác. Xét ra, những thành tựu của khoa học hiện đại, hay nói đúng hơn là các ngành khoa học là đủ, còn tài liệu lưu trữ thực tế là không cần thiết. Nhưng một nghiên cứu chi tiết về hiện tượng này không nên được bắt đầu bằng các lý thuyết khoa học, mà bằng sự hư cấu, một ví dụ được lấy từ đó giải thích tốt hơn nhiều so với tâm lý học, xã hội học và kinh tế học. Ví dụ này là gì? Một đoạn trích từ cuốn tiểu thuyết của George Orwell "1984", và đoạn văn rất, rất tiết lộ: "Trong suốt lịch sử được ghi lại và dường như, từ cuối thời kỳ đồ đá mới, đã có ba loại người trên thế giới: thượng lưu, trung lưu và thấp hơn. Các nhóm được chia nhỏ theo nhiều cách khác nhau, mang đủ loại tên, tỷ lệ số lượng, cũng như các mối quan hệ lẫn nhau thay đổi từ thế kỷ này sang thế kỷ khác; nhưng cấu trúc cơ bản của xã hội vẫn không thay đổi. Ngay cả sau những cú sốc lớn và những thay đổi dường như không thể đảo ngược, cấu trúc này đã được khôi phục, giống như một con quay hồi chuyển phục hồi vị trí của nó, bất cứ nơi nào nó được đẩy. Mục tiêu của ba nhóm này hoàn toàn không tương thích với nhau. Mục tiêu của những người cao hơn là giữ nguyên vị trí của họ. Mục đích của giữa là hoán đổi vị trí với cao nhất; mục tiêu của những người thấp hơn - khi họ có mục tiêu, bởi vì đối với những người thấp hơn, đặc điểm là họ bị nghiền nát bởi công việc khó khăn và chỉ thỉnh thoảng hướng cái nhìn của họ ra ngoài giới hạn của cuộc sống hàng ngày - để xóa bỏ mọi khác biệt và tạo ra một xã hội nơi tất cả mọi người phải bình đẳng. Vì vậy, trong suốt lịch sử, một cuộc đấu tranh bùng lên lặp đi lặp lại, nói chung là nó luôn luôn giống nhau. Trong một thời gian dài, những người cao hơn dường như nắm chắc quyền lực, nhưng sớm muộn gì cũng đến lúc họ mất niềm tin vào bản thân, hoặc khả năng điều hành hiệu quả, hoặc cả hai. Sau đó, họ bị lật đổ bởi những người ở giữa, những người đã thu hút những người thấp hơn về phía họ bằng cách đóng vai trò chiến đấu cho tự do và công lý. Sau khi đạt được mục tiêu, họ đẩy những người thấp hơn vào vị trí nô lệ trước đây của họ và trở nên tự cao hơn. Trong khi đó, các mức trung bình mới xuất hiện từ một trong hai nhóm còn lại, hoặc từ cả hai, và cuộc đấu tranh bắt đầu lại một lần nữa. Trong số ba nhóm, chỉ có nhóm thấp nhất không bao giờ thành công trong việc đạt được mục tiêu của họ, thậm chí là tạm thời. Sẽ là cường điệu nếu nói rằng lịch sử không đi kèm với tiến bộ vật chất. " Và thực tế là điều này khó có giá trị chứng minh: lịch sử của tất cả các cuộc cách mạng làm rung chuyển xã hội loài người đều dựa trên điều này.
Tuy nhiên, bây giờ, trước khi chúng ta đi xa hơn, hãy xem xét cách mọi người trên hành tinh Trái đất tham gia vào công việc. Trước đây, người ta cho rằng, tùy theo các hình thức sở hữu mà con người có xã hội công xã nguyên thủy, chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bản chủ nghĩa và … đỉnh cao của tiến bộ xã hội - chủ nghĩa xã hội, giai đoạn đầu của chủ nghĩa cộng sản. Tuy nhiên, khái niệm về quyền sở hữu là rất phù du. Vì vậy, trong thời đại chiếm hữu nô lệ, có rất nhiều nông dân tự do và nửa tự do, và dưới chế độ phong kiến và tư bản - những người nô lệ thực sự nhất! Điều này có nghĩa rằng đây không phải là quan điểm, mà là thái độ làm việc của mọi người. Nếu chúng ta nhìn vào lịch sử nhân loại từ góc độ này, sẽ thấy rõ ràng - chỉ có ba thời đại: thời đại tự nhiên buộc phải làm việc, khi chính cuộc sống buộc một người phải làm việc, thời đại phi kinh tế buộc phải làm việc, khi một người (nô lệ hoặc nông nô) bị buộc phải làm việc bằng bạo lực đối với anh ta, và cuối cùng là thời đại cưỡng bức về kinh tế, khi một người thậm chí có thể không làm việc và sống theo nguyên tắc, nhưng cuộc sống không tốt lắm. Và để “sống tốt”, anh ta phải bán khả năng làm việc trên thị trường. Đó là, hệ thống cưỡng chế phi kinh tế là … vâng, hệ thống cơ chế thị trường để quản lý nền kinh tế, mà chúng ta ngày nay đều biết rõ.
Những người ủng hộ "Tháng Mười vĩ đại" không mệt mỏi nhấn mạnh rằng cuộc cách mạng đã giải phóng quần chúng Nga khỏi những tàn tích phong kiến dưới hình thức chuyên chế Nga hoàng và chủ nghĩa địa chủ, và điều này thực sự là như vậy. Nhưng liệu cô có giải thoát anh khỏi tất cả tàn dư của sự ép buộc lao động phi kinh tế không? Nếu bạn nhìn kỹ, nó chỉ ra rằng có khá đủ những tàn tích như vậy.
Để bắt đầu, việc bãi bỏ tài sản địa chủ được gọi là thành tựu chính của cuộc đảo chính Bolshevik. Nhưng hãy đọc "Nghị định về đất đai"! Đất nhận được không được phép bán, tặng cho, trao đổi, và thậm chí canh tác bằng lao động làm thuê! Có nghĩa là, đất đai bị thu hồi khỏi phạm vi quan hệ thị trường, và đây là mức độ kinh tế của Ai Cập cổ đại, khi tất cả đất đai của người Ai Cập đều thuộc về nhà nước theo cùng một cách, và nông dân chỉ có quyền. trau dồi nó. Đúng vậy, hành động này ngay lập tức được bao phủ bởi một cụm từ cánh tả đẹp đẽ rằng đất đai bây giờ là phổ biến. Nhưng nhìn chung, nó có nghĩa là … một trận hòa. Nhân tiện, V. Mayakovsky đã viết rất hay vào thời đại của ông: “Bạn có thể chết vì đất cho riêng mình, nhưng làm sao chết vì cái chung? (mặc dù xa hơn sẽ không còn nghi ngờ gì nữa, nhưng là một tấm bảng của sức mạnh đỏ chiến thắng!).
Và bây giờ về lợi ích của sắc lệnh này … Ông ấy, thực tế, không cho dân nghèo bất cứ thứ gì, họ không cần đất đai, nhưng gia súc, công cụ và … điều trị cho những cơn say nói chung "khỏi đau buồn". Những nắm đấm không sống trên mặt đất mà cướp đi sinh mạng của đồng bào. Và chỉ những người nông dân trung lưu cách mạng mới cho những gì họ muốn. Họ không có đủ đất, họ có thứ gì đó để canh tác, đó là lý do tại sao ban đầu chính họ là người hỗ trợ. Sự phân tầng này đã được V. I. Lenin trong tác phẩm "Sự phát triển của chủ nghĩa tư bản ở Nga", được ông viết vào năm 1899, và nó vẫn như vậy cho đến mùa xuân năm 1918. Sau đó, nhu cầu của người nghèo được thỏa mãn với chi phí của những người nghèo khổ, tức là giai cấp tư sản nông thôn, nhưng điều gì đã xảy ra sau đó do tất cả những xáo trộn của Nội chiến? Họ lại cho phép lao động nông nghiệp, ngoài nông dân trung lưu, người nghèo và người nghèo xuất hiện trở lại, tức là ba nhóm: thượng lưu, trung lưu và hạ lưu, mà không cuộc cách mạng nào có thể tiêu diệt được.
Vâng, bây giờ là về các mục tiêu của sự phát triển nền văn minh nhân loại … Họ, bằng sự phát triển của tư liệu sản xuất, nhằm tiêu diệt giai cấp nông dân với tư cách là một giai cấp, vì bản chất nông dân không phải là nền kinh tế thị trường. Anh ta chủ yếu sản xuất cho chính mình, nhưng chỉ bán một ít, tức là anh ta không thể nuôi sống dân số ngày càng tăng của hành tinh. Đó chỉ có thể là một công nhân nông nghiệp làm thuê, không sở hữu bất cứ thứ gì cá nhân.
Và đây là phần mở đầu của bài viết … Như bạn có thể thấy, tất cả các chỉ số xuất bản đều được đặt đúng vị trí.
Có, nhưng điều gì đã xảy ra ở Nga bây giờ? Và ở đó, sau năm 1917, một hệ thống công xã được hình thành, không còn quan hệ ruộng đất thị trường, tức là đã có một bước lùi trong quan hệ kinh tế giữa người với người. Nỗi sợ hãi thị trường và mong muốn thu phục được đông đảo tầng lớp nông dân lạc hậu về phía mình đã dẫn đến việc Lenin thậm chí đã hy sinh chương trình Bolshevik để thực hiện quyền tự chủ hóa ruộng đất, lấy đó làm cơ sở cho kế hoạch Cách mạng-Xã hội chủ nghĩa (khá dễ hiểu khi những người nông dân - "lấy và chia tất cả mọi thứ!"), mà tại một thời điểm và bị chỉ trích. Đó là, không có gì ngạc nhiên khi trật tự nửa phong kiến vẫn còn ở Liên Xô, và sau năm 1929, chúng còn tăng cường hơn nữa. Sau đó, có thể tăng cường công việc của nông dân bằng cách giới thiệu hệ thống trang trại tập thể, nhưng đây hoàn toàn không phải là thị trường, mà là một hệ thống lao động cưỡng bức phi kinh tế độc quyền, được bổ sung bằng khẩu hiệu ăn thịt đồng loại: "Ai không làm việc, anh ấy không ăn!"
Tuy nhiên, để hỗ trợ cho các chủ trương của họ, "người trung gian", người đã lật đổ quyền lực của "người cao tuổi hơn" và bản thân họ trở nên "người cao hơn", phải cung cấp một cái gì đó cho người "thấp hơn", và họ đã cho họ một cái gì đó rất "thấp" họ đã hiểu rõ: bình đẳng trong lĩnh vực tiêu dùng và bình đẳng trong lĩnh vực lao động. Một lần nữa, tất cả những điều này được che đậy bằng nhiều cụm từ hoa mỹ, nhưng sự thật đằng sau chúng đều giống nhau: người tầm thường có một mức độ thịnh vượng nhất định được đảm bảo cho họ, nhưng đối với những người nổi bật so với mức độ chung … sự thịnh vượng tăng lên chỉ được cung cấp nếu họ làm việc cho xã hội, tức là, họ đã cung cấp những thứ tầm thường xung quanh, một khối lượng trung bình khổng lồ … của những người nông dân trước đây đã di cư đến các thành phố trong quá trình "phi nông dân hóa" của xã hội Xô Viết. Năm 1925, số lượng công nhân công nghiệp là 1,8 triệu người. Và đã có trong năm 1940 - 8,3 triệu. Số lượng phụ nữ làm việc trong ngành công nghiệp tăng từ 28% năm 1929 lên 41% năm 1940. Đương nhiên, sự gia tăng như vậy chỉ có thể được thực hiện do sự di cư đến các thành phố của dân số từ các thành phố nông thôn cùng với văn hóa gia trưởng riêng và quan điểm đơn giản về cuộc sống.
Tuy nhiên, sự phát triển của ngành công nghiệp, phúc lợi của các công dân tự do của đất nước, cũng được đảm bảo phần lớn bởi lao động vốn đã hoàn toàn là nô lệ - lao động của các tù nhân cưỡng bức của GULAG. Giờ đây, mọi người nhận được nhiều khoản tiền thưởng khác nhau và mức lương cao hơn khi làm việc ở điều kiện miền Bắc. Chà, các tù nhân trong trại của Stalin khai thác than, vonfram và molypden trong hầm mỏ, chặt gỗ ở rừng taiga và … chỉ nhận được sự ê chề và hy vọng bằng cách nào đó sống sót. Không phải vô cớ mà các vấn đề kinh tế nghiêm trọng đối với Liên Xô bắt đầu chính xác sau khi "cơ sở sản xuất của chủ nghĩa xã hội" này bị đóng cửa.
Đối với tài sản, vào thời điểm này, thực tế tất cả đều tập trung trong tay nhà nước và được kiểm soát bởi một đội quân các quan chức do nhà nước bổ nhiệm. Đó là, khi đối mặt với mối đe dọa từ bên ngoài (và cả mối đe dọa từ bên trong!) Nga đã nhận được một loại hình kinh tế vận động dựa trên tài sản độc quyền nhà nước, hạn chế quan hệ thị trường và phi kinh tế bắt buộc lao động. Vì vậy, hóa ra, theo kết quả của nó, "cuộc đảo chính tháng Mười" đã dẫn đến việc khôi phục các quan hệ thời tiền thị trường, phong kiến trong nước, được bao phủ bởi những cụm từ cánh tả ồn ào về dân chủ, công bằng xã hội và chủ nghĩa xã hội. Nhưng không một xí nghiệp nào là tài sản của công nhân, họ không chọn giám đốc, không giải quyết các vấn đề về sản xuất và tiền lương. Rõ ràng là nhà nước không thể không kích thích những người lao động giỏi, nhưng nó không thể thực sự trừng phạt những người xấu - "giai cấp anh em". Nó không có ý nghĩa gì nếu hoạt động thực sự tốt, trên mức tiêu chuẩn đặt ra - một căn hộ, một nơi ở mùa hè, một chiếc ô tô, ngay cả bản thân Kalashnikov cũng không thể "nhảy" lên, mặc dù khẩu súng máy của ông đã được sản xuất hàng triệu bản.
Trong khi đó, một “tầng lớp tinh hoa” mới bắt đầu nổi bật so với “tầng lớp trung lưu”, họ muốn có nhiều tự do hơn, thịnh vượng hơn và vì điều này - nhiều quyền lực hơn. Quá trình này là khách quan và không thể ngăn cản nó, cũng như không thể ngăn cản vòng quay của “bánh xe lịch sử”. Sự quá tầm thường trong mọi lĩnh vực đơn giản là không thể tiếp tục đảm bảo sự phát triển của nhà nước và xã hội trước những thách thức chính trị, kinh tế và công nghệ mới, mà cuối cùng đã dẫn đến các sự kiện của năm 1991, đơn giản là không thể tránh khỏi, vì tình hình là không thể tránh khỏi khi tại một thời điểm nhất định "trung bình" nhất thiết phải thay thế "cao hơn".
Ngoài ra, người ta phải luôn nhớ về "định luật Pareto", theo đó, tuyệt đối mọi thứ trong Vũ trụ và trong xã hội đều được phân chia theo tỷ lệ 80 đến 20. Theo vị trí này, 80% tài sản luôn thuộc về 20%. của chủ sở hữu. Mối quan hệ xã hội của họ thay đổi, nhưng tỷ trọng không bao giờ thay đổi. Có nghĩa là, 80% luôn cam chịu làm việc cho hai mươi người này, có thể là lãnh chúa phong kiến, ông trùm tư bản, hoặc … "giám đốc đỏ" xuất thân từ quần chúng công nhân và nông dân. Có nghĩa là, rõ ràng là không có những thay đổi đột ngột trong hệ thống xã hội sẽ và không thể dẫn đến bất kỳ điều gì tích cực. 80% tài sản, bằng cách này hay cách khác, vẫn sẽ nằm trong tay 20% dân số! Chỉ có một lý do duy nhất - 80% không đủ thông minh, không đủ giao tiếp, không đủ giáo dục, đó là họ đại diện cho sự tầm thường như nhau. Nhưng nếu hệ thống thị trường dựa vào 20% dân số của nó, thì cái gọi là "hệ thống Xô Viết" dựa vào đa số - trên 80%, và do đó chắc chắn bằng cách này hay cách khác phải chịu thất bại. 80% mạnh về quân số, "đè bẹp quần chúng", nhưng 20% trong mọi trường hợp sớm muộn gì cũng bắt kịp … Họ đã bù đắp cho mình vào năm 1991 …
Rõ ràng là các tổ chức tầm thường buộc phải để những cá nhân tài năng riêng lẻ lên tầng trên, những người cần thiết ở đó để duy trì hoạt động của nhà nước vì lợi ích của họ. Một chiếc máy bay xấu sẽ không bay, một chiếc xe tăng tồi sẽ không chiến đấu nhiều, một khẩu súng máy sẽ không bắn. Tuy nhiên, những người tài giỏi không được phép hành động vì lợi ích cá nhân của họ. Theo luật, họ được yêu cầu “giống như những người khác”, chẳng hạn, làm việc mà không thất bại, nghĩa là phải ở mức độ tầm thường bắt buộc của quần chúng và chỉ hơi ủng hộ cho điều đó.
Ở đây cần nhắc lại câu nói của V. I. Lê-nin rằng Nga “là nước tư sản nhỏ nhất trong tất cả các nước châu Âu. Một làn sóng tiểu tư sản khổng lồ quét qua mọi thứ, đàn áp giai cấp vô sản có ý thức giai cấp không chỉ về số lượng, mà còn về mặt tư tưởng, tức là đã tiêm nhiễm, bắt giữ rất rộng rãi những người lao động có quan điểm tiểu tư sản về chính trị”[1]. Đồng thời, ông cũng nhớ đến các sự kiện của mùa xuân và mùa hè năm 1917. Nhưng do quá trình cách mạng gây ra, làn sóng này không đi đến đâu sau Cách mạng Tháng Mười. Kết quả là, những người thuộc “làn sóng” này đã phải trả các hóa đơn để ủng hộ chế độ Bolshevik, điều chỉnh theo tâm lý của nó, vì đơn giản là không thể thay đổi nó do tính chất quần chúng của môi trường tư sản nhỏ nhen ở Nga.
Do đó, theo hệ quả của nó, chúng ta có thể mô tả "Tháng Mười vĩ đại" là một cuộc đảo chính chống thị trường và nửa phong kiến, do sự lãnh đạo của Đảng Bolshevik cưỡng bức thực hiện vì lợi ích của những người nông dân bán biết chữ. khối lượng lớn của Nga, mà cuối cùng phải chịu đựng nhiều nhất từ nó! Nghĩa là, trên quan điểm chỉ có quan hệ thị trường là hợp lý nhất, chúng ta thấy rằng năm 1917, đất nước đã lùi một bước 74 năm.
Có lúc, Lênin đã viết: "… Chính thành phố và nhà máy nói chung, công nhân công nghiệp là những người có khả năng lãnh đạo toàn thể quần chúng nhân dân lao động …" cả trong quá trình cải tạo cách mạng xã hội và tạo ra "… một hệ thống xã hội mới, xã hội chủ nghĩa, trong cuộc đấu tranh toàn diện để tiêu diệt hoàn toàn các giai cấp"
[2]. Nhưng, không một công nhân nào thay đổi được cấu trúc “cao hơn”, “trung bình” và “thấp hơn”, họ đã không quản lý để xây dựng bất kỳ “chủ nghĩa xã hội” nào, và kết quả là, sự phát triển của xã hội Nga, bất chấp tất cả các luồng máu, quay trở lại vòng tròn của riêng anh ta, cho hệ thống kinh tế bắt buộc phải làm việc: nếu bạn muốn làm việc, bạn không muốn, và người thông minh hơn người khác, người có công việc được yêu cầu nhiều hơn, hoặc có ý nghĩa xã hội lớn hơn, kết quả là anh ta nhận được nhiều hơn những người còn lại …
