Có vẻ như câu hỏi này không khó. Người ta biết rằng quân Đức sẽ giải tán các trang trại tập thể trong các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng. Tuy nhiên, ai cũng biết rằng họ đã giữ lại nhiều trang trại tập thể. Như bây giờ thường được giải thích, bề ngoài bị thuyết phục về hiệu quả của chúng. Lịch sử nông nghiệp Liên Xô nói chung được bao quanh bởi một huyền thoại dày đặc, một số trong số đó tôi đã phân tích trong cuốn sách “Tập thể hóa của Stalin. Cuộc đấu tranh vì bánh mì (Moscow: Veche, 2019). Tất cả những lầm tưởng này tốt nhất là hợp lý một phần, nhưng nhìn chung, chúng đã hiểu sai hoàn toàn về lịch sử tập thể hóa và những thay đổi diễn ra trong nông nghiệp của Liên Xô. Và những gì thường được nói về thái độ của người Đức đối với các trang trại tập thể cũng là một huyền thoại, cũng chỉ hợp lý một phần, nhưng về bản chất của nó là không chính xác.
Một tài liệu thú vị, được lưu giữ trong một loạt các tài liệu từ Bộ chỉ huy các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, Bộ chỉ huy lãnh thổ Ukraine và Ostland, và các cơ quan chiếm đóng khác, cho thấy người Đức thực sự đối xử với các trang trại tập thể như thế nào và họ sẽ làm gì với chúng. Tài liệu, được in trên một chiếc máy đánh chữ hỏng và do đó khó đọc ở nhiều nơi, đề ngày 6 tháng 8 năm 1941, có tựa đề “Abschrift von Abschrift. Aufzeichnung. Chết trên đất liềnchaftliche Kollektive ở der Sowjetunion ". Tạm dịch: “Sao chép từ bản sao. Ghi âm. Tập thể nông nghiệp ở Liên Xô”. Trong số các tài liệu của Đức, giấy tờ có dòng chữ "Abschrift" là khá phổ biến. Đây là các bản sao của các tài liệu quan trọng khác nhau được tạo cho các phòng ban và cơ quan phụ trách các vấn đề được thảo luận trong tài liệu này. Nhiều tài liệu đã tồn tại chỉ trong những bản sao như vậy.
Người Đức thường rất đúng giờ trong việc tiến hành công việc văn phòng và cho biết tài liệu có nguồn gốc từ cơ quan nào, thẩm quyền được chỉ định, đôi khi chỉ ra một người nhận cụ thể. Nhưng trong trường hợp của chúng tôi không có những dấu hiệu như vậy; nó không được biết ai và ở đâu đã làm nó, nó được dự định cho ai. Rất có thể, nó được kèm theo một lá thư giải thích tài liệu này được gửi từ đâu và ở đâu để lấy thông tin hoặc để sử dụng trong công việc. Thư xin việc này bị thiếu, nó không có trong hồ sơ. Có thể, nó đã được xuất bản tại văn phòng của Đảng ủy chính quyền ở Ostland (được thành lập vào ngày 25 tháng 7 năm 1941), nhưng đây chỉ là một giả định. Về nội dung, tài liệu là một khuyến nghị cho một chính sách liên quan đến các trang trại tập thể mà lẽ ra có thể được thực hiện ở Berlin.
Nhưng anh ấy đáng chú ý ở chỗ anh ấy đã vạch ra một cách ngắn gọn và súc tích chính sách của Đức đối với các trang trại tập thể với cơ sở là cơ sở cho các giải pháp được đề xuất. Đối với phụ kiện, sau đó, có lẽ, sau đó sẽ tìm thấy bản gốc hoặc một bản sao khác với thông tin chi tiết hơn.
Cuộc chiến chống lại người Đức là cuộc chiến cho các trang trại tập thể
Người Đức có ý tưởng rất tốt về cấu trúc của hệ thống trang trại tập thể, tốt hơn nhiều nhà nghiên cứu lịch sử nông nghiệp của Liên Xô và Nga. Tài liệu bắt đầu bằng việc khẳng định rằng ở Liên Xô không có gì dành cho nông dân, họ bị ghét bỏ đến nỗi trong các tập thể nông nghiệp, họ bị giảm xuống vị trí của những công nhân nông nghiệp bị trả lương thấp mà không có quyền tự do đi lại. Tổ chức tồi và phương pháp quan liêu đã khiến họ chết đói với hàng triệu nạn nhân. “Khi chúng tôi hứa giải phóng nông dân khỏi ách thống trị của Bolshevik, ông ấy hiểu điều này là giải thể nông trường tập thể và quay trở lại tư nhân canh tác” (TsAMO RF, f. 500, sđd.12463, trang 39, l. 2).
Tất nhiên, các chuyên gia Đức về nông nghiệp Liên Xô không thể làm được nếu không có những lời hùng biện của Đức Quốc xã. Tuy nhiên, trong đánh giá của họ về nông dân tập thể với tư cách là công nhân nông nghiệp, nhìn chung họ đã đúng. Nông trại tập thể thời Stalin, đặc biệt là trong phiên bản gốc năm 1930, thực sự là một xí nghiệp trong đó các thành viên nông trại tập thể thực tế không có quyền kinh tế; họ phải cày và gieo hạt theo quy trình luân canh cây trồng nhiều năm do một nhà nông học phát triển; trong quá trình làm việc đồng ruộng với máy kéo MTS, tập thể nông dân đóng vai trò là công nhân phụ trợ; các kế hoạch thu hoạch đã được áp dụng cho vụ thu hoạch, về bản chất, điều này đã tước đi quyền định đoạt của tập thể nông dân. Một trang trại tập thể giống như một trang trại quốc doanh hơn là một hiệp hội nông dân. Trong phiên bản của mô hình trang trại tập thể năm 1934, được giới thiệu sau cuộc kháng chiến mạnh mẽ của nông dân và nạn đói, các định mức bán bắt buộc cho nhà nước (cần lưu ý) đã được áp dụng cho cây trồng, định mức thanh toán bằng hiện vật cho công việc của MTS cho những trang trại tập thể mà họ đã phục vụ, và phần còn lại của trang trại tập thể có thể tự xử lý. Quyền quản lý thu hoạch tăng lên, và việc giao sản phẩm cho nhà nước mua lại được nông dân tập thể chấp nhận hơn. Tuy nhiên, trang trại tập thể vẫn không quyết định được nên gieo cái gì, gieo bao nhiêu và gieo vào thời điểm nào.
Tuy nhiên, hạn chế này là do mong muốn thu được năng suất cao nhất của các loại cây trồng trong trang trại tập thể, vì điều này phụ thuộc vào việc luân canh cây trồng chính xác, thời điểm gieo và thu hoạch, cũng như các loại hạt giống và các biện pháp để bảo tồn độ thuần chủng. của các loại cây trồng đã gieo. Hạt giống được gieo trồng, những cánh đồng rộng lớn được gieo với họ, và những “kẻ sọc” nông dân và sự bất hòa trong cây trồng và giống đã bị loại bỏ ngay từ khi bắt đầu tập thể hóa. Nhà nước Xô Viết bác bỏ hoàn toàn kinh nghiệm nông nghiệp của nông dân và dựa vào nông học và công nghệ nông nghiệp khoa học. Chính từ nền nông học sơ cấp này đã diễn ra quá trình chuyển đổi nông dân thành công nhân nông nghiệp.
Người Đức hiểu rõ sự khác biệt giữa trang trại tập thể với tư cách là một hiệp hội nông dân và trang trại tập thể do chính phủ Liên Xô tạo ra trong quá trình tập thể hóa. Đằng sau khoảnh khắc được trích dẫn ở trên, có một lời giải thích rằng trong những năm đầu tiên nắm quyền của Liên Xô, nông dân đã đoàn kết trong các trang trại tập thể, bởi vì, trước tiên, họ hiểu rằng canh tác quy mô lớn sẽ cho kết quả cao hơn so với quy mô nhỏ, và, thứ hai, họ không có sẵn những gì cần thiết cho việc canh tác tư nhân. Và điều này cũng đúng. Trong những năm 1920, đặc biệt là trong những năm đầu tiên sau Nội chiến, các trang trại tập thể thường tạo ra những nông dân nghèo nhất và coi đây là cách để kiếm tiền từ việc tổ chức các trang trại cá nhân của họ.
Có nghĩa là, đã có một ý thức kinh tế nhất định trong các trang trại tập thể. Tuy nhiên, tác giả hoặc các tác giả của tài liệu ngay lập tức đưa ra những lập luận kiểu sau: "Với những ý tưởng như vậy, chúng tôi đã có thể cướp đi vũ khí tuyên truyền hiệu quả độc quyền của riêng mình." Điều này có nghĩa là: nếu họ nhận ra tầm quan trọng kinh tế của các trang trại tập thể. Và họ giải thích rằng đài phát thanh Liên Xô nói rằng quân Đức đang giải tán các trang trại tập thể, và ảnh hưởng của tuyên truyền này của Liên Xô không thể được đánh giá quá cao chút nào. Một nông dân đơn giản của Hồng quân tin rằng cuộc đấu tranh chống lại quân Đức là cuộc đấu tranh để bảo tồn các trang trại tập thể bị ghét bỏ và chống lại việc canh tác cá thể.
Đây là một điểm rất thú vị: người Đức xem vấn đề nông trại tập thể chủ yếu theo quan điểm tuyên truyền hơn là quan điểm kinh tế. Họ dựa vào những người ghét các trang trại tập thể, mà sau đó là tổng số cổ phần của họ cho các phần tử chống Liên Xô khác nhau. Trong trường hợp này, tuyên truyền của Liên Xô có tác dụng với người Đức, vui lòng thông báo cho mọi người rằng họ có ý định giải phóng nông dân Liên Xô khỏi các trang trại tập thể. Ở những nơi mà đài phát thanh và truyền đơn của Đức không thể tiếp cận, agitprop của Liên Xô đã làm công việc đó cho họ.
Nhìn chung, công tác tuyên truyền đấu tranh trong chiến tranh còn rất ít được nghiên cứu, nhất là về ảnh hưởng của tuyên truyền từ cả hai phía đối với tâm trí của quân đội và hậu phương. Trong một số trường hợp, tuyên truyền của Liên Xô thua tuyên truyền của Đức, đặc biệt là vào đầu chiến tranh. Có thể giả định rằng luận điểm tuyên truyền rằng người Đức sẽ giải tán các trang trại tập thể có thể là một trong những lý do khiến một số người trong Hồng quân đầu hàng hoặc thậm chí đứng về phía quân Đức.
Bạn có thể giải thể các trang trại tập thể, nhưng tốn kém tiền bạc
Tuy nhiên, các tác giả của tài liệu này đã suy nghĩ về việc có nên tiến hành giải thể các trang trại tập thể hay không, tiến hành như thế nào và khi nào. Phần chính của tài liệu và các khuyến nghị cuối cùng được dành cho việc này.
Người ta nói chống lại các trang trại tập thể rằng các trang trại tập thể sử dụng nhiều máy kéo. Các máy kéo hoặc đã được điều động vào Hồng quân, hoặc không sử dụng được khi họ rút lui. Nông nghiệp, như chúng ta đã biết từ bài viết trước, đã mất đi bộ phận chính của đội máy kéo. Xe đầu kéo mới không được đưa vào, vì phương tiện giao thông đang bận vận chuyển quân sự. Nơi những chiếc máy kéo đã và đang hoạt động tốt, có một tình hình rất căng thẳng về nhiên liệu. Nói chung, cho đến khi dầu Caucasian bị thu giữ, không cần phải suy nghĩ về việc cung cấp đủ nhiên liệu cho đoàn máy kéo. Do đó, như các tác giả của tài liệu viết, việc quản lý theo kế hoạch của một nền kinh tế tập thể với máy móc hiện đại sẽ không hiệu quả, và lợi thế của trang trại tập thể (nghĩa là: trang trại tập thể không có máy kéo và máy móc) so với nông dân cá thể là rất nhỏ nên điều này không thể thực hiện nếu không có tác dụng tuyên truyền.
Đây là một đoạn văn khá khó hiểu, vì tài liệu được sắp xếp rất hợp lý, thậm chí mang tính ngụ ngôn, với những gợi ý về các tình tiết mà độc giả đã biết rõ. Và tại thời điểm này, tài liệu đã đi khá xa so với chính sách trọng nông của Đức Quốc xã. Các trình biên dịch của nó hiểu rất rõ rằng trang trại quy mô lớn, chẳng hạn như trang trại tập thể, tất nhiên, tốt hơn và năng suất hơn so với trang trại nông dân. Nhưng họ không thể tuyên bố điều này một cách trực tiếp, bởi vì học thuyết của Đức Quốc xã dựa vào kinh tế nông dân, cụ thể là vào những “bãi tha ma” nổi tiếng, và không tạo ra tập thể. Họ nghĩ rằng sẽ rất tốt nếu bảo tồn những trang trại tập thể mạnh mẽ và năng suất, với máy kéo và máy móc, hiệu quả của chúng sẽ chứng minh cho sự tồn tại của chúng, nhưng … cả hai máy kéo đều không hoạt động và không có dầu hỏa, do đó tốt hơn là không đưa vào các trang trại tập thể để tránh làm gián đoạn cuộc chiến tuyên truyền thành công như vậy đối với họ.
Có vẻ như câu hỏi đã rõ ràng: không có nhiên liệu, máy kéo bị hỏng và máy tuyên truyền phải quay, do đó, các trang trại tập thể phải bị giải tán. Nhưng đừng vội. Vì việc thành lập các trang trại tập thể đã khó, giải thể chúng cũng khó như vậy. Một nông dân cá nhân cần ít nhất 4-5 ha đất cho một chiếc máy cày, và một nền kinh tế kulak mạnh cần 20-30 ha. Nông dân tập thể có diện tích thửa ruộng cá nhân từ 0,5-1,0 ha (điều này được lưu ý trong tài liệu), và chúng cần được tăng lên. Việc giải thể các nông trường tập thể đồng nghĩa với việc hàng chục triệu ha đất xen kẹt. Vào thời điểm tập thể hóa, việc quản lý đất đai và phân chia ruộng đất cho các nông trường quốc doanh và tập thể mất khoảng mười năm, từ năm 1925-1926. cho đến năm 1935, mặc dù thực tế là hàng chục ngàn người đã bị ném vào công việc khảo sát đất đai. Người Đức, với tất cả mong muốn của mình, không thể tiến hành một cuộc khảo sát đất đai quy mô lớn như vậy trong bất kỳ thời gian ngắn nào trong điều kiện chiến tranh và sự thiếu vắng thực tế của nhân viên cơ sở của Đức. Những người nông dân, chúng ta hãy giả sử, không cảm thấy xấu hổ vì điều này; bản thân họ đã nhớ, hoặc biết từ những câu chuyện của cha ông họ, những cuộc chia lại đất đai của xã và việc thu giữ đất sử dụng. Nhưng người Đức rõ ràng đã lúng túng vì điều này, vì việc giao đất trên giấy tờ và hiện vật là thuế đất và thuế thu nhập, nghĩa vụ cung cấp ngũ cốc và thịt là nghĩa vụ. Việc để cho sự phân chia đất đai diễn ra đồng nghĩa với việc gặt hái hỗn loạn, tranh giành đất đai với những cuộc chiến và súng đạn, và vô số vấn đề mà chính quyền Đức cuối cùng sẽ phải giải quyết.
Ngoài ra, người Đức sẽ giao đất chủ yếu cho những người đồng phạm đáng tin cậy chứ không phải cho tất cả mọi người. Ngoài ra, còn có các kế hoạch thuộc địa hóa và giao đất cho thực dân Đức. Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến các quyết định.
Sau đó, từng người nông dân cần ngựa, ngựa cày, bừa ngựa, máy gieo hạt, máy gặt và các thiết bị khác. Một phần có thể được lấy từ các trang trại tập thể, và trong việc phân chia thực tế tài sản của trang trại tập thể, nông dân đã làm điều đó. Nhưng điều này rõ ràng là không đủ để đảm bảo một nền kinh tế bền vững nếu không có máy kéo hoặc ít nhất là chúng, nếu chỉ vì nông cụ nhanh chóng bị hao mòn. Điều này khiến Đức phải đối mặt với vấn đề cung cấp cho các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng nông cụ và máy nông nghiệp đơn giản phù hợp với từng nông dân. Trong RGVA, trong các tài liệu về nền kinh tế của các khu vực phía đông bị chiếm đóng, một tài liệu được lưu giữ, trong đó nói rằng từ khi bắt đầu chiếm đóng đến ngày 31 tháng 7 năm 1943, các sản phẩm trị giá 2,782,7 triệu Reichsmarks (chưa qua chế biến) đã được chuyển đến từ các khu vực bị chiếm đóng. của Liên Xô cho Đức, trong khi từ Đức cung cấp thiết bị, máy móc, phân bón, hạt giống, v.v. với số lượng 500 triệu Reichsmarks cho các vùng chiếm đóng của Liên Xô, và giá đã giảm 156 triệu Reichsmarks (RGVA, f. 1458k, op. 3, d. 77, l. 104). Lượng hàng xuất khẩu chiếm 17,9% giá trị hàng nông sản xuất khẩu, con số này rất nhiều. Lưu ý rằng điều này xảy ra trong điều kiện cung cấp nông nghiệp trong các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng hoàn toàn không nằm trong các ưu tiên của chính quyền chiếm đóng và các cơ quan kinh tế của Đế chế. Đúng vậy, việc giải thể các trang trại tập thể gây tốn kém cho người Đức.
Các phương pháp khử hoạt động
Nói chung, sau khi cân nhắc mọi thứ, các tác giả của tài liệu đã đưa ra kết luận sau đây.
Thứ nhất, họ vẫn nghi ngờ sự cần thiết phải bảo tồn các trang trại tập thể, nhưng với lý do là việc này đòi hỏi nhiều sản phẩm dầu mỏ, hàng triệu tấn, khó có thể giao hàng theo đường sắt yếu và hư hỏng nặng, ngay cả khi Caucasus bị chiếm., và cũng vì điều đó để quản lý các trang trại tập thể, cần phải có một bộ máy hành chính lớn, mà họ thậm chí không hy vọng tạo ra.
Thứ hai, họ bị các nông trường quốc doanh thu hút nhiều hơn: "Ngũ cốc cần thiết cho mục đích của chúng tôi, trước hết chúng tôi lấy từ các nông trường quốc doanh lớn (nông trường quốc doanh), nơi toàn Liên Xô sản xuất khoảng 11.000.000 tấn ngũ cốc" (TsAMO RF, f. 500, s. 12463, d. 39, l. 3). Các trang trại trồng lúa mì tốt nhất là ở Ukraine và Bắc Caucasus, ngay tại những khu vực mà quân Đức đổ xô. Và do đó kết luận: "Sự chú ý chính của các nhà chức trách kinh tế Đức nên hướng đến các trang trại nhà nước, mà bản thân người Liên Xô gọi là nhà máy ngũ cốc" (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, d. 39, p. 4).
Thứ ba, các trang trại tập thể chỉ có thể bị giải tán hoàn toàn ở những nơi có đủ thiết bị để vận hành một công ty sở hữu duy nhất. Các tác giả của tài liệu nhấn mạnh: “Tất nhiên, việc tạo ra các trang trại lùn không hiệu quả sẽ bị ngăn chặn. Nói cách khác, nếu trang trại tập thể có thể được chia thành các trang trại lớn, kulak, nếu bạn muốn, thì trang trại tập thể sẽ bị giải tán.
Thứ tư, trong các trường hợp khác, việc phân chia các nông trường tập thể được tiến hành dần dần, ít nhất là không sớm hơn khi kết thúc vụ thu hoạch (nghĩa là vụ thu hoạch năm 1941). Các tác giả của tài liệu tin rằng việc phân chia dần dần các trang trại tập thể nên được đưa vào nguyên tắc chung. Người ta cũng nhấn mạnh rằng trang trại tập thể không nên được mua lại từ nông dân để biến nó thành một trang trại quốc doanh. Về vấn đề ruộng đất trong các trang trại tập thể bị chia nhỏ dần như vậy, nhóm tác giả đề xuất nên bổ sung cho các hộ gia đình thêm một ha và cho phép hoàn toàn tự do nuôi nhốt gia súc, gia cầm. Phần đất còn lại sẽ được phân bổ theo khả năng kinh tế (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, d. 39, l. 5). Đất đai của hộ gia đình trở thành tài sản riêng của nông dân và được miễn thuế cho đến khi nông trường tập thể được thanh lý hoàn toàn.
Thứ năm, trong những trường hợp khi hàng tồn kho rõ ràng không đủ cho một chủ sở hữu duy nhất vận hành, nhưng có máy kéo, máy liên hợp và nhiên liệu cho họ, thì các trang trại tập thể được bảo tồn, và người nông dân nên hiểu điều này. Trong những trường hợp này, người ta dự tính sẽ tăng các thửa ruộng cá nhân của họ và cho phép họ nuôi nhiều gia súc và gia cầm hơn quy định của điều lệ trang trại tập thể. Đối với công việc ở trang trại tập thể, người ta đề nghị trả lương hàng tháng bằng tiền và hiện vật.
Đây là những hướng dẫn về việc phi tập thể hóa trong lãnh thổ chiếm đóng của Liên Xô. Ít nhất một phần, chúng đã được thực hiện trên thực tế, một số trang trại tập thể đã bị giải tán. Nhưng quá trình này thực sự vẫn chưa được điều tra, đặc biệt là chi tiết (nó diễn ra chính xác như thế nào).
Trong mọi trường hợp, chính sách phi tập thể hóa kéo dài trong nhiều năm, không ai có thể đảm bảo thành công của nó, cả do căng thẳng nội bộ nông dân về các vấn đề tài sản và đất đai, và do các kế hoạch khác nhau và mâu thuẫn đã được phát triển ở Berlin. Ví dụ, các trang trại tập thể có thể đã thu hút sự chú ý của SS đối với nhu cầu thuộc địa của Đức trên các lãnh thổ bị chiếm đóng. Trang trại tập thể có thể dễ dàng được chia thành nhiều sân cha truyền con nối cho lính Đức, hoặc có thể dễ dàng biến nó thành một điền trang lớn. SS Sonderkommando sẽ gửi tất cả những nông dân không đồng ý với điều này đến một khe núi gần nhất. Điều này có nghĩa là cả quá trình tập thể hóa đều là bạo lực và quá trình phi tập thể hóa hứa hẹn là một sự kiện đẫm máu, gắn liền với một cuộc đấu tranh vũ trang.
Tuy nhiên, tất cả chỉ là giả thuyết. Hồng quân đã giải tỏa cho người Đức tất cả những lo lắng này và cuối cùng đã thành lập hệ thống nông trại quốc doanh tập thể trên chính nước Đức.
