Thật không may, có thể đánh giá sự phát triển sau chiến tranh của Hải quân Liên Xô chỉ sau khi siêu cường sụp đổ. Hoàn toàn bí mật của Liên Xô không cho phép cả nghiệp dư hay chuyên gia đánh giá toàn diện hạm đội của họ. Nhưng sau năm 1991, cả một luồng thông tin đổ dồn về tất cả mọi người, trong đó rất dễ bị đuối.
Những đánh giá đầu tiên về Hải quân thời hậu chiến ngay lập tức có ý nghĩa quan trọng. Đối với những người chuyên nghiệp, họ là người tiết chế vừa phải, trong khi đối với những người khác, họ đôi khi chỉ là tai tiếng. Sau đó, nó đã được thông lệ để chửi bới mọi thứ của Liên Xô. Ngày nay, nhiều ước tính đã được sửa đổi, nhưng về phần Hải quân - thực tế là không có. Đánh giá quan trọng về sự phát triển sau chiến tranh của hạm đội đã được ghi lại trong nhiều tác phẩm của nhiều tác giả trong những năm đó. Nhưng không có nỗ lực nghiêm túc nào được thực hiện để lên tiếng sửa đổi các đánh giá này. Ngày nay, một tình huống đã xuất hiện khi nó có thể và nên được thực hiện. Bài viết này chỉ là một nỗ lực để thực hiện một bước tương tự.
Đánh giá hoạt động đóng tàu của Hải quân Liên Xô. Quan điểm diễn xuất
Công trình cơ bản về sự phát triển sau chiến tranh của hạm đội Liên Xô "Hải quân Liên Xô 1945-1991." (V. P. Kuzin, V. I. Nikolsky) đưa ra các đặc điểm sau:
Nếu không có sự nghiêng hẳn về việc chế tạo tàu ngầm không bị hạn chế, thì với số tiền tương tự, người ta có thể xây dựng một lực lượng hải quân không thua kém BNK OK của Hải quân Hoa Kỳ, và đầu tư kinh phí đáng kể vào việc phát triển một hệ thống cơ sở tĩnh. Do đó, khái niệm thay thế một số tàu bằng những tàu khác để giải quyết các vấn đề của Hải quân Liên Xô, cả về mặt chiến thuật, như đã đề cập ở trên và về mặt kinh tế, rõ ràng là một canh bạc. CÁC QUYẾT ĐỊNH CHÍNH TRỊ-QUÂN SỰ SAI LẦM đã dẫn đến CHÍNH SÁCH QUÂN ĐỘI-KỸ THUẬT KHẨN CẤP, và sau đó dẫn đến CHI PHÍ KINH TẾ KHÔNG TỐI ƯU.
P. 458-459.
Chúng ta hãy cố gắng đánh giá một cách có phê bình thông tin được cung cấp.
Chiến lược
Bản thân hải quân không phải là một thứ gì đó. Anh ta là một phần không thể thiếu trong hệ thống phòng thủ của bang. Do đó, sẽ hợp lý khi xem xét nó trong bối cảnh đối đầu toàn cầu giữa Liên Xô và NATO.
Trong thời kỳ hậu chiến, cuộc đại chiến châu Âu được coi là một cuộc xung đột nhất thời, trong đó Liên Xô sẽ nỗ lực cùng với các lực lượng mặt đất của mình để nhanh chóng tiêu diệt các lực lượng NATO trên lục địa. (Chúng tôi sẽ cố tình bỏ qua việc sử dụng ICBM và vũ khí hạt nhân.) Các nhà phân tích phương Tây chỉ định không quá một tháng cho việc này, và các xe tăng Liên Xô đã đến bờ eo biển Anh. Rõ ràng là các lực lượng NATO trong tình huống như vậy sẽ cố gắng tăng cường nhóm ở châu Âu càng nhanh càng tốt, để chống lại một cuộc tấn công của Liên Xô. Và điều quan trọng nhất trong việc này đã được mua lại bởi các đoàn xe xuyên Đại Tây Dương, chuyển thiết bị từ Hoa Kỳ sang Đức và Pháp, cũng như các đoàn xe chở hàng hóa quân sự quan trọng từ các hướng khác (sản phẩm dầu, gỗ, khí đốt, quặng). Không còn nghi ngờ gì nữa, Liên Xô sẽ tiêu diệt các đoàn xe này để cô lập các hoạt động quân sự và làm suy yếu tiềm lực kinh tế của đối phương càng nhiều càng tốt. Đây là một nhiệm vụ bay cổ điển. Nhiệm vụ không phải là duy nhất mà là một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất.
Và ở đây Hải quân bắt đầu đóng vai trò chính. Bản chất của các mục tiêu là khá rõ ràng - đây là những đoàn xe và bảo đảm ở Đại Tây Dương. Rõ ràng là việc sử dụng các tàu nổi, đặc biệt là với sự vượt trội về số lượng của các hạm đội NATO, việc tiêu diệt các đoàn tàu vận tải này là vô cùng khó khăn. Máy bay mang tên lửa hải quân có tầm bay hạn chế và độ ổn định chiến đấu thấp. Nhưng chính xác cho nhiệm vụ này, tàu ngầm là lựa chọn lý tưởng. Tất cả những gì được yêu cầu của họ là ngăn chặn vận chuyển quân sự khổng lồ trong một tháng cho đến khi lực lượng mặt đất của Liên Xô đánh bại lực lượng mặt đất của NATO ở châu Âu (chúng tôi không nghi ngờ thực tế là Quân đội Liên Xô có đủ khả năng này).
Đằng sau những hàng không mẫu hạm và tuần dương hạm xinh đẹp ẩn chứa “một hạm đội khác” của Hoa Kỳ - hạm đội vận tải hùng mạnh nhất thế giới. Chính anh là người có thể cung cấp một khối lượng vận chuyển hàng hóa đáng kinh ngạc trong thời gian ngắn. Trong ảnh - USNS Gordon (T-AKR 296) tại nơi làm việc
Các cuộc thảo luận về sự phát triển của hạm đội chắc chắn sẽ có hình thức phản đối các hướng đi của tàu ngầm và tàu sân bay. Hai con cá voi này xác định bộ mặt của các hạm đội hiện đại. Nếu Liên Xô từ bỏ việc chế tạo hàng loạt tàu ngầm và triển khai việc chế tạo AB, thì điều gì sẽ xảy ra sau đó? Giải quyết vấn đề tương tự, các lực lượng AUG của Liên Xô sẽ phải đột phá từ biển Barents chật chội vào Đại Tây Dương bằng các trận chiến, đẩy lùi các cuộc tấn công hàng không ven biển của đối phương từ châu Âu, né tránh tàu ngầm của đối phương, và vào cuối chiến dịch, chiến đấu với AUG của Mỹ. Hàng không mẫu hạm của chúng tôi dễ dàng bị phát hiện và theo dõi sau khi tiến vào khu vực đường ngoài của Severomorsk. Sẽ cực kỳ khó khăn cho họ để đến được các đoàn xe.
Đối với tàu ngầm thì ngược lại, vấn đề đột phá không quá gay gắt, bởi ngay cả ngày nay việc phát hiện tàu ngầm ở vùng biển khơi vẫn là một vấn đề với nhiều yếu tố khó lường. Ngay cả những vũ khí chống tàu ngầm tiên tiến nhất cũng không thể theo dõi tàu ngầm trong thời gian dài và đảm bảo khả năng tiêu diệt nó. Một tàu ngầm, rõ ràng là có phương tiện thủy âm mạnh hơn tàu hàng không hoặc tàu nổi, cơ động trong không gian ba chiều và sử dụng các biện pháp đối phó trong môi trường nước không đồng nhất, có khả năng né tránh các cuộc tấn công và truy đuổi nhiều lần. Hơn nữa, tính bí mật của tàu ngầm giúp nó có thể thực hiện các cuộc tấn công khó chịu ngay cả ở những nơi mà kẻ thù không ngờ tới - ở Ấn Độ Dương hoặc Nam Đại Tây Dương. Đương nhiên, trong quá trình xung đột, các lực lượng NATO sẽ tăng dần các phương tiện chống tàu ngầm và sẽ có thể tìm và tiêu diệt tàu ngầm của chúng ta, nhưng điều này sẽ mất nhiều thời gian, điều này sẽ không được các lực lượng mặt đất của Liên Xô cung cấp, chiếm toàn bộ châu Âu trong vài tuần.
Môn Địa lý
So sánh trực diện lực lượng hải quân Liên Xô và Mỹ luôn không chính xác. Vì nó không tính đến đặc thù địa lý của mỗi bên. Thực sự có nhiều quốc gia có biển trên thế giới? Các quốc gia có khả năng tiếp cận rộng rãi với các đại dương trên thế giới? Có vẻ như Liên Xô với đường biển khổng lồ là một trong số đó, nhưng nếu bạn quên đi sự thật rằng 90% đường bờ biển này được bao phủ bởi băng trong 2/3 năm.
Trên thực tế, chỉ có một số quốc gia hàng hải chính thức. Đó là Mỹ, Nhật Bản, Anh, Ấn Độ, Trung Quốc và một số quốc gia kém danh tiếng hơn như Brazil, Argentina, Chile, Pháp, Việt Nam. Tất cả các quốc gia này đều có một điểm chung - một đường bờ biển rộng rãi trong vùng biển không đóng băng với các bến cảng thuận tiện và cơ sở hạ tầng ven biển tuyệt vời. Tất cả các lực lượng hải quân của Hoa Kỳ đều được bố trí ở những nơi phát triển nhất của đất nước. Mặt trời chiếu sáng rực rỡ ở đó, ấm áp, và khi rời khỏi vịnh, những đại dương khổng lồ sẽ mở ra, với độ sâu đáng kinh ngạc, nơi có thể dễ dàng bị lạc ngay cả đối với một vật thể lớn như tàu sân bay. Có điều gì đó tương tự ở đâu đó ở Nga? Không.
Sự rộng rãi và tiện lợi của căn cứ hải quân Mỹ "Norfolk" thậm chí còn không nằm mơ các thủy thủ của chúng ta
Tất cả các quốc gia trên biển đều có một số lượng cực kỳ nhỏ các nhà hát hàng hải, điều này cho phép họ không bị chia cắt lực lượng thành các khu vực khác nhau và dễ dàng đạt được sự tập trung lực lượng quan trọng trong các vấn đề quân sự. Hoa Kỳ có hai rạp chiếu phim (và đó là điều kiện), Nhật Bản, Anh, Ấn Độ, Trung Quốc - một rạp chiếu. Chỉ có nước Pháp là có hai nhà hát chiến tranh không liên quan. Nga có bao nhiêu nhà hát? Bốn đầy đủ và một thu nhỏ (Caspian).
Hãy tưởng tượng rằng trong một thời kỳ bị đe dọa, Liên bang Nga quyết định điều động một tàu sân bay từ nhà hát này sang nhà hát khác? Đây sẽ là một chiến dịch mới của phi đoàn 2 Thái Bình Dương, không hơn không kém. Ngược lại, sự điều động của tàu ngầm hạt nhân, rất có thể, không ai nhận ra cho đến khi các tàu ngầm hạt nhân rời bề mặt phía bắc trên bãi đường Petropavlovsk-Kamchatsky, và sự xuất hiện của chúng trở nên rõ ràng trước các hệ thống trinh sát vệ tinh.
Tất cả những điều này cho thấy Nga nếu muốn cạnh tranh nghiêm túc với các cường quốc hàng hải thì không thể hành động một cách đối xứng. Ngay cả khi chúng ta chi nhiều tiền cho Hải quân của mình như Hoa Kỳ chi tiêu, thì tất cả đều giống nhau, tại mỗi nhà hát hàng hải của chúng ta, tất cả nỗ lực nên được chia cho bốn.
Tôi đề nghị so sánh các cơ sở chính của chúng ta trên một số thông số, để có thể thấy rõ Nga có vị trí địa lý biển bất tiện như thế nào.
Có thể thấy, chỉ có Sevastopol là ngang bằng với tiêu chuẩn thế giới, nhưng nó cũng có một tính năng có thể phủ nhận tất cả các lợi thế khác - eo biển Thổ Nhĩ Kỳ. Theo thông số này, chúng ta có thể nói rằng các điều kiện cho vị trí của căn cứ thậm chí còn tồi tệ hơn "không đạt yêu cầu".
Liệu trong điều kiện như vậy, liệu có thể nói về sự phát triển ồ ạt của hàng không mẫu hạm, những con tàu cực kỳ đòi hỏi không gian và sở hữu khả năng tàng hình tối thiểu của tất cả các loại vũ khí hải quân?
Thành phần tàu
Như bạn đã biết, Liên Xô có một khối quân sự riêng, thường được gọi là "các nước thuộc Hiệp ước Warsaw." Khối này được thành lập để đối lập với NATO. Tuy nhiên, ngay cả ngày nay, khi NATO vẫn còn, nhưng không có bộ phận nội chính, các nhà phân tích và nhà báo vẫn tiếp tục so sánh tiềm lực quân sự của Nga và Mỹ. Đây là một đánh giá hoàn toàn không công bằng, vì Hoa Kỳ không hành động một mình. Một so sánh chính xác cần được thực hiện giữa một bên là Nga / Liên Xô và NATO và Nhật Bản. Đây là khi có nguyên nhân cho nỗi buồn!
Các quốc gia ATS gần như không bao giờ được tính đến, và thậm chí còn nhiều hơn thế trong kế hoạch hải quân. Đối với Hoa Kỳ có nhiều đồng minh hàng hải mạnh mẽ, trong khi Liên Xô không có họ và không có họ bây giờ.
Hải quân Liên Xô có đủ nhân viên hải quân không? Vâng, đó là đội tàu lớn nhất, lớn nhất trên thế giới. Cho đến nay, chúng tôi không coi NATO là một tổng thể duy nhất. Và xét về tổng thành phần hải quân của các hạm đội NATO, họ luôn vượt qua Hải quân Liên Xô. Bảng này cho thấy chỉ tính riêng về số lượng tàu ngầm hạt nhân, Liên Xô đã ngang hàng với NATO. Đối với các thông số khác, ngay cả khi tính đến đội tàu của các quốc gia ATS, độ trễ là nghiêm trọng.
Chúng ta có thể nói rằng trong những điều kiện như vậy, đặt cược PL đã sai? Hải quân Liên Xô cần đóng bao nhiêu tàu sân bay và các tàu nổi khác để có thể đánh bại lực lượng hỗn hợp của NATO trong một trận chiến mở rộng "tàu sân bay"? Thật đáng sợ ngay cả khi nghĩ …
Kinh tế
Việc tính toán chi phí duy trì và xây dựng các hệ thống tác chiến khác nhau như một tàu sân bay và tàu ngầm là vô cùng khó khăn. Trong cuốn sách "Hải quân Liên Xô 1945-1991." so sánh như vậy được thực hiện trong các đơn vị thông thường. Đồng thời, chi phí của một tàu sân bay có NPP được đưa ra bằng 4, 16 chi phí của một tàu ngầm hạt nhân và SSGN (có trang bị tên lửa) - 1, 7 chi phí của một tàu ngầm hạt nhân. Đánh giá này dường như không rõ ràng. Giá trị ròng của một tàu sân bay với tư cách là một tàu nổi có thể không phải là một chỉ số chính xác. Một tàu sân bay không có nhóm hàng không và các tàu hộ tống chỉ là một nhà chứa máy bay nổi. Sẽ hợp lý hơn nếu so sánh tàu ngầm và vũ khí như các hệ thống vũ khí dưới dạng cấu hình tối thiểu đủ để bắt đầu các cuộc chiến toàn diện. Đối với AV, một thành phần như vậy, ngoài bản thân tàu sân bay, nhất thiết phải bao gồm một nhóm không quân và các tàu hộ tống. Đối với Premier League - chỉ riêng tàu ngầm. Chúng tôi sẽ suy ra chi phí đạn dược trong cả hai trường hợp từ các tính toán, vì nó phụ thuộc nhiều vào nhiệm vụ chiến đấu hiện tại.
Bảng tính toán gần đúng về chi phí của AB và tàu ngầm hạt nhân được thể hiện trong bảng:
Như vậy, AB trong khả năng sẵn sàng chiến đấu có giá bằng 7, 8 giá thành của "tàu ngầm mang vũ khí tên lửa" theo giá hiện đại. Thay vì 2,44 cho các tính toán do Kuzin và Nikolsky đưa ra. Có lẽ tỷ lệ này sẽ không công bằng đối với thời kỳ lịch sử của Liên Xô, vì chi phí tương đối của máy bay thấp hơn. Tuy nhiên, so sánh như vậy vẫn cho thấy một xu hướng. Các tính toán trên chứa đựng sự nhượng bộ đối với tàu sân bay, vì không quân cũng cần cơ sở hạ tầng mặt đất, sân bay chính thức và nhiều phương tiện hỗ trợ khác, nếu không có tàu sân bay thì tàu sân bay không thể trở thành đơn vị sẵn sàng chiến đấu. Tàu ngầm không yêu cầu bất kỳ điều này.
Trong thời kỳ hậu chiến, Liên Xô đã đóng 81 tàu ngầm và 61 SSGN. Do đó, từ bỏ việc chế tạo 61 SSGN, Liên Xô có thể xây dựng 8 AUG chính thức. Hoặc, do từ chối xây dựng 81 PLAT, có thể xây dựng 7 AUG. Các con số này không ấn tượng, vì chỉ trong hạm đội Mỹ trong Chiến tranh Lạnh đã có 12-20 tàu sân bay tấn công trong các thời kỳ khác nhau, và người Mỹ cũng không tước bỏ hạm đội tàu ngầm hạt nhân. Sau khi mất hoàn toàn hạm đội tàu ngầm hạt nhân, Liên Xô sẽ chỉ gần ngang bằng với Mỹ về số lượng AB, trong khi hoàn toàn mất ưu thế dưới mặt nước.
Cuối cùng, mối đe dọa lớn đối với các hạm đội NATO - 15 tàu sân bay tấn công, hay 142 tàu ngầm hạt nhân là gì? Câu trả lời dường như là hiển nhiên.
Chỉ định mục tiêu
Khó khăn chính trong hoạt động của tàu ngầm trên đại dương luôn là chỉ định mục tiêu. Nếu trong những giờ đầu tiên của cuộc xung đột, tàu ngầm từ chế độ theo dõi có thể tấn công ngay các mục tiêu trong phường, thì sau đó, với sự xuất hiện của các mục tiêu mới, cần phải có sự trinh sát của chúng. Để làm được điều này, vào thời Liên Xô, đã có máy bay Tu-95RT và thiết bị trinh sát vũ trụ. Nếu những chiếc Tu-95RT khá dễ bị tổn thương và việc thiết lập liên lạc với AUG đối với anh ta có thể đồng nghĩa với cái chết nhanh chóng, thì với không gian, mọi thứ không đơn giản như vậy.
Hầu hết các chuyên gia trong lĩnh vực chủ đề hàng hải đều hiểu biết kém về các đặc thù của hoạt động tàu vũ trụ. Do đó, một ý kiến đã được thiết lập liên quan đến họ về sự hủy diệt nhanh chóng của họ trong trường hợp xảy ra chiến tranh toàn cầu. Điều này không hoàn toàn đúng. Các phương tiện đáng tin cậy để phá hủy tất cả các vệ tinh của đối phương một cách nhanh chóng và đảm bảo không tồn tại trong Chiến tranh Lạnh. Nói chung, không có ngày hôm nay.
Việc tiêu diệt các vệ tinh trinh sát quang học tầm thấp với quỹ đạo tròn từ 300-500 km hiện khá khả thi đối với các máy bay đánh chặn GBI của Mỹ và thậm chí đối với các máy bay SM-3 của hải quân. Nhưng các vệ tinh trinh sát kỹ thuật vô tuyến và radar, quỹ đạo của chúng nằm trên 900 km, đã là một vấn đề. Và chính những vệ tinh này đóng vai trò chính trong việc trinh sát biển. Chỉ có hệ thống GBI của Mỹ mới có khả năng tiêu diệt chúng. Ngoài ra, Liên Xô, có một mạng lưới vũ trụ và phương tiện phóng phát triển, trong một thời gian có thể tiếp tục phóng các vệ tinh mới thay vì các vệ tinh bị đánh chặn, cung cấp, nếu không phải là do thám liên tục, thì ít nhất là định kỳ. Điều này là khá đủ cho việc xác định mục tiêu sơ bộ của các tàu ngầm, khi đã tiến vào khu vực mục tiêu với sự trợ giúp của thủy âm, chúng sẽ tự mình cung cấp đầy đủ khả năng trinh sát bổ sung.
Trong tương lai, người ta có thể tạo ra các vệ tinh cơ động có khả năng thay đổi định kỳ các thông số của quỹ đạo, tạo ra khó khăn cho việc đánh chặn. Ngoài ra, những vệ tinh như vậy có thể "tồn tại trong thời gian ngắn", thực hiện việc mở đầu lực lượng đối phương trên biển chỉ trong vài ngày. Việc đánh chặn nhanh chóng của họ ở những lượt đầu tiên có thể là không thể, và sau khi kết thúc công việc, việc đánh chặn chỉ đơn giản là không có ý nghĩa.
Tính linh hoạt
Một trong những lập luận của những người ủng hộ tàu sân bay là tính linh hoạt trong việc sử dụng chúng. Trong Chiến tranh Lạnh, hàng không mẫu hạm đã sử dụng vũ khí của họ nhiều lần, mặc dù chủ yếu dọc theo bờ biển, nhưng tàu ngầm chỉ chiến đấu một vài lần trong thời gian này. Tàu sân bay trông giống như một phương tiện đa dụng sẽ hoạt động cả trong xung đột cục bộ và chiến tranh toàn cầu.
PL không thể tự hào về điều này. Chỉ là một vài trường hợp "hoạt động" chống lại các mục tiêu bề mặt và không thể so sánh trong các cuộc tấn công quy mô vào các mục tiêu ven biển bằng tên lửa hành trình.
Tuy nhiên, tầm quan trọng của tàu sân bay như một vũ khí đa dụng linh hoạt đối với Nga lại kém giá trị hơn nhiều so với Mỹ. Trong toàn bộ lịch sử sau chiến tranh, chúng ta chưa có xung đột nào mà sự tham gia của những con tàu như vậy rõ ràng là cần thiết. Ngay cả trong cuộc xung đột Syria hiện nay, người ta đã tìm ra một phương án không cần tàu sân bay vào vùng chiến sự.
Mặt khác, sự phát triển của tàu ngầm dẫn đến việc họ cũng nhận được khả năng sử dụng chúng trong các cuộc xung đột cục bộ mà không có mục tiêu hải quân thực sự. Đây là cuộc pháo kích vào các đối tượng ven biển bằng tên lửa hành trình. Vì vậy vai trò của PL trong các xung đột cục bộ đã tăng lên một cách khách quan, và tính phổ biến của nó cũng tăng lên.
Quan điểm
Tất nhiên, đánh giá các sự kiện trong quá khứ là rất quan trọng, nhưng nó chỉ có thể được sử dụng trong thực tế khi lập kế hoạch cho tương lai. Điều gì đã thay đổi kể từ thời Liên Xô? Cơ hội kinh tế của chúng tôi đã trở nên khiêm tốn hơn, Hải quân nhỏ hơn. Uy quyền tối cao của NATO trên biển đã tăng lên và không có xu hướng đảo ngược quá trình này. Do đó, kinh nghiệm của Hải quân Liên Xô ngày nay có thể còn quan trọng hơn bao giờ hết.
Vì tầm quan trọng của sự thống trị trên biển đối với Nga vẫn là thứ yếu và các cơ hội kinh tế là vô cùng hạn chế, nên có lý do để tập trung lực lượng khiêm tốn của chúng ta vào việc chính. Trước hết là để chuẩn bị cho công cuộc bảo vệ Tổ quốc khỏi bị xâm lược. Và chỉ sau đó mới nghĩ đến việc thúc đẩy lợi ích của họ trong thời bình và trong các cuộc xung đột địa phương có thể xảy ra.
Tác giả bài báo giả định rằng đây chính xác là những gì mà các nhà lãnh đạo hải quân đang nói đến, những người đã cho công chúng ăn sáng suốt một năm về việc đóng tàu khu trục vượt đại dương và tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân. Cho đến khi nhu cầu của Hải quân về tàu ngầm hạt nhân và tàu ngầm diesel-điện được thỏa mãn, thì không có ích gì khi nói về tàu sân bay. Tuy nhiên, các chính trị gia buộc phải bằng cách nào đó để trấn an công chúng, khao khát những bức ảnh đẹp trong hình ảnh tàu sân bay Nga cắt mặt nước. Do đó, những lời hứa sẽ bắt đầu xây dựng của họ "chỉ trong ngày mai" trong trường hợp không có hành động thực tế. Nhưng việc chế tạo tàu ngầm hạt nhân và đặc biệt là tàu ngầm diesel-điện đã tăng cường khá rõ ràng (mặc dù vẫn chưa đủ).
Đây là cách Liên bang Nga có cơ hội đánh chìm tàu của các hạm đội mạnh hơn. Rất khó tìm được tàu ngầm trước khi phóng tên lửa. Và sau khi bắt đầu, không có ý nghĩa gì khi tìm kiếm nó và rất có thể là không có ai
Một tình huống quan trọng khác: các tàu ngầm được trang bị tên lửa hành trình cho phép bỏ qua hiệp ước hạn chế tên lửa tầm trung và tầm ngắn một cách thanh lịch, điều này cực kỳ khó khăn đối với Liên bang Nga. Các SLCM do tàu ngầm diesel-điện thông thường phóng từ Biển Đen và Biển Baltic bắn xuyên qua toàn bộ châu Âu và với khả năng cao là bắn trúng các cơ sở phòng thủ tên lửa của Mỹ ở Cộng hòa Séc, Ba Lan hoặc bất kỳ quốc gia EU nào khác. Số phận tương tự có thể nhanh chóng ập đến với các trạm radar cảnh báo sớm đặt tại Greenland và Alaska. SLCM không phải là vũ khí bất khả xâm phạm, nhưng việc đánh chặn chúng là cực kỳ khó khăn và sẽ đòi hỏi nỗ lực tối đa từ máy bay chiến đấu và các hệ thống phòng không khác của NATO, có lẽ trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Liên bang Nga, sẽ có rất nhiều việc phải làm nếu không. cái này.
Tàu sân bay vẫn là lực lượng chính của hạm đội và vai trò của nó rất quan trọng, nhưng điều này không liên quan cụ thể đến Nga. Tốt hơn là bảo vệ thông tin liên lạc ven biển với hàng không ven biển, và trong đại dương rộng mở, nhiệm vụ của chúng ta còn lâu mới "giành được ưu thế" và đòi hỏi sự bí mật và không thể tránh khỏi của mối đe dọa, đồng thời, nếu có thể, đồng thời ở nhiều điểm của đại dương trên thế giới. Một nhiệm vụ lý tưởng cho tàu ngầm hạt nhân. Trong bất kỳ cuộc xung đột hứa hẹn nào, lực lượng tàu ngầm của chúng ta có thể trở thành một cơn đau đầu cho kẻ thù. Và, điều đặc biệt quan trọng, việc sản xuất hạm đội tàu ngầm của chúng ta chưa bao giờ nhàn rỗi hay ngừng hoạt động. Việc tổ chức chế tạo hàng loạt tàu ngầm đòi hỏi đầu tư tối thiểu, không thể không nói đến tàu sân bay, mà vẫn phải tạo địa điểm sản xuất từ đầu và làm chủ một số công nghệ hoàn toàn chưa có trong nước.
Việc chế tạo tàu ngầm không dừng lại ngay cả trong những năm 90. Mặc dù thực tế là việc đóng tàu sân bay ở Liên bang Nga đã dừng lại, và việc đóng các tàu NK lớn đã bị đóng băng. Trong ảnh là tàu ngầm hạt nhân "Gepard", SMP, 1999
Tuy nhiên, tác giả hoàn toàn không kêu gọi thay thế tàu sân bay bằng tàu ngầm. Nga cũng cần một tàu sân bay, bởi vì không phải lúc nào nước này cũng có thể trang bị "Khmeimim" mới ở khu vực thích hợp cho mọi trường hợp. Tuy nhiên, tàu sân bay của chúng ta là tàu chiến "thời bình" và chiến tranh cục bộ, trong trường hợp có mối đe dọa quân sự toàn cầu, tàu sân bay sẽ không ra biển để giành ưu thế trên biển, mà sẽ vẫn là một sân bay nổi ven biển. Do đó, việc đầu tư nhiều vào các nỗ lực kinh tế và khoa học theo hướng này là không đáng. 1-2 tàu sân bay sẽ là đủ cho chúng tôi, không cần gì hơn.
kết luận
Hạm đội tàu ngầm của Liên Xô có cơ hội trở thành một nhân tố quan trọng trong một cuộc chiến tranh trong tương lai. Trong khi hạm đội "hàng không mẫu hạm", rất có thể, đã phải ẩn náu trong các vòm trời vì sợ bị tổn thất lớn và lớn khi cố gắng lao ra biển. Ngoại trừ những con tàu mà đầu cuộc chiến đã đánh bắt trên biển: họ đã chiến đấu trung thực và rất có thể cuối cùng đã hy sinh, mang theo một số lượng tàu địch nhất định.
Đó là lý do tại sao cần phải thay đổi cách đánh giá về thời kỳ Xô Viết trong lịch sử hạm đội của chúng ta. Cổ phần của hạm đội tàu ngầm không có sai sót hoặc sai sót. Đây là cách duy nhất có thể gây ra thiệt hại hữu hình trên biển cho kẻ thù rõ ràng là mạnh hơn. Một câu hỏi khác được đặt ra là việc xây dựng hạm đội tàu ngầm không phải là không có sự dư thừa truyền thống của Liên Xô, và có lẽ, chính quá trình phát triển của hạm đội tàu ngầm đã không được lựa chọn một cách tối ưu. Nhưng về mặt chiến lược, sự phụ thuộc vào hạm đội tàu ngầm so với khả năng địa lý, khí hậu và kinh tế của chúng ta đã và vẫn đúng.
