Một số bài báo đã được đăng trên mục "Hạm đội" khơi dậy những nỗi sợ hãi nhất định cho những tâm hồn non nớt của thế hệ trẻ. Rõ ràng là mùa xuân đang ở trong sân, và kỳ thi thống nhất đất nước sẽ sớm đến, nhưng không ai cấm học cách suy nghĩ logic trước khi vội vàng nhân những con số đầu tiên bắt gặp.
Đừng đếm những nơi bạn cần, và hãy đếm những nơi bạn không thể. Để thực hiện các tính toán nghiêm ngặt, không ít dữ liệu ban đầu khắt khe được yêu cầu. Và hệ thống càng phức tạp thì càng có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến kết quả. Không thể thực hiện các tính toán khoa học nếu không có thông tin chính xác về cách bố trí của tàu chiến, sự phân bố tải trọng trên boong và bệ của nó, không có giá trị cụ thể của các hạng mục tải trọng, mà không tính đến độ dài của thân tàu và hình dạng của các đường viền của phần dưới nước của nó.
Ở trình độ nghiệp dư, việc tính toán các thông số chính xác là không thể. Điều này nên được thực hiện bởi những người có nhiệm vụ chuyên môn bao gồm các tính toán như vậy.
Chúng tôi chỉ có thể đưa ra kết luận chung và tìm ra giải pháp tiềm năng cho các vấn đề, tập trung vào các sự kiện đã biết về các thiết kế tương tự. Không biết tất cả các hệ số và dữ liệu ban đầu, công bố kết quả chính xác đến chữ số thập phân thứ ba là một dấu hiệu chắc chắn của việc làm sai lệch sự kiện và giả khoa học.
Ví dụ đơn giản nhất: tính toán độ tin cậy của hệ thống vũ khí trên tàu theo sơ đồ GEM - MSA - UVP. Tác giả của tính toán hầu như không đoán được rằng khi bắn từ hệ thống Mk.41, cần không khí ở áp suất 225 psi. inch (15 atm.) và làm mát bằng nước biển liên tục - 1050 gpm. Vũ khí của Burk sẽ ngay lập tức hỏng nếu máy bơm và máy nén chính của HFC-134a bị hỏng.
Nhưng điều này đã không được tính đến trong các tính toán được trình bày.
Độ tin cậy của hệ thống bị giảm đối với tất cả các tàu hiện đại. Không có thắc mắc. Để vô hiệu hóa khả năng phòng không tầm xa của tuần dương hạm Cleveland, bạn phải tiêu diệt tất cả 6 AU 127 mm, hoặc 2 KDP, hoặc công nghiệp điện (cung cấp điện cho các ổ KDP và AU). Việc phá hủy một phòng điều khiển hoặc một số AU không dẫn đến sự cố hệ thống hoàn toàn.
Thiệt hại đối với tổng đài chính hoặc khoang chứa cầu chì ngay lập tức đưa một tàu tuần dương Thế chiến II đến bờ vực của cái chết. Vì vậy, bạn không cần phải mơ mộng. Hệ thống quan trọng tồn tại trên bất kỳ con tàu nào - bây giờ hoặc 70 năm trước. Và họ có một mối quan hệ bền chặt hơn những gì tưởng tượng từ bên ngoài.
Vai trò của điện đối với khả năng chiến đấu của các tàu trong Thế chiến II là ít hơn một cách đáng kể, bởi vì ngay cả khi nguồn điện bị ngắt, đám cháy có thể tiếp tục với sự cung cấp thủ công của vỏ và hướng dẫn sơ bộ bằng phương pháp quang học …
Không có tình nguyện viên nào để xoay tòa tháp nặng 300 tấn bằng tay. Tuy nhiên, nếu họ muốn, họ sẽ không triển khai kể cả AU toàn cầu của tàu tuần dương Cleveland.
… tổ tiên bọc thép chỉ có thể bắn đại bác trong tầm nhìn. Còn các tàu hiện đại rất linh hoạt và có khả năng tiêu diệt các mục tiêu cách xa hàng trăm km. Một bước nhảy vọt về chất như vậy đi kèm với những tổn thất nhất định, bao gồm cả sự phức tạp của vũ khí và hệ quả là giảm độ tin cậy, tăng tính dễ bị tổn thương và tăng độ nhạy đối với các lỗi.
Loa con quay hồi chuyển và máy tính tương tự nặng nhiều tấn của các con tàu trong Thế chiến II bị hỏng do một cú sốc nhỏ nhất.
Bất cứ ai tiến hành so sánh độ tin cậy của vũ khí trên các con tàu ở các thời đại khác nhau, bằng cách nào đó đã tính đến sự khác biệt giữa cơ chế nhạy cảm của thiết bị KDP con quay hồi chuyển và các vi mạch hiện đại, có khả năng chống va đập và rung lắc mạnh? Không? Vậy thì một “tính toán” như vậy có thể khẳng định “tính khoa học” nào?
Ngày nay, đánh bật một con tàu khỏi chế độ chiến đấu chủ động có thể chỉ là tắt radar của nó.
Ngày xưa, khi tàu không còn năng lượng, các thủy thủ có thể bắn thủ công từ súng phòng không 20 ly. Các tàu khu trục hiện đại cũng có hệ thống phòng không tầm ngắn tự trị. Thay vì "Erlikons" nguyên thủy - "Falanx" tự động với radar điều khiển hỏa lực riêng, gắn trên một toa súng duy nhất.
Anh ấy sẽ không sớm rời khỏi trận chiến. Một tàu khu trục hiện đại đã sẵn sàng chiến đấu đến thủy thủ cuối cùng còn sống. Trên tàu có 70 bộ "Stingers" (nếu ai đó cho rằng điều này thật nực cười, hãy so sánh khả năng của MANPADS với các đặc điểm của RIM-116 hoặc "Dagger").
"Phalanxes" tự trị. "Máy hút bụi" tự động với hướng dẫn thủ công. Cuối cùng, tàu khu trục bị hư hại có thể tách "mô-đun chiến đấu độc lập" - hai trực thăng có khả năng tìm kiếm tàu ngầm và bắn vào các mục tiêu trên mặt nước bằng "Hellfires" và "Penguins".
Một khoảnh khắc cảm động là được làm quen với kế hoạch đặt phòng “hợp lý” do một người thường xuyên tham gia thảo luận có nickname Alex_59 đề xuất. Anh không hề sửng sốt và tính toán việc phòng thủ cục bộ cho một khu trục hạm hiện đại lớp "Berk". Dựa trên tính toán - 10% lượng choán nước tiêu chuẩn, 788 tấn thép giáp.
Những gì đã xảy ra được thể hiện trong hình minh họa:
Có vẻ như mọi thứ đều hiển nhiên: 788 tấn đã được sử dụng trong khoảng trống. "Bảo vệ" hóa ra dưới dạng các "bản vá lỗi" nhỏ, không thể che phủ dù chỉ một phần tư diện tích bên cạnh. Tuy nhiên, điều sau đã trở nên rõ ràng: trong không gian 3D, mỗi hình chữ nhật là một hình bình hành. Đơn giản - một hộp không có đáy, với độ dày thành bên là 62 mm.
Kết quả là, có nhiều như BẢY thành trì riêng biệt. Bạn có nghiêm túc không?
Ví dụ, tại sao phải tách biệt hai phòng máy (mỗi phòng có vách ngăn ngang bên trong riêng), nếu bạn có thể chỉ cần kết hợp chúng thành một ngăn được bảo vệ duy nhất. Và trọng lượng của các vách ngăn đi ngang bên trong nên được dành để bảo vệ khoảng cách giữa các ngăn (để không có gì lọt vào đó).
Điều tương tự cũng áp dụng cho bảo vệ UVP, nghệ thuật. hầm và trung tâm thông tin chiến đấu. Tôi thậm chí không nói về việc đặt giường của Falanxes, điều này chẳng có ý nghĩa gì cả.
Tại sao phải rào nhiều lối đi và thành lũy 60 mm, nếu 800 tấn được chỉ định có thể được sử dụng để bảo vệ liên tục bên hông 60 mm (chiều dài thành 100 m, chiều cao vành đai 8 m) và hai lối đi rửa thành.
Nếu không, chúng ta đi đến một kết luận nghịch lý. Chỉ cần 700-800 tấn (10% lượng choán nước tiêu chuẩn của một tàu khu trục hiện đại) là đủ để đảm bảo bảo vệ hoàn toàn cho cả hai phía, từ đường hàng không thiết kế đến boong trên. Với độ dày của các tấm giáp là 60 mm, khá đủ để ngăn chặn sự xâm nhập của bất kỳ tên lửa chống hạm nào của các nước NATO (Otomat, Harpoon, Exocet) vào thân tàu và bảo vệ con tàu khỏi xác tàu chiến Brahmos bị bắn rơi.
Và làm thế nào để tất cả những điều này đồng ý với kết luận của cùng một tác giả?
Bất kỳ nỗ lực nào để kéo dài bộ giáp trên những khối lượng này đều dẫn đến việc áo giáp mỏng đến mức biến thành giấy bạc.
Thử gặm "lá" thép cứng Krupp 60mm. Với độ cứng Brinell hơn 250 đơn vị. Nói rõ hơn: trên cùng một thang đo, gỗ có độ cứng từ 1-2 đơn vị, đồng xu - 35. Điểm mạnh cuối cùng của chúng có tỷ lệ xấp xỉ nhau.
Thành để làm gì? Các thủy thủ có thứ gì đó để bảo vệ, ngoại trừ CIC, UVP và hai đơn vị quân đội. Ngay:
- khu ở của thủy thủ và cabin của sĩ quan;
- máy bơm và máy nén;
- các bài đấu tranh cho khả năng sống sót;
- hầm chứa vũ khí hàng không (40 ngư lôi cỡ nhỏ, tên lửa chống hạm "Penguin" và UR "Hellfire", khối NURS và các loại vũ khí hàng không khác);
- đã đề cập đến UVP, các cơ chế và tuabin của nhà máy điện;
- ba nhà máy điện có tủ điện và máy biến áp;
- ống dẫn khí, cáp điện và đường dây trao đổi dữ liệu giữa các trụ của khu trục hạm …
Còn một điểm nữa chưa được tính. Ngoài lớp bảo vệ chống mảnh vụn Kevlar 130 tấn, bắt đầu từ tàu khu trục Mahan, tàu Yankees đang lắp thêm 5 vách ngăn giáp dày 1 inch (25 mm) ở thân tàu. Nắp của các ô phóng UVP cũng có lớp bảo vệ từ các tấm 25 mm.
Bây giờ hãy xem những gì là một thủ thuật thú vị. Có thể cứu được bao nhiêu hàng trăm tấn nếu các tấm giáp được đưa vào bộ năng lượng thân tàu?
Đối với những câu hỏi muôn thuở về khả năng bảo vệ theo phương ngang và khả năng thực hiện một cú "trượt" sau một cú đánh vào bộ bài, có ai nói rằng bộ bài luôn có khả năng bảo vệ kém hơn các bên không?
Để làm điều này, nó là đủ để cung cấp một tắc nghẽn của các bên, điều này sẽ tự động giảm diện tích boong. Và chỉ cần thiết kế lại con tàu. Nhân tiện, cơ động "trượt" bản thân nó cũng không phải là đường, việc thực hiện nó chỉ có thể ở tốc độ cận âm.
Các ví dụ về Atlanta và Arleigh Burke ban đầu còn thiếu sót. Những người tạo ra những con tàu này không mong đợi lắp đặt lớp bảo vệ mang tính xây dựng, và mọi nỗ lực tính toán lớp giáp đều vô nghĩa. Đối với điều này, tôi nhắc lại, một con tàu mới là cần thiết. Với cách bố trí khác (tương tự như hình minh họa), chiều dài thân tàu khác và cấu trúc thượng tầng được xây dựng lại hoàn toàn.
Đối với tranh chấp về tỷ lệ phần trăm giáp bảo vệ trong các bài báo về tải trọng của tàu, nó cũng không đáng nến. Tất cả các ví dụ với “Tashkent”, “Yubari”, v.v. đều không chính xác. Vì các mục tải là một hàm biến đổi. Và nó phụ thuộc vào ưu tiên của các nhà thiết kế.
Các tàu tuần dương Pháp "Dupuis de Lom" và "Đô đốc Charnay" với lượng choán nước 4700 và 6700 tấn, mỗi chiếc mang 1,5 nghìn tấn giáp (tương ứng 21% và 25%). Đối với khối lượng để đặt các thiết bị điện tử - hiển thị một tàu khu trục nhỏ hiện đại với ba động cơ hơi nước, tháp điều khiển bọc thép, tháp pháo (với lớp bảo vệ 200 mm) và thủy thủ đoàn hơn 500 người.
