Việc học tập kinh nghiệm của nước ngoài về phát triển hải quân là vô cùng hữu ích, nhất là hiện nay, khi một mặt, có một cuộc khủng hoảng ý thức hệ trong phát triển hải quân, mặt khác, một bước ngoặt nào đó đã được vạch ra rõ ràng.
Điều đặc biệt quan trọng là phải nghiên cứu kinh nghiệm của các quốc gia thành công nhất trong vấn đề hải quân. Hiện tại, đây rõ ràng là Hoa Kỳ thời kỳ cuối Chiến tranh Lạnh. Sau đó, người Mỹ đã thể hiện được trình độ tổ chức cao nhất kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai, việc đặt ra các mục tiêu chính xác, chi tiêu tiết kiệm ngân sách cho các dự án thứ cấp và tập trung nỗ lực vào các lĩnh vực chính, đột phá.
Một trong những trang sáng nhất trong lịch sử xây dựng sức mạnh hải quân thời hậu chiến của Mỹ là chương trình chế tạo các khinh hạm lớp "Oliver Hazard Perry". Mặc dù bản thân một tàu khu trục nhỏ như vậy sẽ khó có chỗ đứng trong Hải quân Nga, nhưng các phương pháp tiếp cận được sử dụng trong quá trình thiết kế và chế tạo nó sẽ hữu ích hơn nhiều. Nó là giá trị kiểm tra vấn đề chi tiết hơn.
Hạm đội của Zumwalt
Năm 1970, Đô đốc Elmo Zumwalt trở thành Tư lệnh các Chiến dịch Hải quân. Mối quan tâm chính của ông là tạo ra một ưu thế quyết định về lực lượng so với Hải quân Liên Xô đang phát triển mạnh mẽ. Để đạt được mục tiêu này, Zumwalt đã đề xuất khái niệm Hải quân Tầm thấp - một hạm đội sẽ có một số tàu tấn công phức tạp, đắt tiền và hiệu quả cao, và một số lượng lớn tàu chiến đồ sộ, đơn giản và rẻ tiền, kỹ thuật và sức mạnh chiến đấu xuất sắc. trong đó có thể được cắt giảm phần nào để giảm giá. …
Cách tiếp cận này cho phép Hải quân Mỹ có "hạm đội tối đa với số tiền tương đương" và không bị thua thiệt về sức mạnh tấn công - chủ yếu là các tàu đắt tiền và phức tạp có thể hoạt động theo hướng tấn công chính, trong khi các tàu đơn giản và rẻ tiền có thể hoạt động trên phần còn lại.
Trong tất cả các dự án của Zumwalt, chỉ có một dự án có thể được thực hiện - một "khinh hạm tuần tra", và sau đó chỉ là một khinh hạm thuộc lớp "Oliver Hazard Perry". Đó là một trong những con tàu hải quân thấp, một con tàu công nghệ thấp được đơn giản hóa để hạ giá thành. Và chính vì giá rẻ, nó trở nên đồ sộ, giống như một số tàu khác của thời đại tên lửa - 71 chiếc, trong đó 16 chiếc là những chiếc được chế tạo bên ngoài nước Mỹ, bởi các đồng minh.
Trong điều kiện chiến tranh ở Việt Nam đã thất bại và Reagan vẫn chưa lên nắm quyền với tác phẩm "Reaganomics" của mình, quy mô như vậy chỉ có thể được đảm bảo bằng cách tạo ra một con tàu thực sự rẻ tiền. Và người Mỹ đã làm được điều đó.
"Thiết kế cho một giá trị" làm tiêu chuẩn
Trong bài báo “ Chúng tôi đang xây dựng một hạm đội. Lực lượng của người nghèo", Các vấn đề về việc tạo ra các con tàu" với chi phí nhất định "được chỉ định là quan trọng về cơ bản. Điều này là như vậy, và bạn có thể sử dụng ví dụ về "Perry" để xem nó hoạt động như thế nào.
Ngay từ đầu, để giảm giá thành, Hải quân đã thực hiện các biện pháp sau: thiết kế sơ bộ do cán bộ của Hải quân lập, quyết định hạn chế tối đa chi phí và không bước qua thanh này, thay đổi thiết kế của Con tàu để phù hợp với giá yêu cầu, để giảm công suất cần thiết của nhà máy điện và theo kích thước và khối lượng nhiên liệu của nó, nó được cho là phải chiến đấu cho mỗi pound khối lượng của tàu khu trục nhỏ.
Đồng thời, một giải pháp sáng tạo đã được đưa ra - bản thiết kế sơ bộ của con tàu theo các tiêu chí đưa ra được máy tính tổng hợp trong 18 giờ, sau đó người ta chỉ việc hoàn thiện nó. Điều này dẫn đến thời gian phát triển con tàu kỷ lục và chi phí thấp. Đáng chú ý, kỹ sư hải quân tạo ra phần mềm cần thiết là một phụ nữ 36 tuổi người Mỹ gốc Phi, Ray Jean Montague, thực sự là "mẹ đẻ" của trường phái thiết kế tàu chiến hiện đại của Mỹ.
Thiết kế kỳ lạ và độc đáo của Perry phần lớn là do nó không phải do con người "phát minh" ra.
Thoạt nhìn, những quyết định gây tranh cãi đã được sử dụng trong thiết kế con tàu, nhưng sau đó chúng đã tự biện minh cho chính mình.
Giải pháp nổi tiếng nhất như vậy là nhà máy điện chính một trục.
Quyết định này đã bị chỉ trích và chỉ trích bởi các chuyên gia trong nước cho đến ngày nay. Tuy nhiên, người Mỹ không nên bị coi là vụng về. Họ đã nghĩ rất kỹ.
Nhà máy điện một trục "Perry" được tạo ra trên cơ sở "một nửa" nhà máy điện của tàu khu trục "Spruence". Điều này tự động đảm bảo cho người Mỹ tiết kiệm được rất nhiều cả về việc phát triển nhà máy điện và chi phí cho vòng đời của nó sau này, trong quá trình vận hành. Tiết kiệm mọi thứ - từ phụ tùng thay thế đến đào tạo nhân sự. Ngoài ra, nó đã tiết kiệm được sự dịch chuyển, có nghĩa là nó có thể hoạt động với ít năng lượng hơn và kích thước nhà máy điện nhỏ hơn. Theo tính toán của các chuyên gia Mỹ, lượng dịch chuyển tăng tối thiểu, có thể cần đối với bất kỳ nhà máy điện hai trục nào trên một con tàu như vậy, sẽ là 400 tấn. Nếu không có bất kỳ sự gia tăng nào về khối lượng hữu ích trong tàu.
Từ quan điểm vận hành, người Mỹ đã có những trải nghiệm tuyệt vời và tích cực với việc lắp đặt một trục - các nhà máy điện một trục được trang bị cho các khinh hạm lớp "Knox" và các loại "Brook / Garcia" trước đó.
Tất nhiên, cần phải đảm bảo rằng đó là nhà máy điện tuabin khí một trục sẽ không gây ra bất kỳ sự ngạc nhiên nào, mà các bệ thử nghiệm đặc biệt trên mặt đất đã được xây dựng. Những cấu trúc không phức tạp này theo quan điểm kỹ thuật đã tiết kiệm được rất nhiều tiền cho việc tinh chỉnh nhà máy điện.
Có một câu hỏi về khả năng sống sót của một con tàu với một nhà máy điện như vậy.
Sau khi phân tích kinh nghiệm của Thế chiến II, nơi các tàu chiến một trục cũng được sử dụng, người Mỹ phát hiện ra rằng không có một con tàu nào thực sự bị mất do sơ đồ một trục. Những con tàu có sơ đồ tương tự đã bị chìm, nhưng một phân tích về thiệt hại khi chiến đấu của chúng cho thấy rằng một con tàu hai trục sẽ không thể sống sót sau vụ này. Mặt khác, các trường hợp tàu có nhà máy điện một trục bị hư hỏng nặng và vẫn nổi cũng không phải là hiếm. Kết luận rất đơn giản - một nhà máy điện một trục hầu như không ảnh hưởng đến khả năng sống sót - kinh nghiệm chiến đấu chỉ nói về điều đó.
Tuy nhiên, vẫn có vấn đề về mất tốc độ và điều động trong quá trình neo đậu. Để con tàu có một chân vịt và một bánh lái có được khả năng cơ động cần thiết, ở phần trước của thân tàu, các bộ phận dẫn động bằng chân vịt có công suất 380 mã lực đã được trang bị. mỗi điều khiển bằng điện.
Những thiết bị này cũng được sử dụng như một phương tiện dự phòng, nếu nhà máy điện bị hỏng, con tàu trên chúng có thể đi qua vùng nước lặng với tốc độ lên đến năm hải lý / giờ. Một lúc sau, những tính toán này đã được xác nhận trong một tình huống chiến đấu.
Như vậy, quyết định sử dụng nhà máy điện một trục không những đúng đắn mà còn tiết kiệm được rất nhiều tiền và khoảng 400 tấn dịch chuyển.
Một giải pháp tương tự là đặt vũ khí trên tàu.
Các chuyên gia trong nước chỉ trích nó không kém gì nhà máy điện một trục, chỉ ra góc bắn nhỏ và kém tối ưu của hệ thống tên lửa phòng không và súng pháo Mk.75 (76 mm, được sản xuất tại Hoa Kỳ theo giấy phép của Oto. Công ty Melara).
Chúng đúng một phần, các góc không tối ưu. Nhưng những câu hỏi như vậy không thể được xem xét tách biệt với các điều kiện mà con tàu này sẽ được sử dụng để chống lại kẻ thù nào.
Hải quân Hoa Kỳ coi máy bay mang tên lửa của Hải quân Liên Xô là kẻ thù chính và nguy hiểm nhất. Tuy nhiên, các hành động của các tàu khu trục nhỏ hoặc nhóm của chúng chống lại Hải quân Liên Xô đã không được lên kế hoạch."Perry" có thể tham gia trận chiến với Tu-22 và Tu-16, nhưng với mức độ xác suất tối đa, chúng sẽ là một phần của một nhóm chiến đấu lớn, bao gồm tàu tuần dương tên lửa và tàu khu trục, và sẽ có rất nhiều khinh hạm. theo thứ tự … Và với khả năng phòng thủ tập thể, cả hệ thống phòng không cũng như súng của họ sẽ không đơn giản phải đẩy lùi các cuộc tấn công từ mọi phía. Và trong điều kiện tương đối đơn giản, chống lại một kẻ thù yếu, góc quay hạn chế sẽ không phải là vấn đề - con tàu có thể quay đầu khá nhanh và đưa một mục tiêu trên không vào khu vực bắn, và tốc độ này thường gây ngạc nhiên cho những người không chuẩn bị.
Một nhược điểm nhất định có thể coi là một trong những kênh dẫn đường của hệ thống phòng không - "Perry" không thể bắn nhiều hơn một mục tiêu cùng lúc bằng tên lửa phòng không của chúng. Nhưng - một lần nữa, mục đích của các con tàu phải được tính đến. Tàu khu trục nhỏ không được cho là chiến đấu theo cách mà người Anh sau này đã chiến đấu ở quần đảo Falklands, vì điều này Hoa Kỳ có các tàu khác.
Và đối thủ điển hình của Perry sẽ là một chiếc Tu-95RT, hoặc Tu-142, hướng các tàu ngầm Liên Xô tới một đoàn tàu vận tải của Mỹ trên đại dương - vào những năm 70, khi những chiếc khinh hạm này được thiết kế, người Mỹ đã nhìn thấy mối đe dọa của Liên Xô giống như điều này (về cơ bản, là không chính xác, nhưng họ đã tìm hiểu về nó sau này). Đó là, mọi thứ ở đây đều "đến nơi đến chốn." Nhìn chung, lực lượng phòng không "Perry" không thể coi là yếu, nó có thể bắn trúng mục tiêu trên không ở khoảng cách lên tới 80 km, và hiệu suất hỏa lực của bệ phóng Mk.13, "tên cướp một tay" nổi tiếng, là cao vào thời điểm đó - theo dữ liệu của Mỹ, cứ 10 giây nó có thể bắn một hệ thống phòng thủ tên lửa, mặc dù một số chuyên gia trong nước tin rằng nó nhanh hơn, lên tới 7,5 giây cho mỗi tên lửa. Bản thân các tên lửa SM-1 SAMs, ngay cả bây giờ, không thể được coi là xấu, mặc dù so với các tên lửa hiện đại, chúng đã lạc hậu đáng kể.
Bệ phóng đa năng, mà "Perry" đã sử dụng tên lửa, giúp nó có thể lắp ráp bất kỳ tổ hợp tên lửa và tên lửa chống hạm nào "Harpoon". Các thùng chứa của hệ thống lắp đặt chứa 40 tên lửa, trong khi thời gian để phóng "Harpoon" là rất cao - việc nạp lại hệ thống lắp đặt với tên lửa này và việc phóng nó cần thời gian 20 giây thay vì 10 giây đối với SAM. Nhưng có thể có rất nhiều tên lửa này. Ví dụ, trong Hải quân Nga, chỉ các tàu hạng 1 có tổng số tên lửa lớn hơn.
Như vậy, việc bố trí vũ khí trên tàu tương ứng với mục đích của nó, bất chấp những bất hợp lý bên ngoài.
Nhưng đồng thời, giống như nhà máy điện một trục, nó đã giúp giảm đáng kể dịch chuyển. Vì vậy, một nỗ lực chuyển súng vào mũi tàu sẽ dẫn đến việc thân tàu dài ra đáng kể, điều này sẽ làm tăng giá thành của con tàu, đòi hỏi phải tăng công suất của nhà máy điện và sẽ tăng số lượng cần thiết. nhiên liệu trên tàu. Nhìn chung, dựa trên kết quả thiết kế tàu khu trục nhỏ, người Mỹ đã đưa ra kết luận rằng khi sử dụng các phương pháp thiết kế truyền thống, tàu khu trục nhỏ sẽ có lượng choán nước khoảng 5000 tấn với cùng thành phần vũ khí, trong khi khi “được thiết kế tại một chi phí cho trước”nó sẽ có tổng lượng dịch chuyển là 4200 tấn …
Hơn nữa, với sự dịch chuyển như vậy, người Mỹ cũng có thể dành một vị trí trên tàu cho một trạm thủy âm kéo, nơi sau này đã biến "Perry" thành một tàu chống ngầm, mặc dù ông ta không có ý định như vậy.
Trong cùng một sự dịch chuyển, nó hóa ra có thể đóng gói hai chiếc trực thăng. Để so sánh, trong Hải quân Liên Xô, hai trực thăng mang BKS Đề án 1155 với tổng lượng choán nước là 7.570 tấn.
Một nhược điểm lớn là tàu thiếu tên lửa chống ngầm ASROC. Nhưng ban đầu tàu khu trục nhỏ không được hình thành như một tàu chống ngầm, thứ nhất, nó phải hoạt động cùng với các tàu có tên lửa như vậy, và thứ hai, nó có một "cánh tay dài" dưới dạng hai trực thăng mang ngư lôi ở chiếc thứ ba và ngư lôi 324 mm của chính nó để tự vệ và cận chiến ở chiếc thứ tư. Khi làm việc theo nhóm, sự hiện diện của một số lượng lớn máy bay trực thăng và GAS được kéo hiệu quả cao trong các khinh hạm khiến họ trở thành những chiến binh chống tàu ngầm hiệu quả và không có PLUR, và giảm giá trị của một GAS dưới khoang yếu bằng không. Thậm chí sau này, sự ra đời của các hệ thống trao đổi thông tin lẫn nhau giữa các tàu của Hải quân Hoa Kỳ đã biến bất kỳ nhóm tác chiến hải quân nào thành một tổ hợp duy nhất và giảm thiểu những nhược điểm của một con tàu đơn lẻ.
Sức sống
Các tàu khu trục nhỏ là nhu cầu lớn trong các hoạt động chiến đấu của Hải quân Hoa Kỳ. Chúng được sử dụng để bảo vệ hàng hải trong "cuộc chiến tàu chở dầu" ở Vịnh Ba Tư và trong Chiến tranh Vùng Vịnh năm 1991.
Trong trường hợp này, một số tình tiết đã xảy ra đặc trưng cho việc con tàu này được chế tạo tốt như thế nào.
Đầu tiên có thể coi là sự cố với tàu khu trục nhỏ "Stark", thuộc loại tàu này, đã bị trúng tên lửa "Exocet" của Iraq. Rất nhiều điều đã được nói về điều này, vì vậy bạn chỉ cần đưa ra đánh giá về những gì đã xảy ra.
Chiếc máy bay mà tên lửa được phóng đi đã được phát hiện bởi tàu khu trục lúc 20h55, và cuộc tấn công diễn ra chỉ mười lăm phút sau đó. Tất cả thời gian này, radar của con tàu đã được "dẫn đường" bởi một máy bay Iraq. Đồng thời, những sai lầm khủng khiếp đã được thực hiện trong tổ chức canh gác ở CIC trong quá trình thực hiện nhiệm vụ của họ, chẳng hạn như khi một máy bay không xác định lật úp tàu khu trục nhỏ, người điều khiển hệ thống tên lửa phòng không đang ở trong nhà vệ sinh. và không ai thực hiện bất kỳ biện pháp nào để đưa nó ra khỏi đó hoặc thay thế nó bằng ai đó trước khi tên lửa tự tấn công.
Với kỷ luật trung bình và ít nhất bằng cách nào đó thực hiện nhiệm vụ của mình, chiếc máy bay đã có thể bị bắn hạ từ lâu trước khi tên lửa được phóng vào con tàu.
Cuộc tấn công của "Stark" không cho thấy điểm yếu của nó là một tàu chiến, họ không muốn đưa chỉ huy tàu khu trục ra trước công lý cho tất cả những gì đã xảy ra.
Nhưng sự cố đã mô tả rất rõ khả năng sống sót trong chiến đấu của "Perry". Khoảng 5 năm trước đó, tên lửa Exocet đã tấn công tàu khu trục Sheffield của Anh vì lý do tương tự (sự bất cẩn của nhân viên). Như bạn đã biết, con tàu này đã bị mất. Stark đã được xây dựng lại và hoạt động trở lại.
Đúng vậy, ở đây bạn cần phải đặt trước - người Mỹ giỏi hơn người Anh về cuộc chiến giành khả năng sống sót. Điều này một phần là do lượng sát thương của Stark ít hơn. Nhưng chỉ một phần.
Thú vị hơn từ quan điểm về khả năng "ăn đòn" của Perry là một sự cố khác ở Vịnh Ba Tư - vụ nổ trên mìn Iran của tàu khu trục nhỏ "Samuel Roberts" vào ngày 14/4/1988. Con tàu gặp phải một quả mìn neo, nổ dưới lòng tàu. Kết quả của vụ nổ là: tách một phần keel khỏi thân tàu, vỡ các đường hàn của thân tàu và sự phá hủy chậm bộ máy tàu, sự cố nhà máy điện chính khỏi nền móng, sự cố của nó, lũ lụt của buồng máy, tắt máy phát điện diesel và tắt năng lượng của tàu.
Đối với phần lớn các con tàu trên thế giới, đây sẽ là dấu chấm hết. Nhưng không phải trong trường hợp này. Việc phá hủy thân tàu hóa ra đủ chậm để người Mỹ có thời gian kéo các phần tử phân kỳ bằng dây cáp từ bên trong và ngăn chặn sự phá hủy hoàn toàn của con tàu. Trong năm phút, các bên khẩn cấp đã khôi phục lại nguồn điện. Sau đó, tàu trên các chân vịt bánh lái phụ rời bãi mìn. Sau đó, con tàu đã được khôi phục và tiếp tục phục vụ.
Hải quân Hoa Kỳ theo truyền thống rất chú trọng đến việc kiểm soát thiệt hại, vì hầu hết các thủy thủ Hoa Kỳ cũng là những nhân viên cứu hỏa có trình độ, việc huấn luyện kiểm soát thiệt hại diễn ra đơn giản trong chế độ cửa hàng và các yêu cầu rất nghiêm ngặt được đặt ra đối với thiết kế của tàu trong phần này. Vì vậy, trong năm 1988-1991, ba tàu của Mỹ đã bị nổ mìn và không một chiếc nào bị mất.
"Perry" vì tất cả sự rẻ tiền và sử dụng các loại thép rẻ hơn thường được sử dụng trên tàu chiến, cũng được tạo ra để tuân thủ tất cả các tiêu chuẩn về khả năng sống sót trong chiến đấu. Giống như tất cả các tàu của Mỹ, các tàu khu trục nhỏ lớp này đã trải qua các cuộc thử nghiệm va chạm - thử nghiệm với một vụ nổ mạnh dưới nước bên cạnh thân tàu, điều mà lẽ ra không gây ra bất kỳ trục trặc nào cho con tàu.
Một ví dụ rất thú vị về khả năng sống sót của các khinh hạm lớp Perry là do chúng được sử dụng làm mục tiêu nổi. Trong đoạn video dưới đây, kết quả của các cuộc không kích kéo dài nhiều giờ liền nhằm vào phần thân tàu trống rỗng, trên đó, tất nhiên, không một ai chiến đấu để giành lấy bất kỳ khả năng sống sót nào. Trong cuộc tập trận chống đuối nước SINKEX-2016, tàu khu trục nhỏ này đã bị tấn công liên tiếp bởi một tàu ngầm của Hàn Quốc, tàu đã cắm một Harpoon vào nó, sau đó tàu khu trục nhỏ của Úc đâm vào Perry bằng một Harpoon khác, và chiếc trực thăng từ nó đã trúng Hellfire ATGM, sau đó là Orion. bắn trúng tàu khu trục nhỏ "Harpoon" và UR "Maverick", sau đó "Harpoon" bay vào nó từ tàu tuần dương "Ticonderoga", sau đó trực thăng Mỹ bắn trúng nó với nhiều trận Hỏa ngục nữa, sau đó nó hoạt động với một quả bom không điều khiển F-18, sau đó là một Bom hạng nặng có điều khiển B-52, cuối cùng, dưới bức màn, một tàu ngầm Mỹ đã bắn trúng nó bằng ngư lôi Mk.48.
Chiếc tàu khu trục nhỏ sau đó vẫn nổi trong 12 giờ nữa.
Như bạn thấy, "thiết kế với chi phí nhất định" không có nghĩa là khả năng sống sót của con tàu thấp.
Sự thi công
"Perry" được cho là đã trở thành một loạt tàu lớn của Hải quân Hoa Kỳ và chúng đã trở thành nó. Theo nhiều khía cạnh, điều này là do thực tế là ngay cả trong quá trình thiết kế con tàu, khả năng nó được đóng tại số lượng nhà máy đóng tàu lớn nhất có thể đã được dự đoán trước. Ngoài ra, thiết kế của con tàu được tạo ra có tính đến nhu cầu tiết kiệm tiền xây dựng nó. Ngay cả bề ngoài "Perry" trông giống như một con tàu được tạo thành bởi các hình dạng đơn giản, cấu trúc thượng tầng có hình dạng gần với hình chữ nhật và được tạo thành bởi các tấm phẳng, trong một số trường hợp đáng kể giao nhau theo góc vuông.
Điều này là do nhu cầu đơn giản hóa việc sản xuất các cấu trúc thân tàu và giảm tiêu thụ kim loại, và mục tiêu này đã đạt được.
Tuy nhiên, một điều khác thú vị hơn - thiết kế của con tàu cung cấp cho việc lắp ráp khối của nó, nhưng nó cũng giúp công ty đóng tàu có thể tạo thành những khối này theo những cách khác nhau. Theo quyết định của mình, xưởng đóng tàu có thể phóng to các khối, hoặc ngược lại, chia mỗi khối thành các khối nhỏ hơn trong quá trình lắp ráp và nối chúng theo thứ tự mong muốn. Điều này giúp bạn có thể xây dựng "Perry" ở bất cứ đâu.
Trong quá trình chế tạo con tàu, chỉ có một thay đổi lớn về thiết kế khi thân tàu được kéo dài để có thể chứa trực thăng SH-70 dài hơn. Ngoài PF ra, Perries được xây dựng trong một loạt tiêu chuẩn dài, một lần nữa dẫn đến tiết kiệm.
Không có gì ngạc nhiên khi những con tàu này cũng được đóng ở Úc, Tây Ban Nha và Đài Loan.
"Perry" đã nhiều lần được sử dụng trong chiến đấu. Trong Chiến dịch Praying Mantis ở Vịnh Ba Tư, một tàu khu trục lớp Perry đã phá hủy một giàn khoan dầu được người Iran sử dụng làm căn cứ để tấn công tàu biển, và một tàu khác thuộc lớp này đã tham gia trận hải chiến chống lại một tàu khu trục của Iran. Trong Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991, khinh hạm được sử dụng làm tàu sân bay cho trực thăng hoạt động trên các sân bay của Iraq, đổ bộ đường không cho quân đội Iraq và phá hủy các cơ sở của Iraq trên các giàn sản xuất dầu bằng hỏa lực pháo binh. Trên thực tế, "Perry" phải chiến đấu theo đúng những gì dự định ban đầu, ngay cả khi nó được phát minh trong Hải quân do Elmo Zumwalt lãnh đạo.
Hiện tại, những con tàu này vẫn đang hoạt động trong biên chế của hải quân các nước Thổ Nhĩ Kỳ, Ba Lan, Đài Loan, Ai Cập, Pakistan và Bahrain. Cuộc đời binh nghiệp của họ vẫn tiếp tục.
Bài học cho Nga
Có thể rút ra kết luận gì cho hạm đội trong nước và việc đóng tàu từ chương trình của các tàu khu trục nhỏ này? Tất nhiên, Hải quân Nga không cần những con tàu như vậy, nhiệm vụ của chúng tôi khác với Mỹ rất nhiều. Nhưng các phương pháp tiếp cận sẽ khá tốt để vay mượn.
Thứ nhất, bản thân nó là “Thiết kế cho một chi phí nhất định”. Nói một cách tương đối, nhà máy điện có thể là bất kỳ, nhưng không đắt hơn một mức giá nhất định và với chi phí vận hành hạn chế. Và cả vũ khí, thân tàu và tất cả các hệ thống phụ khác. Đối với các tàu thực hiện nhiệm vụ tấn công "đi đầu cuộc tấn công chính", điều này thường không thể áp dụng được, trong trường hợp của họ, bạn phải hy sinh kinh tế vì lợi ích hiệu quả, nhưng đối với các tàu thực hiện các nhiệm vụ ít phức tạp hơn, "Thiết kế với chi phí nhất định" là điều gì cho phép bạn có "nhiều hạm đội hơn với cùng số tiền đó", điều này thường rất quan trọng, nhưng đối với Nga với các vấn đề cụ thể, nó sẽ luôn luôn quan trọng.
Thứ hai, tiêu chuẩn hóa. Những con tàu giống hệt nhau, hiện đại hóa theo "khối", không thể sửa đổi các đặc tính hoạt động trên mỗi đơn đặt hàng, như trường hợp của chúng tôi. Về nguyên tắc, điều này đã được nói nhiều lần, nhưng nó sẽ không thừa.
Thứ ba, thiết kế tàu sao cho nó có thể được đóng ở nhiều nhà máy đóng tàu nhất có thể.… Nếu một tàu sân bay ở Mỹ chỉ có thể được lắp ráp trên một đường trượt, thì những con tàu nhỏ có thể được đóng ở nhiều nơi. Do đó, có thể tiếp nhận hàng loạt tàu lớn trong thời gian ngắn. Một loạt phim lớn là một đợt giảm giá và là một đợt giảm giá nghiêm trọng.
Ở đất nước chúng tôi, tại bất kỳ nhà máy nào chỉ có thể chế tạo các tàu MRK (theo hình thức thiết kế các tàu còn lại), tàu hộ tống 20380 tương tự ở Zelenodolsk không còn có thể được chế tạo, mặt khác, ngay cả khi nó có thể đặt tàu tại các nhà máy đóng tàu khác nhau, chúng chủ yếu được trao cho Severnaya Verf.
Nhưng quan trọng nhất, tàu Perry là kết quả của tầm nhìn về tương lai của Hải quân Hoa Kỳ ít nhất là trong thập kỷ tới, và một tầm nhìn đã trở thành hiện thực. Dự án này là một phần của ý tưởng Hải quân Cao-Thấp lớn và hoàn toàn chưa được hiện thực hóa, mục đích của nó là tìm ra lối thoát cho sự mâu thuẫn giữa số lượng tàu cần thiết và ngân sách dành cho chúng. Và người Mỹ cuối cùng đã tìm ra lối thoát này. Chúng ta, với số tiền ít hơn một cách vô song, với khoảng cách khổng lồ về sức mạnh chiến đấu (cùng một tàu quét mìn hoặc tàu có khả năng chống tàu ngầm), với các nước láng giềng từ Thổ Nhĩ Kỳ đến Nhật Bản và sự vắng mặt của đồng minh, thậm chí không thấy có vấn đề gì.
Điều gì sẽ xảy ra nếu Nga được hướng dẫn bởi các phương pháp tiếp cận "của Mỹ" trong việc xây dựng hạm đội tàu mặt nước của mình? Cách tiếp cận tương tự đối với các chương trình đóng tàu trong phiên bản nội địa sẽ như thế nào? Liệu anh ta có thành công?
Chúng tôi có thể dễ dàng trả lời câu hỏi này. Trong sự hỗn loạn của các chương trình quân sự, chúng ta có một ví dụ tích cực, rất thành công, thành công đó là do các phương pháp tiếp cận hoạt động tương tự như của Mỹ. Chúng được hình thành phần lớn do tình cờ, nhưng ngay cả trong hình thức này, chúng đã dẫn đến thành công.
"Varshavyanka" như một "chất tương tự" trong nước
Giữa sự ngu xuẩn và hỗn loạn của ngành đóng tàu quân sự của chúng ta, có một ví dụ cho hiện tượng ngược lại. Hàng loạt tàu tiêu chuẩn dài, hiện đại hóa theo từng "khối" từ loạt này sang loạt khác, và không phải con tàu nào cũng điên rồ, sự phát triển bình tĩnh của một dự án ban đầu không lý tưởng, nhưng nói chung là dự án khá thành công và là một trong những kết quả - xây dựng nhanh nếu cần, tại một mức giá khá hợp lý. Và hiệu quả chiến đấu nghiêm túc.
Chúng ta đang nói về các tàu ngầm thuộc series 636 "Varshavyanka". Ban đầu, chúng không dành cho Hải quân, mà là một dự án xuất khẩu, có lẽ đó là lý do tại sao không ai từ Bộ Tư lệnh hoặc Bộ Quốc phòng nhúng tay vào quá trình phát triển của dự án trong những năm 2000 ảm đạm trở về sau, và cả nước ngoài. khách hàng trả tiền một cách bình tĩnh và cân nhắc cho việc đóng tàu, không giống như thường xuyên rơi vào những trò lừa bịp khác nhau như "Poseidon" hoặc chạy đua với các dự án thay đổi điên cuồng về tàu của Bộ Quốc phòng, mà về nhiều mặt, vì điều này luôn không có đủ tiền để thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng.
Kể từ năm 1997, 20 chiếc thuyền trong số này đã được đóng cho khách hàng nước ngoài. Tất nhiên, thiết bị của họ có sự khác biệt giữa các Khách hàng, nhưng không quá nhiều và kết quả là tất cả các tàu “ngoại” đều thuộc ba dự án 636, 636M và 636.1. Khi dự án chế tạo tàu ngầm 677 "Lada" cho Hải quân Nga bị đình trệ, một người nào đó đã rất khéo léo tổ chức mua các tàu ngầm này cho Hải quân. Sáu chiếc đầu tiên rời Hạm đội Biển Đen, và vào thứ Hai, ngày 25 tháng 11, một chiếc khác như vậy gia nhập vào hàng ngũ của Hạm đội Thái Bình Dương.
"Varshavyanka" với tất cả những khuyết điểm của họ vẫn giữ được tiềm năng chiến đấu của họ. Chúng mang theo KR "Calibre" trên tàu, và thậm chí ngày nay chúng còn có khả năng tàng hình tốt. Giả thuyết hiện đại hóa của họ có thể để lại cho họ những tàu chiến có giá trị trong nhiều thập kỷ tới. Tất nhiên, chúng đã lỗi thời, nhưng chúng vẫn sẽ phục vụ với việc tái trang bị.
Hãy so sánh các cách tiếp cận thiết kế của họ với "Perry". Cũng như "Perry", tàu Dự án 636 có các đặc điểm thiết kế xuất hiện như một phương tiện để giảm chi phí và đơn giản hóa thiết kế của chúng - ví dụ, không có cửa sập để tải ngư lôi.
Như trong trường hợp của Perry, Varshavyanka đã sử dụng ít nhiều hệ thống con được công nghiệp hóa. Giống như Perry, chúng được xây dựng theo loạt lớn. Giống như tàu Perry, chúng không phải là tàu chiến siêu hiệu quả hoặc quá tải với công nghệ mới nhất.
Điểm mấu chốt?
Và kết quả là đây. Chiếc "Warsaw" đầu tiên cho Hải quân được đặt đóng vào năm 2010. Hôm nay đã có bảy chiếc trong số họ đang phục vụ, chiếc thứ tám đang chuẩn bị ra mắt. Thời hạn đóng thuyền là 3 năm. Giá cả khá phải chăng cho ngân sách quân đội của chúng tôi. Và nếu đột nhiên ngay bây giờ họ bắt đầu trang bị cho họ ngư lôi mà họ thực sự cần, pin mới hiệu quả hơn, ngư lôi hiện đại với điều khiển từ xa hiện đại, hệ thống tính toán cải tiến có khả năng tăng hiệu quả của SAC, chúng sẽ vẫn được chế tạo trong ba năm nữa.
Hiện tại, kể từ năm 1997, 27 chiếc thuyền như vậy đã được đóng, một chiếc gần như đã sẵn sàng và hai chiếc đang được xây dựng. Tại một xưởng đóng tàu. Vào năm 2020, khi Nhà máy đóng tàu Admiralty sẽ bàn giao tàu Volkhov cho Hạm đội Thái Bình Dương, số liệu thống kê của chuỗi này sẽ như thế này - 28 chiếc trong 23 năm.
"Varshavyanki" là một "Perry" nội địa, chỉ ở dưới nước và chủ yếu là xuất khẩu
Đây là bằng chứng trực tiếp cho thấy khi chúng ta bắt đầu làm việc với tư cách là người Mỹ, chúng ta sẽ nhận được kết quả tương tự như người Mỹ. Hoàn toàn giống nhau, không tệ hơn. Đây là một điều đáng bịt miệng cho những ai nghi ngờ rằng Nga có thể, nếu họ muốn, một cách bình tĩnh và cân nhắc, không nước mắt và siêu nỗ lực. Chúng ta không thể làm việc như họ? Chúng tôi đang làm việc như họ đang làm, chỉ tại từng "Nhà máy đóng tàu Admiralty" và tại các nhà máy liên kết của họ. Và những con tàu khá có giá trị, không bao giờ là pháo hạm tên lửa hay một loại tàu tuần tiễu nào đó.
Tất nhiên, các khinh hạm Perry được chế tạo theo loạt lớn hơn nhiều so với các tàu ngầm của chúng ta và nhanh hơn. Nhưng sự tương đồng về thành công của "Perry" với họ và "Varshavyanka" là đáng ngạc nhiên ở đây.
Khi sự điên cuồng trong xây dựng hải quân ở Nga cuối cùng kết thúc, khi các đơn đặt hàng tàu và số lượng của chúng sẽ bắt nguồn từ một khái niệm thực tế và lành mạnh về sự phát triển của Hải quân, chứ không phải như bây giờ, khi đó chúng ta sẽ có thể học hỏi kinh nghiệm của Mỹ. rất nhiều điều hữu ích cho chính chúng ta. Không phải do nắm bắt và tình cờ, mà có hệ thống và ý thức. Và một số điều này, mặc dù không phải trong lĩnh vực đóng tàu nổi, chúng tôi đã thử nghiệm thành công trên thực tế.
