Trận chiến giữa khiên và gươm có liên quan hơn bao giờ hết trong các vấn đề xây dựng hải quân. Kể từ khi sức mạnh của các hạm đội không còn bị giới hạn ở số lượng đại bác nạp đạn trên tàu gỗ, việc phân chia nguồn lực phân bổ cho hạm đội giữa lực lượng phòng thủ và tấn công và tài sản đã trở thành một vấn đề "đau đầu" đối với tất cả những người thực hiện. các quyết định mang tính nguyên tắc. Chế tạo tàu khu trục hay thiết giáp hạm? Tàu tuần dương hay tàu ngầm nhỏ? Máy bay tấn công bờ biển hay hàng không mẫu hạm dựa trên tàu sân bay?
Đây là một lựa chọn thực sự khó khăn - đó là một sự lựa chọn, bởi vì không thể có cả lực lượng phòng thủ và lực lượng tấn công cùng một lúc. Không có nền kinh tế nào có thể giải quyết được điều này. Có rất nhiều ví dụ. Mỹ có bao nhiêu tàu hộ tống chống ngầm? Không có gì. Và tàu quét mìn? Mười một hoặc lâu hơn. Theo kế hoạch của Hải quân Hoa Kỳ, khi các mô-đun xử lý bom mìn cho tàu LCS cuối cùng xuất hiện, hạm đội sẽ mua tám bộ mỗi bộ cho các nhà hát Đại Tây Dương và Thái Bình Dương. Đây thực tế là con số không.
Đúng vậy, hiện nay thiết bị chống mìn đã được lắp đặt trên các tàu hiện có - ví dụ như trên các tàu khu trục "Arleigh Burke". Nhưng có rất ít tàu khu trục được hiện đại hóa theo cách này và không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ với các biện pháp đối phó bằng mìn của thủy thủ đoàn, trên thực tế, tàu Berk được chuẩn bị đầy đủ chỉ để thực hiện nhiệm vụ phòng không cho đội hình tàu, các tàu riêng lẻ vẫn có thể đánh chặn tên lửa đạn đạo, có vấn đề với phần còn lại.
Có một ví dụ về một quốc gia trong lịch sử đã cố gắng có mọi thứ - cả lực lượng để tấn công và lực lượng để phòng thủ. Đó là Liên Xô.
Hải quân Liên Xô có một lực lượng ven biển khổng lồ - tàu phóng lôi và tàu tên lửa xen kẽ, tàu tên lửa và tàu chống ngầm cỡ nhỏ, tàu đổ bộ cỡ nhỏ, tàu ngầm diesel có trọng lượng rẽ nước tương đối nhỏ, trực thăng chống ngầm Mi-14, máy bay đổ bộ. Có quân đội ven biển với một số lượng lớn tên lửa trên khung gầm ô tô. Ngoài ra còn có một thứ khác - một chiếc khổng lồ, lên tới hàng trăm phương tiện, máy bay mang tên lửa hải quân. Tất cả những thứ này đều tiêu tốn rất nhiều tiền, đặc biệt là MPA - hàng trăm máy bay ném bom tốt nhất thế giới, được trang bị tên lửa hạng nặng tốt nhất thế giới và được điều khiển bởi các phi công hải quân giỏi nhất thế giới. Đó là một niềm vui rất tốn kém, và ở nhiều khía cạnh, những người tin rằng chi phí của KBTB tương ứng với biên đội tàu sân bay là đúng. Tuy nhiên, nó là một vũ khí ven biển, một lực lượng mà bờ biển có thể được bảo vệ khỏi các tàu của đối phương. Một công cụ phòng thủ, không phải là một công cụ tấn công.
Tuy nhiên, Hải quân Liên Xô cũng có thứ khác - tàu ngầm tên lửa hạt nhân, tàu ngầm tên lửa diesel cỡ lớn có khả năng hoạt động ngoài biển khơi, tàu tuần dương pháo binh 68 bis, tàu tuần dương tên lửa thuộc dự án 58, tàu tuần dương tên lửa thuộc dự án 61, 1134 (trên thực tế là tàu tuần dương chống ngầm, cho dù nghe có vẻ lạ lùng như thế nào), 1134B, tàu sân bay trực thăng chống tàu ngầm Đề án 1123 và toàn bộ dàn tàu khu trục Đề án 30, và sau này là Ban chỉ huy Đề án 61.
Một thời gian sau, xuất hiện các loại tàu tiên tiến hơn - SKR thuộc dự án 1135b, tàu tuần dương mang máy bay 1143, tàu sân bay, tàu khu trục thuộc dự án 956, tàu khu trục thuộc dự án 1155 …
Danh sách này có thể được tiếp tục trong một thời gian dài, nó sẽ bao gồm ngày càng nhiều tàu ngầm tên lửa tiên tiến, và "cánh tay dài của MRA" xuất hiện "vào cuối" những năm 80 - tàu sân bay tên lửa Tu-95K-22, một khá rất nhiều máy bay chống tàu ngầm căn cứ và "cuối cùng" của sự tồn tại Liên Xô có khá nhiều hàng không mẫu hạm chính thức, tuy nhiên, chỉ có một chiếc có thể được chế tạo cho riêng mình. Chiếc thứ hai, như bạn đã biết, hiện đang phục vụ trong Hải quân PLA, và chiếc thứ ba bị cắt giảm ở giai đoạn sẵn sàng ở mức 15%.
Và Liên Xô không thể chịu đựng được. Không. của NATO và Trung Quốc, và một cuộc chiến chống lại toàn thế giới ở Afghanistan, và một nền kinh tế được quản lý kém hiệu quả và do đó liên tục trì trệ. Nhưng những chi phí khổng lồ cho hạm đội cũng khiến họ cảm thấy.
Phần nào, việc Liên Xô muốn nắm lấy sự rộng lớn là điều dễ hiểu. Các lực lượng ven biển thiếu "cánh tay dài" rất dễ bị tấn công từ biển. Ví dụ, chúng tôi có một nhóm tấn công hải quân từ các máy bay MRK, tuy nhiên, nhóm này không rời khỏi khu vực hoạt động của hàng không ven biển, để không bị giết bởi một số lượng nhỏ máy bay đối phương. Nhưng điều gì ngăn cản kẻ thù đưa lực lượng hàng không lớn lên không trung từ tàu sân bay và ở độ cao thấp, với các thùng nhiên liệu bên ngoài (và tiếp nhiên liệu trên đường trở về), ném chúng vào cuộc tấn công chống lại MRK của chúng ta? Người đánh chặn của chúng tôi? Nhưng các lực lượng làm nhiệm vụ trên không sẽ không lớn, và kẻ tấn công sẽ có ưu thế về số lượng, có nghĩa là cả MRK và tên lửa đánh chặn "bảo vệ" chúng sẽ bị tiêu diệt, và khi có báo động, quân chủ lực sẽ được nâng lên. lên không trung và bay đến nơi xảy ra vụ thảm sát, từ kẻ thù đã có đường mòn sẽ nguội dần. Theo đúng nghĩa đen. Về lý thuyết, các lực lượng hùng hậu ở vùng biển xa mang lại sự ổn định chiến đấu cho các lực lượng ven biển. Tuy nhiên, hiện nay, các loại máy bay trinh sát và máy bay tấn công cơ bản nói chung có khả năng ngăn chặn đối phương bình tĩnh tấn công ngay cả từ DMZ.
Bằng cách này hay cách khác, nền kinh tế Liên Xô không thể chịu đựng được tất cả những điều này.
Ngược lại với Liên Xô, người Mỹ thậm chí còn không tính đến việc xây dựng một lực lượng hải quân phòng thủ cho mình. Đô đốc Zumwalt đã xoay sở để "đột phá" việc đóng chỉ sáu tàu tên lửa - và điều này mặc dù thực tế là chúng được cho là hoạt động gần lãnh hải của các nước thuộc khối Warszawa, nghĩa là chúng hoàn toàn là phương tiện phòng thủ trên danh nghĩa. Nhưng nó không hoạt động …
Người Mỹ hiểu rằng bạn không thể có tất cả mọi thứ. Bạn phải chọn.
Các quốc gia có ngân sách hạn chế cần phải lựa chọn nhiều hơn nữa. Nga là một trong những quốc gia đó.
Tôi phải nói rằng trên thực tế, nền kinh tế của Liên bang Nga có khả năng xây dựng một hạm đội khá mạnh. Nhưng vấn đề là, thứ nhất, chúng ta cũng cần cung cấp tài chính cho lục quân và không quân, thứ hai, chúng ta có bốn hạm đội, và một hạm đội nữa, và trong hầu hết các trường hợp, để đảm bảo rằng ở mỗi hướng, chúng ta không thể mạnh hơn một kẻ thù tiềm tàng, và sự điều động lực lượng và tài sản giữa các cụm tác chiến gần như bị loại trừ hoàn toàn, trừ phi công hải quân. Điều này làm cho việc lựa chọn giữa phòng thủ và tấn công càng trở nên khó khăn hơn.
Nhưng có lẽ nó không tệ đến vậy? Có thể vẫn có thể cung cấp các lực lượng phòng thủ chính thức và một số cơ hội để thực hiện các nhiệm vụ ở vùng biển xa (ngoài khơi bờ biển Syria chẳng hạn, nếu họ cố gắng chống lại chúng tôi ở đó)?
Có mười tám căn cứ hải quân lớn lớn ở Nga. Về lý thuyết, mỗi người trong số họ đều cần một lực lượng xử lý bom mìn. Điều này có nghĩa là một lữ đoàn gồm sáu tàu quét mìn cho mỗi căn cứ hải quân. Tuy nhiên, điều cần thiết là phải bảo vệ các tàu rời căn cứ khỏi các cuộc phục kích của tàu ngầm. Và một lần nữa, cần phải có hàng chục loại tàu hộ tống chống phá hoại, tương tự chức năng của các tàu chống ngầm cỡ nhỏ thời Liên Xô. Nhưng kẻ thù có thể tấn công bờ biển bằng tên lửa hành trình. Điều này có nghĩa là cần có hàng không tấn công ven biển, từ trung đoàn đến sư đoàn cho đến hạm đội. Ví dụ, một sư đoàn cho Hạm đội Phương Bắc, một sư đoàn cho Thái Bình Dương và một trung đoàn cho Baltic và Biển Đen. Và nhiều tàu ngầm hơn.
Và đây là nơi mà các vấn đề bắt đầu. Hai sư đoàn và hai trung đoàn máy bay tương đương với lực lượng hàng không hải quân đủ sức chứa bốn tàu sân bay lớn, xấp xỉ bảy mươi nghìn tấn. Và vài trăm tàu chiến cỡ nhỏ đủ loại (tàu quét mìn, tàu hộ tống chống tàu ngầm, tàu đổ bộ cỡ nhỏ) về số lượng có thể sánh ngang với hạm đội viễn dương.
Thủy thủ đoàn của một tàu hộ tống PLO hiện đại có thể vào khoảng 60-80 người. Thoạt nhìn, nó tương đương với 1/4 tàu khu trục. Nhưng người chỉ huy con tàu này là một người chỉ huy con tàu khá chính thức. Đây là một "sản phẩm" không thể có trước nhiều. Anh ta "tương đương" với chỉ huy của một tàu khu trục, và, đã tích lũy được một lượng kinh nghiệm nhất định và trải qua quá trình đào tạo tối thiểu - và là chỉ huy của một tàu tuần dương. Bất kỳ ai cũng không thể là một chỉ huy giỏi. Và điều tương tự cũng áp dụng cho các chỉ huy của các đơn vị chiến đấu, ngay cả khi chúng được kết hợp trên những con tàu nhỏ.
Giả sử chúng ta có tám mươi tàu hộ tống PLO trong bốn hạm đội của mình. Điều này có nghĩa là chúng tôi giữ cho họ tám mươi chỉ huy tàu chuyên nghiệp, kinh nghiệm và táo bạo (tàu hộ tống PLO khác "sẽ không làm chủ", đây không phải là tàu chở dầu) chỉ huy tàu. Tức là, gần như nhiều nhất mà người Mỹ có trên tất cả các tàu tuần dương và tàu khu trục cộng lại. Và nếu chúng ta vẫn có cùng số lượng tàu quét mìn và ba tá RTO? Con số này đã ít hơn một chút so với Hải quân Hoa Kỳ nói chung, nếu bạn không tính đến các tàu ngầm. Nhưng đồng thời, chúng ta cũng không đến gần cơ hội sử dụng hạm đội trong chính sách đối ngoại mà Hoa Kỳ có. Chúng ta sẽ không gửi một tàu hộ tống chống tàu ngầm đến bờ biển của nó để gây áp lực lên ai đó sao?
Về dân số, Nga nhỏ hơn Hoa Kỳ gấp đôi. Thật ngu ngốc khi nghĩ rằng chúng ta sẽ có thể thành lập nhiều thủy thủ đoàn hơn (mặc dù số lượng nhỏ) và đào tạo nhiều chỉ huy tàu và đơn vị chiến đấu hơn người Mỹ. Điều đó là không thể.
Nhưng sau đó có thể đi theo con đường của Hoa Kỳ? Khi tàu ngầm của chúng ta cố gắng xâm nhập Vịnh Juan de Fuca, nó sẽ phải đối phó không chỉ với máy bay chống ngầm của Hải quân Mỹ, mà còn với các tàu khu trục. Người Mỹ không có tàu hộ tống, họ đã rút khinh hạm khỏi biên chế, nhưng không ai cấm họ sử dụng tàu khu trục để săn tàu ngầm, cùng với máy bay. Mặt khác, Arlie Burke có thể được trang bị tên lửa Tomahawk và được tung ra để tấn công Syria. Nó là phổ quát theo nghĩa này.
Tuy nhiên, chúng tôi cũng sẽ không thành công ở đây. Hoa Kỳ có một rào cản khổng lồ dưới dạng hai đại dương ngăn cách với bất kỳ kẻ thù nào ở Á-Âu, và bất kỳ kẻ thù nào ở Âu-Á đều bị bao vây bởi một vòng dày đặc của các đồng minh Mỹ và chỉ là những quốc gia thân thiện giúp Mỹ kiểm soát đối thủ ngay trên lãnh thổ của họ..
Đây không phải là trường hợp của chúng tôi, với chúng tôi, các radar của Nhật Bản, Ba Lan, Na Uy và Thổ Nhĩ Kỳ cung cấp cho người Mỹ thông tin tình báo, cho họ biết tình hình trên không phận và vùng biển của chúng tôi, đôi khi trong các căn cứ, và các nước này cũng sẵn sàng, nếu cần thiết, để cung cấp lãnh thổ của họ cho các hoạt động chống Nga. Bên cạnh Hoa Kỳ, chúng ta chỉ có một Cuba nhỏ bé và "minh bạch". Trong điều kiện đó, không thể bỏ hoàn toàn lực lượng phòng thủ.
Chúng ta hãy nhớ lại chiến dịch quân sự của Hoa Kỳ chống lại Iraq năm 1991. Người Iraq đã tiến hành các hoạt động khai thác ở Vịnh Ba Tư và hai tàu của Mỹ đã bị nổ tung bởi mìn của họ. Điều đáng xem xét - điều gì sẽ xảy ra nếu người Iraq có cơ hội khai thác các khu vực nước xung quanh các căn cứ quân sự trên lãnh thổ của Hoa Kỳ? Họ có nắm lấy cơ hội này không? Có thể đúng. Vì vậy, Nga đang ở một vị trí dễ bị tổn thương. Hầu hết các đối thủ tiềm năng của chúng ta đều ở gần chúng ta. Đủ gần để các căn cứ của chúng ta cần được bảo vệ tốt nhất có thể.
Ngoài ra còn có một vấn đề thứ ba.
Hải quân là một nhánh cực kỳ cụ thể của quân đội. Trong số những điều khác, điều này được thể hiện ở chỗ ngay cả các đặc tính kỹ thuật của tàu cũng phụ thuộc chặt chẽ vào những nhiệm vụ chính trị mà nhà nước đặt ra cho chính nó. Ví dụ, người Trung Quốc đang tích cực chuẩn bị hành động ở châu Phi - và các tàu đổ bộ, tàu cung cấp tổng hợp, bệnh viện nổi với hàng trăm giường bệnh đang tiến vào hạm đội của họ ngay lập tức. Việc người Mỹ thực hiện “chiếu quyền lực” từ biển vào đất liền là điều tối quan trọng. Và họ, ngoài giống người Trung Quốc, có lực lượng vận tải phát triển đáng kinh ngạc, lực lượng đảm bảo cho cuộc đổ bộ cấp hai của cuộc tấn công đổ bộ và hàng nghìn tên lửa hành trình cho các cuộc tấn công dọc bờ biển. Không một loại hình lực lượng vũ trang nào phụ thuộc đến mức độ như vậy vào lợi ích chiến lược của toàn xã hội, và vào các điều kiện biên mà lực lượng này buộc phải thực hiện chính sách của mình. Điều này cũng áp dụng cho Nga.
Lấy ví dụ, vấn đề cực đoan của tàu sân bay đối với nhiều người.
Nếu chúng ta có kế hoạch sử dụng chúng để phòng thủ, thì vùng biển mà chúng sẽ được sử dụng trong một cuộc chiến phòng thủ sẽ là Biển Barents, Biển Na Uy, Biển Okhotsk, phần phía Nam của Biển Bering, và nếu một số trường hợp trùng hợp, Biển Nhật Bản.
Ở những vùng biển này (ngoại trừ Biển Nhật Bản), biển thường rất dữ dội, và để một tàu sân bay có thể sử dụng hiệu quả thì nó phải khá lớn và nặng, nếu không thì nó sẽ rất thường xuyên. không thể cất cánh do lăn (hoặc thậm chí ngồi xuống, điều này thậm chí còn tồi tệ hơn). Trên thực tế, "Kuznetsov" là con tàu nhỏ nhất có thể cho những điều kiện như vậy. Nhưng nếu chúng ta thống trị Biển Địa Trung Hải, Biển Đỏ và Vịnh Ba Tư, thì các yêu cầu đối với một tàu sân bay đơn giản hơn nhiều, và nó có thể gần giống như chiếc Cavour của Ý, lượng choán nước 30-35 nghìn tấn. Sự phụ thuộc tương tự áp dụng cho tất cả các tàu. Chẳng hạn, có cần thiết để có thể phóng KR "Calibre" từ các khinh hạm không? Và làm thế nào. Điều gì sẽ xảy ra nếu NATO, các chế độ thù địch ở Đông Âu, Anh và Hoa Kỳ không tồn tại? Sau đó, nói chung, không có khả năng cần một hạm đội quân sự, chứ đừng nói đến vũ khí tên lửa. Một người có thể "thở ra".
Như vậy, các mục tiêu chính trị và chiến lược của nhà nước có tác động đến sự phát triển của hải quân. Trong trường hợp của Nga, họ yêu cầu cả lực lượng phòng thủ và khả năng hoạt động ở một vùng biển xa xôi, ví dụ như ở Địa Trung Hải, ít nhất là để ngăn tàu tốc hành Syria bị gián đoạn. Đồng thời, Nga không có khả năng xây dựng rộng rãi cả "hạm đội muỗi" gồm các tàu tên lửa nhỏ và tàu hộ tống, và một hạm đội tàu khu trục và tàu sân bay trên biển, do không đủ sức mạnh kinh tế, và giả sử lớn, cuối cùng, nhân khẩu học. Thêm vào đó là thực tế là chúng tôi không có một hạm đội, mà là bốn đội biệt lập, hoạt động trong các điều kiện khác nhau.
Phải làm gì trong tình huống như vậy?
Để bắt đầu, hãy xác định các nhiệm vụ và điều kiện biên.
Nói một cách tương đối - chúng ta không cần các tàu hộ tống PLO, mà là bản thân PLO, được cung cấp theo bất kỳ cách nào. Thế nào? Ví dụ, một tàu chống ngầm 350-400 tấn, được trang bị một quả bom, một cặp ống phóng ngư lôi 324 mm, bốn súng PU PLUR nghiêng, một cặp AK-630M, với một GAS được kéo nhỏ gọn, hạ thấp và dưới khoang.. Hoặc với một bệ súng 76 mm và một khẩu Ak-630M (trong khi vẫn giữ phần còn lại của vũ khí). Hy sinh lực lượng phòng không hải quân, hy sinh sự sẵn có của tên lửa chống hạm và giảm thủy thủ đoàn, chúng ta có được một giải pháp rẻ hơn tàu hộ tống PLO - mặc dù kém linh hoạt hơn, khả năng chống chiến đấu kém hơn. Hoặc, nói chung, một tàu phóng lôi 200 tấn, với một bệ phóng bom, ống phóng ngư lôi 324 mm, cùng một bộ GAS, một AK-630M, khu vực bắn gần giống hình tròn, không có PLUR, thậm chí còn nhỏ hơn phi hành đoàn. Nó sẽ đánh tàu ngầm như thế nào? Truyền chỉ định mục tiêu vào bờ, nơi đặt PLRK ven biển. Khí thải là gì? Thực tế là chỉ có một hệ thống tên lửa phóng từ tàu ngầm cho toàn bộ căn cứ hải quân, và nó phải đủ để đảm bảo khả năng thoát ra của các tàu tấn công và tàu ngầm trên biển. Đó là, con thuyền dường như khai hỏa, nhưng không phải bằng tên lửa của chính nó, mà bằng tên lửa của PLRK. Có rất nhiều thuyền, chỉ một tàu ngầm, nhưng sẽ đủ cho một hoặc hai tàu ngầm của đối phương.
Trên thực tế, không nhất thiết phải làm vậy - đây chỉ là một ví dụ về cách một giải pháp đắt tiền - một tàu hộ tống PLO - được thay thế bằng một giải pháp rẻ tiền - một chiếc thuyền. Với mức độ tối thiểu (chịu sự che phủ của không khí chính thức) làm mất tác dụng khi được sử dụng cho mục đích chính của nó. Nhưng với sự mất linh hoạt đáng kể, người ta không thể đưa nó vào đội bảo vệ của một phân đội đổ bộ đường không được nữa. Nhưng thay vì tám mươi người do một trung úy chỉ huy, chúng tôi “chi” trên một chiếc thuyền chừng ba mươi và một trung úy (chẳng hạn) làm chỉ huy.
Điều gì khác, bên cạnh sự đơn giản hóa như vậy, sẽ cho phép "tiết kiệm" tiền bạc và con người cho các lực lượng hoạt động ở các khu vực biển và đại dương xa xôi?
Phổ cập hóa. Hãy đưa ra một ví dụ như vậy, để bảo vệ sự hẹp hòi, ví dụ, đoạn Kuril thứ hai. Chúng tôi sẽ không xem xét các vấn đề phòng không ngay bây giờ - chúng tôi tiến hành từ thực tế là nó được cung cấp bởi hàng không. Về lý thuyết, các tàu tên lửa nhỏ, MRK sẽ hữu ích ở đây. Nhưng tiền của chúng tôi không tốt, và do đó, thay vì RTO, có một số tàu ngầm diesel-điện với ngư lôi dẫn đường. Bản thân chúng đắt hơn RTO, nhưng chúng tôi cũng sử dụng chúng để bắn "Calibre", chúng tôi cũng sử dụng chúng trong PLO của các căn cứ Hải quân, chúng cũng tấn công tàu nổi của đối phương, bằng cả ngư lôi và tên lửa, với chúng ở đâu đó chúng ta. hạ cánh những kẻ phá hoại - hoặc chúng tôi đón chúng. Chúng được sử dụng để giải quyết rất nhiều vấn đề khác nhau. Cho chúng tôi mua tàu ngầm diesel-điện trong mọi trường hợp. Tất nhiên, RTO sẽ đối phó với một số nhiệm vụ này tốt hơn nhiều, nhưng chúng không có khả năng thực hiện tất cả các nhiệm vụ. Nhưng xét cho cùng, chúng ta có các mục tiêu trên mặt nước và dưới nước với tốc độ cao mà các tàu ngầm diesel-điện không thể theo kịp, ngay cả khi chúng ta không cố gắng giữ bí mật, phải không? Vì vậy, và chúng được chuyển sang hàng không - thứ mà bạn vẫn cần phải có. Trong màu đỏ - mất "tùy chọn" của vũ khí theo dõi. Nhưng nó có thể được thay thế bằng lực lượng trinh sát trên không và trên không sẵn sàng cho một cuộc tấn công trên không - trong giai đoạn bị đe dọa, nó đắt hơn gửi RTO, nhưng trong thời gian còn lại, nó rẻ hơn, vì cả hàng không và trinh sát trên không đều cần vẫn có sẵn. Vì vậy, trong một trường hợp, chúng tôi cần tàu ngầm diesel-điện, và trong các tàu ngầm diesel-điện khác và MRK. Sự lựa chọn là hiển nhiên.
Những thủ thuật nào khác có thể có? Bố trí các thiết bị dò mìn dưới nước, thuyền không người lái với GAS chống mìn, và tàu khu trục trên các tàu chiến chính DMiOZ. Trên các tàu khu trục nhỏ. Điều này làm tăng phần nào chi phí của con tàu, và làm tăng biên chế của BC-3. Nhưng sự gia tăng giá cả và lạm phát này không thể so sánh với nhu cầu phải có một tàu quét mìn riêng biệt, dù chỉ là một chiếc nhỏ.
Nhân tiện, một cái không gây trở ngại cho cái kia - tàu quét mìn cũng cần thiết trong trường hợp này, chúng chỉ cần ít hơn, và đáng kể. Mục tiêu là gì. Đối với căn cứ hải quân, nơi đặt các tàu nổi, sẽ cần ít tàu quét mìn hơn nhiều so với nếu PMO chỉ được thực hiện bởi chúng, sẽ chỉ cần giữ các lực lượng truy quét lớn ở các căn cứ tàu ngầm.
Và tất nhiên, cung cấp lực lượng và phương tiện cơ động. Ví dụ, như đã nói trong bài báo về sự hồi sinh của lực lượng đổ bộ, các tàu đổ bộ nhỏ, mà xung quanh đó lực lượng đổ bộ của tương lai phải được chế tạo, phải đi dọc theo các tuyến đường thủy nội địa, để một con tàu từ Biển Đen có thể đi vào biển Caspi, Baltic và Biển Trắng. Khi đó, đối với ba hạm đội "châu Âu" và Đội tàu Caspian sẽ cần có ít tàu hơn, và việc thiếu lực lượng theo hướng này hay hướng khác sẽ được bù đắp bằng việc chuyển quân tiếp viện từ hướng khác.
Và các thuyền chiến được mô tả ở trên cũng phải đi qua đường thủy. Và để hộ tống họ vào mùa đông, phải thực hiện kỹ thuật (trinh sát băng sông, dùng thuốc nổ phá lớp băng) và hỗ trợ phá băng.
Một cách khác để giảm chi phí của hạm đội là xây dựng trước nguồn dự trữ. Thứ nhất, từ những con tàu không còn cần thiết về sức mạnh chiến đấu, nhưng ít nhất vẫn còn hạn chế về khả năng chiến đấu. Ví dụ, tàu tuần dương hạng nhẹ "Mikhail Kutuzov", mặc dù nó hoạt động như một tháp di động và một bảo tàng, trên thực tế đã được liệt kê trong Hải quân như một tàu dự bị. Tất nhiên, giá trị chiến đấu của nó là gần bằng 0; đây chỉ là một ví dụ về thực tế là chúng tôi có một số dự trữ ngay cả bây giờ. Trên đường đi, trong thập kỷ tới, sự nghỉ hưu của "Sharp", có thể là một số tàu nhỏ, một số tàu sau khi được tân trang lại, có thể hoạt động để bảo tồn. Cũng có lý khi xem xét việc khôi phục hoạt động dự trữ đám đông từ các tòa án dân sự.
Hiện nay, nhờ chương trình “đóng tàu đổi lấy hạn ngạch” của Bộ Công Thương, nghề đóng tàu cá đã có sự phục hưng nhất định. Rất có thể, để đổi lấy các khoản trợ cấp bổ sung, cung cấp cho họ các phương tiện liên lạc bổ sung và các nút để gắn vũ khí mô-đun có thể tháo rời, buộc các chủ tàu phải giữ mọi thứ trong tình trạng tốt (điều này sẽ mang lại lợi nhuận khá lớn cho họ về mặt tài chính). Và trước đó, hãy nhớ rằng trong trường hợp xảy ra chiến tranh lớn, những con tàu được huy động này sẽ giải quyết các nhiệm vụ phụ trợ, chứ không phải đóng chúng đặc biệt cho hạm đội, chi tiền và thành lập thủy thủ đoàn.
Nhưng cái chính là chuyển một số chức năng cho hàng không. Thật không may, máy bay không thể thay thế tàu. Con tàu có cơ hội hiện diện trong khu vực mong muốn trong nhiều tuần; đối với hàng không, sự hiện diện như vậy là tốn kém không thể tưởng tượng nổi. Nhưng một số nhiệm vụ vẫn nên được giao cho nó, nếu chỉ vì nó có thể được chuyển từ rạp này sang rạp khác trong một ngày, điều này tuyệt đối không thể đối với tàu. Điều này có nghĩa là thay vì tạo ra nhiều lực lượng hải quân trong mỗi hạm đội, bạn có thể thay phiên nhau tấn công kẻ thù trong các khu vực hoạt động khác nhau với cùng một máy bay, nhưng với một chút "dịch chuyển" về thời gian.
Càng ít tiền, và quan trọng nhất, con người đi đội muỗi, thì càng nhiều thứ còn lại cho đại dương.
Và cuối cùng - và quan trọng nhất. Một phần của các nhiệm vụ trong BMZ có thể được thực hiện tốt bởi tàu DMiOZ. Vì vậy, nếu nó bị ép rất mạnh, thì khinh hạm, chứ không phải MRK, cũng có thể theo dõi kẻ thù bằng vũ khí. Có vẻ phi lý, nhưng trong trường hợp này, chúng ta chỉ cần một khinh hạm, và trong trường hợp khác, một khinh hạm và MRK, với sự tham gia thích hợp của nhân sự và chi phí. Tương tự, các khinh hạm cũng có thể đảm bảo việc triển khai các SSBN và bảo vệ chúng khỏi tàu ngầm hạt nhân của đối phương, không cần thiết phải đóng các tàu hộ tống cho việc này. Không phải luôn luôn, nhưng thường là như vậy.
Một lần nữa, tất cả các ví dụ trên chỉ là một minh chứng cho cách tiếp cận.
Hãy liệt kê những nhiệm vụ chính của Hải quân vùng ven biển:
- Hỗ trợ mỏ.
- Phòng thủ chống tàu ngầm.
- Các cuộc tấn công chống lại tàu nổi, kể cả từ vị trí theo dõi.
- Phòng không căn cứ, khu vực triển khai tàu ngầm và nhóm tàu.
- Phòng thủ chống đổ bộ.
- Hỗ trợ hỏa lực cho cuộc đổ bộ.
- Bảo vệ vận chuyển, bảo vệ các đoàn xe và quân đổ bộ trên đường chuyển tiếp.
- Các cuộc tấn công trên bờ biển bằng vũ khí tên lửa dẫn đường và pháo binh.
- Đặt hàng rào mìn và mạng lưới.
Về nguyên tắc, danh sách này có thể được tiếp tục trong một thời gian dài, nguyên tắc là quan trọng.
Đầu tiên, chúng tôi xác định những nhiệm vụ nào từ danh sách (bất kể danh sách này có thể dài bao nhiêu) hàng không có thể giải quyết và không ảnh hưởng đến chất lượng của việc thực hiện chúng. Các nhiệm vụ này được chuyển giao cho hàng không. Rốt cuộc, bạn vẫn cần phải có nó.
Sau đó, chúng tôi xác định những nhiệm vụ còn lại có thể được giải quyết bởi các tàu của vùng biển xa, sẽ tạm thời hoạt động trong vùng gần (ví dụ, một tàu khu trục nhỏ che chở việc chuyển tiếp tàu ngầm từ căn cứ ở Vilyuchinsk đến Biển Okhotsk, sau khi hoàn thành hoạt động có thể được sử dụng cho các mục đích hoàn toàn khác nhau, bao gồm và trong DMZ), và cần bao nhiêu tàu như vậy. Sau đó, chúng tôi đã xác định có bao nhiêu tàu thực sự của khu vực biển gần đó còn lại cho chúng tôi và bao nhiêu trong số chúng có thể được đơn giản hóa - thuyền thay thế tàu hộ tống, hoặc thậm chí huy động tàu dân sự.
Như vậy, số lượng tối thiểu tàu BMZ các loại mà Hải quân Nga phải có, số lượng tàu chiến tối thiểu, máy bay hoạt động “từ bờ”, vũ khí mô-đun cho tàu huy động, tàu dự bị và người sẽ được xác định. Và chính những lực tối thiểu này phải được tạo ra.
Và tất cả các nhiệm vụ khác, ngay cả trong BMZ, nên được thực hiện bởi các tàu "từ khinh hạm trở lên", tàu của vùng biển xa và đại dương, tàu ngầm hạt nhân và máy bay chống ngầm tầm xa. Và đó là khoản tiền chính nên được chi tiêu. Bởi vì một tàu khu trục nhỏ hoặc tàu khu trục có thể chiến đấu với tàu ngầm tại căn cứ của nó, nhưng để chiến đấu cách bờ biển vài nghìn dặm đối với một tàu hộ tống 15 trăm tấn là một nhiệm vụ khó khăn, nếu hoàn toàn có thể giải quyết được.
Tất nhiên, khi đóng tàu mới, cần phải thể hiện cách tiếp cận hợp lý về kinh tế, nhưng ở đâu đó để kết hợp các nhiệm vụ, chẳng hạn, để tàu đổ bộ vừa là phương tiện vận tải cùng lúc, vừa thay thế hai tàu.
Nhưng điều này không thay đổi điều chính.
Tất nhiên, các lực lượng chỉ có khả năng hoạt động ở BMZ trong hạm đội của chúng tôi. Nhưng chỉ dựa vào chúng hoặc phát triển chúng một cách rộng rãi như Liên Xô đã làm, sẽ là một sai lầm chết người. Bởi vì trong trường hợp này, tất cả các nguồn lực hiện có sẽ được dành cho chúng, và để chiến đấu với kẻ thù ở vùng biển xa, nơi hắn thực sự sẽ ở và từ nơi hắn sẽ tung ra những đòn đánh của mình, sẽ không còn gì cả, sẽ không còn gì cả. các nhiệm vụ thời bình, trong các hoạt động như Syria, về "chiếu trạng thái", như người Mỹ nói, hoặc "hiển thị lá cờ," như người ta vẫn nói theo thói quen ở đất nước chúng tôi. Để đạt được các mục tiêu chiến lược của Nga trên thế giới.
Và điều này là không thể chấp nhận được.
Và mặc dù việc kết hợp lực lượng tác chiến vùng biển xa và vùng đại dương với lực lượng phòng thủ vùng biển gần là khó khăn cả về mặt kỹ thuật và tổ chức, nhưng việc kết hợp lực lượng tác chiến vùng biển xa, vùng đại dương với lực lượng phòng thủ vùng biển gần là hoàn toàn khả thi. Bạn chỉ cần ưu tiên một cách chính xác và hiển thị các cách tiếp cận không theo tiêu chuẩn.
Cuối cùng, bạn cũng có thể bảo vệ dọc theo chiến tuyến của các căn cứ của đối phương. Dù họ ở đâu.
