Trừ khi trong trí tưởng tượng của những công dân sống trong một thực tế khác hoặc trong mô tả của các nhà tuyên truyền được trả tiền, tình huống trong “Nước Nga chúng ta đã mất” dường như gần như là một thiên đường trần gian. Nó được mô tả gần như theo cách sau: “Trước cách mạng và tập thể hóa, ai làm việc tốt thì sống tốt. Vì anh ta sống bằng chính sức lao động của mình, còn người nghèo là những người lười biếng và say xỉn. Các kulaks là những người nông dân chăm chỉ nhất và những người chủ tốt nhất, vì vậy họ sống tốt nhất. " Tiếp theo là lời kêu ca về việc "Nga cho ăn toàn bộ châu Âu bằng lúa mì" hoặc, trong trường hợp cực đoan, một nửa châu Âu, "trong khi Liên Xô nhập khẩu bánh mì", cố gắng chứng minh rằng con đường của chủ nghĩa xã hội của Liên Xô kém hiệu quả hơn con đường chủ nghĩa tsarism. Sau đó, tất nhiên, về "sự sụp đổ của một cuộn Pháp", những thương gia Nga táo bạo và nhạy bén, một người dân kính sợ Chúa, tốt bụng và có đạo đức cao đã bị những kẻ khốn nạn-Bolshevik chiều chuộng, " những người bị giết và trục xuất bởi những người Bolshevik. " Chà, thực sự thì phải là một con quái vật độc ác gì mới có thể tiêu diệt được một mục đồng siêu phàm như vậy?
Tuy nhiên, những câu chuyện hoa lá như vậy, được vẽ bởi những kẻ xấu tính và không trung thực, xuất hiện khi phần lớn những người còn nhớ nó thực sự như thế nào, đã chết hoặc đã vượt quá độ tuổi mà người ta có thể nhận được thông tin đầy đủ từ họ. Nhân tiện, đối với những ai thích hoài niệm về thời kỳ tuyệt vời trước cách mạng những năm cuối thập niên 30, những người dân bình thường có thể dễ dàng lau mặt theo kiểu làng quê thuần túy không có đảng ủy, nên ký ức về “nước Nga đã mất”. tươi và đau.
Một số lượng lớn các nguồn đã cung cấp cho chúng tôi về tình hình ở vùng nông thôn Nga trước Cách mạng - cả báo cáo tài liệu và dữ liệu thống kê, và ấn tượng cá nhân. Những người đương thời đánh giá thực tế của "Nước Nga có Chúa" xung quanh họ không chỉ không có nhiệt huyết, mà chỉ đơn giản là thấy tuyệt vọng, nếu không muốn nói là đáng sợ. Cuộc sống của một nông dân Nga bình thường vô cùng khắc nghiệt, thậm chí còn hơn thế nữa - tàn nhẫn và vô vọng.
Đây là lời khai của một người khó đổ lỗi cho sự không phù hợp, không phải người Nga hoặc không trung thực. Đây là ngôi sao của văn học thế giới - Leo Tolstoy. Đây là cách ông mô tả chuyến đi của mình đến hàng chục ngôi làng ở các quận khác nhau vào cuối thế kỷ 19 [1]:
“Ở tất cả những ngôi làng này, mặc dù không có phụ gia cho bánh mì, như trường hợp năm 1891, bánh mì, mặc dù nguyên chất, nhưng không được cho thêm chất béo. Hàn - kê, bắp cải, khoai tây, thậm chí phần lớn, không có cái nào. Thức ăn bao gồm súp bắp cải thảo mộc, được làm trắng nếu có bò, và không tẩy trắng nếu không có bò, và chỉ có bánh mì. Ở tất cả các làng này, đa số đã bán và cầm cố mọi thứ có thể bán và cầm cố.
Từ Gushchino, tôi đến làng Gnevyshevo, nơi những người nông dân đã đến hai ngày trước để yêu cầu giúp đỡ. Ngôi làng này, giống như Gubarevka, bao gồm 10 sân. Có bốn con ngựa và bốn con bò cho mười hộ gia đình; hầu như không có cừu; tất cả những ngôi nhà quá cũ và xấu, họ hầu như không thể đứng vững. Ai cũng nghèo và ai cũng cầu xin giúp đỡ. “Giá mà các chàng nghỉ ngơi ở một mức độ nhỏ nhất,” phụ nữ nói. "Và sau đó họ yêu cầu các tập hồ sơ (bánh mì), nhưng không có gì để cho, và họ sẽ lăn ra ngủ mà không ăn tối" …
Tôi yêu cầu đổi ba rúp cho tôi. Cả ngôi làng thậm chí không có nổi một đồng tiền … Tương tự như vậy, những người giàu có, chiếm khoảng 20% ở khắp mọi nơi, có rất nhiều yến mạch và các nguồn tài nguyên khác, nhưng ngoài ra, con cái của những người lính không có đất sống ở làng này. Cả một vùng ngoại ô của những cư dân này không có đất và luôn trong tình trạng nghèo đói, nhưng giờ đây họ có được chiếc bánh mì đắt tiền và sự bố thí keo kiệt trong cảnh nghèo đói khủng khiếp …
Từ túp lều, gần chỗ chúng tôi dừng lại, một người phụ nữ rách rưới, bẩn thỉu bước ra và tiến đến một đống vật gì đó nằm trên đồng cỏ và được phủ một lớp caftan rách nát và thấm nước khắp nơi. Đây là một trong 5 đứa con của cô. Một bé gái ba tuổi bị bệnh cúm trong thời tiết nắng nóng khắc nghiệt. Không phải không có chuyện chữa bệnh mà chẳng có thức ăn gì khác, ngoại trừ đống bánh mì mà hôm qua mẹ mang đến, bỏ mặc con cái rồi móc túi tống tiền … Chồng của người phụ nữ này đã bỏ đi. vào mùa xuân và không trở lại. Đây là khoảng nhiều trong số những gia đình này …
Đối với người lớn chúng ta, nếu chúng ta không điên, có vẻ như chúng ta có thể hiểu được cái đói của người dân đến từ đâu. Trước hết, anh ấy - và mọi người đàn ông đều biết điều này - anh ấy
1) từ việc thiếu ruộng đất, vì một nửa ruộng đất thuộc về các chủ đất và các thương gia bán cả ruộng đất và ngũ cốc.
2) khỏi các nhà máy và nhà máy với những luật lệ mà nhà tư bản được bảo vệ, nhưng người lao động không được bảo vệ.
3) từ rượu vodka, vốn là thu nhập chính của bang và người dân đã quen thuộc trong nhiều thế kỷ.
4) khỏi sự bán đứng, thứ lấy đi những người tốt nhất khỏi anh ta vào thời điểm tốt nhất và làm hỏng họ.
5) từ những quan chức đàn áp dân chúng.
6) từ thuế.
7) từ sự thiếu hiểu biết, trong đó anh ta được cố tình hỗ trợ bởi chính phủ và các trường học nhà thờ.
Càng vào sâu trong quận Bogoroditsk và gần quận Efremov, tình hình càng ngày càng tồi tệ hơn … Trên những vùng đất tốt nhất, hầu như không có gì sinh ra, chỉ có những hạt giống quay trở lại. Hầu như tất cả mọi người đều có bánh mì với quinoa. Hạt quinoa ở đây còn xanh và chưa trưởng thành. Hạt nhân màu trắng đó, thường xảy ra trong đó, hoàn toàn không phải, và do đó nó không thể ăn được. Bạn không thể ăn bánh mì với quinoa một mình. Nếu bạn ăn một cái bánh mì khi bụng đói, bạn sẽ bị nôn. Từ kvass, được làm trên bột với quinoa, mọi người phát điên"
Chà, những người yêu thích "Russia Lost" có ấn tượng không?
VG Korolenko, người sống trong làng trong nhiều năm, đã đến thăm các khu vực chết đói khác vào đầu những năm 1890 và tổ chức căng tin ở đó cho những người đói và phân phối các khoản vay lương thực, đã để lại những lời chứng rất đặc trưng của các quan chức chính phủ: “Bạn là một người đàn ông mới lớn, bạn Đi qua một ngôi làng với hàng chục bệnh nhân thương hàn, bạn thấy cách người mẹ ốm yếu cúi xuống nôi cho đứa con ốm, bất tỉnh và nằm đè lên người nó, và không có ai giúp đỡ, vì người chồng trên sàn nhà lẩm bẩm trong cơn mê sảng.. Và bạn đang kinh hoàng. Và “người vận động cũ” đã quen. Anh đã từng trải qua chuyện này, anh đã kinh hoàng hai mươi năm trước, bị ốm, sôi máu, bình tĩnh lại … Bệnh sốt phát ban? Tại sao, điều này luôn luôn với chúng tôi! Quinoa? Vâng, chúng tôi có điều này hàng năm!..”[2].
Xin lưu ý rằng tất cả các tác giả không nói về một sự kiện ngẫu nhiên nào, mà là về nạn đói triền miên và nghiêm trọng ở vùng nông thôn Nga.
“Ý tôi là không chỉ thu hút các khoản quyên góp vì lợi ích của người đói, mà còn trình bày cho xã hội, và có lẽ cho chính phủ, một bức tranh tuyệt đẹp về tình trạng hỗn loạn đất đai và nghèo đói của người dân nông nghiệp trên những vùng đất tốt nhất.
Tôi đã hy vọng rằng khi tôi thành công trong việc thông báo tất cả những điều này, khi tôi lớn tiếng nói với toàn nước Nga về những Dubrovtsy, Pralevtsy và Petrovtsy này, họ đã trở thành "xác sống" như thế nào, "nỗi đau tồi tệ" đã phá hủy toàn bộ ngôi làng như thế nào, như ở chính Lukoyanova. cô bé yêu cầu mẹ "chôn sống cô ấy trong đất", sau đó, có lẽ, các bài báo của tôi sẽ có thể có ít nhất một số ảnh hưởng đến số phận của những Dubrovki này, đặt thẳng câu hỏi về sự cần thiết của cải cách ruộng đất, ít nhất là ở phần đầu của cái khiêm tốn nhất. " [2]
Tôi tự hỏi những người thích mô tả “nỗi kinh hoàng của Holodomor” - nạn đói duy nhất của Liên Xô (tất nhiên là ngoại trừ chiến tranh) - sẽ nói gì về điều này?
Trong nỗ lực tự cứu mình khỏi nạn đói, cư dân của toàn bộ các làng và huyện đã “xách túi đi vòng quanh thế giới”, cố gắng thoát khỏi nạn đói. Đây là cách Korolenko mô tả, ai đã chứng kiến. Ông cũng nói rằng đây là trường hợp của đa số nông dân Nga.
Những bản phác thảo tàn khốc từ thiên nhiên của các phóng viên phương Tây về nạn đói ở Nga cuối thế kỷ 19 vẫn còn tồn tại.
Đám đông đói khát cố gắng trốn thoát trong các thành phố
“Tôi biết nhiều trường hợp nhiều gia đình liên kết với nhau, chọn một bà già nào đó, cùng nhau gánh những mảnh vụn cuối cùng, cho con cái, rồi chính họ lại phiêu bạt phương xa, bất cứ nơi nào mắt nhìn, khao khát không biết về những đứa trẻ bị bỏ lại. … cổ phiếu biến mất khỏi dân số, - hết gia đình này đến gia đình khác đi trên con đường thê lương này … Hàng chục gia đình, đoàn kết một cách tự phát thành đám đông, bị đẩy lùi bởi nỗi sợ hãi và tuyệt vọng đến đường cao tốc, đến làng mạc và thành phố. Một số nhà quan sát địa phương từ giới trí thức nông thôn đã cố gắng tạo ra một số loại thống kê để tính đến hiện tượng này, điều này đã thu hút sự chú ý của mọi người. Cắt một ổ bánh mì thành nhiều phần nhỏ, người quan sát đếm những phần này và phục vụ họ, do đó xác định số người ăn xin đã ở lại trong ngày. Những con số hóa ra thực sự đáng sợ … Mùa thu không mang lại sự cải thiện, và mùa đông đang đến gần trong bối cảnh một vụ mùa mới đang đến gần … Vào mùa thu, trước khi bắt đầu vay nợ, một lần nữa cả đám mây cùng đói và cùng sợ người dân thoát ra khỏi những làng quê nghèo khổ … Khi cho vay hết nợ, nạn ăn xin ngày càng gia tăng giữa những biến động này và ngày càng trở nên phổ biến hơn. Gia đình phục vụ hôm qua, hôm nay đi ra ngoài với một cái túi … (sđd.)
Đám đông người chết đói từ ngôi làng đến St. Petersburg. Gần nơi trú ẩn.
Hàng triệu người tuyệt vọng đã xuống đường, chạy trốn đến các thành phố, thậm chí đến các thủ đô. Điên cuồng vì đói, người ta ăn xin và trộm cắp. Xác của những người chết vì đói nằm dọc hai bên đường. Để ngăn chặn chuyến bay khổng lồ của những người tuyệt vọng vào các ngôi làng chết đói, quân đội và Cossacks đã được cử đến để ngăn chặn những người nông dân rời khỏi làng. Thường thì họ hoàn toàn không được thả, thường chỉ những người có hộ chiếu mới được phép rời khỏi làng. Hộ chiếu được chính quyền địa phương cấp trong một thời hạn nhất định, nếu không có nó, nông dân bị coi là kẻ lang thang và không phải ai cũng có hộ chiếu. Một người không có hộ chiếu bị coi là kẻ lang thang, có thể bị trừng phạt về thể xác, bỏ tù và trục xuất.
Người Cossacks không cho phép những người nông dân rời làng để đi với chiếc túi.
Điều thú vị là những người thích suy đoán về việc những người Bolshevik đã không cho người dân ra khỏi làng trong "Holodomor" sẽ nói về điều đó như thế nào?
Bức tranh đáng sợ nhưng phổ biến này “Rossi-We-Lost” hiện đang bị lãng quên một cách cẩn thận.
Dòng người chết đói đến mức cảnh sát và Cossacks không thể ngăn chặn được. Để cứu vãn tình hình vào những năm 90 của thế kỷ 19, các khoản vay lương thực bắt đầu được sử dụng - nhưng người nông dân buộc phải trả lại cho họ sau vụ thu hoạch vào mùa thu. Nếu ông không cho vay thì đã “treo cổ” lên cộng đồng làng theo nguyên tắc bảo đảm đôi bên, rồi coi như hỏng sạch, coi như nợ gì thì thu”. cả thế giới”và trả được nợ, họ có thể cầu xin chính quyền địa phương tha cho khoản vay.
Giờ đây, ít ai biết rằng để có được bánh mì, chính phủ Nga hoàng đã thực hiện các biện pháp tịch thu khắc nghiệt - tăng thuế khẩn cấp ở một số khu vực nhất định, truy thu, hoặc thậm chí đơn giản là cưỡng đoạt số tiền dư thừa - bởi các cảnh sát với biệt đội Cossacks, cảnh sát chống bạo động. của những năm đó. Gánh nặng chính của các biện pháp tịch thu này thuộc về người nghèo. Những người giàu ở nông thôn thường trả tiền bằng hối lộ.
Trung sĩ cùng với Cossacks vào làng để tìm kiếm hạt bị giấu.
Những người nông dân phủ đầy bánh mì hàng loạt. Họ bị đánh đập, tra tấn, đánh đập bằng mọi cách. Một mặt, nó tàn nhẫn và bất công, mặt khác, nó giúp cứu những người hàng xóm của họ khỏi nạn đói. Tàn nhẫn và bất công là có bánh mì trong nhà nước, mặc dù với số lượng nhỏ, nhưng nó được xuất khẩu, và một vòng hẹp các "chủ hiệu quả" được vỗ béo từ xuất khẩu.
Nạn đói ở Nga. Quân đội đã được đưa vào ngôi làng chết đói. Một phụ nữ nông dân Tatar quỳ gối cầu xin trung sĩ.
“Thực ra, thời điểm khó khăn nhất đã đến gần với mùa xuân. Bánh mì của họ, thứ mà những "kẻ lừa dối" đôi khi biết cách trốn khỏi sự theo dõi của các sĩ quan cảnh sát, khỏi các nhân viên y tế nhiệt tình, khỏi các cuộc "khám xét và bắt giữ", đã hoàn toàn biến mất hầu như ở khắp mọi nơi. " [2]
Các khoản cho vay ngũ cốc và căng tin miễn phí thực sự đã cứu nhiều người và giảm bớt đau khổ, nếu không có điều đó thì tình hình sẽ trở nên đơn giản là quái dị. Nhưng phạm vi bảo hiểm của họ bị hạn chế và hoàn toàn không đầy đủ. Trong những trường hợp khi viện trợ ngũ cốc đến tay người đói, thường đã quá muộn. Mọi người đã chết hoặc bị các rối loạn sức khỏe không thể chữa khỏi, để điều trị họ cần sự trợ giúp y tế có trình độ. Nhưng Nga hoàng không chỉ thiếu bác sĩ, thậm chí cả nhân viên y tế, chưa kể thuốc men và phương tiện chống đói. Tình hình thật thảm khốc.
Phân phối ngô cho ngôi làng chết đói, Molvino, không xa Kazan
“… Một cậu bé đang ngồi trên bếp lò, sưng tấy vì đói, với khuôn mặt vàng vọt và đôi mắt buồn, tỉnh táo. Trong túp lều có bánh mì tinh khiết từ một khoản cho vay gia tăng (bằng chứng trong mắt của hệ thống thống trị gần đây), nhưng bây giờ, để phục hồi một cơ thể kiệt sức, nó không còn đủ để có một, ngay cả bánh mì tinh khiết.”[2]
Có lẽ Lev Nikolaevich Tolstoy và Vladimir Galaktionovich Korolenko là những nhà văn, tức là những người nhạy cảm và dễ xúc động, đây là một ngoại lệ và phóng đại quy mô của hiện tượng và trên thực tế mọi thứ không đến nỗi tệ?
Than ôi, những người nước ngoài ở Nga trong những năm đó mô tả y hệt như vậy, nếu không muốn nói là tệ hơn. Nạn đói triền miên, thường xuyên xen kẽ với những cơn đói hoành hành, là một chuyện kinh khủng ở nước Nga sa hoàng.
Túp lều của một nông dân chết đói
Giáo sư Y khoa và Tiến sĩ Emil Dillon sống ở Nga từ năm 1877 đến năm 1914, làm giáo sư tại một số trường đại học Nga, đi nhiều nơi trên khắp các vùng của nước Nga và nhìn thấy tình hình tốt ở tất cả các cấp - từ các bộ trưởng đến nông dân nghèo. Ông là một nhà khoa học trung thực, hoàn toàn không quan tâm đến việc bóp méo thực tế.
Đây là cách ông mô tả cuộc sống của một nông dân bình thường trong thời Sa hoàng: “Một nông dân Nga … đi ngủ lúc sáu hoặc năm giờ tối vào mùa đông, vì anh ta không thể chi tiền mua dầu hỏa cho đèn. Anh ấy không có thịt, trứng, bơ, sữa, thường không có bắp cải, anh ấy sống chủ yếu bằng bánh mì đen và khoai tây. Cuộc sống? Anh ấy đang chết đói do không đủ cung cấp. " [3]
Nhà khoa học-hóa học và nông học AN Engelgardt, sống và làm việc tại ngôi làng và đã để lại nghiên cứu cơ bản kinh điển về thực tế làng quê Nga - "Những lá thư từ làng":
“Ai biết làng, biết hoàn cảnh, đời sống của nông dân, không cần số liệu thống kê, tính toán cũng biết chúng tôi không bán bánh mì ra nước ngoài từ một người thừa … Ở một người thuộc tầng lớp trí thức, điều đó thật đáng nghi ngờ. là điều dễ hiểu, vì đơn giản là không thể tin được rằng con người sống như thế nào mà không ăn. Và điều này thực sự là như vậy. Không phải họ chưa ăn gì, mà là suy dinh dưỡng, sống từ tay miệng, ăn đủ thứ rác rưởi. Lúa mì, lúa mạch đen sạch tốt, chúng tôi gửi ra nước ngoài, cho người Đức, những người sẽ không ăn bất kỳ thứ rác rưởi nào … Người nông dân của chúng tôi không có đủ bánh mì cho núm vú của trẻ nhỏ, người phụ nữ nhai vỏ lúa mạch đen mà cô ấy ăn, bỏ vào một miếng giẻ - hút. 4]
Bằng cách nào đó rất mâu thuẫn với thiên đường mục vụ, phải không?
Có lẽ vào đầu thế kỷ 20, mọi thứ đã ổn thỏa, như một số "người yêu nước Nga sa hoàng" hiện nay nói. Than ôi, điều này hoàn toàn không phải như vậy.
Theo quan sát của Korolenko, một người đàn ông tham gia giúp đỡ những người đói khổ, vào năm 1907, tình hình trong làng không những không thay đổi mà ngược lại còn trở nên tồi tệ hơn rõ rệt:
“Bây giờ (1906-7) ở những vùng chết đói, những người cha bán con gái của họ cho những người buôn bán đồ sống. Diễn tiến của nạn đói ở Nga là rõ ràng. " [2]
Nạn đói ở Nga. Các mái nhà được tháo dỡ để cho gia súc ăn bằng rơm
“Làn sóng di chuyển tái định cư đang gia tăng nhanh chóng khi mùa xuân đến gần. Cơ quan Quản lý Tái định cư Chelyabinsk đã đăng ký 20.000 người đi bộ vào tháng Hai, hầu hết các tỉnh đang đói. Bệnh sốt phát ban, bệnh đậu mùa và bệnh bạch hầu phổ biến ở những người di cư. Chăm sóc y tế là không đủ. Chỉ có sáu căng tin từ Penza đến Mãn Châu. " Báo "Lời Nga" ngày 30 tháng 3 năm 1907 [5]
- Ý tôi chính xác là những người di cư đói khát, tức là những người tị nạn vì đói, đã được mô tả ở trên. Rõ ràng là nạn đói ở Nga đã không thực sự dừng lại và nhân tiện, khi ông viết về sự kiện người nông dân ăn no lần đầu tiên dưới quyền lực của Liên Xô, đã không phóng đại chút nào.
Năm 1913 có vụ thu hoạch lớn nhất trong lịch sử nước Nga trước cách mạng, nhưng nạn đói vẫn diễn ra như vậy. Hắn đặc biệt tàn ác ở Yakutia và các vùng lãnh thổ lân cận, nơi hắn không dừng lại kể từ năm 1911. Chính quyền địa phương và trung ương thực tế không quan tâm đến vấn đề giúp đỡ người đói. Một số ngôi làng đã chết hoàn toàn. [6]
Có thống kê khoa học nào của những năm đó không? Vâng, có, họ đã được tổng hợp và viết công khai về nạn đói ngay cả trong các bách khoa toàn thư.
“Sau nạn đói năm 1891, bao phủ một vùng rộng lớn ở 29 tỉnh, vùng hạ lưu sông Volga liên tục bị đói: trong suốt thế kỷ XX. Tỉnh Samara đã tuyệt thực 8 lần, Saratov 9. Trong ba mươi năm qua, các cuộc tuyệt thực lớn nhất bắt đầu từ năm 1880 (vùng Hạ Volga, một phần của các tỉnh ven hồ và Novorossiysk) và đến năm 1885 (Novorossia và một phần của phi -các tỉnh đất đen từ Kaluga đến Pskov); rồi sau nạn đói năm 1891 đến nạn đói năm 1892 ở các tỉnh miền Trung và miền Đông Nam bộ, các năm 1897 và 98 tuyệt thực. trong cùng một khu vực; trong thế kỷ XX. nạn đói năm 1901 ở 17 tỉnh miền trung, nam và đông, tuyệt thực năm 1905 (22 tỉnh, trong đó có 4 tỉnh không thuộc thổ nhưỡng là Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), mở ra hàng loạt cuộc tuyệt thực: 1906, 1907, 1908 và 1911 … (hầu hết các tỉnh miền đông, miền trung, Novorossiya) "[7]
Hãy chú ý đến nguồn - rõ ràng không phải là Ủy ban Trung ương của Đảng Bolshevik. Vì vậy, trong một cuốn từ điển bách khoa thông thường và có ngữ nghĩa, nó kể về một sự kiện nổi tiếng ở Nga - một nạn đói thường xuyên. Đói 5 năm một lần là chuyện thường tình. Hơn nữa, người ta nói trực tiếp rằng người dân ở Nga đã chết đói vào đầu thế kỷ 20, tức là không có gì phải bàn cãi rằng vấn đề đói triền miên đã được giải quyết bởi chính phủ Nga hoàng.
"Bánh mì kiểu Pháp", bạn nói? Bạn có muốn trở lại một nước Nga như vậy không, bạn đọc thân mến?
Nhân tiện, bánh mì đến từ đâu để cho vay trong nạn đói? Thực tế là đã có ngũ cốc trong bang, nhưng số lượng lớn của nó đã được xuất khẩu ra nước ngoài để bán. Bức tranh thật kinh tởm và siêu thực. Các tổ chức từ thiện của Mỹ đã gửi bánh mì đến những vùng đói kém của Nga. Nhưng việc xuất khẩu ngũ cốc lấy từ những người nông dân chết đói vẫn không dừng lại.
Nhân tiện, thành ngữ ăn thịt đồng loại “Chúng tôi đang thiếu dinh dưỡng, nhưng chúng tôi sẽ lấy nó ra” thuộc về Bộ trưởng Bộ Tài chính của chính phủ Alexander III, Vyshnegradsky, một nhà toán học lỗi lạc. Khi giám đốc bộ phận phí chưa báo cáo, AS Ermolov, đưa cho Vyshnegradsky một bản ghi nhớ trong đó ông viết về "một dấu hiệu khủng khiếp của nạn đói", nhà toán học thông minh sau đó đã trả lời và nói. Và sau đó tôi lặp lại nó nhiều hơn một lần.
Đương nhiên, hóa ra một số bị suy dinh dưỡng, trong khi những người khác xuất khẩu và nhận vàng từ xuất khẩu. Nạn đói dưới thời Alexander III đã trở thành một cuộc sống hoàn hảo hàng ngày, tình hình trở nên tồi tệ hơn nhiều so với dưới thời cha ông - "người giải phóng sa hoàng". Tuy nhiên, Nga bắt đầu thâm nhập xuất khẩu ngũ cốc, loại ngũ cốc đang thiếu đối với nông dân.
Họ gọi nó như vậy, không chút do dự - "đói xuất khẩu". Ý tôi là, đói cho nông dân. Hơn nữa, tất cả những điều này không phải do tuyên truyền Bolshevik phát minh ra. Đây là thực tế khủng khiếp của Nga hoàng.
Hoạt động xuất khẩu vẫn tiếp tục ngay cả khi do thu hoạch kém, mức thuế bình quân đầu người ròng là khoảng 14 quả poods, trong khi mức đói nghiêm trọng đối với Nga là 19,2 quả poods. Từ năm 1891 đến năm 1892, hơn 30 triệu người bị đói. Theo số liệu bị đánh giá thấp của quan chức này, 400 nghìn người đã chết khi đó, các nguồn tin hiện đại cho rằng hơn nửa triệu người đã chết, tính đến việc đăng ký kém của người nước ngoài, tỷ lệ tử vong có thể cao hơn đáng kể. Nhưng "chúng không được cho ăn no, nhưng chúng đã được đưa ra ngoài."
Các nhà độc quyền ngũ cốc nhận thức rõ rằng hành động của họ dẫn đến nạn đói khủng khiếp và cái chết của hàng trăm nghìn người. Họ không quan tâm đến điều đó.
“Alexander III đã rất khó chịu khi nhắc đến“đói”như một từ được phát minh ra bởi những người không có gì để ăn. Ông đã khẩn thiết truyền lệnh thay từ “đói” bằng từ “mất mùa”. Tổng cục Báo chí lập tức gửi một thông tư nghiêm ngặt,”luật sư Cadet nổi tiếng và là đối thủ của những người Bolshevik, Gruzenberg, viết. Nhân tiện, vi phạm thông tư có thể bị đi tù hoàn toàn không phải chuyện đùa. Đã có tiền lệ. [chín]
Dưới thời con trai hoàng gia Nicholas-2, lệnh cấm đã được nới lỏng, nhưng khi được thông báo về nạn đói ở Nga, ông đã rất phẫn nộ và yêu cầu không được nghe "về điều này khi ông từ chối dùng bữa." Đúng vậy, trong số đa số người dân, những người đã cố gắng để có được như vậy, Chúa tha thứ cho tôi, người cai trị với bữa ăn tối không thành công như vậy và họ biết từ "đói" không phải từ các câu chuyện:
“Một gia đình nông dân có thu nhập bình quân đầu người dưới 150 rúp (mức trung bình trở xuống) đã phải đối mặt với nạn đói một cách có hệ thống. Dựa trên điều này, chúng tôi có thể kết luận rằng nạn đói định kỳ phần lớn là điển hình cho phần lớn dân số nông dân. " [mười]
Nhân tiện, thu nhập bình quân đầu người trong những năm đó là 102 rúp [11]. Những người bảo vệ hiện đại của Nga hoàng có hiểu rõ về ý nghĩa của những dòng học thuật khô khan như vậy trong thực tế không?
"Va chạm có hệ thống" …
“Với mức tiêu thụ trung bình gần với mức tối thiểu, do sự phân tán thống kê, mức tiêu thụ của một nửa dân số hóa ra thấp hơn mức trung bình và ít hơn mức định mức. Và mặc dù về sản xuất, quốc gia này ít nhiều được cung cấp bánh mì, nhưng chính sách ép buộc xuất khẩu đã dẫn đến thực tế là mức tiêu dùng bình quân cân bằng ở mức tối thiểu đói và khoảng một nửa dân số sống trong điều kiện suy dinh dưỡng triền miên… "[12]
Chú thích ảnh: Nạn đói ở Siberia. Ảnh chụp. hình ảnh từ thiên nhiên, được chụp tại Omsk vào ngày 21 tháng 7 năm 1911 bởi một thành viên của Bang. Duma Dzyubinsky.
Ảnh đầu tiên: Gia đình góa phụ kr. làng Pukhovoy, Kurgan. tại., VF Rukhlova, sắp "đến vụ thu hoạch." Trong dây nịt, một con ngựa con đang ở tuổi thứ hai và hai cậu bé trên dây nịt. Phía sau là người con trai cả đã ngã quỵ vì kiệt sức.
Ảnh thứ hai: Kr. Tobol. môi., Tyukalin. u., Kamyshinskaya quyển, làng Karaulnaya, M. S. Bazhenov cùng gia đình, đi "đến vụ thu hoạch." Nguồn: ISKRY JOURNAL, ELEVEN YEAR, thuộc tờ báo Russkoe Slovo. Số 37, Chủ nhật ngày 25 tháng 9 năm 1911.
Hơn nữa, đây là tất cả nạn đói liên tục, "nền", tất cả các loại đói sa hoàng, dịch bệnh, mất mùa - điều này là bổ sung.
Do công nghệ nông nghiệp cực kỳ lạc hậu, sự gia tăng dân số đã “ăn mòn” tốc độ tăng năng suất lao động trong nông nghiệp, đất nước tự tin rơi vào vòng lặp của “sự bế tắc đen”, từ đó không thể thoát ra với một hệ thống chính quyền kiệt quệ như “Romanov tsarism”.
Mức tối thiểu sinh lý tối thiểu để cho Nga ăn: ít nhất 19,2 pound trên đầu người (15, 3 pound - đối với người, 3, 9 pound - thức ăn tối thiểu cho gia súc và gia cầm). Con số tương tự là tiêu chuẩn cho các tính toán của Ủy ban Kế hoạch Nhà nước của Liên Xô vào đầu những năm 1920. Có nghĩa là, dưới thời Quyền lực Xô Viết, người ta đã lên kế hoạch rằng một nông dân bình thường phải có không ít hơn số lượng ngũ cốc này. Chính phủ Nga hoàng không lo lắng về những câu hỏi như vậy.
Mặc dù thực tế là kể từ đầu thế kỷ 20, mức tiêu thụ trung bình ở Đế quốc Nga cuối cùng là 19, 2 quả đậu / người, nhưng đồng thời ở một số khu vực, sự gia tăng tiêu thụ ngũ cốc đã xảy ra chống lại bối cảnh của sự sụt giảm trong việc tiêu thụ các sản phẩm khác.
Ngay cả thành tích này (sự sống sót tối thiểu về thể chất) cũng rất mơ hồ - theo ước tính, từ năm 1888 đến năm 1913, mức tiêu thụ bình quân đầu người trong nước đã giảm ít nhất 200 kcal. [10]
Động lực tiêu cực này được xác nhận bởi các quan sát của không chỉ "các nhà nghiên cứu không quan tâm" - những người ủng hộ nhiệt thành chủ nghĩa tsarism.
Vì vậy, một trong những người khởi xướng việc thành lập tổ chức quân chủ "Liên minh quốc gia toàn Nga" Mikhail Osipovich Menshikov đã viết vào năm 1909:
“Quân đội Nga mỗi năm càng trở nên ốm yếu và không đủ khả năng … Thật khó để chọn ra một trong ba chàng trai khá thích hợp để phục vụ … Thức ăn trong làng nghèo nàn, cuộc sống lang thang kiếm tiền, kết hôn sớm., đòi hỏi lao động cường độ cao ở độ tuổi gần như vị thành niên - đây là những lý do khiến cơ thể kiệt quệ … Thật đáng sợ khi nói những khó khăn mà một người tuyển dụng đôi khi phải trải qua trước khi phục vụ. Khoảng 40 phần trăm Lần đầu tiên các tân binh được ăn thịt khi nhập ngũ. Trong thời gian phục vụ, người lính ăn, ngoài bánh mì ngon, súp thịt tuyệt hảo và cháo, tức là điều mà nhiều người không biết trong làng …”[13]. Tổng tư lệnh, Tướng V. Gurko - đưa ra số liệu chính xác từ năm 1871 đến năm 1901, báo cáo rằng 40% nông dân lần đầu tiên trong đời ăn thử thịt trong quân đội.
Có nghĩa là, ngay cả những người ủng hộ nhiệt thành, cuồng tín của chế độ Nga hoàng cũng thừa nhận rằng chế độ ăn uống của nông dân trung bình rất nghèo nàn, dẫn đến bệnh tật và kiệt sức nặng nề.
“Người dân nông nghiệp phương Tây chủ yếu tiêu thụ các sản phẩm có hàm lượng calo cao có nguồn gốc động vật, nông dân Nga đã thỏa mãn nhu cầu thực phẩm của mình với sự trợ giúp của bánh mì và khoai tây có hàm lượng calo thấp hơn. Tiêu thụ thịt thấp bất thường. Ngoài giá trị dinh dưỡng thấp về năng lượng như vậy … thì việc tiêu thụ một khối lượng lớn thức ăn thực vật, bù đắp cho sự thiếu hụt của vật nuôi, kéo theo các bệnh dạ dày nghiêm trọng”[10].
Nạn đói dẫn đến dịch bệnh hàng loạt nghiêm trọng và dịch bệnh trầm trọng. [14] Ngay cả theo nghiên cứu trước cách mạng của cơ quan chính thức (bộ phận của Bộ Nội vụ Đế quốc Nga), tình hình có vẻ đơn giản là đáng sợ và đáng xấu hổ. [15] Nghiên cứu đưa ra tỷ lệ tử vong trên 100 nghìn người. đối với các bệnh như vậy: ở các nước Châu Âu và các vùng lãnh thổ tự quản cá nhân (ví dụ: Hungary) trong các nước.
Về tỷ lệ tử vong ở cả sáu bệnh truyền nhiễm chính (đậu mùa, sởi, ban đỏ, bạch hầu, ho gà, sốt phát ban), Nga dẫn đầu với tỷ lệ chênh lệch lớn.
1. Nga - 527, 7 người.
2. Hungary - 200, 6 người.
3. Áo - 152, 4 người.
Tổng tỷ lệ tử vong do các bệnh chính thấp nhất là Na Uy - 50,6 người. Ít hơn 10 lần so với ở Nga!
Tỷ lệ tử vong do bệnh tật:
Bệnh ban đỏ: hạng 1 - Nga - 134, 8 người, hạng 2 - Hungary - 52, 4 người. Hạng 3 - Romania - 52, 3 người.
Ngay cả ở Romania và Hungary rối loạn chức năng, tỷ lệ tử vong ít hơn hai lần so với ở Nga. Để so sánh, tỷ lệ tử vong do bệnh ban đỏ thấp nhất là ở Ireland - 2, 8 người.
Sởi: 1. Nga - 106, 2 người. Tây Ban Nha thứ 2 - 45 người Hungary thứ 3 - 43, 5 người Tỷ lệ tử vong do bệnh sởi thấp nhất là Na Uy - 6 người, ở Romania nghèo khó - 13 người. Một lần nữa, khoảng cách với người hàng xóm gần nhất trong danh sách tăng hơn gấp đôi.
Thương hàn: 1. Nga - 91, 0 người. 2. Ý - 28, 4 người. 3. Hungary - 28, 0 người. Nhỏ nhất ở Châu Âu - Na Uy - 4 người. Nhân tiện, dưới bệnh sốt phát ban, ở Nga - nơi mà chúng ta đã mất, họ đã xóa bỏ những thiệt hại do nạn đói. Vì vậy, các bác sĩ đã khuyến cáo loại bệnh sốt phát ban khi đói (tổn thương đường ruột khi nhịn ăn và các bệnh đồng thời) là bệnh truyền nhiễm. Điều này đã được đưa tin khá công khai trên các mặt báo. Nhìn chung, khoảng cách đáng tiếc với người hàng xóm gần nhất là gần 4 lần. Có vẻ ai đó đã nói rằng những người Bolshevik đã làm sai lệch số liệu thống kê? Ồ, tốt. Và ở đây, ít nhất là giả mạo, ít nhất là không - mức độ của một quốc gia châu Phi nghèo khó.
Không có gì đáng ngạc nhiên khi bức tranh thực tế giống nhau hơn nữa.
Ho gà: 1. Nga - 80, 9 người. 2. Scotland - 43, 3 người. 3. Áo - 38, 4 người.
Bệnh đậu mùa: 1. Nga - 50, 8 người. 2. Tây Ban Nha - 17, 4 người. 3. Italy - 1, 4 người. Mức chênh lệch với một Tây Ban Nha nông nghiệp khá nghèo nàn và lạc hậu là gần 3 lần. Tốt hơn hết là không nên nhớ đến những người đi đầu trong công cuộc tiêu diệt căn bệnh quái ác này. Người ăn xin, bị áp bức bởi người Ireland thuộc Anh, từ nơi người dân chạy trốn hàng nghìn người qua đại dương - 0, 03 người. Thậm chí còn khiếm nhã khi nói về 0,01 người trên 100 nghìn người Thụy Điển, tức là cứ 10 triệu thì có một người. Sự khác biệt là hơn 5000 lần.
Chỉ khác là khoảng cách không quá khủng khiếp, chỉ hơn một chút rưỡi - bạch hầu: 1. Nga - 64, 0 người. 2. Hungary - 39, 8 người. Vị trí thứ 3 về tỷ lệ tử vong - Áo - 31, 4 người. Nước đứng đầu thế giới về sự giàu có và công nghiệp hóa, Romania, chỉ mới thoát khỏi ách thống trị của Thổ Nhĩ Kỳ - 5, 8 người.
“Con ăn dở hơn con bê của chủ chăn nuôi tốt. Tỷ lệ chết của con cái cao hơn nhiều so với tỷ lệ chết của bê, và nếu tỷ lệ chết của bê cũng lớn như tỷ lệ chết của trẻ em ở một người đàn ông, nếu người chủ chăn nuôi tốt thì sẽ không thể quản lý được…. Nếu các bà mẹ ăn tốt hơn, nếu lúa mì của chúng tôi, mà người Đức ăn, vẫn ở nhà, thì những đứa trẻ sẽ phát triển tốt hơn và sẽ không có tỷ lệ tử vong như vậy, tất cả các bệnh sốt phát ban, ban đỏ, bạch hầu sẽ không hoành hành. Bằng cách bán lúa mì của mình cho một người Đức, chúng ta đang bán máu của mình, tức là những đứa trẻ nông dân”[16].
Có thể dễ dàng tính được rằng ở Đế quốc Nga, chỉ vì tỷ lệ bệnh tật gia tăng vì đói, việc cung cấp thuốc và vệ sinh một cách ghê tởm, nhân tiện, như vậy, nhân tiện, cho một nhúm thuốc lá, khoảng một phần tư triệu. người chết một năm. Đây là kết quả của sự quản lý nhà nước thiếu năng lực và vô trách nhiệm của Nga. Và điều này chỉ xảy ra nếu tình hình có thể được cải thiện đến mức của quốc gia chịu thiệt thòi nhất của châu Âu "cổ điển" về mặt này - Hungary. Nếu khoảng cách này được thu hẹp xuống mức trung bình của các nước châu Âu, chỉ riêng điều này sẽ cứu được khoảng nửa triệu sinh mạng mỗi năm. Trong suốt 33 năm cầm quyền của Stalin ở Liên Xô, bị xé nát bởi hậu quả của cuộc đấu tranh dân sự, giai cấp tàn bạo trong xã hội, một số cuộc chiến tranh và hậu quả của chúng, tối đa 800 nghìn người đã bị kết án tử hình (số người bị tử hình ít hơn đáng kể). là nó). Vì vậy, con số này dễ dàng bị bao phủ bởi tỷ lệ tử vong gia tăng chỉ trong 3-4 năm ở "nước Nga mà chúng ta đã mất."
Ngay cả những người ủng hộ nhiệt thành nhất của chế độ quân chủ cũng không lên tiếng, họ chỉ đơn giản la hét về sự thoái hóa của người dân Nga.
“Dân số tồn tại từ tay miệng, và thường chỉ đơn giản là chết đói, không thể sinh ra những đứa con khỏe mạnh, đặc biệt nếu chúng ta cộng thêm vào đó những điều kiện bất lợi, trong đó, ngoài việc thiếu dinh dưỡng, người phụ nữ còn thấy mình trong và sau khi mang thai” [17].
“Hãy dừng lại, các quý ông, hãy tự lừa dối bản thân và lừa dối với thực tế! Những hoàn cảnh thuần túy về động vật học như thiếu thức ăn, quần áo, nhiên liệu và nền văn hóa sơ cấp chẳng có ý nghĩa gì đối với người dân Nga? Nhưng chúng được phản ánh rất rõ ràng trong sự bần cùng của loại người ở Nước Nga vĩ đại, Belarus và Nước Nga nhỏ bé. Đó chính xác là đơn vị động vật học - những người Nga ở nhiều nơi, bị ảnh hưởng bởi sự phân mảnh và thoái hóa, điều này đã buộc trong trí nhớ của chúng tôi hai lần phải hạ thấp tỷ lệ khi tuyển mộ những người phục vụ. Cách đây hơn một trăm năm, đội quân cao nhất châu Âu ("những anh hùng thần kỳ" của Suvorov), - quân đội Nga hiện tại đã là quân đội thấp nhất, và một tỷ lệ đáng sợ tân binh phải từ chối phục vụ. Thực tế "động vật học" này không có ý nghĩa gì sao? Tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh, không ở đâu trên thế giới, đáng xấu hổ của chúng ta, trong đó phần lớn khối lượng sống của con người không sống đến một phần ba thế kỷ loài người, thực sự chẳng có nghĩa lý gì?”[18]
Ngay cả khi chúng ta đặt câu hỏi về kết quả của những tính toán này, rõ ràng là động lực của những thay đổi về dinh dưỡng và năng suất lao động trong nông nghiệp của Nga hoàng (và đây là phần lớn dân số của đất nước) hoàn toàn không đủ cho sự phát triển nhanh chóng của đất nước. và việc thực hiện công nghiệp hóa hiện đại - với sự ra đi ồ ạt của công nhân đến các nhà máy mà họ sẽ không có gì để nuôi sống họ trong điều kiện của nước Nga sa hoàng.
Có lẽ đó là bức tranh lớn cho thời điểm đó và nó giống như vậy ở khắp mọi nơi? Và tình trạng dinh dưỡng của các đối thủ địa chính trị của Đế quốc Nga vào đầu thế kỷ 20 thì sao? Một cái gì đó như thế này, dữ liệu trên Nefedov [12]:
Ví dụ, người Pháp tiêu thụ lượng ngũ cốc nhiều hơn 1,6 lần so với nông dân Nga. Và đây là khí hậu nơi nho và cọ phát triển. Nếu tính theo con số, người Pháp ăn 33,6 pound ngũ cốc mỗi năm, tạo ra 30,4 pound và nhập khẩu thêm 3, 2 pound cho mỗi người. Người Đức đã tiêu thụ 27, 8 pood, sản xuất 24, 2, chỉ ở Áo-Hungary đang rối loạn chức năng, tồn tại những năm qua, mức tiêu thụ ngũ cốc là 23, 8 pood trên đầu người.
Nông dân Nga tiêu thụ thịt ít hơn 2 lần so với Đan Mạch và 7 - 8 lần so với ở Pháp. Nông dân Nga uống sữa ít hơn người Dane 2,5 lần và ít hơn người Pháp 1, 3 lần.
Nông dân Nga ăn trứng nhiều tới 2, 7 (!) G mỗi ngày, trong khi nông dân Đan Mạch - 30 g và người Pháp - 70, 2 g mỗi ngày.
Nhân tiện, hàng chục con gà của nông dân Nga chỉ xuất hiện sau Cách mạng Tháng Mười và Tập thể hóa. Trước đó, cho gà ăn ngũ cốc mà con bạn thiếu là quá xa xỉ. Vì vậy, tất cả các nhà nghiên cứu và những người đương thời đều nói như vậy - nông dân Nga buộc phải nhét vào bụng mình đủ thứ rác rưởi - cám, quinoa, quả sồi, vỏ cây, thậm chí cả mùn cưa, để cơn đói không còn đau đớn. Trên thực tế, đó không phải là một nông nghiệp, mà là một xã hội làm nghề nông và hái lượm. Đại khái như trong các xã hội kém phát triển hơn của thời đại đồ đồng. Sự khác biệt với các nước châu Âu phát triển chỉ đơn giản là tàn phá.
“Lúa mì, lúa mạch đen sạch tốt, chúng tôi gửi ra nước ngoài, cho người Đức, những người sẽ không ăn bất cứ thứ rác rưởi nào. Chúng tôi đốt lúa mạch đen sạch, tốt nhất để làm rượu, và lúa mạch đen xấu nhất, với lông tơ, lửa, cầy hương và tất cả chất thải thu được khi làm sạch lúa mạch đen cho các nhà máy chưng cất - đây là những gì một người đàn ông ăn. Nhưng người đàn ông không chỉ ăn bánh mì tồi tệ nhất mà còn bị suy dinh dưỡng. … từ thức ăn không tốt, người ta giảm cân, ốm yếu, người gầy đi, giống như chuyện xảy ra với gia súc ăn uống không tốt …"
Trong thực tế, biểu hiện học thuật khô khan này có nghĩa gì: "mức tiêu thụ của một nửa dân số thấp hơn mức trung bình và ít hơn mức tiêu chuẩn" và "một nửa dân số sống trong điều kiện suy dinh dưỡng liên tục", đây là: Đói. Chứng loạn dưỡng. Mọi đứa trẻ thứ tư thậm chí chưa được một tuổi. Trẻ em chết trước mắt chúng ta.
Nó đặc biệt khó khăn cho trẻ em. Trong trường hợp đói, hợp lý nhất là dân số nên để lại lương thực cần thiết cho người lao động, giảm bớt cho những người phụ thuộc, trong đó rõ ràng là bao gồm cả trẻ em không có khả năng lao động.
Như các nhà nghiên cứu thẳng thắn viết: “Trẻ em ở mọi lứa tuổi, trong bất kỳ điều kiện nào, đều bị thâm hụt calo một cách có hệ thống.” [10]
"Vào cuối thế kỷ 19 ở Nga, chỉ có 550 trong số 1000 trẻ sinh ra sống sót đến 5 tuổi, trong khi ở hầu hết các nước Tây Âu - hơn 700 trẻ. Trước Cách mạng, tình hình được cải thiện phần nào -" chỉ "400 trẻ. trong số 1000 người đã chết. " [19]
Với tỷ lệ sinh trung bình là 7, 3 con trên một phụ nữ (gia đình), hầu như không có gia đình nào mà ít con lại không bị chết. Điều đó không thể không lắng đọng trong tâm lý dân tộc.
Nạn đói triền miên đã tác động rất mạnh đến tâm lý xã hội của giai cấp nông dân. Bao gồm - về thái độ thực sự đối với trẻ em. L. N. Liperovsky, trong nạn đói năm 1912 ở vùng Volga, đã tham gia tổ chức viện trợ lương thực và y tế cho dân chúng, đã làm chứng: “Ở làng Ivanovka có một gia đình nông dân rất tốt bụng, đông con và thân thiện; tất cả những đứa trẻ của gia đình này đều vô cùng xinh đẹp; một lần tôi đến gặp họ trong một mảnh đất sét; trong nôi một đứa trẻ la hét và người mẹ lắc chiếc nôi với một lực mạnh đến nỗi nó bị hất tung lên trần nhà; Tôi đã nói với người mẹ những gì có thể gây hại cho đứa trẻ từ một cú đánh đu như vậy. "Vâng, hãy để Chúa dọn dẹp ít nhất một … Và đây là một trong những phụ nữ tốt và tốt bụng trong làng" [20].
“Từ 5 đến 10 tuổi, tỷ lệ tử vong ở Nga cao hơn khoảng 2 lần so với châu Âu, và đến 5 tuổi - cao hơn một bậc … Tỷ lệ tử vong của trẻ trên một tuổi cũng cao hơn vài lần. hơn châu Âu”[15].
Chú thích ảnh: Aksyutka, thỏa mãn cơn đói, nhai đất sét chịu lửa trắng, có vị ngọt. (v. Patrovka, Buzuluk)
Cho 1880-1916 Tỷ lệ trẻ em tử vong vượt mức so với hơn một triệu trẻ em mỗi năm. Có nghĩa là, từ năm 1890 đến năm 1914, chỉ vì quản lý nhà nước kém năng lực ở Nga, khoảng 25 triệu trẻ em đã chết vì một nhúm thuốc lá. Đây là dân số của Ba Lan trong những năm đó, nếu nó đã chết hoàn toàn. Nếu bạn thêm vào những người trưởng thành này, những người không sống ở mức trung bình, thì tổng số sẽ đơn giản là đáng kinh ngạc.
Đây là kết quả của sự cai trị của Nga hoàng trong "Russia-We-Lost."
Vào cuối năm 1913, các chỉ số chính về hạnh phúc xã hội, chất lượng dinh dưỡng và y học - tuổi thọ và tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh ở Nga - ở cấp độ châu Phi. Tuổi thọ trung bình năm 1913 - 32, 9 tuổi V. A. Mel'yantsev Đông và Tây trong thiên niên kỷ thứ hai: kinh tế, lịch sử và hiện đại. - M., 1996. Trong khi ở Anh - 52 tuổi, Pháp - 50 tuổi, Đức - 49 tuổi, Trung Âu - 49 tuổi. [21]
Theo chỉ số quan trọng nhất về chất lượng cuộc sống của quốc gia này, Nga đã ở ngang hàng với các nước phương Tây vào khoảng đầu đến giữa thế kỷ 18, tụt hậu khoảng hai thế kỷ.
Ngay cả sự tăng trưởng kinh tế nhanh chóng từ năm 1880 đến năm 1913. đã không thu hẹp khoảng cách này. Tiến độ tăng tuổi thọ rất chậm - ở Nga năm 1883 - 27,5 tuổi, năm 1900 - 30 tuổi. Điều này cho thấy hiệu quả của toàn bộ hệ thống xã hội - nông nghiệp, kinh tế, y học, văn hóa, khoa học, cấu trúc chính trị. Nhưng sự tăng trưởng chậm lại này cùng với sự gia tăng dân số biết chữ và sự phổ biến của những kiến thức vệ sinh đơn giản nhất [12] đã dẫn đến sự gia tăng dân số và hậu quả là giảm diện tích đất và tăng số lượng "những cái miệng". Một tình huống bất ổn cực kỳ nguy hiểm nảy sinh mà từ đó không có lối thoát nếu không tổ chức lại các mối quan hệ xã hội một cách triệt để.
Tuy nhiên, ngay cả một tuổi thọ nhỏ như vậy, điều này chỉ áp dụng cho những năm tốt nhất, trong những năm có dịch bệnh hàng loạt và tuyệt thực, tuổi thọ thậm chí còn ngắn hơn vào các năm 1906, 1909-1911, như các nhà nghiên cứu đã cam kết cho biết, tuổi thọ “đối với phụ nữ không giảm xuống dưới 30, nhưng đối với nam - dưới 28 tuổi”. [22] Tôi có thể nói gì, lý do gì để tự hào - tuổi thọ trung bình là 29 tuổi vào năm 1909-1911.
Chỉ có Điện lực Liên Xô mới cải thiện được tình hình một cách triệt để. Vì vậy, chỉ 5 năm sau Nội chiến, tuổi thọ trung bình trong RSFSR là 44 năm. [23]. Trong khi trong cuộc chiến tranh năm 1917, nó đã được 32 năm, và trong cuộc Nội chiến - khoảng 20 năm.
Quyền lực của Liên Xô, ngay cả khi không tính đến Nội chiến, đã đạt được tiến bộ so với năm tốt nhất của nước Nga Sa hoàng, thêm hơn 11 năm tuổi thọ cho mỗi người trong 5 năm, trong khi nước Nga Sa hoàng trong cùng thời gian là những năm phát triển vượt bậc nhất. - chỉ 2,5 năm trong 13 năm. Bởi ước tính không công bằng nhất.
Thật thú vị khi thấy nước Nga, chính họ đang chết đói, đã “nuôi sống cả châu Âu”, một số công dân đặc biệt đang cố gắng thuyết phục chúng ta như thế nào. Bức ảnh "cho ăn châu" trông như thế này:
Với sự kết hợp đặc biệt của điều kiện thời tiết và vụ thu hoạch cao nhất đối với Nga hoàng vào năm 1913, Đế quốc Nga đã xuất khẩu 530 triệu quả poods tất cả các loại ngũ cốc, chiếm 6,3% lượng tiêu thụ của các nước châu Âu (8,34 tỷ quả pood). [24] Có nghĩa là, không thể nghi ngờ rằng Nga đã nuôi sống không chỉ châu Âu, mà thậm chí là một nửa châu Âu. [25]
Nhập khẩu ngũ cốc nói chung là rất điển hình đối với các nước công nghiệp phát triển ở châu Âu - họ đã làm việc này từ cuối thế kỷ 19 và không hề e ngại về điều này. Nhưng vì lý do nào đó, thậm chí không có một cuộc nói chuyện nào về sự kém hiệu quả và nông nghiệp ở phương Tây. Tại sao chuyện này đang xảy ra? Rất đơn giản - giá trị gia tăng của sản phẩm công nghiệp cao hơn đáng kể so với giá trị gia tăng của sản phẩm nông nghiệp. Với độc quyền đối với bất kỳ sản phẩm công nghiệp nào, vị trí của nhà sản xuất nói chung trở nên độc quyền - nếu ai đó cần, chẳng hạn như súng máy, tàu thuyền, máy bay hoặc điện báo và không ai có chúng ngoại trừ bạn, thì bạn có thể kết thúc một cách điên cuồng tỷ suất lợi nhuận, bởi vì nếu ai đó không có những thứ cực kỳ cần thiết trong thế giới hiện đại, thì họ không có, không có vấn đề gì mà không thể làm điều đó một cách nhanh chóng cho mình. Và lúa mì có thể được sản xuất ngay cả ở Anh, thậm chí ở Trung Quốc, thậm chí ở Ai Cập, từ đó các đặc tính dinh dưỡng của nó sẽ ít thay đổi. Sẽ không mua lúa mì được tư bản hóa của phương Tây ở Ai Cập, không vấn đề gì - hãy mua ở Argentina.
Do đó, khi lựa chọn những gì có lợi hơn để sản xuất và xuất khẩu - các sản phẩm công nghiệp hiện đại hoặc ngũ cốc, thì việc sản xuất và xuất khẩu các sản phẩm công nghiệp sẽ có lợi hơn nhiều nếu bạn biết cách sản xuất chúng. Nếu bạn không biết cách và bạn cần ngoại tệ, thì tất cả những gì bạn phải làm là xuất khẩu ngũ cốc và nguyên liệu thô. Đây là những gì Nga hoàng đang làm và EREF thời hậu Xô Viết đang làm, điều này đã phá hủy nền công nghiệp hiện đại của nước này. Rất đơn giản, công nhân lành nghề mang lại tỷ suất lợi nhuận cao hơn nhiều trong ngành công nghiệp hiện đại. Và nếu bạn cần ngũ cốc để làm thức ăn cho gia cầm hoặc gia súc, bạn có thể mua thêm, ví dụ như những chiếc ô tô đắt tiền. Rất nhiều người biết sản xuất ngũ cốc, nhưng không phải ai cũng biết sản xuất theo công nghệ hiện đại, cạnh tranh không kém.
Do đó, Nga buộc phải xuất khẩu ngũ cốc sang phương Tây công nghiệp để nhận được tiền tệ. Tuy nhiên, theo thời gian, Nga rõ ràng đang đánh mất vị thế là nước xuất khẩu ngũ cốc.
Từ đầu những năm 90 của thế kỷ 19, với sự phát triển nhanh chóng và sử dụng các công nghệ nông nghiệp mới, Hợp chủng quốc Hoa Kỳ đã tự tin hất cẳng Nga khỏi vị trí nước xuất khẩu lúa mì chính trên thế giới. Rất nhanh chóng, khoảng cách trở nên đến mức Nga không thể bù đắp cho phần đã mất, về nguyên tắc là không thể - 41,5% thị trường do người Mỹ nắm giữ, thị phần của Nga giảm xuống còn 30,5%.
Tất cả những điều này mặc dù thực tế là dân số Hoa Kỳ trong những năm đó chưa bằng 60% dân số Nga - 99 người so với 171 triệu người ở Nga (không bao gồm Phần Lan). [25]
Ngay cả tổng dân số của Hoa Kỳ, Canada và Argentina chỉ bằng 114 triệu - 2/3 dân số của Đế quốc Nga. Trái ngược với quan niệm sai lầm phổ biến gần đây, vào năm 1913, Nga đã không vượt qua ba quốc gia này về tổng sản lượng lúa mì (sẽ không có gì đáng ngạc nhiên nếu nước này có dân số làm chủ yếu trong nông nghiệp nhiều hơn gấp rưỡi lần), nhưng lại thua kém họ., và về tổng lượng ngũ cốc thu hoạch thấp hơn cả Hoa Kỳ. [26] Và điều này là mặc dù thực tế là trong khi sản xuất nông nghiệp của Đế quốc Nga, gần 80% dân số của đất nước đã được làm việc, trong đó ít nhất 60-70 triệu người được sử dụng trong lao động sản xuất, và chỉ có khoảng 9 triệu ở Mỹ. Mỹ và Canada đi đầu trong cuộc cách mạng khoa học và công nghệ trong nông nghiệp, sử dụng rộng rãi phân bón hóa học, máy móc hiện đại và luân canh cây trồng mới, có thẩm quyền và các giống ngũ cốc có năng suất cao, và tự tin loại Nga ra khỏi thị trường.
Về thu hoạch ngũ cốc trên đầu người, Hoa Kỳ dẫn trước Nga Sa hoàng hai lần, Argentina ba lần và Canada bốn lần. [24, 25] Trên thực tế, tình hình rất đáng buồn và vị thế của Nga ngày càng xấu đi - nước này ngày càng tụt hậu so với trình độ thế giới.
Nhân tiện, Mỹ cũng bắt đầu giảm xuất khẩu ngũ cốc, nhưng vì một lý do khác - trước Chiến tranh thế giới thứ nhất, họ đã có sự phát triển nhanh chóng về sản xuất công nghiệp có lợi nhuận cao hơn và với dân số nhỏ (dưới 100 triệu), công nhân. bắt đầu chuyển sang lĩnh vực công nghiệp.
Argentina cũng tích cực bắt đầu phát triển các công nghệ nông nghiệp hiện đại, nhanh chóng đẩy Nga ra khỏi thị trường ngũ cốc. Nga, "quốc gia cung cấp cho toàn châu Âu", xuất khẩu ngũ cốc và bánh mì nói chung gần như ngang với Argentina, mặc dù dân số của Argentina ít hơn 21,4 lần so với dân số của Đế quốc Nga!
Hoa Kỳ xuất khẩu một lượng lớn bột mì chất lượng cao, và Nga, như thường lệ, là ngũ cốc. Than ôi, tình hình cũng giống như với việc xuất khẩu nguyên liệu thô chưa qua chế biến.
Không lâu sau, Đức đã hất cẳng Nga khỏi vị trí đầu tiên dường như không thể lay chuyển với tư cách là nước xuất khẩu loại ngũ cốc chính truyền thống của Nga - lúa mạch đen. Nhưng nhìn chung, tính theo tổng lượng xuất khẩu “ngũ cốc cổ điển”, Nga tiếp tục giữ vị trí số một thế giới (22, 1%). Mặc dù không còn bất kỳ lời bàn tán nào về sự thống trị vô điều kiện và rõ ràng những năm Nga trở thành nước xuất khẩu ngũ cốc lớn nhất thế giới đã được đánh số và sẽ sớm biến mất vĩnh viễn. Như vậy thị phần của Argentina đã là 21,3%. [26]
Nước Nga thời Sa hoàng ngày càng tụt hậu so với các đối thủ cạnh tranh trong lĩnh vực nông nghiệp.
Và bây giờ là về cách Nga chiến đấu để giành thị phần của mình. Hạt chất lượng cao? Độ tin cậy và ổn định của nguồn cung cấp? Không hề - với giá rất thấp.
Nhà kinh tế nông nghiệp-di cư P. I. Lyashchenko vào năm 1927 đã viết trong tác phẩm dành riêng cho việc xuất khẩu ngũ cốc của Nga vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20: “Những người mua tốt nhất và đắt tiền nhất đã không lấy bánh mì Nga. Các nhà xuất khẩu Nga phản đối ngũ cốc sạch và cao cấp của Mỹ với tiêu chuẩn cao đơn điệu, tổ chức thương mại nghiêm ngặt của Mỹ, khả năng chịu đựng về nguồn cung và giá cả, ngũ cốc bị ô nhiễm (thường bị lạm dụng trực tiếp), các loại ngũ cốc không tương ứng với mẫu thương mại, bị ném ra ngoài thị trường nước ngoài không có hệ thống và khả năng chịu đựng ở những thời điểm điều kiện thị trường kém thuận lợi nhất, thường ở dạng hàng hóa tồn đọng và chỉ theo cách tìm kiếm người mua. " [26]
Do đó, các thương gia Nga phải chơi gần chợ, bán thuế nửa giá, v.v. Ví dụ ở Đức, ngũ cốc Nga được bán rẻ hơn giá thế giới: lúa mì 7-8 kopecks, lúa mạch đen 6-7 kopecks, yến mạch 3-4 kopecks. cho một chú chó nhỏ. - ở cùng địa điểm
Đây là họ, những “thương gia xuất sắc của Nga” - “những doanh nhân xuất sắc”, không còn gì để nói. Nó chỉ ra rằng họ đã không thể tổ chức làm sạch ngũ cốc hoặc ổn định nguồn cung cấp, không thể xác định tình hình thị trường. Nhưng với ý nghĩa ép hạt của những đứa trẻ nông dân, chúng là những chuyên gia.
Và tôi tự hỏi, số tiền thu được từ việc bán bánh mì Nga đã đi đâu?
Trong một năm 1907 điển hình, thu nhập từ việc bán bánh mì ở nước ngoài lên tới 431 triệu rúp. Trong số này, 180 triệu được chi cho hàng xa xỉ dành cho tầng lớp quý tộc và địa chủ. 140 triệu quý tộc Nga khác, thích ăn bánh mì cuộn kiểu Pháp, bỏ ra nước ngoài - họ sống ở các khu nghỉ dưỡng ở Baden-Baden, uống rượu ở Pháp, lạc vào sòng bạc, mua bất động sản ở "châu Âu văn minh". Trong quá trình hiện đại hóa nước Nga, các chủ sở hữu hiệu quả đã chi tới một phần sáu thu nhập (58 triệu rúp) [12] từ việc bán ngũ cốc do nông dân chết đói.
Được dịch sang tiếng Nga, điều này có nghĩa là "những người quản lý hiệu quả" đã lấy bánh mì từ những người nông dân chết đói, mang ra nước ngoài và những rúp vàng nhận được cho cuộc sống của con người được dùng để uống trong các quán rượu ở Paris và được thổi qua các sòng bạc. Đó là để đảm bảo lợi nhuận của những kẻ hút máu như vậy mà trẻ em Nga chết vì đói.
Câu hỏi liệu chế độ Nga hoàng có thể thực hiện công nghiệp hóa nhanh chóng cần thiết đối với nước Nga với một hệ thống quản lý như vậy hay không thậm chí còn không có ý nghĩa để đặt ra ở đây - điều này đã không còn nữa. Trên thực tế, đây là một phán quyết đối với toàn bộ chính sách kinh tế xã hội của chủ nghĩa xã hội, chứ không chỉ chính sách nông nghiệp.
Làm thế nào bạn xoay sở để hút thực phẩm ra khỏi một đất nước bị suy dinh dưỡng? Các nhà cung cấp ngũ cốc chính trên thị trường là các địa chủ lớn và các trang trại kulak, những trang trại này tự duy trì bằng giá thuê lao động rẻ mạt của những nông dân nghèo về đất đai, những người buộc phải thuê nhân công làm việc.
Xuất khẩu đã dẫn đến sự thay thế của các loại cây ngũ cốc truyền thống của Nga, vốn có nhu cầu ở nước ngoài. Đây là một dấu hiệu cổ điển của một quốc gia thế giới thứ ba. Tương tự như vậy, trong tất cả các loại "cộng hòa chuối", tất cả những vùng đất tốt nhất đều được chia cho các tập đoàn phương Tây và những người theo chủ nghĩa kinh doanh địa phương, những người sản xuất chuối rẻ tiền và các sản phẩm nhiệt đới khác cho một bài hát thông qua sự bóc lột tàn nhẫn đối với dân nghèo, sau đó được xuất khẩu sang phía tây. Và người dân địa phương chỉ đơn giản là không có đủ đất tốt để sản xuất.
Tình trạng đói kém tuyệt vọng ở Đế quốc Nga là khá rõ ràng. Bây giờ nó là loại quý ông giải thích cho mọi người làm thế nào, hóa ra, nó là tốt để sống ở Nga sa hoàng.
Ivan Solonevich, một nhà quân chủ cuồng nhiệt và chống Liên Xô, đã mô tả tình hình của Đế quốc Nga trước Cách mạng:
“Thực tế là sự lạc hậu kinh tế cùng cực của Nga so với phần còn lại của thế giới văn hóa là điều không thể nghi ngờ. Theo số liệu của năm 1912, thu nhập quốc dân trên đầu người là: ở Mỹ (USA - PK) 720 rúp (tính theo vàng trước chiến tranh), ở Anh - 500, ở Đức - 300, ở Ý - 230 và ở Nga - 110. Vì vậy, người Nga trung bình, thậm chí trước Thế chiến thứ nhất, nghèo hơn người Mỹ trung bình gần bảy lần và nghèo hơn người Ý bình thường gấp hai lần. Ngay cả bánh mì - của cải chính của chúng tôi - cũng khan hiếm. Nếu Anh tiêu thụ 24 pood bình quân đầu người, Đức - 27 pood và Mỹ - là 62 pood, thì mức tiêu thụ bánh mì của Nga chỉ là 21.6 pood, bao gồm tất cả những điều này để làm thức ăn cho gia súc.) Có tính đến việc bánh mì chiếm một vị trí như vậy trong khẩu phần lương thực của Nga vì nó không chiếm bất cứ nơi nào khác ở các nước khác. Ở các nước giàu có trên thế giới, như Mỹ, Anh, Đức và Pháp, bánh mì đã được thay thế bằng thịt và các sản phẩm từ sữa và cá - tươi và đóng hộp … "[27]
S. Yu. Witte tại một cuộc họp của các bộ trưởng năm 1899 đã nhấn mạnh: “Nếu chúng ta so sánh mức tiêu thụ ở nước mình và ở châu Âu, thì lượng tiêu thụ bình quân đầu người ở Nga sẽ bằng một phần tư hoặc một phần năm so với mức được công nhận ở các nước khác là cần thiết. cho sự tồn tại bình thường”[28]
Đây là lời nói của không phải ai khác, Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp những năm 1915-1916. A. N. Naumov, một người theo chủ nghĩa quân chủ rất phản động, và hoàn toàn không phải là một người Bolshevik và nhà cách mạng: "Nước Nga thực sự không thoát khỏi tình trạng đói ở tỉnh này hay tỉnh khác, cả trước chiến tranh và trong chiến tranh." Và sau đó anh ta nói: “Đầu cơ bánh mì, săn mồi, hối lộ đang phát triển mạnh mẽ; môi giới ngũ cốc kiếm tiền mà không cần rời điện thoại. Và trong bối cảnh hoàn toàn nghèo khó của một số người - sự xa hoa điên rồ của những người khác. Một viên đá ném ra từ cơn co giật vì đói - một trận chiến của cảm giác no. Các ngôi làng đang chết dần chết mòn xung quanh các điền trang của những người nắm quyền. Trong khi đó, họ đang bận rộn xây dựng các biệt thự và cung điện mới”.
Ngoài việc xuất khẩu máy tính bị “đói”, nạn đói triền miên ở Đế quốc Nga còn có hai lý do nghiêm trọng hơn - một trong những nguyên nhân khiến năng suất hầu hết các loại cây trồng thấp nhất trên thế giới [12], do đặc thù của khí hậu, công nghệ nông nghiệp cực kỳ lạc hậu. [30], dẫn đến thực tế là, về mặt hình thức, một diện tích đất rộng lớn, đất có sẵn để canh tác theo công nghệ của người xưa trong một thời gian rất ngắn để gieo sạ của Nga là cực kỳ thiếu và tình hình chỉ trở nên tồi tệ hơn khi dân số tăng lên.. Kết quả là, ở Đế quốc Nga, một điều bất hạnh phổ biến là khan hiếm đất đai - một quy mô rất nhỏ trong phân bổ của nông dân.
Vào đầu thế kỷ XX, tình hình trong làng của Đế quốc Nga bắt đầu có một tính cách nghiêm trọng.
Vì vậy, chỉ ví dụ, trong môi Tverskaya. 58% nông dân được phân bổ, như các nhà kinh tế tư sản gọi một cách duyên dáng - "dưới mức sinh hoạt." Những người ủng hộ Russia-We-Lost có hiểu rõ điều này có nghĩa là gì trong thực tế không?
“Nhìn vào làng nào, cái đói và cái rét đang ngự trị ở đó. Những người nông dân sống gần như cùng với gia súc, trong cùng một nơi ở. Phân bổ của họ là gì? Họ sống bằng 1 phần mười, 1/2 phần mười, 1/3 phần mười, và từ những mảnh vụn nhỏ bé như vậy, họ phải nuôi dưỡng 5, 6 và thậm chí 7 linh hồn của gia đình … "Duma meeting 1906 [31] Volyn peasant - Danilyuk
Vào đầu thế kỷ 20, tình hình xã hội ở nông thôn thay đổi đáng kể. Nếu trước đó, ngay cả trong nạn đói nghiêm trọng năm 1891-92, thực tế không có một cuộc biểu tình nào - những người nông dân đen tối, bị áp bức, thất học, bị giáo sĩ lừa, đã ngoan ngoãn chọn một cái túi và chấp nhận chết đói, thì số lượng các cuộc biểu tình của nông dân là đơn giản là không đáng kể - 57 cuộc biểu tình đơn lẻ trong những năm 90 của thế kỷ 19, sau đó đến năm 1902 cuộc biểu tình quần chúng của nông dân bắt đầu. Đặc điểm nổi bật của họ là ngay khi nông dân của một làng biểu tình, một số làng gần đó lập tức bùng cháy. [32] Điều này cho thấy mức độ căng thẳng xã hội rất cao ở vùng nông thôn Nga.
Tình hình tiếp tục xấu đi, dân số nông dân ngày càng gia tăng, và những cải cách tàn bạo của Stolypin đã dẫn đến sự tàn lụi của một khối lượng lớn nông dân không còn gì để mất, sự tồn tại của họ hoàn toàn vô vọng và vô vọng, không ít tất cả những điều này là do sự phổ biến dần dần của việc biết chữ và các hoạt động của các nhà giáo dục cách mạng, cũng như sự suy yếu đáng chú ý của ảnh hưởng của giới tăng lữ liên quan đến sự phát triển dần dần của sự giác ngộ.
Những người nông dân cố gắng tuyệt vọng liên hệ với chính phủ, cố gắng nói về cuộc sống tàn bạo và vô vọng của họ. Nông dân, họ không còn là nạn nhân không lời. Các cuộc biểu tình quần chúng bắt đầu, thu dọn đất đai và kiểm kê của các chủ đất, v.v … Hơn nữa, theo quy định, các chủ đất không được động đến, theo quy định, họ không được vào nhà của họ.
Các tài liệu về tòa án, mệnh lệnh và kháng cáo của nông dân cho thấy mức độ tuyệt vọng tột độ của người dân trong "Nước Nga được Chúa cứu thế". Từ vật liệu của một trong những con tàu đầu tiên:
“… Khi nạn nhân Fesenko hỏi đám đông đã đến để cướp anh ta, hỏi tại sao họ muốn hủy hoại anh ta, bị cáo Zaitsev nói,“Bạn có một trăm món tráng miệng, và chúng tôi có 1 món tráng miệng * mỗi gia đình. Bạn có cố gắng sống trên một phần mười đất …"
bị cáo … Kiyan: “Để tôi kể cho bạn nghe về cuộc đời người đàn ông bất hạnh của chúng ta. Tôi có một người cha và 6 người con (không có mẹ) và tôi phải sống với một tài sản là 3/4 phần mười và 1/4 phần mười đất ruộng. Để chăn thả một con bò, chúng tôi phải trả … 12 rúp, và để có một phần mười cho bánh mì, chúng tôi phải làm việc 3 phần mười thu hoạch. Chúng ta không nên sống như vậy,”Kiyan tiếp tục. - Chúng tôi đang ở trong một vòng lặp. Chúng ta làm gì? Chúng tôi, những người nông dân nộp đơn khắp nơi… họ không nhận chúng tôi ở đâu, chúng tôi không có sự giúp đỡ ở đâu”; [32]
Tình hình bắt đầu có chiều hướng gia tăng, và đến năm 1905, các cuộc biểu tình của quần chúng đã chiếm được một nửa số tỉnh của cả nước. Tổng cộng có 3228 cuộc nổi dậy của nông dân đã được đăng ký vào năm 1905. Đất nước công khai nói về cuộc chiến tranh của nông dân chống lại địa chủ.
“Ở một số nơi vào mùa thu năm 1905, cộng đồng nông dân đã chiếm đoạt mọi quyền lực và thậm chí tuyên bố hoàn toàn không tuân theo nhà nước. Ví dụ nổi bật nhất là Cộng hòa Markov ở quận Volokolamsk của tỉnh Matxcova, tồn tại từ ngày 31 tháng 10 năm 1905 đến ngày 16 tháng 7 năm 1906.”[32]
Đối với chính phủ Nga hoàng, tất cả điều này hóa ra là một bất ngờ lớn - những người nông dân đã chịu đựng, ngoan ngoãn chết đói trong nhiều thập kỷ, phải chịu đựng ở đây vì bạn. Điều đáng nhấn mạnh là các cuộc biểu diễn của nông dân, trong đa số tuyệt đối là ôn hòa, về cơ bản họ không giết hoặc làm bị thương bất cứ ai. Tối đa - họ có thể đánh bại các nhân viên và chủ đất. Nhưng sau các cuộc hành quân trừng phạt lớn, các điền trang bắt đầu bị đốt cháy, nhưng họ vẫn cố gắng hết sức để không bắt bớ. Chính phủ sa hoàng sợ hãi và đầy ô nhiễm bắt đầu các hoạt động trừng phạt tàn bạo đối với người dân của mình.
“Máu chỉ đổ ở một phía - máu của những người nông dân đã đổ trong quá trình thực hiện các hành động trừng phạt của cảnh sát và quân đội, trong khi thi hành án tử hình đối với“những kẻ chủ mưu”của các cuộc biểu tình … Sự trả thù tàn nhẫn chống lại nông dân “chuyên quyền” đã trở thành nguyên tắc đầu tiên và chủ yếu của chính sách nhà nước ở làng cách mạng. Đây là một mệnh lệnh điển hình của Bộ trưởng Bộ Nội vụ P. Durny đối với Toàn quyền Kiev. "… ngay lập tức tiêu diệt những kẻ bạo loạn bằng vũ lực, và trong trường hợp kháng cự - đốt nhà của họ … Việc bắt giữ bây giờ không đạt được mục tiêu của họ: không thể xét xử hàng trăm và hàng nghìn người." Những chỉ thị này hoàn toàn phù hợp với mệnh lệnh của phó thống đốc Tambov đối với mệnh lệnh cảnh sát: "bắt ít hơn, bắn nhiều hơn …" Các thống đốc ở các tỉnh Yekaterinoslav và Kursk hành động quyết liệt hơn, dùng đến pháo kích vào quần chúng nổi loạn. Người đầu tiên đưa ra lời cảnh báo tới những kẻ nổi loạn: "Những ngôi làng và làng mạc mà cư dân tự cho phép mình gây ra bất kỳ bạo lực nào chống lại nền kinh tế tư nhân và đất đai, sẽ bị nã pháo, gây ra phá hủy nhà cửa và hỏa hoạn." Tại tỉnh Kursk, một cảnh báo cũng được đưa ra rằng trong những trường hợp như vậy "tất cả các ngôi nhà của một xã hội như vậy và tất cả tài sản của nó sẽ bị … phá hủy."
Một quy trình nhất định đã được thực hiện để thực hiện bạo lực từ bên trên trong khi ngăn chặn bạo lực từ bên dưới. Ví dụ như ở tỉnh Tambov, khi đến làng, những kẻ trừng phạt đã tập hợp những người đàn ông trưởng thành để tập hợp lại và đề nghị giao nộp những kẻ chủ mưu, những kẻ cầm đầu và những người tham gia vào cuộc bạo loạn, đồng thời trả lại tài sản của các nền kinh tế của địa chủ. Việc không tuân thủ những yêu cầu này thường dẫn đến một cú vô lê vào đám đông. Những người thiệt mạng và bị thương là bằng chứng cho thấy mức độ nghiêm trọng của các yêu cầu được đưa ra. Sau đó, tùy thuộc vào việc hoàn thành hoặc không hoàn thành các yêu cầu, sân (khu dân cư và nhà phụ) của "tội phạm" bị dẫn độ, hoặc toàn bộ ngôi làng, bị đốt cháy. Tuy nhiên, các chủ đất Tambov không hài lòng với các cuộc trả đũa ngẫu hứng chống lại quân nổi dậy và yêu cầu ban hành thiết quân luật trên toàn tỉnh và sử dụng các tòa án quân sự.
Vào tháng 8 năm 1904, khắp nơi đã ghi nhận việc sử dụng rộng rãi các hình phạt thể xác đối với dân chúng của các làng và làng nổi dậy.
Đôi khi họ nói: hãy nhìn xem cuộc phản cách mạng của Nga hoàng năm 1905-1907 bị giết chết nhỏ như thế nào. và bao nhiêu - cuộc cách mạng sau năm 1917. Tuy nhiên, máu đổ bởi bộ máy bạo lực của nhà nước năm 1905-1907. trước hết phải so sánh với sự không đổ máu của những hành động nông dân thời bấy giờ. Sự lên án tuyệt đối đối với những vụ hành quyết sau đó đã gây ra cho nông dân, điều này có vẻ mạnh mẽ như vậy trong bài báo của L. Tolstoy "[32]
Đây là cách mà một trong những chuyên gia có trình độ cao nhất trong lịch sử giai cấp nông dân Nga, V. P. Danilov, ông là một nhà khoa học trung thực, cá nhân thù địch với những người Bolshevik, một người chống chủ nghĩa Stalin cực đoan.
Bộ trưởng Bộ Nội vụ mới trong chính phủ Goremykin, và sau đó - Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng (người đứng đầu Chính phủ) - Pyotr Arkadievich Stolypin theo chủ nghĩa tự do, do đó đã giải thích lập trường của chính phủ Nga hoàng: “Chính phủ có quyền“đình chỉ mọi quy phạm pháp luật”nhằm mục đích tự vệ. [33] Khi "tình trạng phòng vệ cần thiết" bắt đầu, thì bất kỳ phương tiện nào và thậm chí là sự phục tùng của nhà nước đối với "một ý chí, sự tùy tiện của một người" là chính đáng.
Chính phủ Nga hoàng, không hề lúng túng, đã "đình chỉ tất cả các quy định của pháp luật." Từ tháng 8 năm 1906 đến tháng 4 năm 1907, 1102 kẻ bạo loạn đã bị treo cổ chỉ bằng phán quyết của các tòa án quân sự. Các vụ giết người phi pháp là một thực tế phổ biến - những người nông dân bị bắn, thậm chí không tìm ra anh ta là ai, đang chôn cất, trong trường hợp có dòng chữ "không có họ". Chính trong những năm đó, câu ngạn ngữ Nga đã xuất hiện, "họ sẽ giết và họ sẽ không hỏi họ." Bao nhiêu người bất hạnh như vậy đã chết - không ai biết.
Các bài phát biểu đã bị dập tắt, nhưng chỉ tạm thời. Cuộc cách mạng 1905-1907 bị đàn áp dã man đã dẫn đến việc phi tập trung hóa và phân quyền. Hậu quả lâu dài của việc này là cả hai cuộc cách mạng năm 1917 đều dễ dàng diễn ra.
Cuộc cách mạng thất bại năm 1905-1907 không giải quyết được vấn đề đất đai hay lương thực của nước Nga. Sự đàn áp tàn bạo của những người tuyệt vọng đã đẩy tình hình trở nên sâu sắc hơn. Nhưng chính phủ Nga hoàng không thể, và không muốn tận dụng thời gian nghỉ ngơi có được, và tình hình đến mức cần phải có các biện pháp khẩn cấp. Cuối cùng, điều này đã phải được thực hiện bởi chính phủ của những người Bolshevik.
Một kết luận không thể chối cãi được đưa ra sau khi phân tích: thực tế là các vấn đề lương thực lớn, tình trạng suy dinh dưỡng liên tục của hầu hết nông dân và nạn đói thường xuyên thường xuyên ở Nga hoàng vào cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20. không có nghi ngờ gì về điều đó. Tình trạng suy dinh dưỡng có hệ thống của hầu hết các tầng lớp nông dân và nạn đói thường xuyên bùng phát đã được thảo luận rộng rãi trên báo chí những năm đó, và hầu hết các tác giả đều nhấn mạnh đến bản chất hệ thống của vấn đề lương thực ở Đế quốc Nga. Điều này cuối cùng đã dẫn đến ba cuộc cách mạng trong 12 năm.
Không có đủ đất đai phát triển để cung cấp cho tất cả nông dân của Đế quốc Nga đang lưu thông vào thời điểm đó, và chỉ có cơ giới hóa nông nghiệp và sử dụng các công nghệ nông nghiệp hiện đại mới có thể mang lại cho họ. Tất cả điều này cùng nhau tạo thành một tập hợp các vấn đề liên kết với nhau, trong đó vấn đề này không thể giải quyết được nếu không có vấn đề kia.
Những người nông dân hoàn toàn hiểu rõ sự khan hiếm đất là gì trong chính làn da của họ, và “câu hỏi về đất đai” là chìa khóa quan trọng, nếu không có nó, những cuộc trò chuyện về tất cả các loại công nghệ nông nghiệp đã mất đi ý nghĩa:
“Không thể giữ im lặng về thực tế,” ông nói, rằng người nông dân / 79 / dân đã bị một số nhà hùng biện buộc tội ở đây, như thể những người này không có khả năng gì, không thích hợp với bất cứ thứ gì và không phù hợp với bất cứ thứ gì, rằng việc trồng trọt văn hóa của họ - công việc cũng vậy, dường như là thừa, v.v … Nhưng, các quý ông, hãy nghĩ về điều đó; về những gì nông dân nên áp dụng văn hóa, nếu họ có 1 - 2 món tráng miệng. Sẽ không bao giờ có bất kỳ nền văn hóa nào.”[31] Thứ trưởng, nông dân Gerasimenko (tỉnh Volyn), Phiên họp của Duma 1906
Nhân tiện, phản ứng của chính phủ Nga hoàng đối với Duma "sai trái" là không khiêm tốn - nó đã bị phân tán, nhưng điều này không thêm ruộng đất cho nông dân và tình hình đất nước, trên thực tế, vẫn còn nguy kịch.
Điều này là phổ biến, các ấn phẩm thông thường của những năm đó:
27 tháng 4 (14), 1910
TOMSK, 13, IV. Có một nạn đói trong các khu định cư ở Sudzhenskaya volost. Một số gia đình đã tuyệt chủng.
Trong ba tháng nay, những người định cư đã ăn hỗn hợp tro núi và gỗ mục nát với bột mì. Viện trợ lương thực là cần thiết.
TOMSK, 13, IV. Tham ô được tìm thấy trong các kho tái định cư ở vùng Anuchinsky và Imansky. Theo báo cáo của địa phương, một điều gì đó khủng khiếp đang xảy ra trong các khu vực được chỉ định. Những người định cư đang chết đói. Họ sống trong bùn. Không có thu nhập.
20 tháng 7 (07) 1910
TOMSK, 6, VII. Hậu quả của nạn đói triền miên, bệnh sốt phát ban và bệnh còi đang hoành hành trong số những người định cư ở 36 ngôi làng của quận Yenisei. Tỷ lệ tử vong cao. Những người định cư ăn thịt những người thay thế và uống nước đầm lầy. Từ đội chống dịch, hai nhân viên y tế đã bị nhiễm bệnh.
18 (05) tháng 9 năm 1910
KRASNOYARSK, 4, IX. Hiện tại, khắp quận Minusinsk, do mùa màng năm nay kém, có nạn đói. Những người định cư đã ăn tất cả gia súc của họ. Theo lệnh của thống đốc Yenisei, một lô bánh mì đã được gửi đến huyện. Tuy nhiên, bánh mì này không đủ, và một nửa của người đói. Trợ giúp khẩn cấp là cần thiết.
10 tháng 2 (28 tháng 1) 1911
SARATOV, 27, I. Tin tức về bệnh sốt phát ban đói đã được nhận được ở Aleksandrov-Gai, quận Novouzensky, nơi dân cư đang rất cần. Năm nay, những người nông dân chỉ thu được 10 bảng mỗi phần mười. Sau ba tháng trao đổi thư từ, một trung tâm dinh dưỡng được thành lập.
01 tháng 4 (19 tháng 3) 1911
RYBINSK, 18, III. Trưởng làng Karagin, 70 tuổi, bất chấp sự cấm đoán của quản đốc, đã cho những người nông dân xem đĩa bay Spasskaya thêm một ít ngũ cốc từ cửa hàng bánh mì. Cái "tội" này đã đưa anh tới bến. Tại phiên tòa, Karagin rưng rưng nước mắt giải thích rằng anh làm vậy vì thương hại những người đàn ông chết đói. Tòa án phạt anh ta ba rúp.
Không có dự trữ ngũ cốc trong trường hợp mất mùa - tất cả số ngũ cốc dư thừa đã bị quét sạch và bán ra nước ngoài bởi những kẻ độc quyền ngũ cốc tham lam. Vì vậy, trong trường hợp mất mùa, đói ngay lập tức nảy sinh. Mùa màng thu hoạch trên một mảnh đất nhỏ không đủ cho một nông dân trung lưu trong hai năm, vì vậy nếu mất mùa trong hai năm liên tiếp hoặc có sự kiện chồng chéo, bệnh tật của người lao động, trâu bò kéo, hỏa hoạn, v.v.. và nông dân bị phá sản hoặc rơi vào tình trạng trói buộc vô vọng với kulak - nhà tư bản và đầu cơ ở nông thôn. Rủi ro trong điều kiện khí hậu của Nga với công nghệ nông nghiệp lạc hậu là rất cao. Vì vậy, đã có một đống đổ nát của nông dân, những người mà đất đai bị mua lại bởi những kẻ đầu cơ và những cư dân nông thôn giàu có sử dụng lao động làm thuê hoặc cho người kulaks thuê gia súc kéo của họ. Chỉ họ mới có đủ đất đai và tài nguyên để tạo ra nguồn dự trữ cần thiết trong trường hợp đói kém. Đối với họ, mất mùa và đói kém là thiên lương - cả làng mắc nợ họ, và chẳng bao lâu họ đã có đủ số lao động nông trại bị hủy hoại hoàn toàn - những người hàng xóm của họ.
Một người nông dân bị hủy hoại bởi một vụ mùa kém cỏi, không có tất cả mọi thứ, chỉ với một cái cày. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
“Cùng với năng suất thấp, một trong những điều kiện tiên quyết về kinh tế khiến chúng tôi tuyệt thực là việc nông dân không đủ ruộng đất. Theo tính toán nổi tiếng của Mares ở đất đen Nga, 68% dân số không nhận đủ bánh mì từ đất được giao để làm lương thực ngay cả trong những năm thu hoạch và buộc phải kiếm thức ăn bằng cách thuê đất và thu nhập bên ngoài. " [34]
Như chúng ta thấy, vào năm xuất bản cuốn từ điển bách khoa - năm yên bình cuối cùng của Đế quốc Nga, tình hình vẫn không có gì thay đổi và không có chiều hướng thay đổi theo chiều hướng tích cực. Điều này cũng được thấy rõ qua các phát biểu của Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp, được trích dẫn ở trên và các nghiên cứu tiếp theo.
Cuộc khủng hoảng lương thực ở Đế quốc Nga chính xác là một cuộc khủng hoảng mang tính hệ thống, không thể hòa tan trong hệ thống chính trị - xã hội hiện có. và những người nghèo khó nên đã đổ, sẵn sàng cho bất kỳ công việc. Sự tàn phá lớn của nông dân và sự tàn phá của cộng đồng đã dẫn đến cái chết và sự thiếu thốn hàng loạt khủng khiếp, sau đó là các cuộc nổi dậy của quần chúng. Một tỷ lệ đáng kể công nhân đã sống theo kiểu bán nông dân để bằng cách nào đó tồn tại. Điều này không góp phần vào việc tăng trình độ của họ, hoặc chất lượng của sản phẩm được sản xuất ra, hoặc sự di chuyển của lực lượng lao động.
Nguyên nhân dẫn đến nạn đói triền miên là do cơ cấu kinh tế - xã hội của Nga hoàng, nếu không có sự thay đổi về cơ cấu kinh tế - xã hội và phương thức quản lý thì nhiệm vụ xóa đói là không thể thực hiện được. Bầy tham lam đứng đầu đất nước tiếp tục "xuất khẩu đói khát", nhét vàng vào túi của họ để trả giá cho những trẻ em Nga chết vì đói và ngăn chặn mọi nỗ lực thay đổi tình hình. Tầng lớp thượng lưu cao nhất của đất nước và vận động hành lang địa chủ quyền lực nhất gồm các quý tộc cha truyền con nối, những người cuối cùng đã thoái hóa vào đầu thế kỷ 20, quan tâm đến việc xuất khẩu ngũ cốc. Họ ít quan tâm đến sự phát triển công nghiệp và tiến bộ công nghệ. Về mặt cá nhân, họ có đủ vàng từ việc xuất khẩu ngũ cốc và bán tài nguyên của đất nước để có một cuộc sống xa hoa.
Sự bất lực tuyệt đối, sự bất lực, sự thô bạo và sự ngu ngốc công khai của các nhà lãnh đạo cao nhất của đất nước khiến không có hy vọng giải quyết cuộc khủng hoảng.
Hơn nữa, thậm chí không có bất kỳ kế hoạch nào để giải quyết vấn đề này. Trên thực tế, kể từ cuối thế kỷ 19, Đế quốc Nga liên tục đứng trước bờ vực của một vụ bùng nổ xã hội khủng khiếp, giống như một tòa nhà bị đổ xăng, nơi một tia lửa nhỏ nhất cũng đủ gây ra thảm họa, nhưng thực tế chủ nhân của ngôi nhà đã làm. không quan tâm.
Một khoảnh khắc đáng chú ý trong báo cáo của cảnh sát về Petrograd ngày 25 tháng 1 năm 1917 đã cảnh báo rằng "Những hành động tự phát của quần chúng đói khát sẽ là chặng đầu tiên và cuối cùng trên con đường bắt đầu sự quá mức vô nghĩa và nhẫn tâm của sự khủng khiếp nhất - cuộc cách mạng vô chính phủ”[10]. Nhân tiện, những kẻ vô chính phủ đã thực sự tham gia vào Ủy ban quân sự cách mạng, tổ chức bắt giữ Chính phủ lâm thời vào tháng 10 năm 1917.
Đồng thời, sa hoàng và gia đình của ông đã có một cuộc sống Sybaritic thoải mái, điều rất quan trọng là trong nhật ký của Hoàng hậu Alexandra vào đầu tháng 2 năm 1917, bà nói về những đứa trẻ “chạy vội quanh thành phố và hét lên rằng chúng không có bánh mì, và điều này chỉ để gây hưng phấn”[10].
Nó chỉ là tuyệt vời. Ngay cả khi đối mặt với thảm họa, khi chỉ còn vài ngày nữa là đến Cách mạng Tháng Hai, giới tinh hoa của đất nước cũng không hiểu gì và căn bản là không muốn hiểu. Trong những trường hợp như vậy, hoặc đất nước tiêu vong hoặc xã hội tìm thấy sức mạnh để thay thế tầng lớp ưu tú bằng một tầng lớp tương xứng hơn. Nó xảy ra rằng nó thay đổi nhiều hơn một lần. Điều này cũng xảy ra ở Nga.
Cuộc khủng hoảng mang tính hệ thống ở Đế quốc Nga đã dẫn đến cái mà nó được cho là sẽ dẫn đầu - cuộc cách mạng tháng Hai, và sau đó là cuộc cách mạng khác, khi Chính phủ lâm thời không thể giải quyết được vấn đề, thì một cuộc cách mạng khác - cuộc cách mạng tháng Mười, được tổ chức dưới khẩu hiệu " Đất cho nông dân! " kết quả là ban lãnh đạo mới của đất nước phải giải quyết các vấn đề quản lý quan trọng mà ban lãnh đạo trước đó không thể giải quyết được.
