Giới thiệu
Đây là phần tiếp theo của chu kỳ các tác phẩm của chúng tôi về "VO", dành riêng cho lịch sử chính trị ban đầu hay nói đúng hơn là lịch sử quân sự-chính trị của những người Slav đầu tiên.
Chúng tôi sẽ xem xét tổ chức quân sự, vũ khí và chiến thuật của người Slav trong thời kỳ này, dựa trên các nguồn lịch sử.
Tổ chức quân sự của người Slav đầu tiên là gì? Những vấn đề gây tranh cãi liên quan đến nó, tôi muốn xem xét trong một số bài báo, bắt đầu từ bài báo này.
Trước hết, cần phải nói rằng các cuộc xâm lược quân sự của người Slav đã đặt ra một mối đe dọa quân sự thực sự đối với Byzantium. Kết quả là, cả một chương đã được dành cho họ trong cuốn "Strategicon of Mauritius" (không có tính tương đối về quyền tác giả của tác phẩm quân sự này). Mặc dù nhiều kẻ thù khác của đế chế đã không nhận được một vinh dự như vậy, ví dụ, người Ả Rập, những người theo nghĩa đen trong ba mươi hoặc bốn mươi năm nữa sẽ chiếm toàn bộ phía đông của đế chế. Đây là trọng tâm của chuyên gia xuất sắc trong lịch sử quân sự Byzantine V. V. Kuchma. Nhưng đó là loại hệ thống quân sự nào, không phải theo quan điểm chiến thuật của thời kỳ đó: “quân đội” (Στράτευμα hoặc Στpατός) hay “đám đông” (“Ομιλoς), mà là về mặt tổ chức?
Tổ chức xã hội và quân sự
Tổ chức quân đội, đặc biệt là trong thời kỳ đang được xem xét, bắt nguồn trực tiếp từ cơ cấu xã hội. Thực ra, các nguồn tư liệu không cho phép chúng tôi nói rõ ràng về mức độ phát triển của một số bộ lạc thời kỳ này, nhưng các bộ môn liên quan (nhân chủng học, dân tộc học, một phần là khảo cổ học) chỉ ra các địa danh bằng các dấu hiệu gián tiếp.
Trong các bài viết trước trên "VO", chúng tôi đã lưu ý thực tế rằng xã hội Slav ở giai đoạn đầu của sự phát triển trước nhà nước - đó là một xã hội bộ lạc hoặc giai đoạn đầu của "nền dân chủ quân sự", như người ta thường tin vào giữa và nửa sau. của thế kỉ hai mươi.
Khi điểm qua, chúng tôi lưu ý rằng họ vẫn đang cố gắng áp dụng các khái niệm như "tình trạng vô chính phủ được kiểm soát" hoặc "xã hội phân đoạn" vào giai đoạn lịch sử Slav này, nhưng những khái niệm này không mang lại nhiều sự rõ ràng (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Các tác giả Byzantine đã nhìn thấy ở các bộ lạc Slav một xã hội “không được cai trị bởi một người, nhưng từ thời cổ đại đã sống trong sự cai trị của người dân (dân chủ),” như Procopius ở Caesarea đã viết, và là tác giả của cuốn “Strategicon” thêm:
"Vì họ bị chi phối bởi các ý kiến khác nhau, họ hoặc không đi đến thống nhất, thậm chí nếu họ làm như vậy, những người khác ngay lập tức vi phạm những gì đã được quyết định, bởi vì mọi người đều nghĩ ngược lại nhau và không ai muốn nhường nhịn nhau.."
Bất chấp mối đe dọa đáng kể mà người Slav gây ra cho Constantinople, đồng thời chúng ta cũng thấy rằng họ thua kém đáng kể so với các dân tộc láng giềng về vũ khí và nghệ thuật quân sự.
Lý do cho điều này là gì?
Việc người Slav "tụt hậu" về mặt quân sự so với các nước láng giềng của họ, chủ yếu là người Đức, và thậm chí cả các dân tộc du mục, chính là thực tế là họ đang ở các giai đoạn phát triển xã hội khác nhau. Nói một cách đại khái, người Slav vào đầu thế kỷ thứ 6, rất ước tính, ở cùng giai đoạn với các bộ lạc Tây Đức vào thế kỷ thứ nhất. BC.
Chính vị trí này, một lần nữa xuất hiện muộn, so với các dân tộc Đức, nguồn gốc của những người Slav như vậy, và các thể chế của họ nói riêng, đã được phản ánh rõ ràng trong các vấn đề quân sự. Nói một cách đơn giản, nếu bạn sinh sống và xung quanh bạn là những xã hội tương tự, thì bạn chỉ đơn giản là không cần chuỗi thư và kiếm, bạn chỉ cần có đủ vũ khí để sử dụng trong cuộc đi săn. Tuy nhiên, bạn không có khả năng công nghệ và vật chất để có nó.
Có nghĩa là, trong một xã hội Slavic định cư, không cần vũ khí bổ sung, ngoại trừ thứ được sử dụng trong các hoạt động sản xuất: rìu - ở khắp mọi nơi; giáo, cung tên - trên đường săn.
Đối với các dân tộc du mục mà người Slav có liên hệ, ngay cả khi chúng ta giả định rằng thực tế là họ ở giai đoạn xã hội tương tự, thì do sự phát triển của công nghệ quân sự và cấu trúc quản trị, những người du mục đã thống trị nông dân. Nhưng chính những yếu tố này sau đó đã trở thành những lý do quan trọng nhất dẫn đến sự tụt hậu xã hội của các dân tộc du mục (sự phát triển của công nghệ không dẫn đến sự thay đổi trong xã hội).
Và nếu xã hội của người Sarmatians và Alans ít nhiều có cấu trúc xã hội gần gũi với những người Slav ban đầu, thì người Huns, và thậm chí hơn cả người Avars, đã quen thuộc với một hệ thống kiểm soát bậc cao, mà chúng tôi đã viết trong các bài viết trước trên "VO".
Và một bổ sung nữa. Một câu hỏi tự nhiên được đặt ra, tại sao người Proto-Slav hoặc người Slav thời kỳ đầu, có liên hệ với các nước láng giềng có lợi thế về công nghệ quân sự, lại không thể mượn chúng, chẳng hạn như từ người Sarmatia hoặc người Goth?
Vào thế kỷ VI. các nguồn, cả bằng văn bản và khảo cổ học, cho chúng ta biết về cùng một bộ vũ khí đơn giản giữa người Slav, như trước đây. Có vẻ như câu trả lời ở đây rất đơn giản: như trong thời của chúng ta, công nghệ quân sự, nguồn nguyên liệu thô cho chúng được chủ nhân của chúng bảo vệ nghiêm ngặt: thanh kiếm có thể được bắt hoặc nhận như một món quà, nhưng rất khó hoặc hoàn toàn không thể. sao chép. Và như Jordan đã nhấn mạnh, Antes đã bù đắp cho việc thiếu vũ khí với lợi thế về số lượng [Getica 119, 246].
Với sự gia tăng dân số, các nguồn tài nguyên xung quanh không thể nuôi sống thị tộc hoặc gia đình, điều này gây ra nhu cầu về "sản phẩm thặng dư" thu được thông qua các hoạt động quân sự, điều này đã thúc đẩy xã hội Slavic vận động và thay đổi, nhưng nó phải Xin lưu ý rằng những thay đổi trong hệ thống bộ lạc là cực kỳ chậm và điều này liên quan trực tiếp đến các vấn đề quân sự và vũ khí.
Tacitus đã báo cáo về việc trang bị vũ khí của người Wends - Proto-Slav, theo nhiều nhà nghiên cứu, vào thế kỷ thứ nhất. họ:
“… họ đeo khiên và di chuyển bằng chân, và hơn nữa, với tốc độ lớn; tất cả những điều này ngăn cách họ với người Sarmatia, những người dành cả đời trên xe và trên lưng ngựa."
[Ngấm ngầm. G. 46.]
Chúng ta sẽ tìm hiểu về cùng một loại vũ khí sau vài thế kỷ. Ngay cả sự tham gia của các bộ lạc Proto-Slav và các bộ tộc Slav sớm, đầu tiên là của người Goth, và sau đó là người Huns, trong phong trào di cư cũng không dẫn đến những thay đổi về vũ khí (chúng tôi sẽ xem xét vũ khí chi tiết trong các bài viết tiếp theo).
Đã hơn một lần, trên các trang nguồn thời gian này, chúng ta bắt gặp thông tin về các loại vũ khí "quốc dân", không thể không kể đến trang phục "quốc phục" của một bộ tộc nào đó. Trong "Biên niên sử của Fredegar", đại sứ của người Frank, để đến gặp vua người Slav là Samo, đã phải thay quần áo của người Slav.
Ở đây, một yếu tố quan trọng là thời điểm xã hội, đã hình thành tổ chức quân sự của người Slav và ảnh hưởng gián tiếp đến vũ khí trang bị.
Vì vậy, xã hội Slav đã đứng ở giai đoạn đầu của hệ thống bộ lạc với những dấu hiệu của "tình trạng vô chính phủ có kiểm soát", như được viết bởi các tác giả Byzantine (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.).
Khi xem xét việc tổ chức quân đội, chúng ta tiến hành từ các cấu trúc quân sự nổi tiếng của các nhóm dân tộc Ấn-Âu trong quá trình chuyển đổi xã hội sang giai đoạn tiền nhà nước và sơ khai. Và chúng bao gồm các bộ phận sau: các đội của thủ lĩnh quân đội; đôi khi, có những tổ chức quân sự độc lập, chẳng hạn như các công đoàn quân sự bí mật theo tuổi và giới tính; đám đông, tổ chức ăn cướp (chẳng hạn như berserker). Một số người trong số họ sau đó có thể được biến thành đội của hoàng tử với tư cách là người cai trị. Và cuối cùng, người chính là dân quân của cả bộ tộc.
Mọi thứ diễn ra như thế nào với những người Slav đầu tiên, chúng ta sẽ xem xét bên dưới.
Trong bài này chúng ta sẽ nghiên cứu tình hình với các “quý tộc” hay tầng lớp quý tộc quân sự Slavic, trong bài tiếp theo - câu hỏi của hoàng tử và biệt đội trong các thế kỷ VI-VIII.
Quân sự biết
Đối với sự xuất hiện của một đội hoặc một tổ chức "quân đội-cảnh sát" chuyên nghiệp, điều kiện quan trọng luôn là sự hiện diện của các nhà lãnh đạo hợp pháp với số lượng lớn, nhưng tổ chức bộ lạc Slav ở giai đoạn này không bao hàm một hệ thống như vậy. Các nguồn tư liệu bằng văn bản hay khảo cổ học đều không cung cấp cho chúng ta những thông tin như vậy, và ở các giai đoạn lịch sử tiếp theo, chúng ta cũng không quan sát thấy các thiết chế này. Không giống như, ví dụ, người Hy Lạp Homeric với một số lượng lớn "anh hùng" và Basileus hoặc Scandinavia, nơi đã có trong thời kỳ Vendelian (thế kỷ VI-VIII) đã có rất nhiều vị vua địa phương, lãnh thổ và, ngoài ra, "biển", điều này đã góp phần tạo ra hệ thống này với mục đích cho cả cuộc đấu tranh giữa họ và cho những chuyến đi đến những vùng đất khác nhân danh vinh quang và sự giàu có. Và Tacitus đã vẽ ra cho chúng ta một xã hội Đức với những biệt đội và quý tộc danh giá được thành lập, những người dẫn đầu một lối sống nhàn rỗi không chiến tranh.
A. Ya. Gurevich viết: “Quý tộc, thủ lĩnh, chiến binh, chắc chắn là“nổi bật so với phần lớn dân chúng bằng cách sống, hiếu chiến và nhàn rỗi, và bằng vô số sự giàu có đã bị họ đánh cắp, nhận được như một món quà hoặc kết quả của các giao dịch thương mại.”.
Chúng tôi không nhìn thấy bất cứ điều gì thuộc loại này trong xã hội Slav của thời kỳ đang được xem xét.
Điều đáng chú ý là tập phim có một tù nhân Helbudy (lúc sinh ra là một con kiến), được mua bởi một con kiến từ Sklavins, tên của anh ta được ghép với tên của chỉ huy quân đội La Mã, và con kiến này muốn bí mật quay trở lại. anh ta vì tiền để đến Constantinople, nghĩ rằng anh ta là một chỉ huy. Khi “những người man rợ còn lại” biết về điều này, hầu như tất cả Antes đã tập hợp lại, những người tin rằng hợp pháp những lợi ích từ việc giải phóng Byzantine “stratig” sẽ thuộc về tất cả mọi người. Đó là, đối với xã hội bộ lạc này, vẫn còn khó khăn để nói về sự tập trung của các kho báu giữa các cá nhân, tất cả của cải chiếm được được phân phối bằng cách xem bói, và phần riêng của người lãnh đạo là gì, ở giai đoạn này chúng ta không biết.
Các nhà lãnh đạo Antsky Mesamer hoặc Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret hoặc Davrit, được đề cập dưới thời 585, và "Riks" Ardagast (cuối thế kỷ thứ 6), có lẽ không phải ngẫu nhiên, tên của họ có nguồn gốc, theo một trong các phiên bản, từ thần Radegast, giống như Musokiy (593), và Kiy là thủ lĩnh rõ ràng của một thị tộc hoặc bộ lạc, chứ không phải một đội riêng biệt. Điều tương tự cũng có thể nói về archons người Slav, người Slavun phương bắc (764-765), Akamir, người đã tham gia vào âm mưu của giới quý tộc Byzantine vào năm 799, và Nebula, người đã chiến đấu ở châu Á.
Trong cuộc bao vây của Tê-sa-lô-ni-ca vào đầu thế kỷ thứ 7. các bộ lạc Slav được chỉ huy bởi "Exarch" Hatzon, nhưng quyền lực của ông là có điều kiện, các thủ lĩnh bộ lạc tuân theo ông trong chừng mực không cần thiết phải nói về bất kỳ hệ thống chính quyền nào. Và như Mauritius Stratigus đã viết vào đầu thế kỷ thứ 7, "vì họ có nhiều nhà lãnh đạo không đồng ý với nhau." Đó là, các tài liệu lịch sử đã ghi lại giai đoạn sớm nhất của sự hình thành "quý tộc", "quý tộc" giữa những người Slav, quá trình tương tự đã diễn ra giữa các bộ lạc Germanic ở biên giới La Mã khoảng sáu thế kỷ trước đó, khi từ hàng ngũ những người thuộc bộ lạc tự do đứng lên. ra những người "đóng vai trò xuất sắc nhất trong việc tổ chức quân đội phòng thủ của bộ tộc" (AI Neusykhin).
Về vấn đề này, điều đáng chú ý là dưới thời trị vì của Samo, người Slav Alpine và Sorbs đứng đầu, xét theo tên gọi, đó là những thủ lĩnh bộ lạc có chức năng quân sự chứ không phải quân nhân, và thậm chí hơn thế nữa, các nhà lãnh đạo chính trị - các hoàng tử: thủ lĩnh của Alpine Slovenes, Valukka - nguồn gốc của tên từ "vĩ đại, cũ", và người đứng đầu của Sorbs Dervan - từ "già, cao cấp". Hơn nữa, ấn bản thứ hai của Biên niên sử của người Franks nói về "vua" Dragovit (cuối thế kỷ 8):
“… Rốt cuộc, anh ấy đã vượt xa tất cả các vị vua [hoàng tử. - Viltsev và quý tộc của gia đình, và uy quyền của tuổi già."
Chúng tôi tin rằng bản dịch "sa hoàng" không phản ánh tình hình thực tế, tất nhiên, chúng tôi đang nói về các hoàng tử của các bộ lạc, những người từng là một phần của liên minh Wilts hoặc Velet. Vì vậy, đây là một bằng chứng mạnh mẽ khác cho thấy liên minh bộ lạc được đứng đầu bởi một thủ lĩnh bộ lạc điển hình, người có quyền lực và quý tộc do tuổi đời và kinh nghiệm của mình, chứ không phải chỉ là một nhà lãnh đạo quân sự.
Một xã hội như vậy cần một nhà lãnh đạo quân sự trong suốt thời kỳ chiến dịch và di cư. Và chúng tôi thậm chí còn có bằng chứng gián tiếp về việc lựa chọn một "hoàng tử" như vậy đã diễn ra như thế nào; nghi lễ này đã được duy trì ở một số quốc gia Slav, tất nhiên, đã trải qua những thay đổi đáng kể. Vào cuối thời Trung cổ ở Carinthia hoặc Korushki (bằng tiếng Slovenia), lễ tuyển chọn (lần cuối cùng vào năm 1441), mang tính chất lễ hội hơn là thực tế, đã diễn ra với sự tham gia của toàn dân, trong khi ở Croatia và Serbia - chỉ có sự hiện diện của của giới quý tộc (zhupanov, cấm, sotsky, v.v.).
Khó có thể đồng ý với những người tin rằng điều này là do người Frank đã phá hủy giới quý tộc chung của người Sloven trong khi nó được bảo tồn ở Croatia. Rất có thể, xã hội Croatia đã phát triển hơn nữa, và yếu tố không cần thiết về sự tham gia chính thức của "tất cả" người dân đã bị loại trừ. Ban đầu, vai trò quan trọng trong quá trình này do toàn thể người dân hoặc nông dân tự do - kozeses đóng, và thủ tục trông như thế này: kozez cổ nhất ngồi trên đá của Hoàng tử - một chiếc ngai vàng, dưới đó một mảnh từ một cột La Mã cổ đại được sử dụng. Có thể cho rằng trước đó hành động này được thực hiện bởi một trưởng lão - người đứng đầu thị tộc hoặc người đứng đầu bộ tộc. Cùng với anh ta là một con bò đực đốm và một con ngựa cái. Do đó, đã có sự chuyển giao "quyền lực" hay "quyền lực quân sự" - cho hoàng tử hoặc nhà lãnh đạo. Người cai trị mặc trang phục dân gian, đeo một cây trượng, một biểu tượng, có lẽ, của ngành tư pháp, và ông ta, với một thanh kiếm trong tay của mình, leo lên ngai vàng, sau đó anh ta quay sang từng vị trí trong bốn vị hồng y. Quay sang các điểm cốt yếu có nghĩa là kẻ thù đến từ một trong hai hướng này sẽ bị đánh bại. Vào thế kỷ XV. nghi lễ tiến tới nhà thờ, sau đó người cai trị ngồi trên ngai đá, đặt trên cánh đồng Goslovetsky ở Krnsky Grad, trước đây là thành phố Virunum của La Mã, thuộc tỉnh Norik, nay là thung lũng Zollfeld, Áo.
Trong buổi lễ này, tất nhiên, người ta có thể thấy những nét đặc trưng của việc bầu cử các nhà lãnh đạo quân sự sớm, thời kỳ di cư quân sự của người Slav.
Như vậy, có thể nói rõ ràng rằng trong giai đoạn được xem xét lại, các thể chế bộ lạc không hề xuất hiện giữa họ hoặc một số lượng đủ các thủ lĩnh quân sự, hoặc một số lượng còn lại những người lính sống chỉ nhờ vào nghề quân sự của họ. Xã hội không cần một cấu trúc như vậy, và cũng không đủ khả năng.
Quyền lực cá nhân trở nên quyết định đối với xã hội khi nó đứng trên tổ chức bộ lạc và để thực hiện chức năng bình thường của nó, cần có một đội như một công cụ chính sách và đàn áp các thể chế bộ lạc bảo thủ.
Giai đoạn này trong xã hội Slavic của VI-VII, và, có thể, trong thế kỷ VIII. vẫn chưa đến.
Nguồn và Văn học
Helmold từ Biên niên sử Slavic Bosau. Bản dịch của I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Adam của Bremen, Helmold từ Bosau, Arnold Lubeck Slavic Chronicles. M., 2011.
Jordan. Về nguồn gốc và hành động của Getae. Bản dịch của E. Ch. Skrzhinsky. SPb., 1997. S. 84., 108.
Cornelius Tacitus Về nguồn gốc của người Đức và vị trí của người Đức Dịch bởi A. Babichev, ed. Sergeenko M. E. // Cornelius Tacitus. Thành phần trong hai tập. S-Pb., 1993.
Procopius of Caesarea War with the Goths / Bản dịch của S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategicon of Mauritius / Bản dịch và bình luận của V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S. 196.; Procopius of Caesarea War with the Goths / Bản dịch của S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Theophanes the Confessor Dịch bởi G. G. Litavrin // Mã của thông tin bằng văn bản lâu đời nhất về Slav. T. II. M., 1995.
Biên niên sử của Fredegar. Dịch, bình luận và giới thiệu. Bài báo của G. A. Schmidt. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Seria grecka, Zeszyt 2. - Wrocław, 1989.
Curta F. Sự hình thành của các Slav: Lịch sử và Khảo cổ học của Vùng Hạ Danube, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". Trong Đại hội Byzantine Quốc tế lần thứ 17. Giấy tờ chính. Đại học Dumbarton Oaks / Georgetown, Washington D. C., tháng Tám. K-Y. Năm 1986.
Gurevich A. Ya. Tác phẩm được chọn. Quyển 1. Người Đức cổ đại. Người Viking. M-SPb., 1999.
Kubbel L. E. Các bài tiểu luận về dân tộc học chính trị và dân tộc học potestarno. M., 1988.
Naumov E. P. Khu vực Serbia, Croatia và Dalmatian thế kỷ VI-XII // Lịch sử Châu Âu. Châu Âu thời Trung cổ. T.2. M., 1992.
A. I. Neusykhin Những vấn đề của chế độ phong kiến Châu Âu. M., 1974.
S. V. Sannikov Những hình ảnh về sức mạnh hoàng gia của thời đại các cuộc đại di cư của các dân tộc trong sử học Tây Âu thế kỷ thứ 6. Novosibirsk. 2011.
A. A. Khlevov Harbingers của người Viking. Bắc Âu vào các thế kỷ I-VIII. SPb., 2003.
Shuvalov P. V. Urbicius và "Chiến lược gia" của Pseudo-Mauritius (phần 1) // Byzantine Times. T. 61. M., 2002.
