Nhiều người biết về DARPA rằng cơ quan này đứng ở nguồn gốc của Internet. Đúng, là như vậy, và không chỉ có Internet, tuy nhiên, ngoài những dự án thành công, cơ quan này còn tích cực hỗ trợ các loại dự án "cưa đổ", hoặc kỳ vọng rằng những ý tưởng điên rồ có thể "bắn" bất ngờ, hoặc cùng cách "làm chủ" các vụ chiếm đoạt. Họ không thể bỏ qua chủ đề "cháy bỏng" - cuộc chiến chống lại bệ phóng tên lửa siêu thanh, tên lửa chống hạm và thiết bị tác chiến siêu thanh cơ động đường không (AGBO) của ICBM, SLBM, v.v … Loại cùng loại "Vanguard" 15Yu71.
Cơ quan này đã công bố khái niệm Glide Breaker về "máy bay đánh chặn siêu thanh" tại D60, Triển lãm kỷ niệm 60 năm của DARPA. Bản thân "khái niệm" đã được nghệ sĩ trình bày dưới dạng một vài bức vẽ kèm theo lời giải thích, rõ ràng là chưa có gì khác. Theo các nhà phát triển, "máy bay đánh chặn" này sẽ là một phương tiện cơ động nhỏ có khả năng phát hiện và đánh trúng các mục tiêu cơ động siêu thanh không phải bằng cách nào đó mà là bằng một đòn đánh trực diện, tức là về mặt động học. Thành thật mà nói, các nhà phát triển cuối cùng đã mất đi sự xấc xược của họ, hoặc trong chính công ty, ai đó thực sự muốn rút tiền vào các túi quan tâm, bởi vì khái niệm này không chịu được những lời chỉ trích.
Ngay cả nhiệm vụ phát hiện và xác định vị trí chính xác lên đến hàng mét của đầu đạn siêu thanh hay KR / RCC cũng khá khó khăn vì có "đuôi" plasma bám sau vật thể. Đây là nếu bạn sử dụng radar, nhưng nếu bạn sử dụng hệ thống IR hoặc hệ thống điện quang, thì nhiệm vụ cũng không được đơn giản hóa.
Chúng ta hãy nhớ lại những gì đã được viết hơn 10 năm trước bởi người đứng đầu Viện Nghiên cứu Trung ương 4 của Bộ Quốc phòng, Thiếu tướng Vasilenko, trong một bài báo tuyệt vời "Phản ứng bất đối xứng", trong đó các biện pháp phòng thủ chống tên lửa là một phần. thu hút sự chú ý của kẻ thù tiềm năng, sau đó được triển khai trong một tổ hợp phương tiện vượt qua hệ thống phòng thủ tên lửa (KSP ABM) ICBM và SLBM mới của Nga. Trong tài liệu đó, người ta chủ yếu nói về các đầu đạn cổ điển, không cơ động, nhưng phần lớn cũng áp dụng cho các đầu đạn cơ động.
Trong khí quyển, độ sáng thức có ảnh hưởng quyết định đến dấu hiệu quang học của một khối. Một mặt, các kết quả đạt được và các phát triển đã thực hiện cho phép tối ưu hóa thành phần của lớp phủ bảo vệ nhiệt của khối, loại bỏ khỏi nó các vật liệu có lợi nhất cho việc hình thành vết. Mặt khác, các sản phẩm lỏng đặc biệt được tiêm cưỡng bức vào vùng vết để giảm cường độ bức xạ.
Trong mọi trường hợp, dù có dấu vết hay không thì vẫn phải xác định chính xác vị trí của chính thiết bị đó. Do đó, việc tấn công một vật thể như vậy bằng động cơ đánh chặn là một nhiệm vụ gần như không thể hoàn thành đối với một quốc gia có trình độ phát triển hệ thống phòng không và công nghệ phòng thủ tên lửa cao hơn Mỹ. Và chúng ta cũng phải tính đến rằng đối tượng di chuyển và khá khó đoán, và ngay cả khi quỹ đạo của nó có thể dự đoán được, thì tên lửa đánh chặn cần khả năng cơ động cao hơn nhiều lần so với mục tiêu. Điều này có thể xảy ra ở tốc độ siêu âm không? Hãy làm rõ: liệu có thể với tốc độ như vậy đối với những người Mỹ, trong lĩnh vực siêu âm thanh, nói một cách nhẹ nhàng, không phải là nhà vô địch?
Bên cạnh đó, ai nói rằng AGBO cơ động ở tầng điện ly hoặc tầng trên của tầng bình lưu sẽ không có phương tiện để vượt qua hệ thống phòng thủ tên lửa?
Về vấn đề này, một phương pháp khác và các biện pháp đối phó tương ứng được ưu tiên - mồi nhử khí quyển cỡ nhỏ có độ cao hoạt động 2 … 5 km và khối lượng tương đối 5 … 7% khối lượng của đầu đạn. Việc triển khai phương pháp này trở nên khả thi do giải quyết được hai nhiệm vụ - giảm đáng kể tầm nhìn của đầu đạn và sự phát triển của các mục tiêu mồi nhử trong khí quyển mới về chất lượng thuộc lớp "bay sóng", với mức giảm tương ứng khối lượng và kích thước của chúng.
"Vololet" - đây chính xác là "tàu lượn" siêu âm, tức là chúng ta đang nói về việc điều động sau bộ máy được bao phủ bởi các mục tiêu giả. Nhưng ngay cả khi không có mục tiêu sai, nhiệm vụ đánh chặn động học của những mục tiêu đó, ở hiện tại hoặc ở mức độ phát triển đầy hứa hẹn (ít nhất là trong ngắn hạn và trung hạn), thực tế là không thể giải quyết được. Một phương pháp khác, thực tế hơn sẽ không được đưa ra, chẳng hạn như các luồng mảnh vỡ nặng hoặc nguyên tố gây chết người được tạo ra bằng cách kích nổ có kiểm soát của đầu đạn - nhưng không. Hơn nữa, "thành công" của các tên lửa đánh chặn động năng tương tự chống lại các đầu đạn không bao giờ cơ động và thậm chí là phi lục địa khi thử nghiệm tên lửa phản lực diệt GBI và SM-3 nói chung không thể làm hài lòng những người sáng tạo. Không phải đề cập đến các chương trình chính nó. Trong 20 năm phát triển của GBI, hệ thống chỉ có thể mang theo 44 tên lửa đánh chặn, chỉ có khả năng đẩy lùi các mối đe dọa tầm trung trong trường hợp không có bất kỳ biện pháp đối phó và phương tiện khắc phục nào. Và sau đó - chỉ tại các bãi chôn lấp. SM-3 cũng không hài lòng với những thành công của mình, và việc phát triển phiên bản SM-3 Block 2B đã bị dừng lại, và không có khả năng họ sẽ quay lại với ý tưởng này (như đã nói không phải về tiền mà là về khó khăn kỹ thuật). Chương trình MIRV với máy bay đánh chặn MKV để đánh chặn tên lửa MIRV cũng đã chết. Và nếu nó không phải như vậy - với những thành công trong việc xác định mục tiêu và ngăn chặn sự can thiệp và mục tiêu giả tồn tại, những MKV này hầu như không có ý nghĩa gì.
Và rồi đột nhiên DARPA quyết định, như người ta đã nói trong bộ phim được yêu thích, "tấn công chính William, bạn biết đấy, Shakespeare." Mặt khác, đây là một chủ đề mang tính thời sự, giới cầm quyền của Hoa Kỳ có cảm giác nóng ran khắp người do Nga đã vượt xa “thành phố tỏa sáng trên một ngọn đồi” trong thế công nghệ đấu tranh vũ trang cực kỳ hiện đại. Và rất nhiều tiền sẽ được phân bổ. Nhưng tiền bạc sẽ chẳng giúp được gì nhiều nếu không có những giải pháp. Nếu người Mỹ từng học cách bắn hạ không chỉ các tên lửa và thiết bị siêu thanh mà còn cả các phương tiện cơ động, thì điều này sẽ không xảy ra rất, rất sớm và không chắc rằng giải pháp sẽ giống như đã mô tả ở trên.
Nhưng đằng sau những bài toán chống tên lửa nan giải, những vấn đề khác cũng không hề bị lãng quên. Bảo thủ và thông tin (có quan hệ với Bộ Quốc phòng Mỹ và CIA), nhà báo Mỹ Bill Hertz, trong một bài báo gần đây, phàn nàn rằng quân đội Mỹ thiếu vũ khí hạt nhân có khả năng tấn công các mục tiêu được bảo vệ cao như boongke, nhà máy dưới lòng đất và cơ sở lưu trữ.. Họ nói rằng người Nga, tiếp theo là Trung Quốc và thậm chí cả Triều Tiên, đang tạo ra các khu vực phòng thủ tên lửa-phòng không mạnh mẽ, không thể bị xuyên thủng bằng các phương tiện thông thường được điều chỉnh để tiêu diệt các mục tiêu đó (như thể có loại đạn thông thường có khả năng bắn trúng mục tiêu tại độ sâu hàng chục và hàng trăm mét). Và thật kỳ lạ khi thuật ngữ "tạo ra" được sử dụng liên quan đến Nga, bởi vì Nga có đầy đủ các "khu vực hạn chế tiếp cận" khét tiếng từ lâu, như người Mỹ gọi các khu vực ở đất nước chúng tôi và bên cạnh lãnh thổ của chúng tôi, nơi bạn có thể: Xẻng trên không từ máy bay chiến đấu phòng không và hệ thống tên lửa phòng không cấp S-300 và S-400, tấn công trên biển từ vùng duyên hải, hàng không và hải quân triển khai tên lửa chống hạm siêu âm đang hoạt động và vẫn bị tác chiến điện tử bao phủ. Đồng thời, điều thú vị là vũ khí hạt nhân có thể giúp ích như thế nào trong những khu vực như vậy, nếu chúng ta đang nói trong tài liệu của B. Hertz về bom trên không - thực tế là không thể đưa chúng đến các khu vực có mật độ phòng không quân sự.
Hertz viết rằng trước đó Không quân Hoa Kỳ đã có các loại bom chiến lược B83-1 với sức công phá lên đến 1,2 tấn và một chiếc B61-11 chiến thuật có công suất lên tới 400 kt, phiên bản này nhằm tiêu diệt các đối tượng được bảo vệ. Chúng vẫn chưa bị phá hủy hoàn toàn - tất cả B61 sẽ được chuyển đổi (với số lượng giảm từ 500 xuống 400) thành một sửa đổi "chính xác cao" của B61-12, bắt đầu từ năm 2020, với sức tải lên đến 50 kt. Và chiếc B83-1 vốn không nhằm vào các mục tiêu bị chôn vùi sâu nên không thể giải quyết được do sức mạnh của tất cả các nhiệm vụ; cũng cần có các giải pháp khác - nó đã được giao xử lý từ lâu. Và việc tiêu hủy đó diễn ra với tốc độ tốt cùng với phần còn lại của số đạn dược cho đến năm nay, khi Trump được cho là đã ra lệnh giữ nó lại cho đến khi nó được "thay thế thỏa đáng".
Nhưng đây là vấn đề - không ai phát triển một sự thay thế thích hợp và sẽ không làm như vậy, họ đã công bố cùng một loại B61-12 50 kt, và hơn nữa, các kế hoạch của Bộ Năng lượng Hoa Kỳ không nói rằng có bất kỳ thay đổi nào trong số phận của B83. Điều này có thể hiểu được: không có đủ năng lực để duy trì kho vũ khí, việc sản xuất hiện nay cũng không thể thực hiện được, và "đạn dằn" (và đôi khi là cả đạn hữu dụng) vẫn cần phải được thải bỏ, và chỉ thị của Trump sẽ không giúp ích được gì ở đây. Bởi vì vật lý không thể bị đánh lừa, đặc biệt là hạt nhân, và nếu bạn không thể duy trì đạn dược, thì tốt hơn là phá hủy nó, nếu không bạn có thể gặp rắc rối. Và B61-12, mà chúng tôi cho là có khả năng tấn công các hầm trú ẩn dưới lòng đất vì một số lý do (thành thật mà nói, tuyên bố này có vẻ là tuyên truyền dựa trên các dữ liệu có sẵn), không được người Mỹ coi là một thứ như vậy. Ngay cả khi nó được chôn xuống đất khoảng 3-6 m, tất nhiên, nó sẽ tạo ra một làn sóng trong lòng đất, tương tự như một vụ nổ từ trên cao từ một quả bom mạnh hơn nhiều (khoảng 700 kt), nhưng nó khó có thể xảy ra. có thể bắn trúng bất kỳ cấu trúc bị chôn vùi nào, nó sẽ chỉ là nơi gây ra một vụ nổ "bẩn" hơn một vụ nổ không khí. Nhưng B61-11 được cho là có thể đâm sâu vào lòng đất hơn nhiều và bắn trúng các vật thể ở độ sâu lên đến 100 m.
Và bây giờ ở Hoa Kỳ, họ đang cố gắng đưa ra một giải pháp: phải làm gì để ít nhất một số cơ hội trong các khu vực phòng không mạnh không được bảo vệ để đánh bại các mục tiêu tương đối bị chôn vùi vẫn được duy trì. Biến thể sử dụng đầu đạn 5 kt W-76-2 "cắt tỉa" mà Hertz đề cập, đã được đề cập trong một trong các bài báo ở đây, trông thậm chí còn đáng ngờ hơn B61-12 về sức mạnh của nó, và W76 không nhằm mục đích như vậy. Vấn đề là giống nhau: dù bạn biết cách nhưng không thể sản xuất đạn dược "từ đầu", bạn sẽ phải làm lại từ cái đã có, nhưng không có giải pháp nào phù hợp. Mặc dù có thể một số lượng nhất định B-61-11 sẽ cố gắng duy trì hoạt động, mặc dù số lượng rất ít - 50 chiếc. Trong mọi trường hợp, ngay cả 50 quả bom loại này, nếu đối thủ của Hoa Kỳ, theo CIA, có hơn 10.000 cơ sở ngầm được bảo vệ cao, cũng là một giọt nước biển. Đúng như vậy, với thực tế là trong số những vật thể không tồn tại trong thế giới thực như vậy được đề cập đến "những đường hầm bị chôn vùi hàng trăm mét dành cho các đoàn tàu tên lửa ở Nga", nên có thể cho rằng con số này có phần được đánh giá quá cao.
Cũng không rõ bằng cách nào Hertz, người viết về việc đánh bại các vật thể sâu được bảo vệ cao ở Moscow, dự kiến sẽ đưa bất kỳ quả bom nào qua hệ thống phòng không của Khu công nghiệp Trung tâm. Trừ khi người Mỹ phát minh ra dịch chuyển tức thời. Nếu chúng ta đang nói về thực tế là các vật thể như vậy sẽ bị bắn trúng sau khi trao đổi các cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân lớn, và hơn nữa không phải từng cái một, khi hệ thống phòng không đã bị phá hủy theo thứ tự, thì có những nghi ngờ rất lớn rằng sau khi chúng xảy ra. sẽ là ai đó để cung cấp một tải trọng như vậy, và đặc biệt - để đưa ra một đơn đặt hàng như vậy. Thực tế là SNF của Liên bang Nga cũng giải quyết việc đánh bại các mục tiêu ngầm và hiệu quả hơn nhiều so với của Hoa Kỳ.
