David W. Wise của The National Interest nhận định rằng, về tổng thể, Hải quân Hoa Kỳ chắc chắn là mạnh nhất trên thế giới.
Nhiều người nghĩ như vậy.
Và người ta có thể đồng ý với điều này mà không cần phải dè dặt, nhưng gần đây chúng tôi đã thảo luận với bạn thông tin rằng Hải quân Hoa Kỳ hiện đang rất căng thẳng để đóng hai tàu ngầm tấn công trong một năm. Trong khi đó, ông có thể đủ khả năng đóng 10 chiếc thuyền chỉ từ một hàng không mẫu hạm và cánh máy bay của nó, và có lẽ mang lại hiệu quả chiến lược lớn hơn nhiều.
Ngoài ra, không giống như hầu hết các chương trình mua lại tàu nổi, các chương trình tàu ngầm tấn công nhìn chung đã hoạt động tốt về lịch trình và ngân sách.
Và cái chính: trong một tình huống "nhỡ có chuyện gì xảy ra", chúng ta sẽ dễ dàng biến thành đống sắt vụn hơn? Một hòn đảo nổi khổng lồ, ngay cả khi các tàu khu trục và các tàu khu trục nhỏ khác đang theo đuổi nó, canh gác và bảo vệ một sân bay trên biển, hay một hòn đảo nằm dưới mặt biển nửa km?
Tất nhiên là có Aegis, tên lửa, núi lửa … Nhưng còn một loạt tên lửa chống hạm hoặc tên lửa hành trình thì sao?
Trên thực tế, tất cả chỉ là tương đối. Vào năm 1941 (khoảng 9 ngày trước Trân Châu Cảng) trên các phương tiện truyền thông Mỹ có một số tài liệu về thiết giáp hạm "Arizona", ca ngợi sức mạnh của nó lên bầu trời.
Rõ ràng là cho đến thời điểm đó chưa có ai bắn chìm thiết giáp hạm từ trên không. Tuy nhiên, "Arizona" đã nhận 4 quả bom trong cuộc tấn công của máy bay Nhật Bản và bị chìm.
Và cho đến ngày nay nó vẫn nằm dưới nước như một đài tưởng niệm.
Nhưng Billy Mitchell cảnh báo …
Trên thực tế, Mitchell đã đánh chìm thiết giáp hạm Đức bị bắt giữ Ostfriesland trong một cuộc trình diễn trên không vào năm 1921, nhưng Hải quân cho biết cuộc thử nghiệm không chứng minh được gì. Hai quan sát viên ngày hôm đó là quan chức của bộ hải quân Nhật Bản …
Ngoài ra, người thiết kế cuộc tấn công Trân Châu Cảng, Isoroku Yamamoto, đang theo học tại Harvard vào thời điểm đó và chắc chắn đã đọc các báo cáo về sự kiện này, được đưa tin rộng rãi trên các báo.
Vậy thì, vào ngày 7 tháng 12, chuyện gì đã xảy ra. Và chiến hạm đã không còn là con át chủ bài của mọi thời đại. Nhưng một điều kỳ lạ đã xảy ra: đúng vậy, tàu sân bay thay thế thiết giáp hạm với tư cách là tàu chính của hải quân, nhưng thời gian trị vì của nó trong khả năng này khá ngắn. Tàu sân bay đã thiết lập vị thế thống trị của mình trong Trận Midway và là trung tâm của năm trận hải chiến lớn từ năm 1942 đến năm 1944.
Tuy nhiên, sau Trận chiến Vịnh Leyte năm 1944, Hải quân Hoa Kỳ đã định hướng lại tàu sân bay thành một nền tảng tấn công trên bộ. Điều này có thể hiểu được, cần phải chiếm lại các vùng lãnh thổ mà Nhật Bản đã chiếm được, và ngay cả trong điều kiện hạm đội Nhật Bản hoàn toàn không có khả năng chống lại ít nhất một thứ gì đó để đáp trả.
Lực lượng hải quân chính của hạm đội Nhật Bản đã bị loại bỏ, và tàu ngầm chưa bao giờ là điểm mạnh của Nhật Bản. Hàng không hải quân cũng bị sa sút, điều này được khẳng định bằng việc Hoa Kỳ không mất một hàng không mẫu hạm nào sau cái chết của Hornet năm 1942.
Đúng, điều này chỉ cho thấy rằng sau năm 1945, Hoa Kỳ đã không xung đột với một hạm đội khác có khả năng phá hủy một tàu sân bay.
Nhưng chúng tôi quan tâm nhiều hơn đến ngày hôm nay. Và ngày nay, như chúng ta đã nói, Hải quân Hoa Kỳ đang trong quá trình thiết kế và mua các lớp tàu mới. Có một cuộc tranh luận kéo dài về tính hữu dụng của những con tàu này, cũng như những nghi ngờ về khả năng cố vấn đóng một số loại máy bay mới.
Rõ ràng là điều này chủ yếu liên quan đến các hãng siêu xe hạng Ford mới. Không chỉ việc chế tạo chiếc thứ hai và thứ ba, như họ nói ở Nga, "dịch chuyển sang bên phải", mà cả chiếc thứ nhất (được chế tạo và bàn giao cho hạm đội) cũng không thể thực sự hoạt động. Và cũng có đủ lời phàn nàn về những chiếc tiêm kích F-35 được thiết kế đặc biệt cho "Fords".
Và đó là một tình huống rất đặc biệt, không giống như các hạm đội của Trung Quốc và Nga, ngày nay dựa vào các tàu tên lửa nhỏ để bảo vệ bờ biển của họ, hạm đội Mỹ tràn ngập với số lượng lớn, mạnh mẽ và ngày càng dễ bị tổn thương. Điều này không có nghĩa là điều này gây nguy hiểm cho tương lai của nước Mỹ, nhưng thời điểm này cũng không thể được gọi là tích cực.
Do đó, ngày càng có nhiều người ở Hoa Kỳ hỏi to một câu hỏi mà nhiều người rất khó chịu. Và câu hỏi này không phải là việc tiếp tục chi những khoản tiền khổng lồ vào việc xây dựng và bảo trì tàu sân bay có hợp lý hay không, mà là liệu ngày mai Hoa Kỳ có thể mua được những món đồ chơi đắt tiền như tàu sân bay hay không.
"George Bush Sr." năm 2009 trị giá 6,1 tỷ USD.
Tàu sân bay gần đây nhất của Hoa Kỳ, Gerald Ford, đã chi gấp đôi.
Nhưng những con tàu này đòi hỏi sự nỗ lực của 46% nhân sự của hạm đội: để bảo dưỡng, sửa chữa và vận hành. Về tiền bạc - điều đó thật khó chịu, bởi vì (ngoài tiền lương và các khoản khác) còn có những khoản lương hưu quân nhân Mỹ khá lớn mà mọi người kiếm được bằng cách chi tiêu phục vụ trên những con tàu này.
Và không có gì ngạc nhiên khi ngày càng có nhiều người nhìn thấy một vũ khí khủng khiếp với dòng chữ "cắt giảm ngân sách" đang được nhắm vào hàng không mẫu hạm.
Nếu theo định đề của Mỹ, 11 hàng không mẫu hạm là con số tối thiểu cần thiết để đảm bảo an ninh, thì những người ủng hộ hàng không mẫu hạm càng gặp nhiều vấn đề trong “ngày mai tươi sáng”.
"Nếu hạm đội 'nhỏ' của chúng ta mỏng manh đến mức không thể đủ khả năng để mất một con tàu do ngân sách, thì làm thế nào nó sẽ tồn tại trong những tổn thất chiến đấu không thể tránh khỏi?" - một câu hỏi như vậy trong các trang của tạp chí "Kỷ yếu" hỏi Chỉ huy Philippe E. Pournelle.
Nhân tiện, Kỷ yếu đã được xuất bản từ năm 1874 bởi Viện Hải quân Hoa Kỳ. Kỷ yếu bao gồm các chủ đề liên quan đến an ninh toàn cầu và bao gồm các bài báo của các chuyên gia quân sự và dân sự, các bài tiểu luận lịch sử, bài phê bình sách, ảnh đủ màu và nhận xét của độc giả. Khoảng một phần ba được viết bởi các quân nhân, một phần ba do các quân nhân đã nghỉ hưu, và một phần ba là dân thường. Đó là, đây là nơi mà quân đội có thể phàn nàn về các vấn đề một cách công khai.
Có một lý do. Chính xác hơn là có lý do, nhưng không có tiền. Đó là lý do tại sao, trên thực tế, họ đã hủy bỏ việc xóa sổ "Harry Truman" và gom góp tiền để sạc lại các lò phản ứng của "Abraham Lincoln". Và, nếu chiếc Truman, được đưa vào phục vụ năm 1998, chắc chắn vẫn có thể phục vụ, thì chiếc Lincoln, đã phục vụ từ năm 1989, trông rất kém hiệu quả về mặt sẵn sàng chiến đấu: hiện tại là gì, tương lai.
Trường hợp tàu không đứng thẳng hàng mà bị xô tới đó. Nhưng - trong bối cảnh của những vụ va chạm gần đây với "Ford" - sẽ phải.
Nhưng những người ủng hộ chính sách thắt lưng buộc bụng đi xa hơn, và một chương trình băng phiến cho 4 trong số 9 nhóm không quân đang nằm trong chương trình nghị sự. Và sau đó sự hiện diện của 11 hàng không mẫu hạm chỉ bắt đầu có vẻ phù phiếm. Nhưng mặt khác, sáng kiến của Văn phòng Ngân sách Quốc hội Hoa Kỳ nhằm giảm Hải quân xuống còn tám tàu sân bay có vẻ hợp lý.
Các chuyên gia Mỹ cho rằng điểm yếu nhất của Hải quân Mỹ là việc Hải quân chi tiền không phải để mua các loại vũ khí mới mà để duy trì các chức năng quan trọng của các loại vũ khí cũ. Và nếu một cái gì đó mới được mua lại, sau đó là tai tiếng này đến tai tiếng khác, nhưng thường thì cái mới này không tương ứng với thông số kỹ thuật hoặc thẻ giá.
Kế hoạch đóng tàu hiện tại yêu cầu đội tàu có 306 chiếc, trong khi con số thực tế đã giảm xuống còn 285 chiếc. Bộ Tư lệnh Hoạt động Hải quân Hoa Kỳ tin rằng có khoảng cách khoảng 30% giữa những gì Hải quân sẽ cần để hoàn thành kế hoạch đóng tàu của mình và những gì họ có thể nhận được từ quá trình chiếm đoạt trong 15-20 năm tới.
Giám đốc mua sắm của Hải quân gần đây đã nói với Quốc hội rằng với xu hướng hiện tại và triển vọng ngân sách, hạm đội có thể giảm xuống còn 240 tàu trong vài thập kỷ tới.
Cam kết với các tàu sân bay thực sự xóa sổ phần còn lại của Hải quân, đồng thời cản trở khả năng đáp ứng các yêu cầu và mối đe dọa đang nổi lên của lực lượng này.
Ví dụ điển hình nhất là Gerald Ford.
Với mức giá ban đầu là 10,5 tỷ đô la, chi phí của nó đã tăng lên 14,2 tỷ đô la và sẽ không dừng lại. Nhưng ngay cả ngày nay, họ nói rằng ngay cả khi Ford đã hoạt động đầy đủ, nó sẽ không thể lấp đầy lỗ hổng hình thành liên quan đến việc sửa chữa các tàu sân bay khác.
Nhưng bên cạnh "Ford" còn có hai tàu nữa đang được đóng, tổng kinh phí cho nó (cùng với "Ford") là 43 tỷ đô la …
Số tiền này có thể khiến ai đó tức giận hoặc ghen tị (ví dụ như độc giả Nga), nhưng ở Mỹ, nó đã bắt đầu khiến mọi người sợ hãi.
Nhưng cũng có vấn đề với cánh. Chi phí ước tính cho những chiếc F-35C, được cho là cất cánh từ boong của Ford, đã tăng gần gấp đôi do lo ngại về hiệu suất tiếp tục gia tăng.
Nhưng điều tồi tệ nhất thậm chí không phải như vậy. Điều đáng buồn nhất đối với người Mỹ là trong thời đại của chúng ta, tàu sân bay đã không còn là công cụ để thể hiện sức mạnh lên khu vực. Bất kỳ khu vực nào mà các biện pháp đối phó được triển khai. Thời đại trừng phạt đang trôi qua vì phần lớn các quốc gia có hệ thống vũ khí có khả năng gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho bất kỳ con tàu lớn nào. Và những người không có tên lửa của mình - bạn luôn có thể mua cùng loại tên lửa chống hạm của Nga, Ấn Độ hoặc Trung Quốc.
Có thời, Đô đốc Nelson nổi tiếng đã nhận xét rằng "một con tàu là một kẻ ngu ngốc nếu nó đang chiến đấu với một pháo đài." Gây tranh cãi (ví dụ, Đô đốc Ushakov đã xoay sở để tấn công các căn cứ), nhưng chúng tôi sẽ không tìm ra lỗi.
Trong kỷ nguyên mới sắp tới, "pháo đài" là một tổ hợp phức hợp phát hiện và nhắm mục tiêu tên lửa chống hạm trên đường chân trời, khiến các tàu nổi dễ bị tấn công và ngăn chúng tiếp cận đường bờ biển. Tức là họ không cho cơ hội triển khai hàng không ở khoảng cách đủ an toàn. Đây chính là điều mà các tàu sân bay Mỹ đã thống trị trong nhiều thập kỷ.
Tên lửa đạn đạo, hành trình, chống hạm (tất cả đều được phóng từ các bệ di động và được ngụy trang tốt) đang trở thành mối đe dọa thực sự đối với các tàu lớn với một chữ ký xuất sắc.
Thuyền trưởng Hải quân Mỹ Henry J. Hendrix đã tính toán rằng Trung Quốc có thể sản xuất 1.227 tên lửa chống hạm đạn đạo DF-21D với giá bằng một tàu sân bay Mỹ. Bạn cần bao nhiêu tên lửa để bắn trúng một tàu sân bay?..
Một loạt tên lửa lớn như vậy, bay với tốc độ từ 2M đến 5M, với số lượng đủ lớn có thể dễ dàng xuyên thủng hệ thống phòng không của bất kỳ đơn đặt hàng nào của tàu sân bay. Tất nhiên, một quả tên lửa sẽ không thể đánh chìm một con tàu cỡ này, vốn có khả năng sống sót cao như vậy.
Nhưng ai nói rằng sẽ có một tên lửa?
Và về khoảng cách. Vũ khí chính của tàu sân bay là máy bay. Tầm hoạt động của F / A-18E "Super Hornet" hiện nay là từ 390-450 hải lý. Tiêm kích tấn công F-35 sẽ có bán kính chiến đấu 730 hải lý. Điều này là không có các xe tăng bên ngoài bổ sung, làm giảm đáng kể các khả năng của máy bay khác.
Cơ quan Tình báo Bộ Quốc phòng Mỹ ước tính tầm bắn của tên lửa chống hạm DF-21D là 1.500-1750 hải lý, một số ý kiến cho rằng tầm bắn xa hơn.
Nhận thức được thực tế rằng những con số này sẽ đòi hỏi việc triển khai các nhóm tấn công tàu sân bay vượt quá tầm với của họ, điều này ngay lập tức làm dấy lên nghi ngờ về việc sử dụng hiệu quả bản thân tàu sân bay và vũ khí của nó. Cựu hiệu trưởng của Trường Cao đẳng Chiến tranh Hải quân Robert Rubel nhận xét:
"Việc bảo vệ thành công một tàu sân bay là vô ích nếu tàu sân bay không thể lần lượt tấn công thành công lực lượng hải quân của đối phương."
Và không có gì để thêm ở đây.
Và mặc dù thực tế rằng một cuộc tấn công lớn vào tên lửa đạn đạo trên đất liền là một nhiệm vụ khá khó khăn đối với các hệ thống phòng thủ hiện tại của Hải quân, trong bối cảnh các vụ phóng tên lửa hàng loạt thành công của Mỹ và Nga ở Syria, tình hình còn có khả năng nghiêm trọng hơn..
Nhà phân tích quân sự Robert Haddick:
Độc ác hơn nữa là các phi đội máy bay chiến đấu tấn công của hải quân, có khả năng phóng hàng chục tên lửa hành trình chống hạm tầm xa, tốc độ cao ở các cấp độ đe dọa áp đảo hệ thống phòng thủ tiên tiến nhất của hạm đội.
Hoặc, ví dụ, việc Trung Quốc sử dụng các tàu tên lửa của mình. Có khoảng một trăm người trong số họ, chủ yếu thuộc tầng lớp "Hồ Bắc".
Mỗi chiếc mang 8 tên lửa chống hạm có cánh với tầm bắn 160 dặm. Tổng cộng - 600-700 tên lửa có thể được phóng đồng thời.
Thêm tên lửa từ tàu ngầm diesel-điện, tàu khu trục nhỏ, tàu khu trục và máy bay …
Và bạn cũng không nên hạ giá Nga, quốc gia luôn đi đầu trong lĩnh vực buôn bán tên lửa. Và nhờ những nỗ lực của Nga, vũ khí tên lửa chính xác cao đang trở nên rất phổ biến và ngày càng nhiều quốc gia có thể mua chúng.
Một dấu hiệu đáng lo ngại sắp xảy ra là một công ty Nga được cho là đang bán tên lửa hành trình Club-K giấu trong các container vận chuyển đặt trên xe tải, toa tàu hoặc tàu buôn.
Thế giới đang thay đổi, và ngày càng có nhiều phương tiện chống tàu sân bay làm vũ khí tấn công chính. Tầm bắn và tốc độ của tên lửa sẽ tăng lên. Tên lửa sẽ trở nên khó nắm bắt và chính xác hơn, và tất nhiên chúng có thể là hạt nhân. Radar sẽ nhìn xa hơn và chính xác hơn, giảm đáng kể "sương mù chiến tranh". Các tàu nổi, cho dù chúng ở đâu, sẽ ngày càng dễ bị tổn thương.
Ngư lôi siêu hấp dẫn (chẳng hạn như Shkval của Nga) đã đạt tốc độ lên tới 200 hải lý / giờ và có thể theo dõi tàu trong hơn 1.000 km. Trên bề mặt, tên lửa chống hạm siêu thanh, hiện đang di chuyển với tốc độ 2M, sẽ được thay thế bằng tên lửa siêu thanh, di chuyển với tốc độ 5M và trong tương lai thậm chí còn nhanh hơn.
Nhóm tác chiến tàu sân bay hiện đại đứng ở đỉnh cao của lịch sử quân sự về tính sát thương và độ tinh vi thông thường. Thật không may, trong bối cảnh hiện đại, nó cũng rất tốn kém và phức tạp, và do đó rất dễ dàng để vô hiệu hóa nó với chi phí thấp.
Một tàu sân bay đòi hỏi một tập hợp phức tạp và đầu tư rất tốn kém. Tổng chi phí mua một nhóm tấn công tàu sân bay từ chính tàu sân bay, 1-2 tuần dương hạm và 2-3 khu trục hạm vượt quá 25 tỷ USD, cánh máy bay là 10 tỷ USD, và chi phí vận hành hàng năm là khoảng 1 tỷ USD.
Và một tên lửa hành trình bắn từ bệ phóng của một con tàu, tàng hình và đứng thấp hơn nhiều trong bậc thang thứ bậc, có giá trị không bằng một phần ba mỗi quả bom do tiêm kích phóng từ boong tàu sân bay. Nhưng hiệu quả của việc sử dụng tên lửa này có thể đáng kể hơn nhiều so với một quả bom được thả từ máy bay trên boong.
Tuy nhiên, Hải quân Hoa Kỳ tiếp tục thúc đẩy thế hệ máy bay chiến đấu tiếp theo (F-35C) và hai tàu sân bay lớp Ford tiếp theo vượt qua khó khăn về ngân sách, bất chấp tất cả các tuyên bố đến từ các cấp khác nhau.
Bây giờ chúng ta thậm chí không đề cập đến các khái niệm về hàng không mẫu hạm mới, được trang bị riêng UAV, bởi vì cho đến nay không có tàu nào như vậy, không có máy bay không người lái nào có thể thay thế máy bay do con người lái. Trong tương lai, có, nhưng không còn nữa.
Theo nhiều chuyên gia hải quân của Hoa Kỳ, có, các tàu sân bay sẽ vẫn (ít nhất là cho đến khi "Ford" rút lui) trong hàng ngũ. Nhưng Hải quân phải rời xa khái niệm lấy tàu sân bay làm trung tâm. Các tàu mặt nước lớn ngày càng trở nên dễ bị tổn thương hơn và hải quân không nên đóng và vận hành chúng nếu chi phí không thể chấp nhận được.
Hải quân hiện đang căng thẳng để đóng hai tàu ngầm tấn công mỗi năm, trong khi họ có thể đủ khả năng đóng 10 chiếc chỉ với một tàu sân bay và cánh máy bay, và có lẽ với tác động chiến lược lớn hơn nhiều.
Ngoài ra, không giống như hầu hết các chương trình mua lại tàu nổi, các chương trình tàu ngầm tấn công nhìn chung đã hoạt động tốt về lịch trình và ngân sách.
Một trong những thành phần hiệu quả nhất của chương trình mua sắm tàu ngầm hiệu quả phải là chương trình "trở lại tương lai", bao gồm các tàu ngầm diesel rất êm, hiện không có trong Hải quân Hoa Kỳ. Các tàu ngầm diesel rất khó xác định vị trí và có thể được mua với tỷ lệ từ ba đến bốn cho mỗi tàu ngầm hạt nhân.
Không nghi ngờ gì nữa, Hải quân Hoa Kỳ là lực lượng kết hợp mạnh nhất trên thế giới hiện nay. Thật không may, lặp lại cụm từ này như một lời cầu nguyện là vô ích. Trong khi toàn bộ hạm đội Mỹ chiếm ưu thế về trọng tải và hỏa lực tuyệt đối, điều này có thể không có ý nghĩa ở một khu vực cụ thể có lực lượng triển khai, chẳng hạn như Thái Bình Dương.
Những tiến bộ dự kiến trong công nghệ radar sẽ gây khó khăn cho việc duy trì khả năng tàng hình trên và dưới mặt nước. Điều tương tự cũng sẽ xảy ra với sự gia tăng phạm vi và độ chính xác của vũ khí siêu thanh.
Tất cả những điều này sẽ đòi hỏi một cách tiếp cận khái niệm khác trong tương lai rất gần (2050-2060).
Tuy nhiên, có một điều chắc chắn là tàu sân bay sẽ không phải là vũ khí thực sự trong nửa sau thế kỷ này.
