Trên các trang của "VO", ý tưởng sử dụng máy bay không người lái (UAV) cho hải chiến đã nhiều lần được bày tỏ. Ý tưởng này chắc chắn là âm thanh. Và chắc chắn rằng trong tương lai gần, UAV sẽ thực sự trở thành một nhân tố quan trọng của chiến tranh hiện đại trên biển.
Nhưng, thật không may, như thường xảy ra với bất kỳ loại vũ khí mới nào, khả năng của UAV thường được coi là tuyệt đối. Nói một cách đơn giản, mọi người nghĩ rằng vũ khí mới có nhiều tiềm năng hơn so với thực tế. Chúng ta hãy thử kiểm tra một cách khách quan những gì UAV hiện đại có thể và không thể làm được.
Và sẽ dễ dàng nhất để làm điều này bằng cách so sánh hai máy bay có ít nhất một mục đích tương đối giống nhau. Cụ thể là - UAV RQ-4 Global Hawk và E-2D Advanced Hawkeye, vì lý do đơn giản, tôi sẽ gọi nó là "Hawk" và "Hawkeye", tương ứng.
Vấn đề kích cỡ
Chúng ta hãy xem xét một chỉ số thú vị như khối lượng của một chiếc máy bay rỗng. Đối với Hok là 6 781 kg, trong khi Hokai là hơn nhiều - 16 890 kg.
Tất nhiên, cần lưu ý rằng một phần nhất định của khối Hokai nhằm hỗ trợ cuộc sống của phi hành đoàn (năm người, bao gồm hai phi công và ba người điều khiển). Điều này bao gồm nguồn cung cấp oxy, ghế bành, phòng trưng bày trên tàu, nhà vệ sinh, máy điều hòa nhiệt độ … Rõ ràng, Global Hawk không cần bất kỳ thứ gì trong số này.
Tuy nhiên (ngay cả khi có những điểm trừ ở trên), Hawkai hóa ra vẫn nặng hơn đáng kể so với Hawk. Điều này có nghĩa là nó mang một lượng thiết bị lớn hơn hoặc các mẫu mạnh hơn của nó. Tất nhiên, ai đó có thể nghĩ rằng hệ thống hỗ trợ sự sống chiếm phần lớn khối lượng của máy bay. Nhưng đây không phải là trường hợp. Và vấn đề là đây.
Global Hawk được trang bị hệ thống giám sát và trinh sát tích hợp HISAR. Nó là phiên bản đơn giản hóa và rẻ hơn của tổ hợp ASARS-2 được lắp đặt trên máy bay trinh sát U-2 "Dragon Lady" nổi tiếng của Mỹ. Như bạn đã biết, U-2 là một máy bay có người lái. Tuy nhiên, trọng lượng rỗng của các phiên bản mới nhất của Lady chỉ là 7.260 kg. Đó là, sự khác biệt với Hawk không phải là đáng kể.
Thiết bị điện tử trên không (điện tử hàng không)
Thật không may, việc so sánh khả năng của Global Hawk và hệ thống điện tử hàng không Hawkai là vô cùng khó khăn do thiếu các đặc tính kỹ thuật được công bố rộng rãi của thiết bị này. Tuy nhiên, một số kết luận chung vẫn có thể được rút ra.
HISAR, mà Hawk được trang bị, bao gồm một camera điện quang mạnh mẽ, cảm biến hồng ngoại, và tất nhiên, một radar (than ôi, các đặc điểm hoàn toàn không rõ ràng). Người ta thường chỉ ra rằng radar này có khả năng quét và phát hiện các mục tiêu di động trong bán kính 100 km. Đồng thời có thể quan sát với độ phân giải 6 mét phía sau dải rộng 37 km và dài 20 đến 110 km. Và ở một chế độ đặc biệt, radar cung cấp độ phân giải 1,8 mét trên diện tích 10 mét vuông. km.
Có nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời. Nó được chỉ ra rằng radar Hoka được thiết kế để giám sát các vật thể mặt đất. Nhưng điều này có nghĩa là anh ta không thể kiểm soát vùng trời? Bán kính 100 km có áp dụng riêng cho các mục tiêu trên mặt đất không? Hoặc cũng không khí những cái? Radar này có thích nghi để hoạt động trong môi trường gây nhiễu khó khăn không?
Nhưng điều chắc chắn là ASARS-2 không được người Mỹ định vị là tổ hợp trinh sát và giám sát mới nhất. Nó được tạo ra từ những năm 80 của thế kỷ trước, mặc dù nó đã trải qua một số lần hiện đại hóa đáng kể kể từ đó.
Chúng ta còn biết ít hơn nhiều về phiên bản mới nhất của tiếng Hawaii. Cơ sở của hệ thống điện tử hàng không là radar mảng pha chủ động AN / APY-9 mới nhất.
Lockheed Martin (với tính cách khiêm tốn điển hình của người Mỹ) tuyên bố nó là radar "bay" tốt nhất trên thế giới. Tuy nhiên, rất có thể trong trường hợp cụ thể này, người Mỹ hoàn toàn đúng. Điều đặc biệt lưu ý là AN / APY-9 kết hợp các ưu điểm của chức năng quét cơ học và điện tử và có khả năng hoạt động trong môi trường gây nhiễu khó khăn.
Việc thích ứng với một nhiệm vụ khó khăn như phát hiện tên lửa hành trình trong bối cảnh của các bề mặt bên dưới khác nhau (biển và đất liền) cũng thường xuyên được đề cập, và trong một số trường hợp có khoảng cách 260 km được đề cập đến. Một lần nữa, không rõ trong điều kiện nào? Và EPR của các mục tiêu vẫn nằm ngoài dấu ngoặc.
Nhưng trong mọi trường hợp, tất cả trông có vẻ nặng hơn nhiều so với
"Bán kính 100 km" và "quan sát với độ phân giải 6 mét trên dải rộng 37 km và dài 20 đến 110 km"
cho radar Hawk.
Nhìn chung, có thể cho rằng khả năng của AN / APY-9 Hokai cao hơn đáng kể so với radar Hoka.
Hawkeye có một trạm tình báo tín hiệu AN / ALQ-217 cực kỳ tinh vi. Giá trị của thiết bị này rất khó để đánh giá quá cao.
Có một điều là nhiều độc giả của "VO" coi máy bay AWACS nói chung và "Hawkeye" nói riêng chỉ đơn giản là một radar bay, khả năng của nó được xác định bởi chức năng của radar được lắp trên nó. Nhưng nó không phải là như vậy. Hay đúng hơn là không hề.
"Hawkeye" có phương tiện tình báo điện tử rất mạnh. Chúng tôi thậm chí có thể nói rằng radar của nó có nhiều khả năng là một phương tiện bổ sung để trinh sát mục tiêu và chiếu sáng tình hình trong trận chiến. Đó là, một chiếc "Hawkeye" tắt radar khi tuần tra là một hiện tượng hoàn toàn bình thường. Đầu tiên anh ta sẽ xác định mục tiêu bằng các phương tiện thụ động và chỉ sau đó mới bật radar để làm rõ tình hình. Không giống như Hawkai, Hawk không có trạm như vậy thường xuyên. Mặc dù có thể, tất nhiên, một số thiết bị có thể được lắp đặt trên đó như một trọng tải.
Và những gì khác? "Hawkeye" có thiết bị nhận dạng "bạn hay thù". Tôi không biết về việc lắp đặt các thiết bị như vậy trên Hawk. Không nghi ngờ gì nữa, Hawk có lợi thế về thiết bị hỗ trợ trực quan - camera quang điện tử, cảm biến hồng ngoại … Và tất cả những điều này là cần thiết và quan trọng để tiến hành trinh sát trong một số điều kiện nhất định, nhưng nó không có khả năng quá hữu ích cho mục đích biển tầm xa. do thám.
Nhìn chung, bức tranh trông như thế này: "Hawk" mang một phiên bản đơn giản và rẻ hơn không phải là hệ thống trinh sát mới nhất, được điều chỉnh chủ yếu để tìm kiếm các mục tiêu mặt đất. Hawkeye mới nhất có lẽ là tổ hợp trinh sát kỹ thuật vô tuyến chủ động và thụ động trên không tốt nhất trên thế giới hiện nay. Và, theo như những gì có thể hiểu được, không có nâng cấp nào của Hoka ("khiêu vũ với tambourine") thậm chí có thể từ xa đưa khả năng của Hoka đến gần Hokai.
Giá phát hành
Chi phí cho các sửa đổi mới nhất của Hawk đã giảm phần nào - nếu không tính chi phí R&D, UAV này tiêu tốn ngân sách khoảng 140 triệu USD. Nhưng trong một số sửa đổi nhất định, nó có thể tốn kém hơn.
Tôi không biết chi phí của chiếc Hawaii.
Nhưng Nhật Bản, sau khi đặt hàng một lô lớn máy bay này, đã mua 4 chiếc đầu tiên với giá 633 triệu USD.
Như vậy, có thể nói rằng giá của Hoka và Hokai là khá tương đương nhau.
Một số kết luận
Tất cả những điều trên có nghĩa là Hawk là vô dụng? Và sẽ tốt hơn cho người Mỹ để tùy chỉnh cùng một "Hokai" hoặc máy bay trinh sát kỹ thuật vô tuyến chuyên dụng? Vâng, nó không bao giờ xảy ra.
Hawk chắc chắn có một ngách chiến thuật riêng. Hãy để cho tổ hợp thiết bị của nó không thua kém gì "Hokai". Nhưng mặt khác, nó khá phù hợp để giải quyết một số nhiệm vụ quan trọng nhất của hoạt động trinh sát thực hiện trên bộ.
Hơn nữa, phạm vi bay của nó (hoặc thời gian bay trên không) không chỉ đáng kể - nó còn lớn hơn nhiều lần so với Hawkeye. Loại thứ hai có tầm hoạt động thực tế chỉ hơn 2.500 km, trong khi Hawk có tới 22.780 km (các sửa đổi trước đó và nhẹ hơn có thể lên tới 25.015 km!).
Tất nhiên, Hawkeye có thể được tiếp nhiên liệu trong chuyến bay, nhưng điều đó hoàn toàn khác. Và phi hành đoàn của anh ấy cần được nghỉ ngơi và ngủ. Không giống như Hawk, có thể được vận hành bởi một số "phi hành đoàn" có thể thay đổi.
Và trên biển?
Hãy tưởng tượng rằng chúng ta có một RQ-4 Global Hawk tùy ý sử dụng và nhiệm vụ là tiết lộ vị trí của AUG đối phương, nơi có E-2D Advanced Hawkeye tùy ý sử dụng. Điều gì xảy ra trong trường hợp này?
Rõ ràng, chúng tôi sẽ gửi "Hawk" của mình trên cuộc tìm kiếm. Vì anh ta không có đài RTR, anh ta sẽ phải bật radar ở chế độ tìm kiếm. Vì vậy Hawk sẽ rất nhanh chóng bị phát hiện bởi các phương tiện trinh sát điện tử thụ động.
Tuy nhiên, nếu đột nhiên vào thời điểm Hawk xuất hiện, radar của Hawk sẽ hoạt động ở chế độ hoạt động, thì Hawk sẽ phát hiện Hawk trước. Đơn giản vì radar của nó hoàn hảo hơn và mạnh hơn. Sau đó mệnh lệnh sẽ được truyền từ Hokai đến các chiến binh đi cùng nó. Và chiếc UAV sẽ bị tiêu diệt trước khi nó có thể phát hiện ra thứ gì đó khác ngoài AUG - một máy bay tuần tra của đối phương.
Tổng cộng, 140 triệu đô la sẽ bị mất mà không có lý do gì cả.
Và nếu bạn đặt một trạm RTR trên UAV?
Trong trường hợp này, than ôi, các sự kiện sẽ phát triển chính xác theo kịch bản được mô tả ở trên: chúng sẽ bị bắn hạ mà không có lợi cho chính nghĩa. Điểm mấu chốt là một máy bay có người lái có thể duy trì sự im lặng của sóng vô tuyến, thì việc phát hiện nó bằng RTR sẽ không dễ dàng như vậy. Nhưng UAV, than ôi, là một vật thể phát xạ - để truyền thông tin tình báo mà nó nhận được xuống mặt đất, nó cần một máy phát cực mạnh có khả năng bơm ít nhất 50 Mbit / s.
Về lý thuyết, tất nhiên, có thể khởi động UAV ở chế độ không bức xạ, "ra lệnh" cho nó bắt đầu truyền chỉ khi phát hiện được lực lượng của đối phương. Nhưng trên thực tế, điều này sẽ không hiệu quả vì một lý do đơn giản - ngay cả với một trạm RTR, một chiếc UAV trong cuộc sống sẽ không tìm ra vật thể nào mà nó phát hiện được là máy bay chiến đấu của kẻ thù, và vật thể nào là máy bay dân dụng bay khỏi nơi chiến đấu. khu vực. Hoặc đâu là tàu khu trục của đối phương, và đâu là tàu sân bay trung lập.
Bởi vì điều này, UAV ban đầu thua cuộc đối lập với các phương tiện thụ động của RTR đối với máy bay có người lái. Người đó, để hiểu những gì người đó nhìn thấy và nghe thấy, người đó không cần phải truyền tải bất cứ điều gì cho bất cứ ai, vi phạm chế độ im lặng của radio.
Và nếu bạn đặt một radar từ "Hawkeye" trên UAV?
Nó có thể. Và trạm RTR có thể được “cắm vào” mà không gặp bất kỳ sự cố nào. Chính xác hơn, sẽ chỉ có một vấn đề - kích thước của một chiếc UAV như vậy sẽ tương đương với một chiếc máy bay có người lái. Điều này có nghĩa là về thời gian / phạm vi chuyến bay, than ôi. Nhưng chi phí, rất có thể, sẽ tăng lên - và sau đó có cần thiết phải rào một khu vườn bằng một chiếc UAV không?
Nhược điểm chính của ý tưởng sử dụng UAV trong trinh sát biển tầm xa
Nó bao gồm một thực tế là không một quân nhân Mỹ nào, có trí óc và trí nhớ tỉnh táo, sẽ không bao giờ sử dụng Hawaiian hoặc Hawk trong khu vực thống trị của không quân đối phương.
Cả Hawkeye và Hawk đều phải hoạt động nghiêm ngặt dưới sự bảo vệ của các máy bay chiến đấu. Tất nhiên, có thể có ngoại lệ. Ví dụ, khi các hành động thù địch đang được tiến hành chống lại kẻ thù ở cấp độ đồng tính của Syria. Nhưng trong trường hợp xảy ra xung đột với một cường quốc tiên tiến hơn hoặc ít hơn có lực lượng không quân riêng, cả Hawkeye và Hawk sẽ "hoạt động" độc quyền dưới sự bảo vệ. Và không có gì khác!
Một nỗ lực gửi một máy bay AWACS duy nhất để trinh sát mà không có người đi kèm vào vùng hoạt động của máy bay đối phương sẽ dẫn đến một kết quả hiển nhiên và có thể đoán trước - nó sẽ bị bắn hạ ở đó mà không có lợi ích gì cho người gửi. Tất nhiên, với các UAV có mục đích tương tự, điều tương tự cũng sẽ xảy ra.
Gửi UAV dưới vỏ bọc của máy bay chiến đấu? Và lấy chúng ở đâu đó ở những vùng biển xa xôi? Hóa ra là chúng ta cần tàu sân bay của riêng mình.
Nhưng nếu đúng như vậy, thì ưu tiên không nên dành cho UAV AWACS mà là các máy bay có người lái thông thường có mục đích tương tự. Thật vậy, trong trường hợp xảy ra trận không chiến, một chiếc máy bay AWACS có người lái sẽ hoạt động hoàn hảo như một "trụ sở bay". Nhưng UAV sẽ phải "tiêu hao" hàng gigabyte thông tin "xuống đất" cho việc này. Và như vậy - để dẫn đầu trận chiến từ xa. Và tất cả những điều này ít đáng tin cậy hơn nhiều.
Ngoài ra, với cách tiếp cận này, lợi thế chính của UAV bị mất đi - thời gian tuần tra dài. Nó có ích gì nếu bạn vẫn phải che nó bằng máy bay chiến đấu có người lái với thời gian bay trên không rất hạn chế?
Và nếu thay vì một UAV, chúng tôi gửi một trăm chiếc?
Không còn nghi ngờ gì nữa, ý tưởng “bắn phá kẻ thù bằng xác UAV” trông khá đẹp mắt. Mọi người sẽ không chết trong trường hợp này, phải không? Và công nghệ bị loại bỏ - tại sao bạn phải cảm thấy tiếc nuối cho nó? Và điều gì sẽ xảy ra nếu kẻ thù sẽ bắn hạ chín mươi chín chiếc UAV, nếu chiếc thứ một trăm vẫn tiếp cận và cung cấp cho chúng tôi thông tin chúng tôi cần!
Tất cả cuộc nói chuyện này là hoàn toàn chính xác, nếu bạn quên đi khía cạnh kinh tế. Và những con số không ngừng - một trăm chiếc Hawks trị giá 14 tỷ USD, nói cách khác, đắt hơn cả hàng không mẫu hạm mới nhất Gerald D. Ford.
Có nghĩa là, chỉ để phát hiện một tàu sân bay của đối phương, bạn cần phải chi nhiều hơn số tiền đó. Nhưng khám phá mới chỉ là một nửa của trận chiến. Chúng ta cũng phải tiêu diệt nó. Tại sao bạn cần một loạt tàu, máy bay, tên lửa …
Trên thực tế, đây là vấn đề của các biện pháp giảm nhẹ trong quân đội. Khi bạn tính toán chi phí của một phương pháp có vẻ rất rẻ và hiệu quả để tiêu diệt hàng không mẫu hạm của đối phương, bạn nhận ra rằng đội tàu sân bay của riêng bạn sẽ tốn ít chi phí hơn nhiều.
Tất nhiên, bây giờ ai đó sẽ nói rằng do lương thấp hơn và những thứ khác, chúng tôi sẽ có thể chế tạo một UAV kiểu Hawk với chi phí thấp hơn so với người Mỹ. Đúng rồi. Nhưng sau đó, với những lý do tương tự, liệu chúng ta có thể đóng một tàu sân bay rẻ hơn họ không?
Bạn có cần UAV trên biển không?
Thậm chí rất cần thiết. Ví dụ, kể từ tháng 5 năm 2018, người Mỹ đã sử dụng MQ-4C Triton, được tạo ra trên cơ sở của cùng một chiếc Hawk.
UAV này nhận được cả trạm trinh sát điện tử và AFAR, nhưng loại sau này có đặc điểm rất vừa phải. Ví dụ, wiki tiếng Anh tuyên bố có thể định vị 360 độ trên một khóa học, quét 5.200 km vuông trong một chu kỳ. Tất nhiên, nó nghe có vẻ nặng nề. Nhưng nếu chúng ta nhớ lại công thức về diện tích của một vòng tròn, thì hóa ra tầm hoạt động của "superradar" này là khoảng 40 km … Nhân tiện, mặc dù Triton rẻ hơn Hawk, nhưng giá cả vẫn cắn - 120 triệu đô la.
Câu hỏi được đặt ra - tại sao Hải quân Hoa Kỳ lại đầu hàng một UAV như vậy?
Câu trả lời rất đơn giản - người Mỹ đang có kế hoạch sử dụng nó để giải quyết một số nhiệm vụ của máy bay tuần tra. Có nghĩa là, không ai sẽ gửi "Triton" trong sự cô lập tuyệt đối về phía nhóm tấn công hải quân của đối phương. Nhưng để kiểm tra các khu vực rộng lớn về sự hiện diện của tàu ngầm - tại sao không?
Radar là cần thiết cho tìm kiếm "phi truyền thống". Vì trong một số trường hợp, tàu ngầm khi đi dưới nước vẫn có thể để lại một số vệt sóng trên bề mặt. Trạm RTR - sẽ theo dõi xem ai đó có đăng nhập vào một phiên giao tiếp hay không. Tất nhiên, "Triton" sẽ không thay thế máy bay chống ngầm. Nhưng nó sẽ có thể thực hiện một số chức năng của chúng. Ngoài ra "Triton" sẽ hữu ích trong việc thực hiện các hoạt động đổ bộ, thực hiện trinh sát cho lực lượng thủy quân lục chiến. Và anh ấy khá có khả năng thực hiện một số nhiệm vụ khác.
Nói cách khác, UAV rất quan trọng và cần thiết cho hạm đội. Nhưng chúng không phải là một "cây đũa thần" cho mọi trường hợp. Họ chắc chắn có thị trường ngách của riêng mình. Và chúng tôi chắc chắn sẽ cần phát triển theo hướng này. Nhưng không nên đặt trước họ những nhiệm vụ mà họ không thể giải quyết được.
Còn tiếp…
