Bài viết này sẽ tập trung vào lớp giáp của tàu và tên lửa chống hạm. Chủ đề bịa đặt đến mức gây ra sự phản bác mạnh mẽ, và tác giả sẽ không dám làm dư luận xôn xao bằng những "bịa đặt" của mình, nếu không muốn chia sẻ những suy xét soi sáng vấn đề từ một góc nhìn mới. Bài viết này là một nỗ lực để hiểu một vấn đề kỹ thuật thú vị bằng cách sử dụng các tính toán nghiệp dư và cảm giác thông thường có sẵn cho người dân.
Về câu hỏi "phân loại"
Để hiểu đầy đủ về các tính toán tiếp theo, cần phải giải đáp các câu hỏi phổ biến về phân loại vũ khí. Điều này phải được thực hiện, vì vấn đề quan trọng này bị nhiều người bỏ qua.
Như bạn đã biết, bất kỳ loại vũ khí nào cũng có mục đích riêng của nó và tùy thuộc vào điều này mà chúng được phân loại. Từ ICBM, không ai yêu cầu khả năng tiêu diệt các xe tăng tách rời trên chiến trường, và từ ATGM, không ai yêu cầu phá hủy các thành phố trên các lục địa khác.
Tên lửa chống hạm cũng có mục đích hẹp của riêng chúng. RCC là chiến thuật (TN), hoạt động-chiến thuật (OTN) và hoạt động (OH). Theo những điều cơ bản của nghệ thuật chiến tranh, việc sử dụng cái trước ảnh hưởng đến kết quả của trận chiến, cái sau - kết quả của cuộc hành quân. Tên lửa chống hạm tác chiến-chiến thuật chiếm một vị trí trung gian và có khả năng ảnh hưởng đến cả kết quả của trận chiến và kết quả của toàn bộ hoạt động.
Mục đích của tên lửa chống hạm quyết định các đặc tính kỹ thuật cụ thể của chúng và theo đó là khả năng chiến đấu. Các tên lửa chống hạm phổ biến nhất trên thế giới là Uranus, Harpoon, Exocet, P-15, RBS-15, C-802 và nhiều tên lửa ít nổi tiếng hơn. Tên lửa chống hạm OTN ít phổ biến hơn, nhưng vẫn có sẵn cho hầu hết các cường quốc hàng hải phát triển (Mosquito, Bramos, S-602). PKR ON được tạo ra độc quyền ở Liên Xô và Hoa Kỳ (Tomahawk, Basalt, Granite, v.v.). Theo phân loại đã trình bày, RCCs nhằm mục đích:
Tên lửa chống hạm TN dùng để tiêu diệt tàu chiến các lớp: thuyền, tàu hộ tống, khinh hạm
Tên lửa chống hạm OTN dùng để tiêu diệt tàu chiến thuộc các lớp: khinh hạm, khu trục hạm, tuần dương hạm. Hệ thống tên lửa chống hạm dùng để tiêu diệt các tàu chiến thuộc các lớp sau: tàu tuần dương, tàu sân bay. Việc phá hủy tàu vận tải và tàu chiến không chủ lực không được quy định chặt chẽ.
Vấn đề phân loại RCC bị bỏ qua rộng rãi. Điều này được thấy rõ trong nhiều ấn phẩm thảo luận về khả năng sử dụng tên lửa chống hạm loại Harpoon hoặc Exocet trên các tàu khu trục và tuần dương hạm hiện đại. Mặc dù rõ ràng là chúng không nhằm mục đích như vậy. Tương tự gần nhất của hệ thống tên lửa chống hạm Harpoon, Uranium của Nga, được thiết kế để tiêu diệt các tàu có lượng choán nước lên đến 5.000 tấn, cũng như các phương tiện vận tải trên biển. Những thứ kia. các mục tiêu dưới dạng tàu khu trục và tàu tuần dương hoàn toàn không thuộc nhóm này.
Tất nhiên, điều này không có nghĩa là tên lửa chống hạm OTN không thể dùng để đánh chìm tàu tên lửa, và tên lửa chống hạm TN không thể tấn công tàu tuần dương. Tất nhiên nó có thể. Tuy nhiên, nhà phát triển đã không hình dung ra một ứng dụng như vậy, và đó là lý do tại sao việc sử dụng tên lửa như vậy là không tối ưu.
Những người sành sỏi về lịch sử hải quân sẽ nhớ đến Chiến tranh Falklands - họ nói rằng các tàu Exocets đã bị đánh chìm bởi các tàu khu trục ở đó. Tuy nhiên, lượng choán nước của các tàu khu trục thuộc Đề án 42 của Anh không vượt quá 5.300 tấn, gần như tương ứng với lớp tên lửa chống hạm TN, tức là Exocet. Trong trường hợp này, chúng ta đang nói về những kẻ hủy diệt của thời đại đó. Ngày nay, các tàu lớp này tự tin tiến gần đến mốc choán nước 7-8 nghìn tấn và đã rời khỏi danh mục mục tiêu của tên lửa chống hạm TN.
Sự phổ biến của RCC và mối đe dọa của việc sử dụng chúng
Tên lửa chống hạm của TN được sở hữu bởi hạm đội của hầu hết các cường quốc biển trên thế giới. Điều này quyết định tỷ lệ lưu hành cực kỳ cao của chúng. Các tàu sân bay của tên lửa chống hạm đó là tàu thuyền, tàu hộ tống, khinh hạm, máy bay chiến thuật và một số tàu khu trục. Có vẻ như việc bảo vệ chống lại những vũ khí khổng lồ như vậy là ưu tiên hàng đầu. Rốt cuộc, không ai cấm sử dụng tên lửa chống hạm TN chống lại các tàu khu trục và tàu tuần dương, mặc dù đây không phải là nhiệm vụ chính của họ.
Tuy nhiên, trên thực tế, mọi thứ lại diễn ra hoàn toàn ngược lại. Hoa Kỳ, nhà lãnh đạo thế giới được công nhận về đóng tàu quân sự, đang loại bỏ hệ thống phòng không tầm gần (súng trường tấn công Vulcan 20 mm) khỏi các tàu khu trục lớp Arleigh Burke của họ. Điều này được thực hiện để tiết kiệm tiền. Nhưng họ có tiết kiệm được ưu tiên không? Tất cả những gì một tàu khu trục có thể dựa vào là thiết bị phòng không hải quân và tác chiến điện tử. Bây giờ không có phòng không gần cả. Để hiểu tình huống phi lý này, bạn cần nhìn vấn đề rộng hơn một chút.
Thế giới của các cường quốc hàng hải từ lâu đã được chia thành nhiều phần lớn. Một mặt, đó là Hoa Kỳ và NATO, cũng như Nhật Bản. Trong trường hợp xảy ra chiến tranh lớn, họ sẽ hoạt động như một mặt trận thống nhất, giống như một liên minh. Mặt khác, đây là Trung Quốc. Bên thứ ba là Nga. Và cuối cùng là tất cả các quốc gia có biển khác trên thế giới. Nhóm cuối cùng là nhóm đông nhất, nhưng công nghệ yếu và kém nhất. Các quốc gia này không có đủ sức mạnh và tiền bạc để đóng hoặc mua tàu lớn hơn khinh hạm, và vũ khí chính của họ là tên lửa chống hạm TN. Tất cả những điều này tạo nên loại hệ thống tên lửa chống hạm phổ biến nhất, cụ thể là hệ thống tên lửa chống hạm TN, và loại tàu lớn nhất trên thế giới là tàu hộ tống và tàu khu trục nhỏ. Trên thực tế, đây là những hạm đội dành cho các cuộc chiến tranh với hạm đội của các nước thuộc thế giới thứ ba có sức mạnh ngang nhau. Những hạm đội như vậy gần như không thể chống chọi được với các cường quốc “khủng”, và tất cả những gì họ có thể trông chờ vào sự may mắn và ý chí.
Các tàu khu trục và tàu tuần dương, cùng với tên lửa chống hạm OTN và tên lửa chống hạm ON, chỉ có thể trang bị được ba nhóm đầu tiên. Trên thực tế, ngày nay chỉ có Hoa Kỳ, Trung Quốc và Nhật Bản đang ồ ạt đóng tàu khu trục. Và PKR ON và PKR OTN chỉ do Nga và CHND Trung Hoa tạo ra. Nó chỉ ra rằng một số có NK lớn, nhưng không có tên lửa lớn, trong khi những người khác có tên lửa nghiêm trọng, nhưng không có tàu nghiêm trọng. Bản chất của sự mất cân bằng rõ ràng này sẽ trở nên rõ ràng sau này.
Vấn đề của Hoa Kỳ
Hoa Kỳ là cường quốc hàng hải chính trên thế giới. Đó là Hoa Kỳ phát triển sức mạnh hải quân của mình một cách hoàn thiện nhất. Tuy nhiên, vì một số lý do, họ ít lo lắng hơn những người khác về mối đe dọa đối với lực lượng tàu không bọc thép của họ dưới dạng tàu khu trục và tàu tuần dương. Mỹ đã có thể tạo ra một tàu khu trục bọc thép từ lâu, không sợ vô số bệ phóng tên lửa chống hạm của tất cả các quốc gia trên thế giới, và có thể cả những tên lửa chống hạm còn lại, nhưng họ không. Tại sao họ lại bất cẩn với những con tàu cực kỳ đắt tiền và những thủy thủ chuyên nghiệp của họ? Có thể cho rằng lý do là sự ngu xuẩn của con người bình thường, nhưng chúng ta không quá coi thường đất nước giàu có và nhiều răng nhất thế giới này sao?
Hoa Kỳ đã và đang tiến hành nhiều hoạt động “trừng phạt” chống lại các chế độ “phi dân chủ”, trong đó nước này sử dụng lực lượng hải quân của mình một cách tích cực nhất. Tuy nhiên, cho đến nay, chưa một Exocet nào (hoặc hệ thống tên lửa chống hạm khác) bắn trúng tàu Hải quân Mỹ trong tình huống chiến đấu. Chỉ có một số vụ tai nạn (tàu khu trục nhỏ "Stark", sơ suất của thủy thủ đoàn) hoặc các vụ tấn công khủng bố (tàu khu trục "Cole", sơ suất của thủy thủ đoàn). Cả hai trường hợp này và các trường hợp khác không phải là điển hình hoặc tiêu chuẩn. Nhưng đó là trong một tình huống chiến đấu mà không có gì như thế này xảy ra. Mặc dù mối đe dọa là, ví dụ, ở Libya hoặc Iraq.
Nhóm tác chiến tàu sân bay của Hải quân Mỹ và đồng minh. Có ai nhìn thấy ít nhất một mục tiêu ở đây cho các tên lửa chiến thuật như Harpoon hoặc Exocet không? Nhưng bạn có thể thấy nhiều mục tiêu cho các tên lửa chống hạm lớn hơn, chẳng hạn như Mosquito, Brahmos, Granite, Basalt và máy bay X-22
Bản chất của các hoạt động trừng phạt là các hành động chống lại kẻ thù được thừa nhận là yếu. Như đã đề cập ở trên, hầu hết các quốc gia trên thế giới không đủ khả năng để tạo ra một hạm đội mạnh, bão hòa, không kể cả tàu sân bay hay tàu khu trục, mà với các tàu hộ tống thô sơ. Các quốc gia này đơn giản là không có khả năng hình thành một cuộc tấn công tên lửa duy nhất từ lực lượng của họ với tên lửa chống hạm TN của họ. Một lực lượng như vậy có thể đe dọa không chỉ AUG của Hoa Kỳ, mà thậm chí cả một tàu khu trục riêng biệt. Hầu hết các tàu thuyền hoặc tàu hộ tống đều mang tải trọng điển hình từ 4-8 tên lửa chống hạm. Điều này đủ để hạm đội Kenya đe dọa hạm đội Somali. Nhưng không đủ để đe dọa dù chỉ một tàu khu trục của Mỹ. Ngay cả một tàu khu trục đơn độc của Mỹ, trong tình trạng sẵn sàng chiến đấu, cũng có thể dễ dàng ngăn chặn một cuộc tấn công từ 8-16 tên lửa chống hạm thuộc bất kỳ loại nào mà các hạm đội này có thể tùy ý sử dụng. Một số tên lửa sẽ bị bắn hạ bởi hệ thống tên lửa phòng không, một số sẽ bị chuyển hướng sang một bên bằng phương tiện tác chiến điện tử, mà tên lửa chống hạm giá rẻ không có khả năng bảo vệ. Và trong trường hợp lý tưởng, hàng không AUG thậm chí sẽ không cho phép kẻ thù tiếp cận tầm bắn của tên lửa.
Tất cả các quốc gia có thể bắn tên lửa chống hạm một lần có thể đe dọa các tàu chiến của hạm đội Mỹ đều là một phần của NATO, hoặc là CHND Trung Hoa và Nga. Có một số cường quốc hàng hải khá mạnh khác, nhưng rất khó hình dung một cuộc xung đột giữa họ và Hoa Kỳ (Ấn Độ, Brazil, Argentina). Tất cả các quốc gia khác không có đủ sức mạnh để gây ra mối đe dọa nghiêm trọng cho Hải quân Hoa Kỳ.
Đối với một cuộc chiến có thể xảy ra với Liên bang Nga hoặc Trung Quốc, người Mỹ, rõ ràng, thậm chí không có kế hoạch chiến đấu nghiêm túc trên biển. Không ai tin vào thực tế của một cuộc chiến như vậy, bởi vì nó sẽ là ngày tận thế hạt nhân, trong đó một tàu khu trục bọc thép sẽ trở thành thứ vô dụng nhất trên thế giới.
Nhưng ngay cả khi xung đột giữa NATO và Liên bang Nga là phi hạt nhân hóa, thái độ của Hoa Kỳ đối với Hải quân Nga cũng giống như thái độ của người Đức vào năm 1941 đối với Hải quân Liên Xô. Hoa Kỳ và NATO nhận thức rõ ràng rằng họ có ưu thế tuyệt đối trên biển cả. Ngay cả ở thời kỳ đỉnh cao quyền lực, Liên Xô cũng không thể bằng Mỹ và NATO về quy mô hạm đội của mình, và thậm chí còn hơn thế nữa hiện nay. Nhưng hoàn toàn ngược lại, Liên bang Nga chiếm ưu thế trên bờ biển của mình. Do đó, không một đô đốc Mỹ nào (cũng như các đô đốc Đức vào năm 1941) sẽ gửi ngay tâm trí của mình cho các lực lượng chính của hạm đội đến bờ biển của Nga.
Và ý nghĩa của sự xuất hiện của AUG ở đâu đó gần Murmansk hoặc Vladivostok là vô dụng sâu sắc: ngay cả khi san bằng các thành phố này xuống mặt đất, Hoa Kỳ sẽ không đạt được bất kỳ thành công chiến lược nào. Nga có thể sống mà không cần tiếp cận biển trong nhiều thế kỷ. Để giáng một đòn thật đau vào cô ấy, bạn cần chiến thắng trên bộ chứ không phải trên biển.
Hải quân Mỹ sẽ bận rộn với điều gì trong một cuộc xung đột phi hạt nhân hóa với Nga hoặc Trung Quốc? Câu trả lời rất đơn giản: anh ta sẽ canh gác các đoàn xe xuyên đại dương. Bảo vệ khỏi các nỗ lực của các hạm đội của Liên bang Nga và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa nhằm ra khỏi vùng ven biển và gây ra ít nhất một số thiệt hại cho Hoa Kỳ trên biển cả. Không có sự hỗ trợ trên đại dương thế giới dưới hình thức đồng minh và hệ thống căn cứ, các hạm đội của CHND Trung Hoa và Liên bang Nga sẽ buộc phải sử dụng máy bay tầm xa và tàu ngầm cho việc này. Cả hai loại này và những loại khác không phải là tàu sân bay tên lửa chống hạm TN - đây đã là cấp độ hoạt động. Và như hình dưới đây, việc chế tạo áo giáp từ tên lửa chống hạm OTN và ON cho một tàu khu trục dường như là một công việc rất vô ích.
Vấn đề của Nga và Trung Quốc
Hải quân Nga đã mất khả năng chế tạo tàu khu trục và vẫn chưa cố gắng nối lại hoạt động này. Nhưng các tên lửa chống hạm OTN được tạo ra, chẳng hạn, dưới dạng các hệ thống tên lửa bờ biển. Liên bang Nga cũng có hàng không có khả năng mang tên lửa chống hạm TN và OTN.
Một hình ảnh phản chiếu về những gì Hải quân Hoa Kỳ có. Người Mỹ có nhiều NK lớn, nhưng họ không có RCC ON và OTN. Liên bang Nga hầu như không có NK lớn, nhưng nó có RCC ON và OTN. Và điều này là hoàn toàn hợp lý. Tên lửa chống hạm và OTN của Hải quân Hoa Kỳ là không cần thiết do thiếu mục tiêu - cả Liên bang Nga và Trung Quốc đều không có hệ thống AUG phát triển và họ có rất ít tàu khu trục-tuần dương. Ngay cả trong thời Liên Xô, mối đe dọa từ các tàu nổi của Hải quân Liên Xô không được coi trọng ở Hoa Kỳ đến mức họ bắt đầu tạo ra các tên lửa chống hạm OTN và ON. Mặt khác, Liên bang Nga và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa là những mục tiêu tiềm năng để tấn công gần 90 CD và EM của Mỹ, lên đến 10 tàu sân bay, hơn 15 UDC và DKVD (và điều này không bao gồm Nhật Bản và các nước NATO khác). Để hạ gục tất cả các mục tiêu này, cần có tên lửa chống hạm OTN hoặc hệ thống tên lửa chống hạm ON. Chỉ một người mơ mộng vĩ đại mới có thể tin tưởng nghiêm túc vào việc đánh chìm một tàu sân bay với sự giúp đỡ của Uranus hoặc Exocets. Đó là lý do tại sao truyền thống về tên lửa "lớn" - đá bazan và đá Granit - lại rất mạnh trong Hải quân của chúng tôi.
Đây gần giống như một tàu nổi trung bình của Hải quân Liên Xô và Nga. Đây (cùng với RTO và TFR) là mục tiêu tiêu biểu của tên lửa chống hạm NATO. Đó là lý do tại sao ở phương tây không có tên lửa chống hạm nào lớn hơn Spear và Exoset - đơn giản là không cần chúng. Bộ chỉ huy NATO không tin vào khả năng xảy ra một trận chiến chung với một hải đội gồm một cặp tuần dương hạm và ba hoặc bốn khu trục hạm: người Nga không phải là kẻ tự sát
Nga đang phát triển khá hợp lý cả hai lớp tên lửa chống hạm này. Để chống lại tàu khu trục và tàu tuần dương, tên lửa chống hạm Bramos được thiết kế, tức là RCC OTN và Zircon được lên kế hoạch là RCC ON. Và vì mục tiêu chính của Liên bang Nga vẫn là bảo vệ bờ biển và thống trị ở các vùng biển kín (Biển Đen và Biển Baltic), nên sự xuất hiện của các bệ phóng ven biển của tên lửa chống hạm loại này là hợp lý. Đó là trong điều kiện của chúng tôi, một quyết định như vậy có thể được coi là chính đáng. Ví dụ, ở Crimea, một khu phức hợp như vậy kiểm soát 2/3 khu vực Biển Đen, và được ngụy trang, nó thực tế không bị phát hiện trên mặt đất (không giống như một con tàu, ngay cả khi sử dụng đầy đủ các công nghệ tàng hình, vẫn còn một đối tượng tương phản vô tuyến).
Và đây là lực lượng tấn công chính của hạm đội ở khu vực biển gần - 3K55 "Bastion" (ở khu vực xa - tàu ngầm). Ví dụ, Hạm đội Biển Đen có thể bắn một loạt 24 tên lửa ở tầm bắn 300 km, vượt quá khả năng tấn công của tất cả các tàu trong cùng Hạm đội Biển Đen cộng lại.
Xét về số lượng tên lửa có thể có ở khu vực ven biển, Nga có thể đạt đến mức nghiêm trọng mà không cần tốn chi phí xây dựng một hạm đội lớn. Nếu chúng ta thêm vào loại hàng không tầm xa này, có khả năng sử dụng tên lửa chống hạm chống lại tàu chiến, hàng không chiến thuật và tàu ngầm diesel-điện, bức tranh sẽ hoàn chỉnh. Leo lên bờ biển của Liên bang Nga trong tình huống này trở nên quá rủi ro, và Hải quân Hoa Kỳ đơn giản là không dám thực hiện một cuộc phiêu lưu như vậy (ngoại trừ tàu ngầm và hàng không). Hơn nữa, như đã đề cập ở trên, Nga không có các mục tiêu kinh tế hay chiến lược quan trọng trên bờ biển. Đối với Hoa Kỳ, điều quan trọng hơn là không để mất quyền kiểm soát đại dương, nơi đặt các huyết mạch thương mại, hơn là viễn cảnh đáng ngờ của vụ ném bom và pháo kích ở Murmansk (đối với dân số của chúng ta, sống sót qua những năm 90, sẽ không bị tàn phá và bắn phá sốc).
Đồng thời, việc xây dựng EM và KR gần như không cần thiết đối với Nga. Để xây dựng EM và KR, bạn cần hiểu rõ ràng những con tàu đắt tiền và phức tạp này được yêu cầu để làm gì. Tại Hoa Kỳ, họ chủ yếu tham gia vào việc bảo vệ AUG, các lực lượng đổ bộ và các đoàn tàu vượt biển lớn. Liên bang Nga không có bất kỳ điều này, và nó thậm chí còn không được lên kế hoạch. Theo đó, không có nhiệm vụ mục tiêu cho EM và KR.
