Mới đây, một bài báo cực kỳ thú vị của nhà văn Evgeny Damantsev được đánh giá cao về mức độ đe dọa "Đỏ" đối với Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga đã được đăng tải trên trang "Military Review": kết quả của cuộc chạy đua không chính thức của các "chiến thuật gia" Su-34. và F-15E "đã được làm rõ." Tiêu đề hấp dẫn đến nỗi bài báo bị nuốt chửng ngay lập tức. Tuy nhiên, khi bạn đọc nó, hầu hết mọi đoạn văn đều đưa ra ngày càng nhiều câu hỏi mới, câu trả lời mà, than ôi, không được tìm thấy trong tài liệu của tác giả đáng kính.
Tuyên bố từ chối trách nhiệm cần thiết: tác giả của bài viết này không coi mình là một chuyên gia trong lĩnh vực hàng không, và tất cả những gì sẽ nói dưới đây thể hiện quan điểm của anh ta, tất nhiên, có thể không phải là sự thật cuối cùng.
Vì vậy, hãy bắt đầu với tiêu đề. Hóa ra có một cuộc chạy đua không lời giữa F-15E của Mỹ và Su-34 của chúng ta. Ở đây cần nhớ rằng những chiếc F-15E đầu tiên được chuyển giao cho Không quân Hoa Kỳ vào tháng 12 năm 1988, việc giao hàng được thực hiện cho đến năm 2001, và có tổng cộng 236 chiếc loại này được chế tạo cho Không quân Hoa Kỳ.
Về nguyên tắc, Su-34 có thể được đưa vào sản xuất từ năm 1994, nhưng sự sụp đổ của Liên minh và sự hỗn loạn sau đó đã khiến chiếc máy bay này không thể cất cánh. Nhưng vào những năm 2000, họ vẫn nhớ về anh ta - vào đêm trước khi máy bay Su-24 bị loại bỏ hàng loạt.
Tất nhiên, từ thời Liên Xô đã qua rất nhiều thời gian: cần phải tổ chức sản xuất các linh kiện đã được sản xuất trước đó ở các nước “cận kề nước ngoài”, thiết bị máy bay cũng đòi hỏi phải cải tiến. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi các cuộc thử nghiệm cấp nhà nước của Su-34 vẫn tiếp tục cho đến năm 2011, và chiếc máy bay này chỉ được đưa vào biên chế trong Không quân Nga vào năm 2014. dịch vụ thứ hai, vào năm 2018, nó đã phục vụ được 18-30 năm kể từ thời điểm nó đi vào cánh máy bay và nói chung, đã gần kết thúc vòng đời của nó.
Cuộc đua nào có thể xảy ra giữa hai chiếc máy bay này? Chúng ta có thể nói về cuộc đua nếu đưa Su-34 vào hoạt động trong những năm 90 của thế kỷ trước. Nhưng nếu chúng ta sử dụng một chiếc máy bay sau đối tác Mỹ 26 năm, thì đây không còn là một cuộc đua nữa, mà là một chủ đề cho một giai thoại buồn.
Nếu không rõ đây là cuộc đua nào, thì càng không thể hiểu được kết quả của nó có thể là gì: trong bài báo, một tác giả đáng kính đã so sánh khả năng của F-15E và Su-34 ngày nay. Phải nói rằng sự so sánh như vậy dù có sự chênh lệch về tuổi đời của xe Mỹ và xe nội địa là hoàn toàn chính đáng. Thực tế là ngày nay, các máy bay ném bom chiến thuật trong Không quân Mỹ được đại diện bởi F-15E, vì vậy nó và Su-34 có những nhiệm vụ tương tự, trong trường hợp xảy ra xung đột quân sự, sẽ phải giải quyết mà không giảm giá theo tuổi của máy móc hoặc sự thiếu hiểu biết về thiết bị của họ.
So sánh Su-34 và F-15E bắt đầu từ đâu? Từ thông điệp mà F-15E nhận được một vũ khí tuyệt vời - tên lửa hành trình tầm xa chiến thuật AGM-158B JASSM-ER (sau đây gọi là - trích từ một bài báo của E. Damantsev nổi tiếng):
“Đầu tiên, tất cả các phi đội Không quân Hoa Kỳ được trang bị máy bay chiến đấu Strike Eagle đều có được những phẩm chất chiến lược nổi bật.
Điều này có lẽ là tốt? Theo quan điểm của E. Damantsev - thậm chí rất xuất sắc, vì máy bay Mỹ có được một "cánh tay dài", điều mà máy bay của chúng ta dường như thiếu. Nhưng tác giả của bài báo này có những nghi ngờ mơ hồ, và lý do là vì điều này.
Máy bay ném bom chiến thuật (chúng tôi gọi loại máy bay này là máy bay ném bom tiền tuyến) là loại máy bay được thiết kế để thực hiện các cuộc không kích nhằm vào các mục tiêu mặt đất (bề mặt) của đối phương trong phạm vi hoạt động và chiến thuật trong điều kiện bị phòng không đối phương phản đối mạnh mẽ. Nói cách khác, máy bay ném bom chiến thuật có những nhiệm vụ riêng, cố hữu và rất cụ thể trên chiến trường.
Nhiệm vụ chiến lược, được hiểu là việc đánh bại các mục tiêu có tầm quan trọng chiến lược trên lãnh thổ của kẻ thù, nói chung, cần được giải quyết bằng hàng không chiến lược. Đối với điều này, cô ấy có máy bay chuyên dụng và vũ khí tương tự.
Liệu F-15E, sau khi nhận được AGM-158B JASSM-ER, có thể thực hiện hiệu quả nhiệm vụ của một máy bay ném bom chiến lược không? Hãy xem nào. E. Damantsev viết:
"Với cấu hình bay hỗn hợp mà không cần tiếp nhiên liệu, tầm bắn của tên lửa nhất định từ F-15E sẽ đạt tới 2500 km (tương đương với các cuộc tấn công của máy bay ném bom tầm xa Tu-22M3 sử dụng tên lửa đạn đạo X-15)."
Vâng, chúng ta hãy cố gắng tìm ra nó. Bán kính chiến đấu của F-15E khi bay hỗn hợp với PTB (thùng nhiên liệu gắn ngoài) là 1.270 km. Phạm vi bay của sửa đổi JASSM-ER của AGM-158B thường được chỉ định là 1.300 km. Tổng phạm vi tác động tối đa của F-15E là 1.270 km + 1.300 km = 2.570 km. Có vẻ như mọi thứ đều đúng, nhưng có một điểm khác biệt - chúng ta không biết máy bay Mỹ có khả năng bay ở bán kính chiến đấu 1.270 km với tải trọng chiến đấu nào. Bởi vì khá thường xuyên đối với máy bay chiến đấu-ném bom (và F-15E vẫn ở rất gần chúng), bán kính chiến đấu tối đa được chỉ định không phải cho cuộc tấn công, mà cho phiên bản phòng không của tải trọng chiến đấu, thường được hiểu là cặp tên lửa AMRAAM (khối lượng của một tên lửa như vậy là khoảng 161 kg) và cùng một "Sidewinder" (91 kg), tức là không hơn không kém một chút.
Bây giờ chúng tôi lấy Tu-22M3M. Bán kính chiến đấu của nó thường được chỉ định là 2.410 km ở tốc độ cận âm và dọc theo một biên dạng hỗn hợp - tức là trong điều kiện tương tự như những gì được báo cáo cho F-15E, nhưng … với tải trọng 12 tấn. Tính đến tầm bắn của tên lửa đạn đạo Kh-15 là khoảng 285 - 300 km, thì tầm tấn công tối đa của Tu-22M3M thực sự là 2 695 - 2 710 km. Đúng như vậy, Tu-22M3M sẽ “cung cấp” nhiều tên lửa đến khoảng cách này hơn nhiều so với F-15E, hoặc với việc giảm cơ số đạn, nó sẽ có thể nạp thêm nhiên liệu và tăng bán kính chiến đấu.
Nhưng một điều kỳ lạ khác: tại sao E. Damantsev lại lấy X-15 ra để so sánh mà không phải X-32 với tầm bay 800-1.000 km?
Trong trường hợp này, phạm vi tấn công của Tu-22M3M tăng lên 3210–3410 km, dài hơn 1,25–1,33 so với F-15E. Và bao nhiêu tên lửa AGM-158B JASSM-ER có thể tấn công bán kính chiến đấu tối đa của F-15E, và bao nhiêu tên lửa X-32 - Tu-22M3M?
Còn một khoảnh khắc khó hiểu nữa. Một tác giả đáng kính viết:
“Không cần tiếp nhiên liệu trên không, các vụ phóng có thể được thực hiện trên các vật thể ở các vùng Belgorod, Kaluga, Pskov và Leningrad (tùy thuộc vào việc cất cánh từ Avb Leykenhes). Trong trường hợp một chiếc F-15E được tiếp nhiên liệu trên lãnh thổ Cộng hòa Liên bang Đức hoặc Đông Âu, các đối tượng quan trọng nhất của Kuban, vùng Volga và Tây Urals sẽ nằm trong tầm tay."
Không, câu hỏi hoàn toàn không phải là làm thế nào để thuyết phục Angela Merkel chia đôi nước Đức một lần nữa để F-15E có thể tiếp nhiên liệu trên lãnh thổ phía tây của nước này. Chúa ở với anh ta, và với Tây Urals, nhưng ở đây, chẳng hạn, từ biên giới Nga-Latvia đến Perm theo một đường thẳng - 1685 km. Và để phóng một tên lửa JASSM-ER với tầm bay tối đa 1.300 km qua thành phố này, nó cần phải xâm phạm không phận của chúng ta trong gần 400 km. Có thực sự lúc này lực lượng phòng không và hội nghị truyền hình của chúng ta sẽ yên giấc ngàn thu trong nắng?
Một lần nữa, người ta có thể tranh luận ở đây rằng Không quân Hoa Kỳ xét về sức mạnh chiến đấu gần tương đương với Không quân của tất cả các nước NATO khác cộng với Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga cộng lại, và rằng nếu họ có thời gian tích lũy ở châu Âu và họ cần. xấu, chúng sẽ xâm lược, và chúng tôi sẽ không ngăn chặn chúng. Điều này, tất nhiên, là đúng, nhưng bài báo so sánh phẩm chất chiến đấu của hai máy bay. Không nghi ngờ gì nữa, việc cân nhắc “chiếc máy bay của chúng tôi tốt hơn vì chúng tôi có mười chiếc cho một chiếc của bạn” là vô cùng quan trọng trong một cuộc xung đột thực tế, nhưng khi so sánh các đặc tính hiệu suất thì điều đó khó có thể phù hợp.
Nhưng trở lại với các tàu sân bay tên lửa của chúng ta. Trái ngược với máy bay Mỹ, Tu-22M3 có thể bay với tốc độ siêu âm chưa được tối ưu hóa.
Do đó, F-15E không có một chút lợi thế nào so với Tu-22M3M về phạm vi tấn công của các tên lửa hành trình hiện đại nhất, hoặc tốc độ thực hiện các cuộc tấn công này, hoặc số lượng tên lửa "dưới cánh". Nhưng Tu-22M3M là một máy bay ném bom phi chiến lược, nó là sự giao thoa giữa một "chiến lược gia" chính thức và một máy bay ném bom chiến thuật. So sánh khả năng của F-15E với một tàu sân bay mang tên lửa chiến lược thực sự, như Tu-160, thậm chí còn hơi nực cười. Tu-160, sau khi bay lên sân bay trên không và không bay đi đâu cả, sẽ bắn tên lửa hành trình của nó hai lần (theo các nguồn tin khác - gần bốn lần) xa hơn F-15E có thể ở bán kính chiến đấu tối đa. Nói cách khác, F-15E tất nhiên có thể được sử dụng như một máy bay ném bom chiến lược … nhưng nó sẽ là một máy bay ném bom chiến lược rất, rất tệ. Và ngay cả phi đội F-15E cũng thua một máy bay chuyên dụng thuộc lớp này.
Điều này có nghĩa là việc trang bị cho F-15E tên lửa tầm xa AGM-158B JASSM-ER là một sai lầm? Dĩ nhiên là không. Khả năng treo tên lửa JASSM-ER mới dưới cánh máy bay Mỹ có nghĩa là ngoài nhiệm vụ chính, F-15E hiện có thể tấn công các mục tiêu cách điểm phóng 1.300 km. Điều này có thể cực kỳ hữu ích trong một số trường hợp.
Tuy nhiên, chìa khóa trong cụm từ này là "ngoài các nhiệm vụ chính của họ."
Chúng tôi đã nói ở trên rằng nhiệm vụ của một máy bay ném bom chiến thuật là tiêu diệt các mục tiêu của đối phương theo chiều sâu hoạt động và chiến thuật. Và khả năng F-15E mang theo AGM-158B không bổ sung thêm gì vào khả năng giải quyết vấn đề này - đối với điều này, JASSM-ER tầm xa chỉ đơn giản là dư thừa. Một lần nữa, một ví dụ đơn giản - ví dụ, một người nào đó trong Bộ Quốc phòng của chúng tôi đã để tâm đến việc trang bị tên lửa tầm xa cho F-15E, cấp TK cần thiết và các nhà thiết kế treo tên lửa hành trình Kh-101 hoặc Kh-102. trên Su-34, với tầm bay 4.500 hoặc 5.500 km, hoặc thậm chí hơn. Khả năng kỹ thuật cho điều này là tồn tại, tên lửa nặng dưới 2,5 tấn, nhiều hơn khả năng sẵn có của Su-34. Và vâng, trong trường hợp này, máy bay của chúng ta … eghkm … cánh tay rõ ràng sẽ dài hơn, nhưng liệu điều này có làm tăng khả năng của Su-34 như một máy bay ném bom chiến thuật? Nói chung, không, bởi vì X-101 được thiết kế cho các nhiệm vụ hoàn toàn khác nhau.
Để tấn công các mục tiêu nằm sâu trong đội hình chiến đấu của đối phương (hoặc phía sau chúng), máy bay ném bom chiến thuật phải càng ít bị đối phương nhìn thấy càng tốt. Anh ta không phải là "vua không quân" và phải tránh gặp máy bay chiến đấu của đối phương. Nó nên "tàng hình" với các thành phần phòng không trên mặt đất, nhưng nó cần có khả năng chế áp và tiêu diệt các thành phần này. Trong trường hợp này, máy bay phải có khả năng "làm việc" trong một môi trường gây nhiễu khó khăn, nếu cần thiết - để sử dụng gây nhiễu, bảo vệ bản thân khỏi "sự chú ý" không cần thiết. Do đó, các công nghệ quan trọng cho máy bay ném bom chiến thuật là:
1. Các công nghệ làm giảm chữ ký của radar - "tàng hình".
2). Thiết bị cung cấp cơ hội tối đa để phát hiện và phân loại mục tiêu đối phương bằng các phương tiện thụ động, không bức xạ, chẳng hạn như hệ thống giám sát và nhắm mục tiêu quang điện tử.
3. Hệ thống ngắm hoàn hảo để đảm bảo rằng mục tiêu bị bắn trúng bởi loại đạn được sử dụng.
4. Tổ hợp các biện pháp đối phó điện tử và các phương tiện bảo vệ tàu bay khác.
Vì vậy, kỳ lạ là, nhưng bài báo của E. Damantsev không có các phân tích cụ thể. Anh ta kiểm tra xem F-15E và Su-34 có thể thực hiện các chức năng của một máy bay ném bom chiến lược tốt như thế nào, anh ta kiểm tra khả năng của những chiếc máy bay này trong không chiến, so sánh các radar của chúng, nhưng anh ta hoàn toàn không so sánh khả năng của những chiếc máy này khi thực hiện. nhiệm vụ vốn có trong lớp của chúng, tức là tiêu diệt các mục tiêu mặt đất của địch trong tình thế khó khăn.
Thay vào đó, chúng tôi đọc:
“Nếu phương tiện của Mỹ có JASSM-ER với tầm bắn 1200 km, thì cỡ nòng tầm xa chính của Su-34 của chúng tôi là Kh-59MK2 Ovod-M với tầm bắn 285 km … Do đó, tối đa "Độ sâu" của cuộc tấn công Su-34 với việc sử dụng Ovoda-M chỉ là 1415 km so với 2500 km của F-15E Strke Eagle.
Tất nhiên, đo chiều dài của … cánh tay là một hoạt động thú vị và hấp dẫn, nhưng điều này không quyết định khả năng của một máy bay ném bom chiến thuật. Và sau đó, nếu chúng ta thực sự cam kết so sánh một cái gì đó, sẽ rất tốt nếu làm đúng. E. Damantsev coi "độ sâu" của cuộc tấn công như sau: 1.270 km của bán kính chiến đấu của F-15E + 1.200 km của phạm vi JASSM-ER = 2.470 km. Bán kính chiến đấu của Su-34 là 1.130 km, phạm vi bay của Gadfly là 285 km, 1.130 km + 285 km = 1.415 km.
Mọi thứ sẽ ổn, nhưng chỉ đối với Su-34, bán kính chiến đấu của nó được thực hiện khi bay ở độ cao thấp với PTB và đối với F-15E - với cấu hình bay hỗn hợp. Nhưng nếu chúng ta lấy các con số so sánh (đối với cấu hình tầm thấp của cả hai máy bay), thì bán kính chiến đấu sẽ là 800 km đối với "Đại bàng" của Mỹ và 1.130 km = đối với Su-34. Theo đó, độ sâu tác động của F-15E là 2.100 km (tính đến thực tế là JASSM-ER vẫn bay không phải 1.200 mà là 1.300 km) và đối với Su-34 là 1.415 km. Chà, khi bay dọc theo biên dạng hỗn hợp (giả sử rằng chiếc Su-34 như vậy lớn hơn 1, 41 lần, tức là bằng bán kính chiến đấu của nó "gần mặt đất"), thì độ sâu tác động của nó là 2 078 km so với 2,570 m đối với "người Mỹ".
Nhưng đó không phải là tất cả. Thực tế là Kh-59MK2 Ovod-M có tầm bay 290 km đã được công bố tại MAKS-2015, và không thể loại trừ rằng chúng ta đang nói về một phiên bản xuất khẩu giới hạn trong phạm vi bay 300 km, và dành cho hàng không vũ trụ nội địa. hệ thống nó có thể nhiều hơn. Mặc dù - nó có thể không. Vấn đề là hàng không máy bay ném bom chiến thuật tập trung vào "làm việc" ở độ sâu hoạt động, tức là 200, tối đa 300 km từ tiền tuyến, và "Ovod-M" bắn xuyên qua nó. Thêm bao nhiêu?
E. Damantsev nói thêm về những ưu điểm của radar AN / APG-82 (V) 1 của Mỹ, và điều này dĩ nhiên là như vậy - AFAR của Mỹ hoàn hảo hơn. Nhân tiện, bao nhiêu?
“Phạm vi phát hiện mục tiêu với RCS 1 sq. m là APG-82 khoảng 145 km, tốt hơn 60% so với Sh-141 (B004) lắp trên Su-34!"
Nói chung, Raytheon cực kỳ miễn cưỡng chia sẻ thông tin về các radar của mình: đối với AN / APG-82 (V) 1, tác giả của bài báo này đã phát hiện ra dữ liệu mục tiêu với RCS 3 sq. m ở khoảng cách 170 km. Đối với Su-34 - 120 km, nói chung mang lại lợi thế 41, 7%, chứ không phải 60%. Nhưng câu hỏi thì khác - Sh-141E được tích hợp hệ thống ngắm và dẫn đường bằng tia laser, ảnh nhiệt, laser, một tổ hợp trinh sát điện tử, các biện pháp đối phó điện tử và gây nhiễu chủ động, còn AN / APG-82 (V) 1 thì sao? Trước đây, chế độ bao bọc địa hình tương tự cho F-15E chỉ có thể thực hiện được với việc sử dụng các thùng chứa LANTIRN trên không, nhưng bây giờ thì sao? Nhân tiện, đối với Sh-141, đây là một trong những chế độ hoạt động tiêu chuẩn. Phát biểu về AN / APG-82 (V) 1 E. Damantsev viết:
"… các nhóm mô-đun truyền và nhận riêng biệt có thể được sử dụng để thiết lập nhiễu định hướng theo hướng thiết bị vô tuyến của đối phương."
Đây là một kỹ năng tuyệt vời. Theo như tác giả của bài báo này biết thì rađa của chúng ta cũng có thể làm được như vậy, nhưng có lẽ tác giả đã nhầm. Nhưng không thể có sai lầm trong thực tế là hiệu quả chiến đấu của một máy bay không chỉ được quyết định bởi radar, mà bởi tất cả các hệ thống của nó. Các tổ hợp REP mới nhất (giống "Khibiny"), theo một số đánh giá, đưa khả năng đối phó điện tử của Su-34 ngang hàng với những con quái vật của tác chiến điện tử như máy bay chuyên dụng E / A-18G của Mỹ " Growler ", rõ ràng vượt qua khả năng tương tự của F-15E …
E. Damantsev làm chúng tôi sợ hãi khi triển khai chế độ LPI (“Khả năng bị đánh chặn thấp”). Thực tế là ngày nay toàn bộ không phận của hành tinh tràn ngập sóng vô tuyến với mục đích này hay mục đích khác - một số lượng lớn các radar, đài phát thanh, bộ lặp, thông tin liên lạc di động và các nguồn phát sóng vô tuyến khác từ lâu đã lấp đầy thực tế xung quanh chúng ta, và tạo thành một loại "tạp âm vô tuyến nền". Nói một cách đại khái, chế độ LPI bao gồm thực tế là radar trên không của máy bay tạo ra một tín hiệu điều chế rất phức tạp và liên tục thay đổi và có cường độ đến mức để ngụy trang nó thành "tiếng ồn nền" về công suất tại trạm thu của máy bay đang được chiếu xạ. Ý tưởng là các tín hiệu riêng biệt và khác nhau không nổi bật về sức mạnh từ "tiếng ồn trắng" sẽ không được coi là bức xạ của radar trên không của đối phương.
Không đi sâu vào chi tiết, chúng ta hãy chú ý đến những lời khác của E. Damantsev:
“… Nguồn bức xạ như vậy chỉ có thể được phát hiện bằng các phương tiện trinh sát điện tử chuyên dụng, chẳng hạn như SPO L-150 Pastel mới.
Nhưng thực tế là Su-34 cũng được trang bị L-150 Pastel SPO. Và lợi thế của chế độ LPI trên F-15E là gì?
Những suy đoán về khả năng của máy bay ném bom chiến thuật của Mỹ và Nga trên radar chắc chắn rất thú vị, nhưng có một sắc thái quan trọng. Thực tế là máy bay ném bom chiến thuật thường được sử dụng để tiêu diệt các mục tiêu mà vị trí của nó đã được xác định trước đó bằng các phương tiện trinh sát trên không, trên không hoặc các mục tiêu khác. Do đó, nhiệm vụ của máy bay ném bom chiến thuật là tiếp cận mục tiêu càng kín đáo càng tốt, thực hiện trinh sát bổ sung bằng cách sử dụng các hệ thống ngắm bắn trên máy bay và tiêu diệt mục tiêu. Tốt nhất, khi thực hiện nhiệm vụ chiến đấu, máy bay ném bom chiến thuật không nên trang bị radar của riêng mình - bởi vì cách tốt nhất để nói với kẻ thù: "Tôi ở đây, ngay bây giờ, tôi sẽ làm điều đó!" trong chiến tranh hiện đại, có lẽ không tồn tại.
Radar của máy bay chiến đấu không cung cấp chế độ xem hình tròn; nó tìm kiếm trong một khu vực nhất định theo hướng chuyển động của nó. Đồng thời, các đài trinh sát điện tử của đối phương (và của chúng ta, tất nhiên) có thể phát hiện bức xạ của radar đối phương ở khoảng cách lớn hơn nhiều so với radar trên tàu - để phát hiện mục tiêu. Mặt khác, một số radar không chỉ có thể hoạt động ở chế độ chủ động mà còn ở chế độ bị động, là một phương tiện trinh sát điện tử tốt, rất hữu ích cho một máy bay ném bom chiến thuật. AN / APG-82 (V) 1 và Sh-141E có khả năng như vậy không? Than ôi, chúng ta sẽ không học được bất kỳ điều này từ bài báo.
Hoàn thành phân tích radar E. Damantsev đưa ra một kết luận tuyệt vời
“Xem xét độ phân giải cao hơn trước đây, chế độ LPI có thể có, khả năng tạo nhiễu định hướng, cũng như khả năng hình thành“vết lõm”trong mẫu bức xạ trong khu vực của nguồn REB, tổng tiềm năng của F-15E trong các nhiệm vụ giành ưu thế trên không ở cự ly trên 50 km vượt xa hơn nhiều lần so với khả năng của Su -34”.
Nó chỉ để nói rằng nhiệm vụ "giành ưu thế trên không" chưa bao giờ được đặt ra trước máy bay ném bom chiến thuật của bất kỳ ai. Các nhiệm vụ chính của máy bay ném bom nội địa là:
· Phá hủy tên lửa và vũ khí hạt nhân;
· Phá hủy máy bay (trực thăng) và các vật thể khác tại các sân bay (địa điểm);
· Đánh bại các sở chỉ huy và các yếu tố mặt đất của RUK;
· Đánh bại nhân lực, quân trang (xe tăng, pháo binh, phòng không) của địch trong chiều sâu tác chiến;
· Phá hủy nhà ga, cầu, đường ngang và các vật thể khác;
· Sự thất bại của các cuộc đổ bộ đường không và đường biển trong các khu vực lên và xuống tàu.
Máy bay ném bom cũng có thể được sử dụng để trinh sát trên không.
Nếu chúng ta so sánh F-15E với Su-34, sẽ rất tốt nếu chúng ta bắt đầu với phân tích về hệ thống dẫn đường vũ khí cho các mục tiêu mặt đất. Su-34 và F-15E xuất hiện ở đây với tư cách là người phát ngôn cho các khái niệm khác nhau, vì máy bay Mỹ tập trung vào việc bố trí các hệ thống như vậy, trong khi Su-34 có một hệ thống tích hợp. Mỗi phương pháp đều có những ưu nhược điểm riêng. Vì vậy, ví dụ, một tổ hợp công-te-nơ làm xấu tính khí động học của máy bay và làm tăng RCS của nó, nhưng mặt khác, nếu các cụm bom và tên lửa đã treo dưới cánh của nó, thì một vài công-te-nơ không thực sự giải quyết được gì. Mặt khác, thùng chứa dễ tháo ra và đặt thùng mới, nhưng hệ thống hướng dẫn tích hợp thì khó hơn nhiều, nếu không muốn nói là không thể thay thế. Chiếc F-15E của Mỹ đã từng chứng tỏ hiệu quả cao với hệ thống thùng chứa LANTIRN, và ngày nay, theo như tác giả biết, nó đang được thay thế bằng một hệ thống Sniper-XR thậm chí còn hiện đại hơn, mà theo một số thông số, là rất nhiều. vượt trội gấp nhiều lần so với hệ thống cũ. Đồng thời, tương đối gần đây, người ta thường dùng những từ ngữ tục tĩu về Su-34 Platan. Cụm từ của một "kỹ sư máy bay giàu kinh nghiệm" được giấu tên đang lang thang trên mạng:
“Nhìn chung không thể so sánh hệ thống ngắm Platan được lắp đặt trên Su-34 với Sniper-XR của Mỹ. Giống như việc so sánh một chiếc Zaporozhets "lưng gù" với một chiếc Mercedes mới tinh. Nhưng "cái lưng gù", không giống như "Platan", đôi khi có tác dụng."
Tất nhiên, có thể là như vậy, nhưng chỉ có Su-34 vẫn thể hiện xuất sắc ở Syria, điều hoàn toàn không phù hợp với các tầm ngắm không hoạt động. Có nghĩa là đôi khi Platan vẫn làm việc? Hay một số tổ hợp khác đã được lắp đặt trên Su-34? Nó có bền với thời tiết không, nó có thể được sử dụng vào ban đêm không?
Vì muốn có được một loại vũ khí có độ chính xác cao tương đối rẻ, người Mỹ đã lấy một quả bom trên không rơi tự do cũ và vặn một thiết bị điều hướng JPS vào nó, nhận một JDAM có điều khiển. Chúng tôi đã đi theo hướng khác, đã đưa ra một quan điểm cho phép bạn nhân lên độ chính xác của việc ném bom đối với các loại đạn thông thường, rơi tự do. Cách của chúng tôi rẻ hơn, và có lẽ đúng hơn. Tất nhiên, SVP-24 "Hephaestus" sẽ không thay thế các loại bom đã được hiệu chỉnh, bởi vì, mặc dù nó làm tăng đáng kể độ chính xác của việc ném bom, nhưng đạn rơi tự do sẽ không bao giờ chính xác như được dẫn đường. Nhưng giờ đây, máy bay tấn công của chúng ta có thể sử dụng đạn chính xác cao hoặc tấn công kẻ thù bằng các loại bom trên không thông thường với độ chính xác rất cao, nhưng F-15E thiếu lựa chọn thứ hai. Đồng thời, việc sử dụng các loại đạn có độ chính xác cao (thậm chí là tương đối rẻ, như JDAM) không phải lúc nào cũng hợp lý. Nhưng có một quan điểm khác cho rằng việc tăng tiêu thụ bom với cơ hội bắn trúng mục tiêu thấp hơn khiến việc sử dụng SVP-24 "Hephaestus" có giá thành tương đương với JDAM. Ai đúng?
Đây là điều bạn muốn biết khi đọc một bài báo so sánh khả năng của Su-34 và F-15E. Nhưng thay vào đó, khi bạn nhìn thấy lý luận về việc ai trong số những chiếc máy bay nói trên "ngầu hơn" trong không chiến, bạn cảm thấy hơi bị lừa dối. Bởi vì tuyên bố về "mối đe dọa đỏ" vì F-15E đã vượt qua Su-34 về uy thế trên không cũng giống như nói về sự sụp đổ của nhà sản xuất smartphone Samsung, bởi Apple không phải là một ví dụ về các sản phẩm tương tự như vậy. tiện lợi khi mở chai bia.
Nhưng trở lại bài báo của E. Damantsev nổi tiếng:
"Đối với việc sử dụng Su-34 trong các hoạt động đánh chặn, không giống như Strike Needle, tốc độ tối đa với hệ thống treo 1,7M không hoàn toàn tương ứng với các nhiệm vụ này."
Tuy nhiên, nếu chúng ta quyết định nói về ai bay giỏi hơn - cá voi hay nhím, thì chúng ta hãy chú ý đến một số sắc thái.
Không nghi ngờ gì nữa, máy bay Mỹ có khả năng phát triển tốc độ Mach 2,5, và con số này cao hơn đáng kể so với Su-34 1,8M. Nhưng … người ta biết rằng mặc dù trọng lượng cất cánh tối đa của Su-34 và F-15E là khác nhau, nhưng không có nghĩa là gấp mấy lần - 45.100 kg đối với Su-34 và 36.741 kg đối với Eagle. Su-34 nặng hơn 22,8% so với F-15E. Nhưng sức chứa của các thùng nhiên liệu bên trong, sự khác biệt giữa các máy bay này là rất lớn - 5.942 kg đối với F-15E so với 12.000 kg đối với Su-34. Theo thông số này, Su-34 vượt máy bay Mỹ gấp 02, 02 lần! Làm thế nào để một chiếc máy bay Mỹ có bán kính chiến đấu tương đương với Su-34?
Câu trả lời rất đơn giản: F-15E được trang bị các thùng bảo vệ. Không giống như PTB, chúng không treo dưới cánh mà gắn thẳng vào máy bay và không thể thả trên không. Như vậy - sức chứa của các xe tăng này trong F-15E là 4.275 kg, nâng tổng lượng nhiên liệu cung cấp lên 10.217 kg, trên thực tế, tương đương với bán kính chiến đấu của Su-34 và F-15E. Tất nhiên, cả hai máy bay đều có thể tăng dự trữ nhiên liệu bằng cách sử dụng các PTB thông thường, nhưng điều này không phải là bây giờ.
Thực tế là các két bảo vệ, với tất cả các ưu điểm của chúng, không có tác dụng tốt nhất đối với khí động học của máy bay. Và chiếc F-15E, được "khoác" lên mình, giảm tốc rất nhanh - với các xe tăng phù hợp, nó có thể phát triển … 1, 8M, tức là. ngang ngửa với Su-34 của Nga. Vì vậy, F-15E, tất nhiên, có thể "hoạt động" như một máy bay đánh chặn, nhưng chỉ với cái giá là bán kính chiến đấu giảm mạnh. Tất nhiên, bạn có thể từ bỏ các xe tăng phù hợp, sử dụng PTB thông thường (chúng chứa 5.396 kg nhiên liệu), nhưng trước hết, bán kính vẫn sẽ kém hơn nhiều so với Su-34 với PTB, và thứ hai, tốc độ của F- 15E với các PTB được giới hạn 1, 4M. Vì vậy, cách duy nhất để chiếc máy bay này có thể chiến đấu như một máy bay chiến đấu ở một khoảng cách rất xa so với sân bay quê hương của nó là cất cánh và tuần tra từ PTB, và nếu có điều gì xảy ra, hãy thả tất cả nhiên liệu ra khỏi thùng nhiên liệu còn lại trong chúng và tham gia. …
Và cuối cùng, khía cạnh cuối cùng (theo thứ tự, nhưng không quan trọng). Được biết, trong giai đoạn đầu của Chiến tranh thế giới thứ hai, lực lượng xe tăng Đức đã vô cùng thành công, mặc dù trên thực tế, xe tăng Đức xét về các đặc điểm hoạt động chính (tốc độ, cỡ nòng pháo, độ dày giáp) đều ở mức "trung bình". - trong quân đội của liên minh chống Hitler có nhiều xe bọc thép và / hoặc mạnh hơn nhiều. Tất nhiên, có nhiều yếu tố cấu thành nên sự thành công của Panzerwaffe, nhưng trong số đó, việc các phương tiện chiến đấu của Đức cực kỳ thuận tiện (đối với thời đại của họ) đóng một vai trò quan trọng. Về mặt này, Su-34 là một bước tiến lớn của hàng không nội địa - ở đây, phi công kề vai hạ cánh tạo điều kiện tương tác, có nhà vệ sinh với bếp mini phục vụ cho các chuyến bay đường dài, và "máy lạnh "của cabin, ở độ cao 10 nghìn mét. Không cần phải đeo mặt nạ dưỡng khí … Công thái học, bất cứ điều gì người ta có thể nói, có ý nghĩa rất nhiều, nhưng, thật không may, chúng ta sẽ không thấy sự so sánh của Su -34 và F-15E trong tham số này với E. Damantsev. Thật đáng tiếc.
Kết luận từ tất cả những điều trên là gì? Nó rất đơn giản. Chất lượng của thiết bị quân sự được xác định bởi khả năng thực hiện các nhiệm vụ của nó đối với giải pháp mà thiết bị này được tạo ra. Do đó, việc so sánh các đặc tính kỹ thuật của thiết bị quân sự không nên được thực hiện "chung chung", mà phải liên quan đến các nhiệm vụ cụ thể của nó, và không phải tất cả, mà là đặc tính của một loại thiết bị quân sự nhất định. Thanh kiếm hai tay mang lại cho người sử dụng nó một lợi thế áp đảo trước kẻ thù được trang bị một con dao thông thường … trừ khi chúng ta đang nói về trận chiến của những vận động viên bơi lội chiến đấu ở độ sâu hai mươi mét.
Cám ơn sự chú ý của các bạn!
