Hầu như không cần ai chứng minh sự thật đã biết rằng nghệ thuật là sự phản ánh hiện thực, được thông qua ý thức của con người và được làm phong phú bởi nhận thức của anh ta về thế giới. Nhưng … tất cả mọi người nhìn thế giới xung quanh theo cách riêng của họ, và điều gì cũng rất quan trọng, họ cũng thường làm việc theo thứ tự. Và điều gì quan trọng hơn trong trường hợp này: tầm nhìn của chính nghệ sĩ, tầm nhìn của khách hàng mua kỹ năng của anh ta, hay … chỉ là số tiền được trả cho người thợ cả cho tác phẩm? Có nghĩa là, rõ ràng là nghệ thuật có thể nói dối, giống như bản thân một người đang nói dối. Một điều nữa là lời nói dối này có thể có nhiều lý do khác nhau và theo đó, nó có thể bị lên án ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn. Hơn nữa, cần lưu ý rằng, dù muốn hay không muốn, các nghệ sĩ luôn nói dối. Đó là lý do tại sao các tác phẩm của họ, bất kể chúng trông "quan trọng" đến mức nào, luôn phải được đối xử rất, rất đáng ngờ, hoặc trong bất kỳ trường hợp nào, không nên coi đó là điều hiển nhiên. Ngoại lệ duy nhất có thể là phong cảnh và tĩnh vật, bởi vì hầu hết các tác phẩm điêu khắc hoặc bức tranh lịch sử giống nhau cho chúng ta thấy hoàn toàn không phải những gì đã hoặc đang thực sự xảy ra! Chúng tôi đã coi cột của Hoàng đế Trajan như một nguồn lịch sử. Nhưng bây giờ đã đến lúc cho hội họa, đặc biệt là khi chủ đề này cũng đã được nêu ra ở đây.
Tôi xin bắt đầu với bức tranh của họa sĩ nổi tiếng người Ba Lan Jan Matejko, tác giả của bức tranh sử thi "Trận chiến Grunwald", được ông viết vào năm 1876 và hiện đang ở Bảo tàng Quốc gia ở Warsaw. Anh ấy đã vẽ bức tranh này trong ba năm, và chủ ngân hàng từ Warsaw David Rosenblum đã trả 45 nghìn miếng vàng cho nó và mua nó ngay cả khi nó chưa hoàn thành!
Bức tranh thực sự rất lớn, dài gần chín mét, và chắc chắn rất ấn tượng. Và họa sĩ người Nga I. E. Repin của chúng tôi đã nói về cô ấy như thế này:
"Một khối lượng lớn vật chất trong Trận chiến Grunwald." Trong tất cả các góc của bức tranh có rất nhiều điều thú vị, sống động, hét lên đến mức bạn chỉ cần mỏi mắt và đầu óc, cảm nhận được toàn bộ khối lượng của tác phẩm khổng lồ này. Không có không gian trống: cả ở phía sau và ở phía xa - mọi tình huống, bố cục, chuyển động, kiểu, biểu cảm mới đều mở ra. Thật là ấn tượng về bức tranh vô tận của Vũ trụ."
Và điều này thực sự là như vậy, nhưng nó quá lộn xộn trên canvas. Các giai đoạn khác nhau của trận chiến, diễn ra vào những thời điểm khác nhau và không có nghĩa là ở một nơi, đã được hợp nhất thành một. Nhưng bằng cách nào đó, người ta vẫn có thể đồng ý với điều này, ghi nhớ rằng có thể nói đây là một câu chuyện ngụ ngôn lịch sử. Hơn nữa, bức tranh trên bầu trời mô tả Thánh Stanislav đang quỳ gối - vị thần bảo trợ trên trời của Ba Lan, người cầu nguyện Chúa ban cho người Ba Lan chiến thắng.
Nhưng những con ngựa trên tấm vải rõ ràng là nhỏ, và đây là những con ngựa kỵ sĩ, những con ngựa di chuyển, được lai tạo đặc biệt để chở những người cưỡi trong bộ giáp đầy đủ của hiệp sĩ. Và bạn nhìn vào con ngựa dưới quyền của Hoàng tử Vitovt, ở chính giữa bức tranh. Và tại sao hiệp sĩ Marcin từ Wrocimovits lại ở bên phải anh ta với chiếc mũ bảo hiểm đặc trưng … của thế kỷ 16, chứ không phải đầu thế kỷ 15? Hoặc, giả sử, Zavisha Cherny, một hiệp sĩ đến từ Gabrovo. Có lẽ là hiệp sĩ nổi tiếng nhất của vương quốc Ba Lan, người luôn mặc trang phục đen. Nhưng trên tấm vải, anh ta mặc quần áo khác màu. Sơn đen có hết không? Và vì lý do nào đó, anh ta đã cầm ngọn giáo rõ ràng trong giải đấu, và không chiến đấu! Master of the Teutonic Order hoàn toàn chết dưới tay của một chiến binh bán khỏa thân, mặc quần áo sư tử vì một lý do nào đó, và ở đằng sau, "đôi cánh" phía sau của "những con hussars có cánh" Ba Lan là có thể nhìn thấy rõ ràng, một lần nữa, giống như một thời gian sau đó, mà đơn giản là không thể có ở đây! Rõ ràng là các nhà phê bình nghệ thuật sẽ nói với tôi rằng bức tranh này là "một ví dụ điển hình của chủ nghĩa dân tộc lãng mạn" và họ sẽ đúng. Nhưng tại sao tất cả những điều này không thể được vẽ ra với độ chính xác lịch sử đầy đủ và không có bất kỳ sự tưởng tượng "lãng mạn" nào ?! Hơn nữa, hầu hết mọi thứ đều được biết đến về trận chiến này, và trong các mẫu áo giáp và vũ khí trong các viện bảo tàng Ba Lan lúc bấy giờ, không hề thiếu! Vì vậy, nhìn bức ảnh này, bạn thực sự hơi “mỏi đầu”, và muốn hỏi tác giả, tại sao lại như vậy?
Nhưng để trả lời cùng một câu hỏi "tại sao lại như vậy?" Repin của "Barge Haulers on the Volga" sẽ khá dễ dàng. Xét cho cùng, trên đó tác giả rõ ràng muốn trình bày một hiện tượng đơn lẻ như một hiện tượng quần chúng, và vì ông là một người tài năng nên ông đã làm được. Trong khi đó, bức tranh này, mặc dù nó không có nội dung hư cấu trực tiếp, nhưng thực sự cho thấy tác phẩm của họ không giống với thực tế, và sự thật là như vậy, bạn có thể tìm hiểu nếu đọc chuyên khảo của IA Shubin "The Volga và Volga Shipping, được xuất bản tại Liên Xô vào năm 1927.
Và bây giờ hóa ra là những người lái xà lan thực sự đã làm việc theo một cách hoàn toàn khác. Họ không đi bộ lên sông Volga, đặt chân trên mặt đất, và điều đó có thể là không thể. Ngay cả khi bạn đi theo bờ bên trái hay bên phải, bạn sẽ không thể đi xa theo dòng nước! Lực lượng Coriolis rửa sạch bờ phải! Và trên các sà lan cũng vậy, boong phía trên được bố trí đồng đều - chúng ta đang nói về các sà lan đi lên bằng xà lan tự hành, vì vẫn còn các sà lan có thể nổi và kéo được. Ở đuôi tàu, cô có một cái trống lớn. Một sợi dây được quấn trên trống, ba chiếc neo bám vào nhau cùng một lúc.
Vì cần phải đi ngược dòng sông, người ta xuống thuyền, lấy dây neo thả trôi trên thượng nguồn, rồi thả neo xuống. Sau khi anh ta một và một phần ba, trong khi dây là đủ. Và ở đây những người điều khiển xà lan đã phải làm việc. Họ buộc vào dây bằng dây thừng của họ và sau đó đi dọc theo boong từ mũi tàu đến đuôi tàu. Sợi dây bị chùng, và nó bị cuốn vào một cái trống. Đó là, những người lái sà lan quay trở lại, và boong dưới chân họ đi về phía trước - đây là cách những con tàu này di chuyển!
Do đó, chiếc sà lan nổi lên đến chiếc neo đầu tiên được nâng lên, và sau đó chiếc thứ hai rồi đến chiếc thứ ba cũng được nâng lên. Nó chỉ ra rằng chiếc sà lan dường như đang bò theo một sợi dây chống lại dòng điện. Tất nhiên, công việc này không hề dễ dàng, giống như bất kỳ công việc lao động chân tay nào, nhưng không có nghĩa là giống như Repin đã chỉ ra nó! Ngoài ra, mỗi burlak artel, thuê một công việc, đều thỏa thuận về thức ăn. Và đây là số tiền họ chỉ được cho một loại thực phẩm: bánh mì không dưới hai pound mỗi người mỗi ngày, thịt - nửa pound, và cá - "họ sẽ ăn bao nhiêu" (và cá không được coi là cá !), Và lượng dầu đã được tính toán một cách cẩn thận. Đường, muối, trà, thuốc lá, ngũ cốc - tất cả những điều này đã được quy định và cố định bởi tài liệu tương ứng. Ngoài ra, một thùng trứng cá muối đỏ có thể đã đứng trên boong. Ai muốn - có thể đến, cắt một miếng ổ bánh mì của mình và dùng thìa ăn bao nhiêu tùy thích. Sau bữa trưa đáng lẽ phải ngủ hai tiếng, đi làm được coi là tội lỗi. Và chỉ khi viên phi công say rượu mới đưa sà lan mắc cạn, thì tàu mới phải chìm xuống nước, như Repin đã viết, và kéo sà lan lên khỏi cạn. Và rồi … trước đó, họ lại đồng ý với nhau về việc họ sẽ làm điều đó với giá bao nhiêu, và người buôn bán cũng cung cấp cho họ rượu vodka để làm việc này! Và một người lái sà lan giỏi có thể kiếm được rất nhiều tiền cho mùa hè làm việc mà anh ta không thể làm việc vào mùa đông, và cả gia đình và bản thân anh ta đều lâm vào cảnh nghèo khó. Đó là thông thường, điển hình! Và những gì trong bức tranh của Repin là có một không hai - một điều hiếm có! Và tại sao ông viết mọi thứ theo cách này cũng là điều dễ hiểu: khơi dậy lòng thương hại trong lòng khán giả đối với những người dân lao động. Giới trí thức Nga thời bấy giờ có một kiểu như vậy - để thông cảm với những người lao động chân tay, và Ilya Efimovich còn lâu mới thể hiện sự đau khổ của họ một cách "đáng thương" nhất có thể!
Trong bối cảnh của loại tác phẩm mang tính biểu tượng này, các bức tranh chiến đấu của các nghệ sĩ Liên Xô mô tả "Trận chiến trên băng" với sự chết đuối của "những chú chó kỵ sĩ" trong khoảng trống trông giống như một hiện tượng bình thường. Nhưng ở đây nghệ sĩ P. D. Korin rất tài năng và đúng như miêu tả chính Hoàng tử Alexander trong bộ ba nổi tiếng của mình ("Bản ballad phương Bắc", "Alexander Nevsky", "Old Skaz") và được ông đặt tên là "Alexander Nevsky". Rõ ràng là điểm mấu chốt ở đây, như mọi khi, nằm ở "những điều nhỏ nhặt", nhưng những điều nhỏ nhặt này lại rất quan trọng. Thập tự giá của thanh kiếm không phải là "mà", áo giáp trên người hoàng tử không phải từ thời đại đó, giống như áo giáp trên chân của anh ta. Trong số các hiệp sĩ phương Tây, xà cạp có móc trên móc chỉ được chú ý vào cuối thế kỷ 13. Và trên chiếc kiềng ba chân của anh ta - chính giữa, và hoàng tử và trong bộ sabat theo kiểu mới nhất, và miếng đệm đầu gối chạm nổi trên người, và điều này, theo đánh giá của các hình nộm, thậm chí còn không có các hiệp sĩ của nước Anh. Và yushman trên thân của hoàng tử (có một chiếc trong Armory), và từ thế kỷ 16, không thể xuất hiện vào năm 1242. "Trong khi làm việc trên chiếc kiềng ba chân, nghệ sĩ đã tham khảo ý kiến của các nhà sử học, nhân viên của Bảo tàng Lịch sử, nơi anh ấy vẽ dây xích, áo giáp, mũ bảo hiểm - tất cả các thiết bị của nhân vật chính, hình ảnh mà anh ấy tái tạo trên vải chỉ trong ba tuần" - viết trên một trong những trang Internet hiện đại. Nhưng đây chỉ là một "con số của lời nói". Bởi vì có thể dễ dàng chắc chắn rằng hoặc ông đã tham khảo ý kiến của các nhà sử học sai, hoặc ông đã nhìn nhầm bộ giáp trong viện bảo tàng, hoặc ông không quan tâm chút nào. Mặc dù từ quan điểm của kỹ năng thực hiện, tất nhiên, không có khiếu nại về nó!
Ngày nay, một thiên hà mới của các họa sĩ hiện đại đã lớn lên ở đất nước chúng ta, và những sai lầm hoàn toàn sai lầm của họ đã trở nên ít hơn nhiều so với trước đây. Ít hơn … nhưng vì một lý do nào đó mà chúng vẫn chưa hoàn toàn biến mất cho đến bây giờ. Nhìn bức tranh vẽ trên vải của danh họa V. I. Nesterenko "Giải thoát khỏi rắc rối", được viết bởi anh ấy vào năm 2010. “Cốt truyện lịch sử đòi hỏi một màn trình diễn độc nhất vô nhị, nơi những kỵ sĩ, cung thủ và hiệp sĩ với kích thước như người thật đắm chìm trong bầu không khí của thế kỷ XVII. Bức tranh được thực hiện theo truyền thống của chủ nghĩa hiện thực Nga và châu Âu, gợi lên liên tưởng đến các tác phẩm chiến đấu kinh điển. " Được viết tốt, phải không? Chà - bức tranh thực sự rất lớn - một bức tranh dài 8 mét, trên đó người nghệ sĩ đã làm việc trong suốt bốn năm. Và không giống như Trận chiến Grunwald, ở đây những con ngựa có kích thước như thế nào, áo giáp và đạn dược được viết rất cẩn thận và người ta có thể nói một cách dễ thương rằng thật đúng đắn khi nghiên cứu lịch sử quân sự khi đó sử dụng chúng. Tuy nhiên, chỉ là phần vật chất của nó, bởi vì mọi thứ khác trong bức tranh này chẳng qua là một tập hợp của những điều phi lý, cái này phi lý hơn cái kia!
Vì vậy, người ta biết chắc chắn khoảnh khắc nào được mô tả trên bức tranh này, cụ thể là cuộc tấn công vào người Ba Lan bởi 300 dân quân quý tộc được gắn kết, cùng với Minin, người phi nước đại vào kẻ thù, hơn nữa, từ "gắn kết" phải được nhấn mạnh. Trên tấm vải, chúng ta nhìn thấy những người kỵ mã xen kẽ với lính bộ binh, và đánh giá qua các tư thế mà họ được miêu tả và các đồng đội của Minin phi nước đại lao tới kẻ thù như thế nào, câu hỏi vô tình nảy sinh, làm thế nào mà tất cả họ lại kết thúc ở đây tại cùng thời gian ?! Cung thủ bên trái: một số cầm cây sậy, một số cầm súng hỏa mai, và họ không chạy mà đang đứng. Nhưng ngay bên cạnh họ là những kỵ binh phi nước đại và không rõ bằng cách nào mà người Ba Lan cho phép kẻ thù đi bộ đến gần họ đến như vậy, trong khi kỵ binh, thông qua những lối đi đã để lại trước cho họ, đã không tiếp cận được họ vào thời điểm quyết định nhất.. Hơn nữa, ngay phía sau các tay đua, chúng ta lại thấy những người lính bộ binh bắn vào kẻ thù. Họ cùng với những con ngựa của mình chạy đến vị trí của người Ba Lan, sau đó tạo dáng và chụp? Hóa ra là như vậy, nhưng đây không phải là tất cả … Người Ba Lan ở góc bên phải được hiển thị bởi một số đám đông nực cười: kỵ binh trộn với bộ binh, nhưng điều này không thể là theo định nghĩa, vì bộ binh và kỵ binh không bao giờ trộn lẫn. Những con hussar Ba Lan hoặc phải đứng ở phía trước và đáp trả cuộc tấn công bằng đòn đánh, nhưng không phải với những ngọn giáo của họ giơ lên trời (thực ra, chúng không phải là những kẻ ngu ngốc!). Hoặc đi dưới sự bảo vệ của pikemen và lính ngự lâm. Hơn nữa, người đi trước phải ngăn chặn kỵ binh của đối phương bằng hàng rào cuốc, và người đi sau phải bắn vào đầu họ từ súng hỏa mai. Và ở đây người nghệ sĩ đã khắc họa một băng đảng, không phải một băng đảng, mà là một đám đông "vụng về" trong bộ giáp Ba Lan, rõ ràng là không đáng để đánh bại. Nghĩa là, anh ta sẽ chỉ lôi kéo những kỵ sĩ Nga do Minin chỉ huy và những người Ba Lan mất tinh thần vì cuộc tấn công. Và đó là nó! Nhưng không, vì một lý do nào đó mà họa sĩ cũng bị lôi cuốn vào bộ binh …
Rõ ràng là trong bức tranh có rất nhiều biểu ngữ quay về phía người xem - dù sao thì chúng cũng có hình ảnh của các vị thánh Chính thống giáo. Và tại sao biểu ngữ lại nằm trong tay Minin, và tại sao anh ta lại giang tay ra theo cách hy sinh như vậy cũng là điều dễ hiểu - tất cả đều là biểu tượng. Nhưng … hãy cầm lấy một biểu ngữ như vậy và cưỡi ngựa với nó phi nước đại. Bạn sẽ thấy rằng nó sẽ phát triển theo hướng chuyển động, và hoàn toàn không phải như trong hình. Gió mạnh? Nhưng tại sao lá cờ Ba Lan lại được treo ở chính giữa tấm bạt? Tính biểu tượng là điều dễ hiểu. Nhưng không có quá nhiều ở đây?
Cũng thật đáng ngạc nhiên (và sự kỳ quặc này cũng hiện diện trong bức tranh của Jan Matejko) cách các cung thủ hành động trên các bức tranh của họ đối với cả hai nghệ sĩ. Trong trường hợp của Matejko, một người đàn ông với một cây cung đang cố gắng bắn trực tiếp từ nó trong đám đông và đang nhắm vào một nơi nào đó hướng lên trên, điều này cho thấy rõ ràng tâm trí yếu ớt của anh ta. V. I. Nesterenko, một lần nữa, chỉ có hai người đang bắn trực tiếp vào mục tiêu, trong khi những người còn lại ở đâu đó trên bầu trời. Vâng, đó là cách họ bắn, nhưng không có nghĩa là những người đi đầu trong đội kỵ binh phi nước đại vào kẻ thù. Họ đang chọn mục tiêu ngay trước mặt họ, và tại sao mọi người phải hiểu rằng: tại sao phải giết ai đó từ xa, nếu kẻ thù đang ở dưới mũi bạn? Vì vậy, dù bức tranh thoạt nhìn đã gây ấn tượng mạnh nhưng tác giả chỉ muốn nói thay lời của K. S. Stanislavsky: "Tôi không tin!" Tôi không tin, và đó là nó!
Tất nhiên, họ có thể lập luận rằng ở đây, họ nói, là chủ nghĩa tượng trưng, rằng tác giả muốn thể hiện những điều ác, chủ nghĩa anh hùng, sự đoàn kết của nhân dân … Nhưng nếu chủ nghĩa biểu tượng và bệnh hoạn ở đây thống trị mọi thứ khác, vậy thì tại sao lại viết ra những tiếng chuông trên khai thác cẩn thận như vậy? Liên kết mà hầu hết mọi người không biết điều này rõ ràng là từ quá khứ gần đây của chúng tôi. Giống như, đối với những người thiếu hiểu biết, nó sẽ làm được, và điều quan trọng nhất là ý tưởng! Nhưng nó sẽ không làm! Ngày nay điều đó sẽ không xảy ra, bởi vì bên ngoài cửa sổ là thời đại của Internet và mọi người đang bắt đầu lắng nghe một chút ý kiến của các chuyên gia, bao gồm cả các nhà sử học, và cảm thấy bị xúc phạm khi nói rằng họ được cho thấy một "quả nam việt quất lan rộng" cùng nhau trong một bức tranh! Ngoài ra, điều này chỉ đơn giản là coi thường chủ nghĩa anh hùng của tổ tiên chúng ta, và trên thực tế, về lý thuyết, nghệ sĩ nên phấn đấu cho điều ngược lại! Và, nhân tiện, chúng tôi có một người nào đó để học hỏi từ hội họa chiến đấu và điêu khắc! Bạn có biết từ ai không? Người Bắc Triều Tiên! Đây là nơi có tượng đài đó, chiến trường đó, độ chính xác đến từng chi tiết thật đáng kinh ngạc. Nếu người chỉ huy có Mauser trong tay, đó là K-96, và nếu có súng máy ZB-26, thì, vâng - nó thực sự chính xác đến từng chi tiết cuối cùng. Và vì một số lý do họ có thể làm được, nhưng chúng tôi lại gặp một số khó khăn và tưởng tượng với điều này. Rõ ràng là người ta không thể làm gì nếu không có các biểu tượng rõ ràng trong điêu khắc. “Quê hương” trên đỉnh Mamayev Kurgan với khẩu súng lục trên tay trông có vẻ ngớ ngẩn, nhưng đây chỉ là trường hợp khi chủ nghĩa tượng trưng quan trọng hơn chủ nghĩa hiện thực.
Nhưng tại sao họa sĩ S. Prisekin trong bức tranh “Trận chiến của băng” lại vẽ một thanh gươm có lưỡi “rực lửa” và một chiếc nỏ có “cổng Nuremberg” - thì không rõ! Đầu tiên là một tưởng tượng phù hợp để minh họa trong một câu chuyện cổ tích về Kashchei Người bất tử, và thứ hai chỉ đơn giản là không tồn tại vào năm 1242! Ngoài ra còn có cuirasses, và dây của thế kỷ 17, và mũ bảo hiểm của thời đại sai. Và mọi thứ được viết ra rất cẩn thận! Tại sao?! Tại sao lại vẽ thứ không thực sự tồn tại, khi bất kỳ ý tưởng và biểu tượng nào cũng có thể được thể hiện đầy đủ thông qua những thứ có thật và được các chuyên gia biết đến. Hãy để chúng được mọi người biết đến, phải không?
Vì vậy, các biểu tượng là biểu tượng, nhưng không ai hủy bỏ sự thật của cuộc sống, và tôi thực sự muốn các họa sĩ của chúng ta, những người lấn sân vào hội họa lịch sử trong lòng yêu nước của họ đừng quên nó, nhưng hãy tham khảo ý kiến của các chuyên gia giỏi!
