Bạn có nhận thấy rằng trong những năm gần đây, với tần suất đáng ghen tị trên các phương tiện truyền thông, đã có những báo cáo về mong muốn của các chính trị gia và quân đội châu Âu được tạo ra quân đội của riêng họ? Một dự án thuần túy của châu Âu mà không có sự tham gia của các hậu vệ ở nước ngoài.
Hơn nữa, mong muốn này được thể hiện không phải bởi đại diện của các quốc gia em bé, mà là của những cô chú, cô chú khá nghiêm túc đến từ các quốc gia hàng đầu của Châu Âu - Đức, Pháp, Ý, Anh. Ngược lại, những người châu Âu trẻ và vi mô, bằng mọi cách có thể mời quân đội Mỹ đến lãnh thổ của họ.
Vậy ai và tại sao lại đưa vào tâm trí người châu Âu ý tưởng về sự cần thiết phải có quân đội của riêng họ? Tại sao khối NATO phù hợp với tất cả mọi người trong nhiều thập kỷ, và đột nhiên có cuộc nói chuyện về việc bảo vệ độc lập của các nước châu Âu? Các chính trị gia châu Âu có độc lập trong việc giải quyết các vấn đề an ninh của chính họ không?
Thế giới đang thay đổi nhanh chóng. Quá nhiều điều đã nói và viết về điều này mà tôi sẽ không dành thời gian và không gian cho bài viết này một lần nữa. Những thay đổi này ảnh hưởng trực tiếp đến tất cả mọi người. Nhưng ở những mức độ khác nhau.
Và ai là người lo lắng nhất về tình hình thay đổi trên thế giới? Câu trả lời là hiển nhiên. Hoa Kỳ đang mất dần vị trí hiến binh hàng đầu thế giới. Khái niệm thống trị thế giới, khi người Mỹ có thể làm bất kỳ điều gì ghê tởm ở bất kỳ quốc gia nào trên thế giới, đã sụp đổ. Trung Quốc, Nga, nhưng mũi nhọn cuối cùng vào quyền bá chủ của Mỹ là các hành động của CHDCND Triều Tiên.
Lâu nay chúng tôi vẫn yên tâm và tiếp tục cam đoan rằng cái chính trong sức mạnh của đất nước là một nền kinh tế mạnh. Khả năng mua mọi thứ và mọi người. Và chỉ ở vị trí thứ hai là khả năng tấn công khó lường với các lực lượng vũ trang. Những người đứng đầu Smart TV đã đưa ra nhiều lập luận ủng hộ vị trí đặc biệt này.
Thật kỳ lạ, hầu hết đều tin vào điều đó. Tin tưởng ngay cả khi lịch sử của chính gia đình mình nói khác đi. Khi một người ông hoặc cụ cố của ông phá sản vào năm 1945 ở châu Âu giàu có hơn nhiều. Không chỉ Đức, mà tất cả châu Âu. Họ tin rằng ngay cả khi "CHDCND Triều Tiên bị trừng phạt với nền kinh tế bị xé vụn" đã đặt nền kinh tế lớn nhất thế giới vào vị trí của nó.
Ngày nay, nhiều người đang nói về những mâu thuẫn được cho là tồn tại giữa Hoa Kỳ và Châu Âu. Người ta nghi ngờ liệu người Mỹ có cho người châu Âu cơ hội để "thoát khỏi câu chuyện" hay không. Quá ngon. Có, và đầu tư đủ vào châu Âu.
NATO? Và điều gì sẽ xảy ra với liên minh ngay sau khi Hoa Kỳ ngừng tài trợ cho khối? EU? Ai kiểm soát EU? Các nước Châu Âu hay nước ngoài đăng cai? Một "hệ thống quản trị dân chủ" được thiết kế đẹp mắt hoạt động hiệu quả bằng cách kiểm soát các quốc gia nhỏ bé.
Một câu hỏi thú vị được đặt ra. Tại sao EU cần Mỹ? Về mặt lý thuyết, nó có lợi hơn, ngược lại, tạo cơ hội cho châu Âu trở nên ngang hàng với Hoa Kỳ về phát triển kinh tế. Sau đó, bạn có thể giảm đầu tư của riêng bạn. Và sử dụng số tiền được giải phóng để tự vệ.
Nhưng sau đó làm thế nào để phát triển khoa học, tư tưởng kỹ thuật, y học Hoa Kỳ và các lĩnh vực khác, khá phổ biến, nhưng cần thiết của cuộc sống? Chúng tôi đã quen với việc các nhà khoa học của chúng tôi đến Hoa Kỳ. Có nhiều cơ hội hơn, lương cao hơn vô đối, tiến ra đẳng cấp thế giới cũng dễ dàng hơn. Nhưng châu Âu cũng có những cái đầu thông minh. Và chúng cũng được Hoa Kỳ cần.
Nói một cách đơn giản, hãy để người châu Âu sống tốt. Tốt hơn người Nga hoặc "người châu Á" khác. Nhưng hãy để họ sống tồi tệ hơn người Mỹ. Và sau đó sẽ luôn có khả năng "mua" một nhà khoa học từ bất kỳ quốc gia nào. "Mua" bất kỳ chuyên gia nào bạn cần.
Nhưng trở lại câu hỏi ban đầu. Hãy quay trở lại với quân đội Châu Âu. Tại sao người Mỹ lại phản ứng một cách thờ ơ với những cuộc trò chuyện này? Câu trả lời là trên bề mặt. Quân đội chung châu Âu là một dự án của Hoa Kỳ. Một dự án được thúc đẩy bởi sự cần thiết. Một dự án sẽ cho phép thực hiện lời hứa của một số tổng thống cùng một lúc, bao gồm cả người hiện tại.
Bạn có nhớ thời kỳ đầu cầm quyền của Trump không? Những tuyên bố công khai của ông về việc các nước châu Âu cần phải thực hiện các nghĩa vụ tài chính để đóng tiền gia nhập NATO? Đó là 2% GDP. Nói một cách đơn giản, người Mỹ đòi tiền. Bạn phải trả tiền cho sự an toàn!
Vậy thì sao? Ai đó có thể nói ngày nay rằng những người mà những tuyên bố như vậy được dự định đã đáp ứng các yêu cầu? Lưu ý các yêu cầu pháp lý của người Mỹ. Lithuania, với một nền kinh tế hùng mạnh, không thể đếm xuể. Tôi không nhớ chính xác có bao nhiêu quốc gia thực hiện hiệp ước từ trong ra ngoài. 3 hoặc 4.
Không có gì nghiêm trọng khi nói rằng Hoa Kỳ gần đây đã bắt đầu thúc đẩy người châu Âu. Sự khởi đầu của cuộc trò chuyện trùng hợp với sự xuất hiện của Nga trong quỹ đạo địa chính trị. Từ thời điểm người Mỹ đột nhiên nhận ra rằng đại dương đã biến từ một người bảo vệ trở thành một vấn đề lớn. Và ngay cả vũ khí hạt nhân chiến thuật được triển khai trên các giàn khoan ngoài khơi hiện nay cũng nguy hiểm cho lãnh thổ của đất nước.
Washington gặp phải vấn đề về an ninh của chính mình. Ngân sách quân sự, vốn luôn khá "ăn được", bỗng trở nên hoàn toàn không phù hợp với thực tế hiện đại. Không cần thiết phải tạo ra hệ thống phòng thủ tên lửa của châu Âu mà là của Mỹ. Nó là cần thiết để tạo ra một hệ thống phòng thủ dọc theo toàn bộ chu vi của đất nước. Nó là cần thiết để tạo ra các đơn vị quân đội thực sự trên lãnh thổ của riêng bạn.
Và đó là lúc họ bắt đầu nói về quân đội toàn châu Âu. Một đội quân sẽ được hỗ trợ hoàn toàn bởi người châu Âu. Mặt khác, người Mỹ sẽ "cắt giảm phiếu giảm giá" bằng cách cung cấp vũ khí và đạn dược cho châu Âu. Và người châu Âu không thể thoát khỏi điều này. Những "tiêu chuẩn NATO" sẽ hoạt động. Người châu Âu "mắc kẹt" vào vũ khí trang bị của Mỹ đơn giản là không thể làm được nếu không có các công ty Mỹ.
Hơn nữa, người Mỹ rất trung thành với những bước đi thực sự đối với việc thành lập đội quân này. Gần đây nhất, Hội đồng Châu Âu đã quyết định thực hiện một chương trình quy định việc thành lập một quân đội chung (Hợp tác có cấu trúc thường trực - PESCO). 25 quốc gia châu Âu đã bắt đầu thực hiện điều này.
Nhân tiện, có những giải thích cho một số hành động của NATO liên quan đến các thành viên của chính nó. Hãy nhớ lại nỗi kinh hoàng của Erdogan khi, sau khi máy bay Nga bị bắn rơi, ông bất ngờ nhận được lời từ chối bảo vệ đất nước của mình bởi liên minh. Khi NATO chỉ đơn giản là "cử" quân đội lớn thứ hai của khối để giải quyết độc lập các vấn đề với người Nga.
Ngày nay, nhiều nhà phân tích và nhà báo đề cập đến Điều 5 khét tiếng của Hiến chương NATO. Chúng tôi lo sợ về một cuộc chiến toàn diện trong trường hợp có cuộc tấn công vào bất kỳ quốc gia thành viên nào. Sau đó, một câu hỏi đơn giản nảy sinh. Tại sao chính điểm 5 này không hiệu quả với Thổ Nhĩ Kỳ? Và câu hỏi này không chỉ nảy sinh giữa các nhà báo. Nó cũng nảy sinh từ sự lãnh đạo của hầu hết các nước Châu Âu.
Nhưng cũng có một học thuyết quân sự mới của Hoa Kỳ trong lĩnh vực sử dụng vũ khí hạt nhân. Có một vị trí chính thức. Hoa Kỳ hoàn toàn không có nghĩa vụ sử dụng vũ khí hạt nhân khi tấn công bất kỳ thành viên nào của liên minh. Hoa Kỳ sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân trong việc thực hiện các mục tiêu và kế hoạch của riêng mình. Nói một cách đơn giản, Mỹ muốn nhổ vào an ninh châu Âu. Việc cứu người đuối nước là việc của chính những người bị đuối nước.
Các hành động của Hoa Kỳ là khá dễ đoán. Hoa Kỳ không có ý định đấu tranh cho Châu Âu. Vectơ của chính sách đối ngoại phần lớn buộc phải chuyển hướng sang châu Á. Nhưng tôi muốn duy trì ảnh hưởng ở EU. Đó là lý do tại sao nói về 2% dừng lại. Hôm nay chúng ta đang nói về hàng chục phần trăm cho các nước Châu Âu. Vũ khí và đạn dược của Mỹ rất đắt tiền.
Tôi nhắc lại, nhưng dự án quân đội thống nhất châu Âu thuộc về Hoa Kỳ. Nó có lợi cho người Mỹ theo nhiều cách. Một cuộc sống bình lặng và sung túc dưới sự che chở của Hoa Kỳ kết thúc. EU phải đối mặt với một sự lựa chọn. Một cách độc lập, bằng chi phí của mình, bắt đầu xây dựng một quân đội thống nhất hoặc đàm phán với Nga. Điều mà sau nhiều năm bỏ bê sẽ khá khó thực hiện.
Nhưng có lẽ. Chúng tôi không cần một cuộc chiến ở châu Âu.
