Như đã biết ngày trước, Bộ quân sự Ukraine dự định tiến hành tái vũ trang quy mô lớn các đội hình của mình. AK-74 và AKM, là vũ khí cá nhân của Lực lượng vũ trang Ukraine, sẽ được thay thế bằng súng trường tấn công do Canada sản xuất.
Một thỏa thuận về việc cung cấp 100.000 đơn vị vũ khí này trong tương lai gần sẽ được ký kết giữa chính quyền Kiev và một công ty con của công ty Colt của Mỹ, công ty Diemaco / Colt Canada của Canada.
Chúng ta đang nói về phiên bản Canada của súng trường Mỹ M-16 - C-7 và súng trường M-4 - C-8. Chúng khác với nguyên mẫu của Mỹ ở một phiên bản đơn giản của ống ngắm đi-ốp. Người dân Canada vô cùng hào hứng với thương vụ sắp tới. Những khẩu súng trường này đã được chuyển giao cho Đan Mạch, Hà Lan, Pháp và Afghanistan. Nhưng khối lượng không giống nhau. Ví dụ, 2.500 khẩu súng trường đã được bán cho Afghanistan vào năm 2007.
Các nhà tuyên truyền của Kiev cũng rất hài lòng với thỏa thuận sắp tới, theo họ, đây là sự xác nhận rằng phương Tây ủng hộ "cuộc đấu tranh của Ukraine" và đang mở rộng hợp tác quân sự-kỹ thuật với nước này.
Tuy nhiên, sự nhiệt tình và tâm huyết của các tuyên truyền viên không được các chuyên gia Ukraine chia sẻ, những người đang bối rối tại sao lại cần đến thỏa thuận này. Đặc biệt, một trong số họ, Dmitry Snegirev, đã chỉ trích gay gắt cô với lý do rằng việc sản xuất các hộp đạn NATO 5, 56x45, được sử dụng cho những khẩu súng trường này, không có ở Ukraine.
Nhưng nếu chúng ta xem xét rằng hiện tại nhà máy sản xuất hộp mực duy nhất của Ukraine được đặt tại Lugansk, thì chúng ta có thể cho rằng Kiev không có sản xuất và hộp mực theo tiêu chuẩn Liên Xô. Tất nhiên, một số dự trữ của họ có sẵn, mặc dù chúng không còn là giới hạn.
Hơn nữa, vào mùa thu năm ngoái, họ đã công bố kế hoạch tạo ra, một lần nữa với sự giúp đỡ của Canada, một liên doanh sản xuất đạn dược tiêu chuẩn của phương Tây ở Ukraine. Có nghĩa là, vấn đề có thể được giải quyết trong dài hạn. Khó hiểu hơn nhiều là việc lựa chọn vũ khí. Phải thừa nhận rằng những khẩu súng trường tấn công thuộc họ AR, với tất cả những ưu điểm không thể nghi ngờ, bằng cách nào đó, khả năng cân bằng tốt, công thái học tốt, độ chính xác cao, đã bị quân đội phương Tây coi là lạc hậu và cạn kiệt nguồn lực của quá trình hiện đại hóa. Không phải ngẫu nhiên mà ở Mỹ từ cuối thế kỷ trước, Lầu Năm Góc và USMC đã công bố một số chương trình thay thế súng trường M-16 và M-4 đang được biên chế.
Được biết, AR-ki, trong số những thứ khác, không phải là một mô hình về độ tin cậy và đang được yêu cầu chăm sóc. Và rõ ràng là quân đội Ukraine, "hư hỏng" với vũ khí của Kalashnikov, sẽ không dễ dàng với "người Canada", ít nhất là lúc đầu.
Và cuối cùng, khía cạnh tài chính của vấn đề. Rốt cuộc, súng trường S-7 và S-8 không có nghĩa là rẻ nhất. Nếu Ukraine thực sự cần sử dụng đạn 5, 56x45 NATO, thì việc mua súng trường tấn công Kalashnikov cỡ này của Bulgaria có thể rẻ hơn nhiều. Rốt cuộc, tiêu chuẩn của khối Bắc Đại Tây Dương chỉ áp dụng cho hộp mực chứ không áp dụng cho vũ khí cho nó. Tuy nhiên, ở một số quốc gia gần đây đã gia nhập NATO, các loại vũ khí nhỏ từ thời ATS vẫn tiếp tục được sử dụng và đạn dược đang được phát hành cho khối này.
Nhân tiện, theo nguồn zbroya.info của Ukraine, hiện tại Lực lượng vũ trang có khoảng một triệu súng trường tấn công AK-74 và RPK-74, và số lượng AK-47, AKM và RPK không bằng. Với kho vũ khí như vậy, Ukraine có thể không lo tái trang bị quân đội trong thời gian dài.
Ở Kiev, họ nói rằng họ coi sự hiện diện của vũ khí Liên Xô trong Lực lượng vũ trang Ukraine như một di tích của quá khứ đen tối, do đó cần phải loại bỏ càng sớm càng tốt. Nhưng, ví dụ, người Phần Lan đã chiến đấu trong Chiến tranh Thế giới Thứ hai và Mùa Đông bằng súng trường Mosin, họ đánh giá rất cao "di tích" này của Đế chế Nga. Và sau đó, sau chiến tranh, họ đã áp dụng quá trình hiện đại hóa AK của riêng mình.
Cuối cùng, các nhà tuyên truyền Ukraine có thể tuyên bố một cách đơn giản rằng thiết kế AK thực sự đã bị "Muscovites" đánh cắp từ bất kỳ vũ khí khéo léo nào mà Ukraine rất giàu có. Vâng, hoặc thậm chí "tìm ra" rằng Mikhail Timofeevich thực chất là một Kalashenko người Ukraine, buộc phải giấu quốc tịch của mình khỏi NKVD.
Nhưng điều đáng ngạc nhiên nhất là ở Ukraine đã có những khẩu súng tiểu liên đang được sản xuất theo băng đạn cỡ nhỏ của NATO. Chúng ta đang nói về Fort-221, một phiên bản Ukraine của súng trường tấn công Tavor TAR-21 của Israel, được sản xuất theo giấy phép, được cung cấp với số lượng không quá lớn cho các đơn vị Vệ binh Quốc gia.
Tại sao không tăng sản xuất các loại vũ khí này, thay vì mua súng trường từ Canada? Mặc dù chi phí chế tạo "Pháo đài" ở Ukraine cao và tiệm cận với giá thế giới, nhưng nó vẫn dưới C-8.
Nhưng đó không phải là tất cả. Chỉ hơn một năm trước, Kiev đã tự hào thông báo rằng họ đã nhận được giấy phép từ Hoa Kỳ để sản xuất các loại súng carbine M-4. Vào tháng 1 năm 2017, Ukroboronprom đã thông báo rằng các doanh nghiệp của tập đoàn nhà nước, hợp tác với tập đoàn Aeroscraft của Mỹ, sẽ sản xuất súng trường tấn công M16 (trên thực tế, nó là M-4 carbine), một loại vũ khí cực kỳ hiện đại kết hợp nhiều năm kinh nghiệm sản xuất và sử dụng trong điều kiện chiến đấu”.
Có thông tin cho rằng "Việc bắt đầu sản xuất M16 ở Ukraine là một bước đi, mặc dù ở nhiều khía cạnh mang tính biểu tượng, hướng tới việc Ukraine chia tay với quá khứ Xô Viết bằng cách từ bỏ vũ khí Liên Xô và do đó, hướng tới quan hệ với NATO."
Nhưng điều đáng ngạc nhiên là khẩu M-4 của Ukraine, được đặt tên là WAC47, được tạo ra không phải dưới sự bảo trợ của NATO, mà dưới sự bảo trợ của khẩu M 43 của Liên Xô, tức là 7, 62x39! Các tác giả của dự án đảm bảo rằng sau này, khi các máy bay chiến đấu của Lực lượng vũ trang Ukraine làm chủ được thiết bị mới, khi việc sản xuất đạn tiêu chuẩn của NATO bắt đầu trong nước và Ukraine tham gia liên minh, các súng trường được sản xuất có thể được làm lại theo hộp. 5, 56x45.
Tuy nhiên, ý tưởng này đã bị chỉ trích bởi các chuyên gia Mỹ, những người không tham gia vào dự án. Ví dụ, Dakota Wood, một nhà nghiên cứu cấp cao tại các chương trình quốc phòng của Tổ chức Di sản, nói rằng việc chuyển đổi sang một cỡ nòng khác "đòi hỏi chi phí rất lớn, vì vậy sẽ rẻ hơn nếu mua súng trường mới được thiết kế cho băng đạn của NATO."
Và chuyên gia quân sự Brian Summers lưu ý rằng cần phải thay thế không chỉ nòng súng và chốt, mà còn cả cửa hàng, cũng như phần dưới của bộ thu, điều gần như tương đương với việc tạo ra một khẩu súng trường mới.
Chủ nghĩa hoài nghi cũng được các chuyên gia Ukraine lên tiếng. Sergei Zgurets, giám đốc công ty tư vấn và thông tin Defense Express, nói rằng ông hoàn toàn không thấy điểm nào trong dự án này, vì cả băng đạn của NATO và đạn cũ của Liên Xô đều không đảm bảo đánh bại kẻ thù sử dụng giáp mới của Nga một cách đáng tin cậy.
Ông được sự ủng hộ của người đứng đầu Hiệp hội các chủ sở hữu vũ khí Ukraine, Georgy Uchaikin, người đã lưu ý: “Theo tôi, vấn đề vũ khí nhỏ không nằm ở vị trí đầu tiên. Nó có thể là thứ 10 hoặc thậm chí là thứ 20. Chúng tôi có nhiều vấn đề quan trọng hơn, ví dụ, với chiến tranh điện tử, máy bay không người lái."
Ông cũng bày tỏ sự ngạc nhiên khi sự lựa chọn "Ukroboronprom" rơi vào một công ty sản xuất khí cầu và không có kinh nghiệm thực hiện các dự án trong lĩnh vực vũ khí nhỏ. “Tại sao những thương hiệu như Colt, Remington, Bushmaster lại không được biết đến trên toàn thế giới và tham gia vào việc cung cấp vũ khí cho quân đội trên toàn thế giới? Họ có công nghệ, kinh nghiệm thực hiện thành công các dự án đó, có cơ sở sản xuất riêng”, vị chuyên gia băn khoăn.
Thật vậy, công ty Aeroscraft của Mỹ (hay còn gọi là Worldwide Eros Corporation, có trụ sở chính tại Montebello, California) hoàn toàn không được biết đến là nhà sản xuất vũ khí cỡ nhỏ, nhưng theo thông tin được giới thiệu trên trang web của công ty, chuyên phát triển khinh khí cầu, khí cầu và các thiết bị liên quan (kể cả cột quan sát và cột buồm). Tuy nhiên, hầu hết các dự án khinh khí cầu của công ty này đều không thành công và vẫn chỉ nằm trên giấy.
Có thể giả định rằng Aeroscraft, do công dân Hoa Kỳ Igor Pasternak, người di cư đến Hoa Kỳ từ Lvov vào đầu những năm 1990, được tạo ra để lừa đảo tài chính, "thương mại hàng không". Tên của công ty dường như đang ám chỉ điều gì.
Lúc đầu, có rất nhiều ồn ào xung quanh dự án, ngay cả khi "nguyên mẫu" đã được tạo ra (nhân tiện, một phiên bản dân sự của M-4 dưới hộp mực M43 đang được sản xuất ở Mỹ), và được thử nghiệm tại Lực lượng Vệ binh Quốc gia. sân tập. Sau đó, dự án dần trở nên vô ích, và mọi người không còn nhớ về nó.
Ông Pasternak và các đối tác Ukraine đã đút túi bao nhiêu tiền từ ngân sách Ukraine, lịch sử im lặng.
Tất nhiên, Colt Canada, không giống như đứa con tinh thần của Pasternak, là một công ty khá uy tín và nổi tiếng, nhưng thực tế là ngay cả bây giờ chính quyền Kiev cũng có ý định chi rất nhiều tiền cho một thứ mà Lực lượng vũ trang Ukraine không cần. tất cả đều dẫn đến một số phản ánh. Trên thực tế, các nhà tiếp thị của các tập đoàn vũ khí phương Tây, như những vụ bê bối gần đây cho thấy, nắm vững nghệ thuật "lại quả" một cách thuần thục.
