Ngày 6 tháng 11 đánh dấu kỷ niệm 77 năm Chiến dịch Verp gây tử vong cho Hạm đội Biển Đen - cuộc đột kích của thủ lĩnh Kharkov và hai tàu khu trục Merciless và Capable vào liên lạc của quân đội Đức-Romania ở vùng biển phía nam Bán đảo Kerch. Kết quả của hoạt động là cái chết của tất cả các tàu tham gia vào nó.
Cuộc hành quân đã được lên kế hoạch do trước đó Hạm đội Biển Đen đã không thành công trong việc liên lạc với đối phương, cùng với đó, ông đã sơ tán quân đội khỏi Caucasus. Trước đây, các chiến hạm của Hạm đội Biển Đen đã nhiều lần cố gắng tìm kiếm và tiêu diệt các đoàn xe của đối phương, nhưng kết quả gần như bằng không, thậm chí không một đoàn tàu nào được tìm thấy. Các cuộc đột kích được thực hiện cho các cuộc tấn công bằng pháo binh dọc theo bờ biển vào ban đêm cũng không thành công. Cả bộ chỉ huy và tổng tư lệnh Kuznetsov đều yêu cầu kết quả, và hạm đội đã cố gắng đưa ra kết quả, nhưng thay vì kết quả, nó lại trở thành một thảm họa.
Cho đến ngày nay, thất bại này vẫn còn nhiều tranh cãi. Nó được sử dụng như một minh họa về khả năng chiến đấu của hạm đội, như việc các đô đốc không có khả năng thiết lập tương tác với máy bay chiến đấu, với sở chỉ huy phía trước, mặt khác, nó cũng được sử dụng như một ví dụ về sự bất lực của các chỉ huy quân đội. sử dụng hạm đội một cách chính xác, hơn nữa, nó còn được dùng làm ví dụ về thực tế là tàu không thể hoạt động ở những khu vực mà đối phương có máy bay mạnh.
Trên thực tế, giá trị chính của việc nghiên cứu Chiến dịch Verp ngày nay là hiểu được những gì đã xảy ra và dựa vào đó để trả lời những câu hỏi vẫn còn quan trọng đối với sự phát triển của hạm đội ở nước ta.
Liệu có cần một hạm đội tàu nổi trong một cuộc chiến như vậy, diễn ra ở Biển Đen vào năm 1943, tức là, trong trường hợp không có lực lượng tàu nổi và tàu ngầm đáng kể của đối phương? Có thể sử dụng tàu ở nơi máy bay địch hoạt động không? Bộ chỉ huy Hạm đội Biển Đen có thực sự bỏ qua việc che chắn trên không của các con tàu? Máy bay của chúng ta có thể bảo vệ các con tàu không? Cuộc đột kích này có cần thiết không? Đó là sự ngu ngốc của các đô đốc hay sự ngu ngốc của các vị tướng, hay nó hoàn toàn không phải là sự ngu ngốc? Có bất kỳ cơ hội thành công nào không? Thật không may, ngay cả những nhà nghiên cứu giỏi nhất cũng không cung cấp câu trả lời chi tiết cho những câu hỏi này. Nhưng câu trả lời cho câu hỏi cơ bản phụ thuộc trực tiếp vào họ: Bộ chỉ huy có chính xác cấm sử dụng tàu nổi ở Biển Đen sau hoạt động này không?
Đây không phải là một câu hỏi vu vơ. Không giống như công nghệ và chiến thuật đã lỗi thời từ lâu trong Thế chiến thứ hai, nó vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay, vì nó đề cập đến việc sử dụng đúng hay sai sức mạnh biển về nguyên tắc. Chúng ta sẽ hầu như không bao giờ thực hiện các hoạt động đánh phá bằng pháo kích vào sà lan và pháo kích vào các cảng, đơn giản là bây giờ không phải là lúc. Nhưng liệu có cần thiết phải loại bỏ các tàu mặt nước lớn khỏi khu vực hoạt động trong trường hợp có mối đe dọa từ trên không, nhưng trong bối cảnh có nhiều nhiệm vụ đối với chúng? Câu hỏi có thể có liên quan ngay bây giờ. Và kinh nghiệm đi trước khá hữu ích để có thể định hướng chính xác, đúng thời điểm trong môi trường hiện nay.
Hãy để chúng tôi nhớ lại quá trình của các sự kiện. Ý tưởng của Chiến dịch Verp là hai tàu khu trục, Dự án 7 Merciless và Có khả năng thuộc Dự án 7-U, cũng như tàu khu trục (sau đây gọi là người dẫn đầu) của Dự án 1 Kharkov, cùng với các máy bay của Lực lượng Không quân Hạm đội Biển Đen, phải thực hiện một chiến dịch đột kích nhằm vào hệ thống liên lạc của Đức ở phía nam Bán đảo Kerch và tại các cảng.
Nó được cho là kết hợp các cuộc tấn công bằng pháo và bom vào cảng Feodosia và tiêu diệt các tàu và vận tải của đối phương trên biển. Riêng "Kharkov" được giao nhiệm vụ pháo kích Yalta. Để đảm bảo hiệu quả của việc tìm kiếm mục tiêu mặt nước và hỏa lực pháo binh, hoạt động được thực hiện vào ban ngày. Phân đội tàu chiến do Thuyền trưởng Hạng 2 G. P. Negoda, chỉ huy của tiểu đoàn khu trục, bao gồm các tàu. Ban đêm, khi tàu đang tiến vào bờ biển thì bị máy bay, tàu thuyền địch phát hiện và nhiều lần tấn công. Tuy nhiên, họ vẫn tiếp tục tiến tới mục tiêu. "Kharkov", sau khi tách khỏi phân đội, bắn vào Yalta, mà không đạt được bất kỳ kết quả nào.
Đến lúc đó, rõ ràng do bị mất bất ngờ nên không thể tiến hành cuộc hành quân theo kế hoạch ban đầu, Negoda ra lệnh rút lui. Tập hợp lại với nhau, các con tàu bắt đầu rút lui. Vào ban ngày, trong một số cuộc không kích mạnh mẽ, toàn bộ phân đội tàu chiến đã bị tiêu diệt. Đây là tổn thất đơn lẻ lớn nhất của hạm đội trong toàn bộ cuộc chiến. Sau đó, Bộ chỉ huy tối cao cấm xuất cảnh tàu lớn ra biển, họ không tham chiến nữa. Các chi tiết của thảm kịch này hiện có trên nhiều nguồn Internet và trong các tài liệu, không có ý gì để nhắc lại nó, nhưng rất đáng để đưa ra đánh giá về những gì đã xảy ra.
Và trước khi đánh giá thảm kịch nổ ra ở Biển Đen 77 năm trước, cần phải lật tẩy một số huyền thoại xung quanh hoạt động này trong tâm thức quần chúng. Chúng không liên quan gì đến thực tế, điều này có thể dễ dàng kiểm chứng, nhưng không hiểu sao lại phổ biến ở những người chưa đi sâu vào thực chất của vấn đề.
Thần thoại "Verpa"
Huyền thoại quan trọng nhất liên quan đến Chiến dịch Verp là hàng không không hoạt động và không che chở cho các con tàu trong cuộc đột kích và rút lui.
May mắn thay cho những người thực sự quan tâm đến vấn đề này, nhà sử học quân sự kiệt xuất người Nga Miroslav Morozov đã tiến hành nghiên cứu một số điểm chính của hoạt động, trong đó chủ yếu có thể coi là việc sử dụng hàng không trong đó. Như thường lệ, M. Morozov sử dụng như các nguồn tài liệu thông tin được thu thập trong quá trình chiến đấu tại sở chỉ huy của các đội hình, báo cáo, công văn, nhật ký hành động chiến đấu, v.v. các hoạt động của Hạm đội Biển Đen "Verp" 6.10.1943 ". 1st MTAD - Sư đoàn hàng không phóng ngư lôi số 1 của Lực lượng Không quân Hạm đội Biển Đen. Hãy bắt đầu với điều này. Lúc đầu liên kết đến bài báo của M. Morozov "Operation Verp".
Và ngay lập tức thất bại của huyền thoại đầu tiên: hàng không hoàn toàn bao phủ các con tàu, họ có máy bay chiến đấu bảo vệ hầu hết thời gian. M. Morozov, bắt đầu từ "Báo cáo về các hành động chiến đấu", đưa ra thành phần lực lượng của MTAD 1 vào ngày hoạt động như sau.
Vào ngày 6.10.43, sư đoàn không quân có sức mạnh chiến đấu như sau tại sân bay Gelendzhik-2 *:
5 GAP ** - 18 IL-4, trong đó 8 chiếc đang hoạt động
11 GIAP - 15 Airacobra, - // - - 8
36 MTAP - 8 B-3 - // - - 5
36 MTAP - 4 A-20-Zh, trong đó 4 chiếc đang hoạt động
40 AP *** - 24 PE-2 - // - - 14
Ngoài ra, hoạt động còn có sự tham gia của máy bay chiến đấu P-40 "Kittyhawk" từ 7 IAP 4 IAD, xuất hiện trong quyết định cho hoạt động với số lượng 8 chiếc (với 16 chiếc sẵn có).
Ngoài ra, một số phi vụ đã được thực hiện bởi các máy bay của ShAD 11, trong số đó có máy bay chiến đấu Yak-1, nhưng vẫn chưa có dữ liệu về hoạt động chiến đấu của nó.
Bài báo của M. Morozov mô tả chi tiết cả quyết định, trình tự và thời gian xuất kích của máy bay, chúng tôi sẽ không lặp lại chính mình.
Vì vậy, đã có một vỏ bọc máy bay chiến đấu. Một điều nữa là nó không đủ. M. Morozov kết luận rằng cần phải thu hút thêm hàng không. Về lý thuyết, có, trong thực tế … Thông tin thêm về điều đó bên dưới.
Để minh họa công việc của các máy bay chiến đấu, chúng tôi trình bày dữ liệu về tổn thất của máy bay Đức trong các cuộc không kích vào tàu (từ một bài báo của M. Morozov):
Thuyền bay BV-138 "Blom und Foss" - 1
ME-109 - 2
S-87 - 6
S-88 - 1
Đó là, đã có máy bay chiến đấu, họ đã bắn hạ kẻ thù (trong văn bản của bài báo, công việc của những người chiến đấu được mô tả rất rõ), họ đã gây tổn thất. Về khả năng hàng không chiến đấu của Hạm đội Biển Đen, về nguyên tắc, giải quyết vấn đề bảo vệ tàu với phương án tác chiến hiện có - dưới đây.
Huyền thoại thứ hai về "Verpa", ít phổ biến hơn, nhưng đôi khi gặp phải: bản thân hoạt động không có ý nghĩa, ý tưởng về cuộc đột kích là ngu ngốc.
Trên thực tế, luận điểm đang gây tranh cãi. Mục đích của cuộc tập kích là làm gián đoạn liên lạc của địch, phá hủy tàu nổi và tàu vận tải của anh ta trong các cảng và trên biển. Nhiệm vụ này có thể được coi là hoàn toàn vô ích? Không, vì nhiệm vụ chính của hoạt động vận tải đường biển của kẻ thù là di tản quân từ Kavkaz đến Crimea. Đó chính là việc tiêu diệt quân địch (nếu có thể "bắt" được đoàn xe), tài sản quân sự và vũ khí. Ngoài ra, một số hàng hóa được vận chuyển đã được địch sử dụng cho nhu cầu của bộ đội. Ngoài ra, bản thân việc phá hủy các tàu thủy và tàu vận tải cũng có giá trị.
Liệu hàng không có thể hoàn thành nhiệm vụ này mà không cần đến tàu nổi? Về mặt lý thuyết là có, và đã làm điều đó một cách có hệ thống: các máy bay của Hạm đội Biển Đen thường xuyên bay để tấn công các cảng và vận tải trên biển, mặc dù với hiệu suất thấp.
Tất nhiên, cũng có thể tìm thấy những lập luận chống lại cuộc đột kích, nhưng rõ ràng, cần phải nhắc đến một điểm cơ bản.
Quả bom chính trong Chiến tranh thế giới thứ hai là FAB-100, có 70 kg thuốc nổ. Đứng thứ hai về mức độ phổ biến là FAB-250, có 97-100 kg chất nổ. Thông thường, đối với bán kính chiến đấu vài trăm km, những quả bom như vậy được thực hiện từ 6-10, thường là 8 quả.
Một ví dụ từ một bài báo của M. Morozov:
9 PE-2 dẫn đầu - thuyền trưởng Yegorov, hoa tiêu - thuyền trưởng Mozzhukhin, dưới sự bảo bọc của 6 "Airacobra" (dẫn đầu - Thiếu tá cận vệ Karasev) có nhiệm vụ tiêu diệt tàu nổi trong cảng và trên đường bộ của Feodosia. Cất cánh 6.15, hạ cánh - 7.55.
Vào lúc 7 giờ 15 phút, họ tấn công từ một cuộc lặn trên chiếc tàu nổi ở khu vực đường bên ngoài của cảng Feodosia. H = đầu vào - 4000 m. H = sbr. = 3000 m. H = độ cao - 2000 m. BK = 180, 16 FAB-250, 20 FAB-100 đã bị rơi. Kết quả đã được chụp ảnh.
Danh mục bom quy định có nghĩa là thả xuống đối phương khoảng 3 tấn thuốc nổ, cần 9 máy bay ném bom Pe-2, mỗi máy bay 333 kg thuốc nổ. Đồng thời, thời gian bay của các máy bay ném bom là khoảng 30 phút, số lượng tương tự cho chuyến bay trở về, cộng với dịch vụ dự thảo, tiếp nhiên liệu và liên chuyến của nhóm. Chuyến bay đặc biệt này cần 1 giờ 40 phút trên không và ít nhất vài giờ để chuẩn bị cho chuyến bay thứ hai.
Bây giờ, dựa trên bối cảnh này, chúng ta hãy ước tính hiệu suất bắn của một đội tàu chiến.
Cỡ nòng chính của tất cả các tàu tham gia hoạt động là pháo 130 ly, có khả năng bắn, ngoài ra còn có các loại đạn phân mảnh có độ nổ cao với lượng thuốc nổ mỗi chiếc là 3, 58 kg hoặc 3,55 kg. Hãy lấy đơn giản là 3, 6.
Do đó, để bắn phá đối phương với lượng thuốc nổ tương đương 9 chiếc Pe-2 trong một lần xuất kích (mất vài giờ), các tàu sẽ cần bắn 822 quả đạn. Hai khu trục hạm, mỗi khu trục có 4 khẩu 130 mm, và chiếc dẫn đầu "Kharkov" có 5 khẩu, tổng cộng có 13 nòng. 822 viên đạn tương đương với khoảng 63 viên đạn mỗi thùng.
Với tốc độ bắn 7 phát / phút, các con tàu có thể bắn nhiều quả đạn như vậy trong vòng hơn 9 phút ngắn ngủi
Trong trường hợp này, khả năng sống sót của lớp lót nòng có thể ước tính khoảng 130 phát bắn. Tức là, sau khi bắn 64 quả đạn mỗi thùng, các con tàu sẽ chỉ sử dụng hết một nửa tài nguyên của các thùng nếu các ống lót là mới (và trước khi hoạt động chúng sẽ phải được thay thế bằng những chiếc mới).
Như vậy, tổng số "phát bắn" mà các tàu có thể chịu được tương đương với cuộc tấn công của ít nhất 18 máy bay ném bom Pe-2. Đồng thời, hỏa lực pháo binh có thể được chuyển đi sau khi bắn trúng mục tiêu, đạt được mục tiêu pháo kích với số lượng mục tiêu lớn hơn - đây là FAB-100 và 70 kg chất nổ của nó là không thể phân chia và 19 quả đạn tương đương có thể được bắn vào một số mục tiêu.
Và khả năng này, một mặt, nhanh chóng tập trung hỏa lực, giữ mục tiêu trong tầm bắn, và nếu cần thiết, mang theo hỏa lực, là phẩm chất của pháo binh mà bom trên không bù lại được. Nhưng tàu phải được đưa đến mục tiêu ở cự ly ngắn, nghĩa là phải bảo vệ khỏi máy bay địch bao vây mục tiêu. Lợi thế thứ hai của các con tàu, về nguyên tắc (ngoài kết nối với "Verp") là sự hiện diện của ngư lôi, có thể tấn công các mục tiêu trên biển.
Trên thực tế, lệnh tiến hành hoạt động chỉ ra rằng trong cuộc pháo kích vào Feodosia, hai tàu khu trục phải sử dụng tới 250 quả đạn pháo, tương đương với 1,8 tấn thuốc nổ, hay "về mặt Pe-2" - cuộc tấn công của 5-6 máy bay ném bom. Ở đây không tính đến việc tiêu thụ đạn "Kharkov", và các con tàu có thể sử dụng tất cả các loại đạn khác trên chiếc tàu nổi được phát hiện trên biển.
Câu hỏi đặt ra ở độ chính xác của việc bắn, tuy nhiên, từ báo cáo của Cục 1 Cục MTAD cho thấy rõ ràng việc phân bổ máy bay để điều chỉnh hỏa lực pháo binh.
Hơn nữa, một số mục tiêu ngày đó phù hợp với tàu hơn là máy bay. Một lần nữa, một trích dẫn từ một bài báo của M. Morozov:
Sự thông minh: …
7,16 W = 45,00. D = 35,45, một đoàn lữ hành lên tới 20 chiếc dưới vỏ bọc của 2 ME-110 đang hướng đến Feodosia.
Phản xạ: hỏa lực hạng nặng 3A và súng máy.
Đây là một mục tiêu thuần túy cho các con tàu. Các con tàu có các ống phóng ngư lôi và pháo đủ để tiêu diệt một đoàn tàu vận tải như vậy.
Vì vậy, chúng ta phải thừa nhận rằng ý tưởng gửi không chỉ máy bay mà còn cả tàu để tấn công, về nguyên tắc, là đúng. Hoặc ít nhất, nó không thể được coi là hoàn toàn sai. Điều này có nghĩa là nên loại bỏ những lời bóng gió về tính vô nghĩa của hoạt động này, đôi khi nảy sinh.
Nhìn chung, cần lưu ý rằng hoạt động mang tính chất đường không-biển, tương tác rất chặt chẽ với hàng không, máy bay chiến đấu cũng đã được dự kiến, và nó đã gây được một số tổn thất cho hàng không đối phương.
Những tưởng rằng những con tàu không có bất kỳ lớp che phủ nào và không cần thiết ở nơi đó và vào thời điểm đó chẳng khác gì huyền thoại, thật không may, rất ngoan cường.
Vì vậy, chúng tôi rút ra kết luận đầu tiên: lý do cho thảm họa xảy ra vào ngày 6 tháng 10 năm 1943, về nguyên tắc không phải là ý tưởng của cuộc đột kích, và hoàn toàn không phải do không có hàng không.
Các lý do khác nhau.
Trước khi chúng tôi phân tích chúng, bạn nên trả lời một câu hỏi cơ bản.
Máy bay chiến đấu có thể bảo vệ tàu?
M. Morozov trong bài báo của mình chỉ ra những điều sau:
Bây giờ chúng ta hãy thử trả lời hai câu hỏi chính xuất hiện dưới dạng này hay dạng khác trong tất cả các ấn phẩm liên quan đến thảm họa ngày 6 tháng 10:
1. Lực lượng Không quân của Hạm đội Biển Đen có khả năng bảo vệ các tàu khỏi các cuộc không kích một cách đáng tin cậy với kế hoạch tác chiến phù hợp không?
2. Liệu có thể khẩn trương tổ chức yểm hộ cho các khu trục hạm từ 8.40, khi sau thiệt hại đối với thủ lĩnh "Kharkov", rõ ràng phân đội đang bị máy bay địch đe dọa tiêu diệt?
Câu hỏi đầu tiên tương đối dễ trả lời. Đối với khả năng phòng không đáng tin cậy của các tàu, giả sử rằng việc thay đổi máy bay chiến đấu sẽ phải được thực hiện mỗi giờ trong 6-6,5 giờ (theo bảng kế hoạch từ 6 giờ đến 12 giờ 30) và thành phần cần thiết của một ca là một phi đội máy bay chiến đấu, thì sẽ có 40-50 máy bay chiến đấu có thể sử dụng được. Đây chính xác là có bao nhiêu chiếc trong số họ đã có trong phi đội 11 GIAP, 9, 25 IAP và phi đội Kittyhawk của 7 IAP, đóng tại sân bay Gelendzhik. Đồng thời, 2/3 số máy bay chiến đấu là một phần của IAP số 9 và 25, không phải là cấp dưới của chỉ huy của MTAD số 1. Do đó, cần phải củng cố sư đoàn, hoặc để quyền lãnh đạo của lực lượng hàng không tham gia vào hoạt động trong tay của sở chỉ huy lực lượng không quân hải quân, nơi đã theo dõi diễn biến của các sự kiện, thực hiện các bước muộn màng để cứu các con tàu. Với thành phần tiền mặt của lực lượng, 1 MTAD thực sự có thể triển khai không quá 3-4 máy bay chiến đấu trong một ca, và con số này chỉ đủ cho một cuộc chiến ít nhiều thành công chống lại máy bay trinh sát đường không.
Sau khi giải quyết câu hỏi đầu tiên, chúng tôi thực sự trả lời được một nửa cho câu hỏi thứ hai. 1 MTAD không thể tự mình bảo vệ các con tàu một cách đáng tin cậy, do đó mọi thứ phụ thuộc vào hiệu quả của sở chỉ huy lực lượng không quân hải quân. Có thể yểm hộ các tàu nếu quyết định tổ chức yểm trợ tối đa máy bay chiến đấu được đưa ra không muộn hơn 10:00, tức là trong vòng một giờ kể từ thời điểm thiệt hại cho "Kharkov". Điều này đã không được thực hiện, mặc dù tín hiệu từ "Kharkov" "Tôi chịu đựng một sự đau khổ" đã được ghi trong nhật ký chiến đấu của sở chỉ huy Lực lượng Phòng không Hạm đội Biển Đen lúc 9.10. Lúc 9 giờ 45, 3 chiếc Aerocobra và 4 chiếc LaGG-3 được nâng lên báo động, nhưng đến 11 giờ 10 mới được lệnh liên tục yểm trợ cho các tàu với ít nhất 8 chiếc. Trước khi mệnh lệnh được thực hiện, một cuộc đột kích thứ hai đã diễn ra, khiến Merciless bất lực. Tuy nhiên, vẫn còn cơ hội để cứu các con tàu. Từ 13 giờ 40, 11 chiếc ShAD đã xuất hiện trên các con tàu, nhưng thay vì một phi đội đầy máu lửa trên chiến trường chỉ có 4 chiếc Yak-1 và 4 chiếc Il-2. Cùng với ba con Airacobra và hai con Boston, ba con Yaks đã tham gia đẩy lùi cuộc đột kích thứ ba lúc 14 giờ 40. Sau kết quả của hai cuộc tấn công đầu tiên, quân Đức tính đến việc các tàu được bao phủ bởi máy bay chiến đấu và do đó đã tăng thành phần của nhóm tấn công lên 18 máy bay ném bom và 12 máy bay chiến đấu. Với sự cân bằng về lực lượng như vậy, không có gì ngạc nhiên khi máy bay chiến đấu của ta không thể đột phá trước máy bay ném bom địch và ngăn chặn thảm họa xảy ra. Nửa giờ sau khi quân Đức rời đi, số lượng "bò Tây Tạng" đã tăng lên tám con. Đến thời điểm này, hai tàu đã bị chìm. Từ 16:00, các phi hành đoàn của 11 ShAD vì một lý do nào đó không còn xuất kích nữa, do đó số lượng máy bay lảng vảng lại giảm xuống. Vào thời điểm cuộc tập kích cuối cùng, có hai chiếc P-39 và hai chiếc PE-2 trên các con tàu. Đương nhiên, chúng không trở thành chướng ngại cho 25 Junkers đã bay đến để đối phó với kẻ hủy diệt duy nhất!
Than ôi, nhưng chỉ ra rằng, một mặt …
Đối với khả năng phòng không đáng tin cậy của các tàu, giả sử rằng việc thay đổi máy bay chiến đấu sẽ phải được thực hiện mỗi giờ trong 6-6,5 giờ (theo bảng kế hoạch từ 6 giờ đến 12 giờ 30) và thành phần cần thiết của một ca là một phi đội máy bay chiến đấu, thì sẽ có 40-50 máy bay chiến đấu có thể sử dụng được. Đây chính xác là có bao nhiêu chiếc trong số họ đã có trong phi đội 11 GIAP, 9, 25 IAP và phi đội Kittyhawk của 7 IAP, đóng tại sân bay Gelendzhik.
… và mặt khác …
Sau kết quả của hai cuộc tấn công đầu tiên, quân Đức tính đến việc các tàu được bao phủ bởi máy bay chiến đấu và do đó đã tăng thành phần của nhóm tấn công lên 18 máy bay ném bom và 12 máy bay chiến đấu. Với sự cân bằng về lực lượng như vậy, không có gì ngạc nhiên khi máy bay chiến đấu của ta không thể đột phá trước máy bay ném bom địch và ngăn chặn thảm họa xảy ra.
… Miroslav Eduardovich tự mâu thuẫn với chính mình.
Đối mặt với sự gia tăng của máy bay chiến đấu trong nửa đầu ngày, quân Đức sẽ chỉ cần dàn dựng một hoặc hai cuộc tấn công nữa, điều này sẽ gửi nhiều máy bay hơn. Và họ đã có máy bay. Người Đức liên tục xây dựng một đội quân để tiêu diệt các con tàu. Không có gì có thể ngăn cản họ bắt đầu chuyến bay xây dựng này sớm hơn. Địch có thế chủ động, chính anh ta quyết định tăng bao nhiêu máy bay để đánh, khi nào và che chắn. Đồng thời, các con tàu ở trong vùng hoạt động của hàng không Đức vào tất cả các giờ ban ngày.
Tất nhiên, chúng ta có thể nói một cách an toàn rằng nếu Bộ chỉ huy Lực lượng Không quân của Hạm đội Biển Đen sử dụng thêm lực lượng hàng không, có lẽ một số tàu đã sống sót. Nhưng có lẽ không. Bản thân điều này không đảm bảo bất cứ điều gì, và quân Đức sẽ có cơ hội đột phá các tàu thông qua lực lượng hàng không mà Hạm đội Biển Đen có thể có ở đó trong bất kỳ trường hợp nào, và không phải trong một nỗ lực. Họ có đủ sức mạnh và thời gian.
Bây giờ chúng ta hãy tìm hiểu xem hoạt động đã được lên kế hoạch và thực hiện như thế nào, bất kể khả năng của máy bay chiến đấu.
Kế hoạch đột kích và thực hiện
Không có gì đặc biệt về bản thân cuộc đột kích, ngoại trừ hai sắc thái. Các lực lượng không quân lớn đã tham gia vào chiến dịch, điều này thường không xảy ra. Mặt khác, và đây là một tính năng đặc trưng của "Verpa", các cuộc tấn công và rút lui của các tàu được thực hiện vào ban ngày.
Đây là một quyết định không điển hình: chủ yếu là do lo ngại máy bay địch, các tàu đã tiến hành các hoạt động đánh phá vào ban đêm. Các hoạt động như vậy đã làm ít, nhưng hầu hết họ đã làm mà không bị lỗ.
Thực tế là lý do cho cái kết bi thảm của "Verpa" chính xác là thời điểm hoạt động là một sự thật hiển nhiên.
Thời gian mặt trời mọc vào ngày 6 tháng 10 trên Kerch là 6,39, một giờ rưỡi trước khi trời sáng. Hoàng hôn - 18.05, và sau đó khoảng 40 phút nữa các mục tiêu ít nhiều có thể phân biệt được trên mặt nước.
Rồi bóng tối ập đến. Vào ban đêm, lực lượng không quân những năm đó có thể tấn công tàu bè theo hai cách: bằng bom, trước đó đã phát hiện mục tiêu bằng mắt thường trên "mặt trăng" và chiếu sáng nó bằng SAB - bom nhẹ trên không, và sau đó, trong khi mục tiêu được quan sát trong vòng tròn ánh sáng từ SABs, che nó bằng bom bổ nhào thông thường.
Phương pháp thứ hai là một cuộc tấn công bằng ngư lôi trên "đường ray mặt trăng". Vì vậy, đã có lúc tàu tuần dương "Molotov" bị hư hại.
Nhưng các con tàu có thể né tránh thành công SAB bằng cách điều động, rời khỏi khu vực được chiếu sáng. Họ đã làm điều này ngay cả vào ban đêm trong Chiến dịch Verp, đó là một thao tác thuần thục và đơn giản.
Về nguyên tắc, nó cũng có thể tránh được sự tấn công của các máy bay ném ngư lôi.
Thời tiết những ngày đó quang đãng, tầm nhìn tốt nhưng các tàu đều có thiết bị đặt lưới chắn khói. Có nghĩa là, vào ban đêm, cơ hội lấy được tàu của kẻ thù là rất ít.
Sẽ là hợp lý khi một cuộc rút lui, khi kẻ thù đang báo động và tìm kiếm cơ hội để lấy tàu, nên được tiến hành trong bóng tối.
Trong trường hợp của Chiến dịch Verp, các cuộc tấn công sẽ được thực hiện vào đầu ngày, lúc bình minh và toàn bộ giờ ban ngày, và đây là hơn 13 giờ, tính đến chạng vạng, ba tàu sẽ ở trong tầm với của máy bay tấn công Đức.
Vào thời điểm hoạt động, tình báo của Hạm đội Biển Đen ước tính lực lượng của đối phương là 100 máy bay, trong đó có 20 máy bay ném bom bổ nhào. Đây hóa ra là một đánh giá thấp, ước tính không chính xác, nhưng ngay cả những lực lượng như vậy cũng cực kỳ nguy hiểm.
Câu hỏi được đặt ra: làm thế nào mà ban ngày lại có thể sử dụng tàu trong vùng nguy hiểm như vậy? Có rất nhiều tài liệu thú vị về điểm số này.
Từ nghi thức thẩm vấn một thành viên của Hội đồng quân sự Hạm đội Biển Đen, Chuẩn Đô đốc Nikolai Mikhailovich Kulakov vào ngày 1 tháng 1 năm 1944:
“Câu hỏi: Ban lãnh đạo của bạn đã làm gì trong việc phát triển kế hoạch và chuẩn bị hoạt động?
Trả lời: Cùng với chỉ huy hạm đội, tôi đã nghe báo cáo chi tiết từ phó trưởng phòng tác chiến của hạm đội, Thuyền trưởng Hạng 2 Yeroshenko, với sự tham gia của Thuyền trưởng Hạng 1 Romanov, được chỉ định chỉ huy cuộc hành quân. Trong phiên điều trần, một số sửa đổi và thay đổi đối với kế hoạch hoạt động dự kiến, sau đó báo cáo thứ cấp đã được nghe và kế hoạch đã được Hội đồng Quân sự thông qua.
Câu hỏi: Ai là người sở hữu ý tưởng của hoạt động?
Trả lời: Tôi không thể nhớ chính xác, nhưng ý tưởng của hoạt động này, theo ý kiến của tôi, được đề xuất bởi người đứng đầu bộ phận hoạt động của Hạm đội Biển Đen, Đại úy cấp 1 Melnikov. Trước đó vài ngày, một cuộc hành quân tương tự đã được thực hiện, nhưng hành động của các con tàu và việc rút lui khỏi bờ biển của đối phương được thực hiện vào ban đêm. Khi báo cáo về kết quả của hoạt động trước đó, Ủy ban Nhân dân Kuznetsov đã chỉ trích nó và chỉ ra sự cần thiết của các hoạt động như vậy vào lúc bình minh. Chỉ thị này của Ủy ban Nhân dân đã được sự ủng hộ đặc biệt của Tham mưu trưởng Hải quân, Phó Đô đốc Stepanov, người cũng có mặt tại thời điểm đó. Kết quả của báo cáo, kết luận rằng các hoạt động ban đêm không có tác dụng gì, và do đó các nhiệm vụ tìm kiếm và tiêu diệt tàu thủy của đối phương phải được hoãn lại sang ban ngày. Trên cơ sở kết luận này, một cuộc hành quân đã được phát triển cho tiểu đoàn khu trục 1 vào ngày 5–6 tháng 10 năm 1943”.
Ngoại trừ những chi tiết nhỏ, những tuyên bố này phù hợp với những gì các sĩ quan khác đã nói. Đó là, "Verp" được hình thành cho ban ngày vì vào ban đêm, hiệu quả của các con tàu thấp. Hóa ra các chỉ huy Liên Xô không sợ hàng không?
Từ nghi thức thẩm vấn chỉ huy vào ngày 21 tháng 12 năm 1943, chỉ huy khu trục hạm "Merciless", Đại úy Hạng 2 V. A. Parkhomenko:
“Chỉ huy một tàu khu trục, tôi đã nhiều lần tham gia các hoạt động của các tàu nổi của Hạm đội Biển Đen, và những hoạt động này được thực hiện theo quy luật vào ban đêm và không thu được thành công nào đáng kể. Tôi là người ủng hộ hoạt động đột kích vào ban ngày. Là một người ủng hộ các hoạt động ban ngày, tôi hiểu rằng kẻ thù nghiêm trọng nhất của tàu mặt nước là hàng không, và do đó sự phản đối của hàng không chúng tôi luôn có thể đảm bảo thành công của hoạt động. Trước khi bắt đầu hoạt động vào ngày 6 tháng 10, chúng tôi nhận được dữ liệu tình báo rằng có rất ít máy bay địch ở Crimea. Tình báo này khiến tôi yên tâm đôi chút, nhưng tôi hiểu rằng không thể coi thường hàng không của địch”.
Trên thực tế, không có ý kiến phản đối nào giữa các chỉ huy Liên Xô về cuộc tập kích trong ngày, hơn nữa, nhiều người ủng hộ ý kiến này. Trong các hành động của chỉ huy sư đoàn khu trục, Đại úy Hạng 2 G. P. Negoda, cũng không sợ máy bay địch.
Hơn nữa, ngay cả khi trời tối vào rạng sáng ngày 6 tháng 10, tàu bị đối phương phát hiện và thậm chí tấn công với sự trợ giúp của SAB và bom thông thường (không thành công), Negoda tiếp tục hoạt động, dẫn tàu đến mục tiêu. vào kế hoạch.
Theo quyền hạn của mình, hắn không có quyền tự mình gián đoạn hoạt động, thậm chí còn không có lập tức bắt đầu báo cáo mất mặt bất ngờ, hơn nữa, xét theo quy trình thẩm vấn của cấp dưới, hắn đặc biệt không sợ. Sự cam chịu. Vâng, chính anh ấy cũng thừa nhận điều đó.
Đây là những gì anh ấy đã viết trong báo cáo:
Theo ông, kiểu phát hiện tàu của đối phương là cách có hệ thống trong các hoạt động trước đây, do đó, ông tin rằng sẽ không ảnh hưởng đến kết quả hoạt động.
Từ bản ghi chép cuộc thẩm vấn chỉ huy tàu khu trục BCH-1 "Merciless" N. Ya. Glazunov:
“Câu hỏi: Cuộc gặp với Kharkiv có diễn ra tại địa điểm đã định và vào thời gian đã định không?
Trả lời có.
Câu hỏi: Tốc độ của các con tàu khi rút lui khỏi bờ biển là bao nhiêu?
Trả lời: Sau khi nối chuyến lúc rút tàu có vận tốc 24 hải lý / giờ.
Câu hỏi: Nó có thể được nhiều hơn?
Trả lời: Chúng tôi có thể rút lui ít nhất 30 hải lý / giờ.
Câu hỏi: Tại sao họ không tăng tốc độ?
Trả lời: Tôi chỉ có thể cho rằng sự hiện diện của sự tự mãn, điều này được củng cố bởi thực tế là các hoạt động trước đó đã diễn ra mà không có bất kỳ biểu hiện nào của bất kỳ hoạt động nào của đối phương.
Tuy nhiên, có những dấu hiệu khác cho thấy tốc độ di chuyển là 30 hải lý / giờ, nhưng đây không phải là tốc độ tối đa của những con tàu này. Gặp nhau ở cách Alushta 8 dặm, các tàu khu trục và thủ lĩnh "Kharkov" khởi hành không phải với tốc độ cao nhất mà chúng có thể có, và thậm chí còn nhặt được những người Đức bị bắn hạ từ một chiếc thuyền đang bay trên mặt nước.
Tất cả điều này cho thấy rằng các thủy thủ không đặc biệt sợ hàng không. Thay vào đó, họ lo sợ, nhưng chắc chắn rằng sẽ không có hậu quả chết người nào từ việc sử dụng hàng không của Đức.
Hơn nữa, và điều này rất quan trọng, đã có sự nhất trí từ Chính ủy Nhân dân Kuznetsov và hơn nữa là Tư lệnh Hạm đội Biển Đen Vladimirsky, và các chỉ huy của các con tàu rằng hoạt động vào ban ngày có thể thành công. Lưu ý rằng đây là năm 1943.
Chính sai lầm này đã thực sự gây ra sự cố chết máy của tất cả các tàu trong quá trình hoạt động. Nhiều nhà nghiên cứu coi bà là sai lầm chính trong việc lập kế hoạch tác chiến, và các nhà phê bình cay nghiệt ám chỉ sự kém cỏi của người dân Liên Xô và Nga trong vai trò thủy thủ quân sự.
Tuy nhiên, chúng ta hãy tự hỏi mình câu hỏi: có thể nào tất cả những người tham gia vào hoạt động ở mức độ này hay mức độ khác đều phát điên cùng một lúc và quên mất mối đe dọa từ trên không? Và họ quên rằng, có kinh nghiệm chiến đấu: lúc đó đã là năm thứ ba của cuộc chiến.
Và nếu không? Điều gì có thể buộc các chỉ huy Liên Xô phải xử lý mối đe dọa từ trên không theo cách này, và tất cả cùng một lúc, kể cả những người không phải lần đầu tiên phải liều mạng?
Việc liệt kê các phương án sẽ cho chúng ta một câu trả lời bất ngờ, nhưng đối với một số nghịch lý, nhưng thực tế là câu trả lời hợp lý duy nhất, không thể rút gọn thành những câu đại loại như “người Nga không giỏi về hải chiến”.
Và câu trả lời là thế này: kinh nghiệm chiến đấu trước đây không cho chỉ huy các cấp lý do để sợ hàng không Đức nhiều như họ bắt đầu sợ nó sau "Verp".
Thật khó để chấp nhận, nhưng chúng tôi có suy nghĩ trước và họ đã không làm như vậy. Họ hoạt động dựa trên những thành tựu thực sự của hàng không Đức.
Mối đe dọa trên không ở Biển Đen trước Chiến dịch Verp
Trong phạm vi lý thuyết hẹp, câu hỏi đã được nêu ra trước đó trong bài báo “Tàu mặt nước chống lại máy bay. Chiến tranh Thế giới II … Nhưng nó có giá trị ngắn gọn làm nổi bật nó một lần nữa.
Hàng không Đức nguy hiểm như thế nào đối với các tàu nổi trên Biển Đen trước ngày xấu số đó? Tổn thất của Hạm đội Biển Đen từ các cuộc không kích là đáng kể, nhưng nếu chúng ta sử dụng các tàu lớn, thì trước Chiến dịch Verp, chúng ta sẽ thấy hình ảnh sau:
- EM "Frunze" (gõ "Novik"). Chìm trên biển vào ngày 21 tháng 9 năm 1941 bởi 9 máy bay ném bom. Nằm trôi dạt, giải cứu thủy thủ đoàn của pháo hạm bị chìm "Red Armenia";
- KRL "Chervona Ukraine" (gõ "Svetlana"). Sunk vào ngày 21 tháng 11 năm 1941 tại cảng Sevastopol. Khi ở căn cứ, anh ta đã chống lại nhiều đợt tấn công của các lực lượng không quân lớn, bị thiệt hại nặng, mất tốc độ và sức nổi. Thủy thủ đoàn đã trải qua một cuộc chiến lâu dài để có thể sống sót, và sau đó bị loại khỏi tàu;
- minelay "Ostrovsky" (tàu buôn cũ). Sunk vào ngày 23 tháng 3 năm 1942 tại Tuapse, đứng ở bến tàu;
- EM Svobodny (trang 7). Ngày 10 tháng 6 năm 1942, chìm trong bãi đậu xe ở Sevastopol;
- EM "Hoàn hảo" (trang 7). Ngày 26 tháng 6 năm 1942 tấn công trên biển khi di chuyển bằng 20 máy bay ném bom, nhận nhiều đòn đánh trực diện từ bom, bị đánh chìm;
- thủ lĩnh của "Tashkent". CN 28 tháng 6 năm 1942 Anh ta bị hư hại trong quá trình chuyển đổi dưới các cuộc không kích lớn (khoảng 90 máy bay Đức thả khoảng 300 quả bom vào anh ta, các cuộc tấn công tiếp tục suốt cả ban ngày), với sự trợ giúp của các tàu khác kéo anh ta đến Novorossiysk, chết trong một trận đại chiến (64 máy bay ném bom trên toàn bộ căn cứ hải quân) cuộc tấn công của không quân Đức tại Căn cứ Hải quân Novorossiysk, vào thời điểm vụ chìm tàu đang thả neo trong căn cứ;
- EM "Cảnh giác" (tr. 7). Ngày 2 tháng 7 năm 1942 bị đánh chìm bởi một cuộc không kích khi đang neo đậu ở Vịnh Novorossiysk;
- minelay "Comintern" (trước khi tái trang bị - tàu tuần dương "Kagul" loại "Bogatyr"). Vào ngày 16 tháng 7 năm 1942, trong một cuộc không kích của quân Đức, nó nhận được thiệt hại nghiêm trọng trong bãi đậu xe ở Poti, sau đó bị tan rã và bị ngập lụt. Nó cần được sửa chữa, nhưng do mất căn cứ trên Biển Đen nên việc sửa chữa là không thể. Trước đó, nó đã liên tục bị tấn công từ trên biển khi đang di chuyển, chống lại tới 10 cuộc đột kích mỗi ngày và vẫn giữ được hiệu quả chiến đấu trong trường hợp bị thiệt hại do bom trên không.
Sau đó là Chiến dịch Verp. Vì vậy, chúng ta hãy nhìn lại danh sách. Kết luận nào có thể được rút ra từ nó?
Và kết luận rất đơn giản: trong toàn bộ cuộc chiến từ ngày 22 tháng 6 năm 1941 đến ngày xấu số 6 tháng 10 năm 1943, quân Đức, tấn công một con tàu đang ra khơi với tốc độ tối đa, chỉ có thể tiêu diệt một tàu khu trục - "Hoàn hảo". Và đó là tất cả
Con tàu dẫn đầu "Tashkent" được kéo ra kéo, cả tàu tuần dương "Molotov". Trước đó, trong quá trình thực hiện các hoạt động khác nhau của Hạm đội Biển Đen, bắt đầu bằng cuộc đổ bộ gần Grigoryevka, quân Đức đã gây thiệt hại nghiêm trọng cho các tàu, sau đó trở lại hoạt động và tiếp tục chiến đấu.
Họ đã tìm cách phá hủy tàu tại các căn cứ hoặc tại điểm dừng ("Frunze"), và họ đã làm điều đó rất tốt, nhưng các thủy thủ biết rằng: căn cứ cho một con tàu là nơi nguy hiểm nhất, và vùng biển rộng ít nguy hiểm hơn nhiều.
Và trên biển - không có gì. Chiếc "Cahul-Comintern" tương tự trong chiến dịch cuối cùng của nó hóa ra lại quá khó khăn đối với hàng không Đức khi nó hoạt động trên biển. Chúng tôi có nó trong cơ sở dữ liệu. Trong răng, không có giảm giá, hóa ra chúng chỉ là "Hoàn hảo", trên đó có 20 chiếc máy bay được ném trên một chiếc. Nhưng, như đã đề cập ở trên, thông tin tình báo của Hạm đội Biển Đen ước tính tất cả lực lượng máy bay ném bom của kẻ thù là 20 chiếc, và như bộ chỉ huy cho rằng, họ sẽ phải đối phó với ba tàu và máy bay chiến đấu của chính mình. Nếu chúng ta lấy việc tiêu diệt tàu Impeccable làm tiêu chuẩn, hóa ra theo quan điểm kinh nghiệm chiến đấu, sư đoàn tàu khu trục, được bao phủ bởi các máy bay chiến đấu, lẽ ra phải quá khó khăn đối với họ.
Tất cả những điều trên là lời giải thích hợp lý duy nhất về việc tại sao tất cả, thực sự là tất cả các sĩ quan tham gia hoạt động dưới hình thức này hay hình thức khác, đều phản ứng với mối đe dọa từ trên không của quân Đức như họ đã làm. Và nó được xác nhận bởi những gì đã được hiển thị sau đó bởi những người tham gia hoạt động, bao gồm G. P. Negoda.
Và đây là lý do thực sự dẫn đến cái chết của các con tàu trong Chiến dịch Verp. Nó bao gồm thực tế là chỉ huy Hạm đội Biển Đen và các sĩ quan của sư đoàn tàu khu trục, vâng, theo báo cáo của MTAD 1, và chỉ huy Lực lượng Không quân Hạm đội Biển Đen, đã đối xử với kẻ thù như những gì mà hắn xứng đáng được nhận. kết quả của hai năm trước đó của cuộc chiến.
Và kẻ thù đã thể hiện tốt hơn bao giờ hết.
Đó là những gì nó đã được. Và điều này cũng gây ra một chấn động tại Trụ sở chính. Họ đã quen với mức độ tổn thất rất rõ ràng của đội bay từ các hành động của hàng không Đức. Và hóa ra anh ấy cao hơn một cách đáng kinh ngạc.
Không thể không nói rằng trong cuộc tấn công chí mạng của chúng ta - trận mà "Kharkov" bị trúng ba phát trong phòng máy, quân Đức đã may mắn về nhiều mặt. Tám máy bay ném bom chống lại ba con tàu với súng phòng không với một cặp máy bay chiến đấu trong yểm trợ trông không giống như một lực lượng chí mạng, nhưng chúng thực sự là như vậy. Nếu người Đức bỏ lỡ một lần, và các con tàu sẽ rời đi, ngay cả khi ban ngày.
Than ôi, hạm trưởng Negoda hạng 2 không thể bỏ Kharkiv và rút lui trên hai khu trục hạm. Thứ nhất, anh ta sẽ không muốn, đơn giản bởi vì ở đó và sau đó tình hình không có vẻ gì là vô vọng - việc kéo thành công chiếc Tashkent bị ném bom một nửa trong quá khứ một lần nữa cho thấy rằng mọi thứ đều có thể xảy ra.
Ngoài ra, trong điều kiện của hệ thống chính trị của Liên Xô trong những năm 40, việc đưa và rời tàu chỉ đơn giản là có tốc độ nhỏ là một vấn đề nan giải. Có thể nói, điều đó khá gay cấn, mặc dù Tổng tư lệnh NG Kuznetsov sau đó đã viết rằng "Kharkov" phải bị bỏ rơi và hai con tàu khác và người đã được cứu, nhưng khi trở về, số phận của Negoda có thể đã được định đoạt bởi một người hoàn toàn khác với Tổng tư lệnh. Không thể bỏ qua yếu tố này trong những năm đó.
Theo đó, những hành động đó tại khóa tu, mà ngày nay chúng ta coi là những sai lầm chết người (và chúng đã từng xảy ra), không thể được nhận thức như vậy ở đó và sau đó - đơn giản là không có lý do gì cho điều này. Không có gì đặc biệt mới đối với các thủy thủ của Hạm đội Biển Đen vào sáng ngày 6 tháng 10 năm 1943, họ đã hơn một lần thoát ra khỏi những tình huống như vậy một cách đầy danh dự, và sau đó có những chiếc máy bay chiến đấu của họ trên đầu …
Khi triển vọng trở nên rõ ràng, đã quá muộn để làm điều gì đó.
Trớ trêu thay, các thủy thủ của chúng tôi đã thất vọng bởi kinh nghiệm chiến đấu dày dặn của họ, các kết luận từ đó đột nhiên trở nên không phù hợp với thực tế đã thay đổi
Một số nhận xét
Phân tích cuộc tập kích này, cần tách các câu hỏi "tại sao nó lại kết thúc với những tổn thất như vậy" và "tại sao nó lại kết thúc không thành công về mặt nhiệm vụ chiến đấu." Đây là hai câu hỏi khác nhau.
Đầu tiên, quân Đức đang chờ đợi một cuộc đột kích. Việc các tàu khởi hành từ Tuapse do tình báo Đức phát hiện trước. Người ta có thể đổ lỗi một cách an toàn cho bộ chỉ huy Hạm đội Biển Đen vì không đủ các biện pháp để đảm bảo sự bất ngờ và thông tin sai lệch của đối phương.
Khoảnh khắc khó hiểu thứ hai là vụ pháo kích vào Yalta. Hành động này của "Kharkov" không dẫn đến bất kỳ kết quả nào, nó chỉ đơn giản là không thể thực hiện được. Và đã có thể đoán trước về một "kết quả" như vậy.
Cũng không rõ tại sao một lực lượng hàng không lại không được bố trí cho "Kharkov", nơi có thể điều chỉnh các trận pháo kích: kinh nghiệm trước đây cho rằng cách pháo kích "mù" như vậy là không hiệu quả, và lần này hóa ra là như vậy.
Các hành động độc lập của "Kharkov" sẽ hữu ích hơn nhiều nếu anh ta được cử đi tìm kiếm các đoàn xe và vận tải của đối phương.
Vì vậy, vẫn có những sai sót trong quyết định ban đầu cho hoạt động, nhưng chúng không liên quan trực tiếp đến tổn thất, chúng chỉ đặc trưng cho mức độ chỉ huy, chính việc xây dựng các nhiệm vụ.
Một vấn đề khác là việc sử dụng khói của tàu. Không thể tìm thấy các tài liệu có thể nói điều gì đó về việc lắp đặt các màn chắn khói của các con tàu.
Trên thực tế, thực tế là trong quá trình lập kế hoạch hoạt động đã có rất nhiều sai sót là điều hiển nhiên. Nó đã được lên kế hoạch kém. Nhưng việc lập kế hoạch kém cỏi của cô ấy chủ yếu là về việc đội tàu sẽ đạt được các mục tiêu của hoạt động như thế nào, hơn là kết thúc bằng việc thua lỗ như thế nào.
Có lẽ Scoundrel nên cố gắng tách các con tàu ra: nếu các tàu khu trục và Kẻ đứng đầu đã rút lui riêng rẽ, thì rất có thể, kẻ cầm đầu sẽ làm được điều đó. Đúng, nếu không có suy nghĩ sau, rất khó để biện minh cho sự tách biệt theo cách này.
Từ những hành động của G. P. Indignation, người ta chỉ có thể chỉ ra một sai lầm thực sự và không thể tha thứ, mà anh ta ĐÃ CÓ NGHĨA VỤ LÀ KHÔNG ĐƯỢC LÀM. Khi "Kharkov" bị mất tốc độ, và Negoda không thể bỏ rơi anh ta, cần phải đưa người lãnh đạo đến tàu kéo "Merciless", trên đó chỉ huy của biệt đội, và "Able" ra lệnh cất cánh. sở hữu tốc độ tối đa và không chờ đợi bất cứ ai.
Một quyết định như vậy trực tiếp bắt nguồn từ bản chất của chiến tranh hải quân, lẽ ra nó phải được thực hiện bởi bất kỳ chỉ huy có thẩm quyền nào. Các tàu trong cùng một phân đội phải có thể di chuyển với tốc độ như nhau, để giữ một tàu khu trục, vốn ưu tiên yếu như một phương tiện phòng không để bảo vệ "Kharkov" bị tàn tật và phương tiện kéo của nó khi có sự che chở của máy bay chiến đấu. sai cơ bản.
Từ quan điểm của suy nghĩ sau
Chúng ta hãy nghĩ xem: hoạt động có thể được thực hiện như thế nào? Mâu thuẫn chính mà một nỗ lực giải quyết hóa ra lại tốn kém là các con tàu có thể hoạt động tương đối an toàn vào ban đêm nhưng không hiệu quả, và vào ban ngày, với sự điều chỉnh hàng không, chúng có thể gây thiệt hại cho đối phương. bằng cách bắn nhằm mục đích, nhưng dễ bị ảnh hưởng bởi hàng không.
Làm thế nào vấn đề này có thể được giải quyết? Câu trả lời là: cần phải thực hiện việc rút các tàu khu trục về khu vực sử dụng chiến đấu theo cách mà chúng có thể hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu của mình vào cuối giờ ban ngày, và lối ra khỏi cuộc không kích là đã ở trong bóng tối.
Điều này cũng không đảm bảo 100%, nhưng cơ hội trở lại mà không bị lỗ tăng lên đáng kể.
Ngoài ra, nó còn làm dấy lên nghi ngờ về sự cần thiết của một cuộc tấn công bằng pháo vào cảng trong điều kiện MTAD số 1 có các máy bay ném bom, kể cả những chiếc hạng nặng.
Sẽ hữu ích hơn nhiều nếu các con tàu nhắm vào các đoàn tàu vận tải, và có thể là tiêu diệt các khẩu đội phòng không đặt gần bờ biển, trong khi các máy bay ở các cảng sẽ bị máy bay tấn công.
Tuy nhiên, một cuộc tấn công bằng pháo vào cảng cũng có thể xảy ra, nhưng có tính đến yếu tố thời gian, tức là trước khi chạng vạng tối.
Người Đức đã mất bao lâu để đánh tàu? Trong Chiến dịch Verp thực tế, cuộc tấn công đầu tiên diễn ra lúc 9 giờ sáng, điều này cho thấy rằng quân Đức bắt đầu cất cánh khoảng một giờ sau bình minh. Đồng thời, trên thực tế, họ có thể cất cánh trước anh ta ít nhất một giờ, tầm nhìn xa đã giúp có thể tấn công tàu trên biển, và họ đã bị đối phương phát hiện ngay cả trong đêm.
Như vậy, chúng ta có thể ước tính một cách an toàn thời gian phản ứng của hàng không Đức trước sự xuất hiện của tàu trong 1-2 giờ.
Có nghĩa là, nếu các tàu bị phát hiện vào khoảng 17h, thì vào thời điểm các máy bay Ju-88 của Đức, tiến hành trinh sát thêm các mục tiêu, rời khu vực có các tàu khu trục, thì trời đã tối.
Đồng thời, các con tàu sẽ có khoảng một tiếng rưỡi để tiến hành pháo kích với sự hỗ trợ của máy bay phát hiện, tức là nhiều hơn mức cần thiết để bắn một số lượng đạn nhất định.
Do đó, giải pháp cho sự mâu thuẫn giữa hoạt động ban ngày và ban đêm, đã giảm thiểu việc rút tàu đột ngột của đối phương vào khu vực sử dụng chiến đấu vào ban ngày.
Làm thế nào điều này có thể đạt được? Bằng cách chỉ định cho họ một hành lang, từ đó họ sẽ không phải rời đi khi di chuyển đến khu vực được chỉ định, và tiêu diệt toàn bộ lực lượng và tài sản của đối phương bằng đường hàng không - MTAD số 1 tương tự.
Thủ tục như vậy sẽ giúp các tàu tiến gần bờ, có thể đánh giá xem chúng có cần bắn vào các tàu trong cảng hay không, và chuyển hướng chúng trực tiếp đến các đoàn tàu, nếu cần thiết, để đến khi đêm xuống, chúng sẽ đã hoàn thành hoặc gần như hoàn thành nhiệm vụ chiến đấu của mình.
Đương nhiên, không thể hiểu được tất cả những điều này trước khi mọi thứ xảy ra. Vì vậy, không thể đưa ra lời khẳng định với những người đã lên kế hoạch cho "Verp" rằng họ đã không chọn cho mình một số hướng hành động tương tự.
Nhưng mặt khác, một yêu cầu như vậy có thể được gửi đến Trụ sở chính.
Cược phản ứng và hậu quả của nó
Và bây giờ chúng ta đi đến thời điểm quan trọng nhất - bài học từ hoạt động đó, vẫn còn phù hợp, ngay cả trong kỷ nguyên tên lửa-hạt nhân của chúng ta.
Sau Chiến dịch Verp, Bộ chỉ huy cấm sử dụng các tàu nổi lớn và họ không bao giờ tham chiến nữa.
Câu hỏi đặt ra: tại sao, trên thực tế? Do mất hai tàu khu trục và một đầu tàu? Nhưng chúng tôi vừa tìm ra lý do, hơn nữa, chúng tôi đã tìm ra cách có thể sử dụng tàu trong tình huống như vậy để không bị mất nhiều đơn vị cùng một lúc.
Chúng ta hãy nhớ đến người Anh: trận chiến tại Kuantan, nơi họ mất một thiết giáp hạm và tàu tuần dương chiến đấu, không dẫn đến thực tế là họ tạm dừng các chiến hạm của mình. Việc mất tàu sân bay "Glories" không dẫn đến việc mất tàu khu trục ở Địa Trung Hải.
Tỷ lệ này không chỉ phải thực hiện mà còn có thể thực hiện phân tích những gì đã xảy ra và phát triển các quy tắc tiến hành các hoạt động trên không-trên biển nhằm loại trừ những điều như vậy trong tương lai hoặc đơn giản là giảm thiểu rủi ro.
Cần có đại bác tàu ở gần Eltigen. Các tàu khu trục và tuần dương hạm sẽ không gây nhiễu thông tin liên lạc vào ban đêm, cùng với đó, quân Đức đã sơ tán Tập đoàn quân 17 của họ khỏi Crimea.
Hạm đội vẫn cần thiết sau "Verp". nhưng thay vào đó, trên thực tế anh ấy đã bịa ra một trò đùa.
Chúng ta hãy tự hỏi mình một câu hỏi: và nếu sau này hạm đội bị thua, chẳng hạn như "Crimea Đỏ", buộc kẻ thù mất năm hoặc sáu nghìn binh sĩ đi dưới đáy bằng các loại súng khác nhau, thì tổn thất này có chính đáng không?
Câu trả lời là có, đơn giản là vì Hồng quân sau đó sẽ dành tốc độ, đạn dược, trang thiết bị và quan trọng nhất là con người vào việc tiêu diệt năm hoặc sáu nghìn binh sĩ này. Và ít nhất có thể đã chết trên một tàu tuần dương hoặc tàu khu trục cũ.
Và theo quan điểm của công lý tầm thường: tại sao bình thường đưa một trung đoàn bộ binh vào tấn công, nhưng tàu cũ và người như trong một tiểu đoàn tăng cường thì không?
Nhưng Tổng hành dinh đã quyết định khác. Không có kết luận nào được đưa ra, không có khuyến nghị nào được đưa ra, hạm đội bị đình chỉ, và ông ta không nói lời nào, điều mà ông ta có thể đã nói khi kết thúc cuộc chiến trên Biển Đen. Để hiểu được quyết định tai hại của Tổng hành dinh trở nên thảm hại như thế nào, dưới đây là một vài trích dẫn từ một tác phẩm của Đức. "Di tản khỏi Crimea năm 1944":
Trong suốt ngày 10 tháng 5, quân đội Liên Xô tiếp tục các cuộc tấn công vào vị trí Chersonesus. Họ quản lý để được chiếm lại. Hỏa lực của các cuộc không kích và pháo binh của Liên Xô ngày càng dữ dội. Hầu hết các điểm bốc hàng đều nằm ở vịnh Kazach và Kamyshovaya. Vì những điểm này nằm ở trung tâm của vị trí, chúng rất phù hợp với các điểm chất hàng chính. Theo kế hoạch của Tư lệnh hải quân Crimea, Chuẩn Đô đốc Schultz, các tàu vận tải lớn không thể tiếp cận các cầu tàu, phải dừng lại ở lối vào các vịnh, và việc chất hàng lên chúng sẽ được thực hiện từ các chuyến phà của chiếc 770. trung đoàn công binh - đổ bộ. Các khẩu đội phòng không hạng nhẹ và hạng nặng của sư đoàn pháo phòng không số 9 đóng trên tất cả các mũi đất. Mối nguy hiểm lớn nhất trong quá trình tải hàng sẽ là lực lượng mặt nước của Liên Xô, nhưng các tàu lớn của Hạm đội Biển Đen của Liên Xô, như trước đây, đã không can thiệp vào việc sơ tán.
Đồng thời, một điểm quan trọng: người Đức không thể trông cậy vào hàng không.
Vào ngày 1 tháng 5 lúc 00:33 một tin nhắn vô tuyến từ sư đoàn cận vệ số 10 cung cấp thông tin cho chỉ huy hải quân về vị trí của các đoàn xe. Sau đó, vào lúc 03:00, người ta có thể tin tưởng vào sự tiếp cận của đoàn tàu vận tải "Ovidiu", trong đó có tàu phụ trợ "Romania" (3150 brt). Sự xuất hiện của các đoàn xe "Ryer" và "Prophet" có thể chỉ vào khoảng 10:00, "Astra" - vào buổi trưa, "Pionir" và bảy KFK - vào buổi chiều, "Flige", "Crowter" và "Volga " - vào buổi tối. Các đoàn xe "Bukhe", "Aikhe" và "Rose" sẽ đến vào đêm ngày 11-12 tháng 5. Các máy bay chiến đấu tầm xa đã thực hiện yểm trợ cho các đoàn xe này từ lãnh thổ Romania, đã thực hiện 80 lần xuất kích cho mục đích này. Đồng thời, có thể đảm bảo sự hiện diện liên tục của chỉ 4 máy bay Bf-110 trên Chersonesos, nhưng điều này còn hơn không.
Và sau đó thời tiết trở nên tồi tệ hơn, và về mặt lý thuyết, hạm đội thậm chí có thể sử dụng một thiết giáp hạm.
Người chỉ huy hải quân đặt nhiều hy vọng vào đêm này, vì bóng tối ngày càng dày đặc không cho phép kẻ thù tiến hành các cuộc bắn pháo có mục tiêu và hạn chế khả năng của hàng không Liên Xô. Tuy nhiên, sương mù từ đất liền cản trở việc định hướng rất nhiều. Các cầu tàu hầu như không nhìn thấy, và ánh sáng nhân tạo không theo trật tự. Do đó, việc đưa đoàn xe càng vào gần bờ càng tốt. Không lâu sau "Dacia" được tìm thấy, gặp phà BDB và Siebel, sau đó nó được đưa đến gần bờ một cách vô cùng khó khăn. Sau đó, mối liên hệ giữa chỉ huy hải quân và Dacia lại bị mất. Anh ta không thể thiết lập liên lạc với các đoàn xe khác. Vì vậy, nhiều tàu, nhất là những tàu nhỏ, thiết bị định vị kém, sau chuyến đi dài từ Constanta, không thể báo chính xác vị trí của mình, bị lạc trong sương mù gần bờ biển và không đến nơi bốc hàng. Tổng cộng, vào đêm cuối cùng, Chersonesos có 60 tàu, trong đó chỉ có một số tàu có thể hạ tải. Việc chất hàng được thực hiện dưới sự chỉ đạo của các sĩ quan thuộc Lực lượng Nhảy dù số 1 mà không bị can thiệp ở bất cứ nơi nào có tàu phù hợp để chất hàng.
Có lẽ sẽ có nhiều tàu hơn được tìm thấy trong sương mù nếu viên chỉ huy hải quân cử các tàu phóng lôi khác theo ý của anh ta để tìm chúng và đưa chúng đến Chersonesos. Nhưng ông không thể đưa ra quyết định như vậy, vì đội tàu phóng lôi là đơn vị chiến đấu duy nhất mà ông có thể sử dụng trong trường hợp lực lượng mặt nước Liên Xô bị đẩy lùi. Một cuộc tấn công của các tàu khu trục Liên Xô vào một đoàn tàu vận tải đang được tải hoặc trong chuyến trở về của nó vào đêm đó hoặc rạng sáng sẽ có nghĩa là một thảm họa khác.
Nhưng không có thảm họa nào xảy ra cho quân Đức, theo quyết định của Bộ chỉ huy, các con tàu vẫn tiếp tục bám trụ trong căn cứ. Và điều này mặc dù thực tế là "Verp", trên thực tế, CHỈ LÀ MỘT SỰ THẤT BẠI, không hơn không kém.
Theo quyết định của Bộ chỉ huy, hạm đội đã không giúp gì trong việc tiêu diệt các lực lượng Đức được sơ tán khỏi Crimea.
Mặc dù tôi có thể và nên có.
Kết quả là việc sơ tán một số lượng lớn quân đội khỏi Crimea: theo dữ liệu của Đức, trong toàn bộ thời gian sơ tán kể từ tháng 4 năm 1944 - 130.000 người. Nhưng ngay cả khi những con số được đánh giá quá cao, thì trong mọi trường hợp, chúng ta đang nói về hàng chục nghìn binh sĩ. Và điều này phần lớn là do quyết định của Bộ chỉ huy.
Lý do cho quyết định kỳ lạ này là gì? Xét cho cùng, vì sự cố hàng không của Liên Xô vào năm 1941, nó không bị cấm bay, và vì sự phá hủy hơn 20.000 xe tăng Liên Xô trong năm tháng đầu của cuộc chiến, Bộ chỉ huy đã không cấm sử dụng chúng.
Lý do đơn giản như ban ngày: sự thiếu hiểu biết về tầm quan trọng của hạm đội như một công cụ chiến tranh.
Theo cả các lý thuyết cổ điển về sức mạnh hải quân và sự phát triển của các nhà lý thuyết quân sự Liên Xô trong những năm 20 và đầu những năm 30, sự thống trị trên biển là sự thống trị trong thông tin liên lạc, thứ nhất, và thứ hai, đạt được đây là nhiệm vụ chính của lực lượng mặt nước của hạm đội.
Trong các sách hướng dẫn về hoạt động hải quân thời hậu chiến, chúng ta cũng có thể tìm thấy những điều khoản tương tự.
Nhưng từ năm 1933 đến năm 1939, đối với một sĩ quan hải quân, nói to hai từ "thống trị trên biển" có thể có nghĩa là bị hành quyết. Đối với nhiều người, nó có nghĩa là. Vấn đề đã được nêu ra rất ngắn gọn trong bài báo “Chúng tôi đang xây dựng một hạm đội. Lý thuyết và mục đích " … Vấn đề đã được nghiên cứu một cách chi tiết và chuyên nghiệp trong tiểu luận "Số phận của các học thuyết và lý thuyết" của Thuyền trưởng Hạng nhất M. Monakov và một số tác giả khác trong "Tuyển tập hàng hải" vào đầu những năm 90. Một mặt, điều này sẽ không bao giờ khiến nó có thể chuẩn bị cho chiến tranh - và hạm đội đã không chuẩn bị cho nó.
Mặt khác, sự thiếu hiểu biết về tầm quan trọng của sức mạnh hải quân và bản chất của nó trong giới lãnh đạo quân sự-chính trị cao nhất của Liên Xô đã dẫn đến sự hiểu lầm về tầm quan trọng của hạm đội vào đúng lúc, đúng chỗ.
Đến lượt mình, điều này lại gây khó khăn cho việc đánh giá rủi ro và lợi ích của việc tiếp tục chiến tranh trên biển. Con tàu đắt và to, nó là một biểu tượng, thật tiếc khi mất nó, nhưng bao nhiêu sinh mạng "trên bộ" được cứu sống nhờ công việc của một con tàu về thông tin liên lạc như vậy, một người có "tư duy trên cạn" chỉ đơn giản là vậy. không thể hiểu được.
Và nếu tôi đã làm vậy, tôi cũng sẽ hiểu rằng thà mạo hiểm con tàu còn hơn bỏ sót ít nhất một sư đoàn. Kết quả là họ đã không mạo hiểm và cho quân đi.
Đối với việc tiêu diệt quân Đức được sơ tán khỏi Crimea, Hồng quân đã phải trả một cái giá khá đắt.
Nhưng đây không phải là cái giá của chiến thắng - đó là cái giá của sự miễn cưỡng của giới lãnh đạo quân đội hàng đầu trong việc hiểu mục đích của hải quân và tầm quan trọng của nó
Nếu không vì điều này, Bộ chỉ huy đã đánh giá đúng cho Verp: chỉ là một kế hoạch tồi và đồng thời hoạt động không thành công với tổn thất lớn, không hơn không kém. Lý do tốt hơn để lập kế hoạch phẫu thuật của bạn.
Kết luận cho thời đại của chúng ta
Hôm nay, 77 năm sau, chúng ta có thể nói rằng bài học đã không đi vào tương lai. Cả Bộ Tổng tham mưu và người dân đều không muốn hiểu hết những sắc thái này.
Hơn nữa, có một số tương tự rất đáng sợ với quá khứ.
Trong những năm ba mươi, hạm đội, vì lý do chính trị, không thể chuẩn bị cho chiến tranh một cách thích hợp: cơ sở lý thuyết đúng đắn về ứng dụng của nó đã bị tuyên bố là một di tích tư sản, và các tàu sân bay của nó đã bị phá hủy vật chất. Đối với những người chưa hiểu rõ, chúng ta hãy đưa ra một ví dụ: giống như ở nước Nga hiện đại, những lời kêu gọi học cách bắn từ súng xe tăng, không chỉ tại chỗ mà còn cả khi đang di chuyển, sẽ được gửi gắm vào cuộc sống. Liệu quân đội có thể chuẩn bị cho chiến tranh trong hoàn cảnh như vậy không? Không.
Ngày nay hải quân không thể chuẩn bị cho chiến tranh. Anh ta định kỳ được "ném" với những con tàu mới, nhưng thường không thể bắt đầu luyện tập chuẩn bị cho các nhiệm vụ chiến đấu. Không có cơ hội để học cách tìm kiếm và phá hủy các loại thủy lôi hiện đại, bởi vì không có một tổ hợp chống mìn hiện đại nào, không có cách nào để tìm ra sự tương tác của ít nhất các tàu hiện có và hàng không hải quân, bởi vì điều này trước tiên là bạn. phải thừa nhận rằng hiện nay không có sự tương tác này - và chúng ta không thể thừa nhận rằng thiếu một thứ gì đó, không có cách nào để phát hiện ra một tàu chống ngầm, bởi vì không có gì cả, không có cách nào để tìm ra việc bắn ngư lôi trong điều kiện gần với thực tế. vì ngư lôi hiện có đơn giản là sẽ không hoạt động trong điều kiện như vậy.
Và chúng tôi không thể nói về tất cả những điều này: chúng tôi chỉ có thể nói về mọi thứ tốt đẹp với chúng tôi, tuyệt vời và tuyệt vời như thế nào, và nói chung, nếu ngày mai là một cuộc chiến, nếu ngày mai là một chiến dịch, nếu lực lượng của kẻ thù đến như một người, toàn thể nhân dân Nga vì một tự do Tổ quốc sẽ vươn lên. Như năm 1941, 1-1.
Vâng, ngày nay đối với các đề xuất không lau súng bằng gạch và học cách chiến đấu như Lenin đã để lại, "một cách thực tế", họ không bắn, họ chỉ bắn. Nhưng kết quả là như nhau, ít nhất là trong hải quân - chắc chắn là như vậy.
Song song, như trong những năm 30, khi thay vì hạm đội, chúng ta có Hải quân Hồng quân, ngày nay trên thực tế chúng ta không có hạm đội, nhưng các đơn vị hải quân của lực lượng mặt đất trực thuộc các tướng lĩnh của lực lượng mặt đất. Không có lý thuyết lành mạnh về việc sử dụng quân sự của Hải quân trong nước, giới lãnh đạo chính trị không hiểu khả năng của hạm đội như một loại Lực lượng vũ trang, và các tướng lĩnh quân đội chịu trách nhiệm bảo vệ đất nước (kể cả từ biển, kỳ lạ là) có một sự miễn cưỡng cơ bản để đào sâu vào tất cả những điều này, một cách kỳ lạ kết hợp với mong muốn kiểm soát những thứ này. Và điều này cũng làm cho tình hình hiện tại liên quan đến những năm trước Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, và với chính nó.
Và từ điều này, cuối cùng, một kết luận đơn giản sau đây. Vì chúng ta có mọi thứ "như lúc đó", thì chúng ta sẽ chiến đấu "như lúc đó." Nhưng kẻ thù của chúng ta sẽ hoàn toàn khác.
Trong điều kiện đó, những bi kịch mới, chẳng hạn như Chiến dịch Verp, đơn giản là không thể tránh khỏi. Nhưng điều này không quan trọng, mà thực tế là hậu quả của chúng là không thể tránh khỏi, mà sau đó sẽ phải giải quyết bằng bàn tay và tính mạng của chàng lính nghĩa vụ 19 tuổi. Giống như việc giải phóng người Đức khỏi Crimea. Hơn nữa, ở một "cường quốc châu lục", sẽ không thể đưa ra bất kỳ kết luận nào từ việc này. Chúng ta sẽ mãi mãi chạy trong cái vòng luẩn quẩn đẫm máu này.
Bài học chính của Chiến dịch Verp ngày hôm nay, kỳ lạ thay, là chúng ta buộc phải lặp lại nó và quan trọng nhất là hậu quả của nó. Và thật tốt nếu một lần, và nếu lần này trong thời đại hạt nhân của chúng ta không phải là lần cuối cùng.
