Giới thiệu
Trong bài viết trước trên "VO", chúng tôi đã đề cập đến chủ đề về tổ chức quân sự thực sự của người Slav thời kỳ đầu trong hệ thống thị tộc, cũng như vấn đề thiếu vắng "tầng lớp quý tộc" quân sự ở giai đoạn phát triển này. Bây giờ chúng ta chuyển sang các tổ chức quân sự khác: hoàng tử và đội trong thế kỷ 6-8. Các vấn đề gây tranh cãi của vấn đề này sẽ được xem xét trong bài viết này.
Lãnh đạo quân đội
Trên thực tế, thuật ngữ "hoàng tử", theo quan điểm thường được chấp nhận trong khoa học, được người Proto-Slavs mượn từ người Đức, mặc dù các bộ lạc Đông Đức (Goth) không biết tên này. Ý tưởng rằng thuật ngữ này có nguồn gốc Slav đã không được lan truyền ("nổi bật, nổi bật").
Các bộ lạc hoặc liên hiệp của các bộ lạc hầu hết được đứng đầu hoặc chủ yếu bởi các "vua" - các linh mục (thủ lĩnh, lãnh chúa, pan, shpan), sự phục tùng dựa trên nguyên tắc tâm linh, thiêng liêng, và không chịu ảnh hưởng của vũ trang cưỡng bức. Theo một số nhà nghiên cứu, thủ lĩnh của bộ tộc Valinana, được miêu tả bởi Masudi Ả Rập, Majak, chỉ là một vị thần linh thiêng, không phải là một nhà lãnh đạo quân sự (Alekseev S. V.).
Tuy nhiên, chúng ta biết "vị vua" đầu tiên của Antes với tên nói của Chúa (Boz). Dựa trên từ nguyên của cái tên này, có thể giả định rằng người cai trị Antian chủ yếu là thầy tế lễ cấp cao của liên minh các bộ lạc này. Và đây là những gì tác giả của thế kỷ 12 đã viết về điều này. Helmold từ Bosau về Western Slavs:
“Nhà vua ít tôn trọng họ hơn là thầy tế lễ [của thần Svyatovid. - VE] vinh dự”.
Không có gì lạ trong tiếng Ba Lan, tiếng Slovak và tiếng Séc, "hoàng tử" là một linh mục (quỳ, ksiąz).
Vì vậy, sự giảm cân chính yếu ban đầu của người đứng đầu thị tộc là chức năng tư tế như việc thực hiện mối liên hệ giữa xã hội và các vị thần.
Một người khác, có thể nói, một hoạt động tự nhiên là cơ quan tư pháp, nếu trong khuôn khổ của chi, thì quyền này, có thể nói, một đặc tính hữu cơ. Nó bắt nguồn từ quyền của những người đứng đầu thị tộc được hành quyết và có lòng thương xót. Nhưng với sự gia tăng số lượng thị tộc, các thẩm phán bộ lạc xuất hiện, có thể là tất cả những người đứng đầu thị tộc cũ hơn. Chức năng của họ bao gồm giải quyết các vấn đề giữa các thành viên của cùng một bộ tộc, nhưng của các thị tộc khác nhau.
Mãi sau này, trong giai đoạn xuất hiện của nhà nước Ba Lan, chúng ta có thông tin từ "Dagome Code", nơi người sáng lập nhà nước Ba Lan Mieszko - "thẩm phán". Có nhiều ý kiến khác nhau về vấn đề này. Đối với chúng ta, dường như những kết luận rút ra từ tài liệu so sánh từ lịch sử Kinh thánh giải thích rõ ràng nhất định chế này: theo Kinh thánh, thẩm phán là người có quyền tối thượng do Đức Chúa Trời lựa chọn, nhưng không phải là "vua". Và các thẩm phán của Cựu Ước là các trưởng lão-những người cai trị.
Nhân tiện, Samuel vừa là thầy tế lễ thượng phẩm vừa là thẩm phán, nhưng không phải là nhà lãnh đạo quân sự (Gorsky K.).
Nghĩa là, Mieszko chủ yếu là người đứng đầu liên minh bộ lạc của người Polyans (Ba Lan), nơi chức năng chính trong quản lý là phán xét và "chèo kéo", nhân tiện, văn bản liệt kê bốn thẩm phán cai quản người Polyans (Ba Lan). Chức năng quân sự vẫn chỉ là thứ yếu, nhưng trong điều kiện khi Ba Lan đang trên đà hình thành nhà nước ban đầu, nó đã trở nên quan trọng: sức mạnh quân sự trở thành công khai.
Cần lưu ý rằng vợ của Meshko, con gái của Markragrave Dietrich (965-985), được đặt tên trong nguồn bằng thuật ngữ “thượng nghị sĩ” (senatrix), và nếu chúng ta tiếp tục từ truyền thống chính trị La Mã, thì “thượng nghị sĩ” tương ứng với không phải để “phán xét”, mà là với một trưởng lão. (ông già - senex), tuy nhiên, chính trưởng lão của thị tộc mới đóng vai trò “thẩm phán”.
Vì vậy, ban đầu người đứng đầu thị tộc, và sau ông là tổ chức bộ lạc, có hai chức năng quan trọng nhất đối với xã hội thị tộc: thầy tu và thẩm phán.
Trong điều kiện của một xã hội nông nghiệp, chức năng tự nhiên quan trọng nhất là hiểu được chu kỳ nông nghiệp và "điều khiển" các yếu tố, nó chỉ có thể được sở hữu bởi một người "cao tuổi", người chỉ đơn giản là có nhiều kinh nghiệm tự nhiên hơn, chẳng hạn như người lớn tuổi hoặc trưởng tộc. Chức năng quân sự chỉ là thứ yếu trong giai đoạn này và trở nên quan trọng trong trường hợp có sự xâm lược từ bên ngoài hoặc sự di cư của thị tộc.
Tuy nhiên, thông thường các linh mục "cấp cao" có thể đóng vai trò của một nhà lãnh đạo quân sự, không phải vì "trật tự được thiết lập", ở giai đoạn này không tồn tại, mà vì mong muốn hoặc khả năng của họ, như J. J. Fraser đã viết:
“Nhận thấy rằng các vị vua cổ đại thường cũng là các thầy tế lễ, chúng ta còn lâu mới làm mệt mỏi khía cạnh tôn giáo trong các chức năng của họ. Trong những ngày đó, thần thánh bao phủ nhà vua, không phải là một cụm từ sáo rỗng, mà là biểu hiện của niềm tin vững chắc … Vì vậy, nhà vua thường được kỳ vọng sẽ tác động đến thời tiết thuận lợi, để mùa màng chín muồi, v.v.”.
Ammianus Marcellinus đã quan sát tình trạng tương tự giữa các bộ lạc Burgundian (370):
"Các vị vua có một tên chung là" gendinos "và theo phong tục cũ, họ sẽ mất quyền lực nếu có thất bại trong cuộc chiến dưới sự chỉ huy của họ, hoặc nếu đất đai của họ bị mất mùa."
Đây ban đầu là chức năng của các vị vua (rex) của La Mã, các vị vua của vùng Scandinavia và Basileus của Hy Lạp cổ đại. Đây cũng là nguồn gốc tiếp theo của sự thánh hóa quyền lực.
Một số bộ tộc Đức, như chúng ta biết từ các nguồn, đặc biệt, người Frank, là người Goth vào thế kỷ thứ 6, và thậm chí có thể sớm hơn, ý tưởng cho rằng vua của toàn dân phải là đại diện của một trong những gia đình quý tộc (Merovingians, Amaly), nhưng trong thực tế, điều này không phải lúc nào cũng đúng như vậy, và sự lựa chọn của toàn dân thường rơi vào các thủ lĩnh của các dũng sĩ và thiện chiến, nhưng không liên quan đến các thị tộc cụ thể, ví dụ, người Goth ở Ý trong ngày 6. thế kỷ. các vị vua được chọn không nhất thiết phải từ cùng một gia tộc Amal (Sannikov S. V.).
Trong số những người Slav trong giai đoạn được xem xét, các "hoàng tử", hay nói đúng hơn là các nhà lãnh đạo quân sự, chỉ cần thiết cho việc thực thi các chức năng quân sự, việc chuyển giao quyền lực công cho họ đã không diễn ra. Như Caesar đã viết về một tình trạng tương tự của xã hội Đức:
“Khi một cộng đồng tiến hành một cuộc chiến phòng thủ hoặc tấn công, cộng đồng sẽ chọn lãnh đạo nó bằng một sức mạnh đặc biệt với quyền sống và cái chết. Trong thời bình, họ không có quyền lực chung cho toàn bộ tộc, nhưng các trưởng lão của các khu vực và ngoại giáo sẽ tự phán xét và giải quyết các tranh chấp của họ."
Như vậy, chúng ta có thể nói rằng việc quản lý xã hội được thực hiện ở cấp thị tộc - bởi các trưởng lão. Việc thống nhất các thị tộc, và thậm chí cả các bộ lạc, chỉ có thể diễn ra trên cơ sở thiêng liêng, và các "hoàng tử" chỉ là những nhà lãnh đạo quân sự, đôi khi, có lẽ, đồng thời là những người đứng đầu thị tộc.
Nếu chức năng của người đứng đầu thị tộc và thủ lĩnh quân sự trùng nhau, thì người mang họ lãnh đạo cộng đồng, nhưng nếu người đó chỉ là một thủ lĩnh quân sự, thì ngoài một cuộc thám hiểm hoặc đe dọa quân sự, một người lãnh đạo như vậy không có quyền lực công cộng.
Druzhina
Trong trường hợp này, sử dụng thuật ngữ "tiểu đội", chúng tôi không nói về đội nói chung, mà là về viện quân sự-cảnh sát. Xem xét sự hiện diện của nó trong tất cả các ngôn ngữ Slavic, cần phải hiểu rằng không chỉ tổ chức cụ thể được hiểu bởi đội. Vì vậy, tôi nghĩ, một nhóm thanh niên cùng tuổi và từ cùng một bộ lạc, thực hiện một cuộc đột kích, một chiến dịch khởi xướng, v.v., cũng được gọi là một đội, nhưng không phải mọi đội đều quan trọng đối với chúng tôi, nhưng chẳng hạn như một thể chế chính thức hóa quyền lực nghề nghiệp công.
Một đội như vậy, thứ nhất, là một cấu trúc phủ nhận cấu trúc chung của xã hội, nó dựa trên nguyên tắc không phải chung chung, mà là lòng trung thành của cá nhân, và thứ hai, nó đứng trong một tổ chức phi cộng đồng, nó bị tách ra khỏi nó về mặt xã hội. và về mặt lãnh thổ (A. A.).
Đối với giai đoạn của thế kỷ 6-8, không có bằng chứng nào trong các nguồn tài liệu về sự hiện diện của các đội. Mặc dù vậy, một số lượng lớn các chuyên gia tin rằng các bộ lạc Slav đã có một đội hình ở thế kỷ VI (hoặc thậm chí là V).
Các tác giả của thời kỳ Xô Viết đã tiến hành từ sự già đi của sự xuất hiện xã hội giai cấp giữa những người Slav, đặc biệt là những người Slav phương Đông. Do đó, họ chỉ ra rằng tất cả các thể chế nhà nước, bao gồm cả các đội, bắt đầu hình thành trong quá trình di chuyển của người Slav về phía nam và phía tây. Các tác giả hiện đại cũng hiện đại hóa tình hình, ví dụ, sử dụng các thuật ngữ như "trung tâm quyền lực" của người Slav đầu tiên, bỏ qua bức tranh thực tế về sự phát triển của các cấu trúc bộ lạc và tiền nhà nước trong quá trình phát triển tiến bộ của họ.
Với những kết luận như vậy, không hoàn toàn rõ ràng rằng các thể chế xã hội của người Slav tụt hậu so với các nước láng giềng ở phương Tây, sự "tụt hậu" chỉ được giải thích bởi thực tế là người Slav sau đó đã bước vào con đường phát triển lịch sử và sự xuất hiện của các cấu trúc xã hội diễn ra. đặt dần dần.
Tôi nhắc lại, trong lịch sử của bất kỳ dân tộc nào, có rất nhiều yếu tố ảnh hưởng đáng kể đến sự phát triển của họ, trong đó quan trọng nhất là chiến tranh, nhưng trên hết là trong trường hợp của người Slav, điều này đang đi vào con đường phát triển lịch sử muộn hơn nhiều so với hàng xóm và trong những điều kiện phức tạp hơn họ nhiều.
Trong điều kiện của một hệ thống bộ lạc, khi một hoàng tử hoặc một thủ lĩnh chỉ đóng vai trò là thủ lĩnh của dân quân bộ lạc trong một cuộc đột kích hoặc nguy hiểm quân sự, đội không thể tồn tại. Do đó, các nguồn lịch sử thời kỳ này không tường thuật về nó. Một thứ là "biệt đội" cho một chiến dịch chung một lần, một thứ khác là một cơ cấu bao gồm những người chuyên nghiệp, nghĩa là, những người lính chỉ sống bằng chiến tranh hoặc hỗ trợ ban đầu, những người dưới một mái nhà và được ràng buộc bởi lời thề trung thành với họ. lãnh đạo.
Điều quan trọng là trong ghi chép của Caesar về cuộc chiến tranh Gallic, đội quân Đức, trái ngược với người Gaul ("soluria"), không thể được phân biệt rõ ràng, nhưng ở Tacitus, nó đã nổi bật rõ ràng, và sự khác biệt giữa cuộc sống của các tác giả chỉ 100 năm. Vì vậy, thủ lĩnh bộ lạc quân sự của Cherusci Arminius, người đã nghiền nát vào thế kỷ thứ 9. Quân đoàn La Mã trong rừng Teutonburg, đã bị giết bởi những người đồng tộc của anh ta vì xâm phạm danh hiệu rex, tức là, trong khi cố gắng không chỉ là một nhà lãnh đạo quân sự (kuning), mà còn để đạt được quyền lực công cộng.
Biệt đội là một công cụ không thể thiếu để hình thành các mối quan hệ ủng hộ nhà nước thông qua bạo lực, nhưng trong điều kiện xã hội Slavic không thể chịu thêm một lượng vật chất và tự sống (tồn tại) thông qua việc thu được sản phẩm thặng dư do chiến tranh, đội không thể phát sinh. Kiy huyền thoại (khoảng thế kỷ 6) muốn tìm một thành phố mới trên sông Danube, tham gia một chiến dịch với tất cả đồng loại của mình (phần nam giới), chứ không phải với tùy tùng. Điều này chỉ giải thích tình huống khi trong cuộc chiến của Gepids và Lombard bên phe Gepids vào năm 547 (hoặc 549), Ildiges, người đã mất ngai vàng của Lombard, đã chiến đấu với "nhiều Sklavins" từ Panonia. Sau khi kết thúc hiệp định đình chiến, anh ta chạy trốn đến Sklavens bên kia sông Danube, và sau đó bắt đầu một chiến dịch để giúp đỡ người Goth ở Totila, với sự đứng đầu của 6 nghìn người Sklavins. Tại Ý, họ đánh bại các biệt đội của chỉ huy La Mã Lazar, một chút sau đó Ildiges, không tham gia cùng với người Goth, đã đi đến người Sklavins.
Không cần phải nói, không thể có số lượng người chỉ sống trong chiến tranh hoặc cảnh giác như vậy, mà chỉ có lực lượng dân quân bộ lạc mới có thể đưa ra con số như vậy. Một lần nữa lại so sánh với chiến dịch của "gia tộc" Kiya, đặc biệt là kể từ khi "với những người Goth mà anh ta [Ildiges. - VE] không hợp nhất, nhưng vượt qua sông Istra và rút lui một lần nữa về tay người Sklavins. " Rõ ràng, với tất cả lực lượng dân quân Sklavin đã tham gia chiến dịch và có lẽ đã hoàn thành nhiệm vụ "làm giàu" ở Ý bị chia cắt bởi xung đột, đặc biệt là khi đội ngũ lớn như vậy ở Ý không còn được nhắc đến. Để so sánh: trong thời kỳ này, vào năm 533, trong một chiến dịch ở Châu Phi, chỉ huy người Byzantine là Belisarius đã mang theo một nghìn con vi trùng, Narses đã mang theo 2 nghìn con vi trùng đến Ý, điều này đã làm cho bộ tộc chuột nhảy chảy máu đáng kể. Năm 552, ông ta cũng thuê 5.000 Lombard cho cuộc chiến ở Ý, những người này cũng trở về nhà của họ ở Pannonia, v.v.
Hãy xem xét một tình huống khác làm sáng tỏ chi giống như một đơn vị cấu trúc của xã hội Slav, bao gồm cả quân đội.
Justinian II vào những năm 80 của thế kỷ 7 tích cực chiến đấu chống lại người Sclavinians ở châu Âu, sau đó ông tổ chức tái định cư các bộ lạc Slav (một số bằng cưỡng bức, một số khác theo thỏa thuận) đến lãnh thổ của Tiểu Á, đến Bithynia, chủ đề Opsicius, đến biên giới với người Ả Rập, đó là quan trọng nhất đối với đế chế. Các khu định cư quân sự đã được thành lập ở đây, do "hoàng tử" người Slav là Nebul lãnh đạo. Chỉ riêng đội quân "tinh nhuệ" của người Slav, không vợ con, đã lên tới 30 nghìn binh sĩ. Sự hiện diện của một lực lượng như vậy đã khiến Justinian II mất cân bằng phá vỡ hòa bình với người Ả Rập và bắt đầu chiến tranh. Năm 692, người Slav đánh bại quân đội của người Ả Rập ở Armenia thứ hai, nhưng họ đã dùng cách xảo quyệt và mua chuộc thủ lĩnh của người Slav bằng cách gửi cho ông ta một chiếc quẹt đầy tiền, phần lớn quân đội của ông ta (20 nghìn người) chạy sang người Ả Rập, trong đáp ứng Justinian bị bệnh tâm thần đã tiêu diệt những người vợ và con còn lại của người Slav. Những người Slav chạy trốn đã được người Ả Rập định cư ở Antioch, tạo ra các gia đình mới và thực hiện các cuộc đột kích và chiến dịch hủy diệt vào Byzantium.
Tôi còn lâu mới khẳng định rằng "gia tộc" chỉ là nam giới trong đó, nhưng những gì đã xảy ra ở Tiểu Á cho thấy rằng "gia tộc" có thể được tạo ra và tái lập cả ở Antioch và ở một thành phố mới trên sông Danube, như trong Nhân tiện, trường hợp của Kiy, và trường hợp của "gia tộc Nga" của thế kỷ đầu tiên của lịch sử Nga.
Phép màu của Thánh Dmitry of Thessaloniki mô tả một đội quân lớn, "bao gồm hoàn toàn các chiến binh được lựa chọn và có kinh nghiệm", "màu sắc được lựa chọn của toàn bộ người dân Slav", với "sức mạnh và lòng dũng cảm" vượt trội hơn những người đã từng chiến đấu chống lại họ. Một số nhà nghiên cứu hiện đại gọi biệt đội gồm 5 nghìn chiến binh Slavic được lựa chọn này là một đội, rất khó để thống nhất (cả về quy mô của đội và sự tồn tại của nó như một tổ chức vào thời điểm này, theo các lập luận đã đưa ra ở trên).
Dữ liệu mà chúng ta có về cuộc chiến đấu của người Slav trong thế kỷ thứ 7 không có cách nào được hiểu là việc sử dụng chung các đội và dân quân: ngay cả Samo, người được bầu làm "vua" của một hiệp hội ủng hộ nhà nước lớn chống lại một xã hội Avar nghiêm túc và hoàn toàn quân sự hóa, không có một đội … Ông có 22 người con trai, nhưng không ai trong số họ được thừa hưởng quyền lực "hoàng gia", hơn nữa, như người ta có thể giả định, không có một đội nào để họ có thể cạnh tranh quyền lực.
Các nguồn tài liệu khảo cổ học về thời kỳ này đều không cho phép chúng ta nói về một đội chuyên nghiệp. Và, như Ivanov S. A. đã viết, nhân tiện, một người ủng hộ sự xuất hiện của đội trong giai đoạn này:
"… nhưng một yếu tố quan trọng như vậy của việc thành lập bang như đội hình không được đề cập trực tiếp ở bất cứ đâu."
Đó là lẽ tự nhiên, vì người Slav đã ở giai đoạn phát triển tiền tiểu bang.
Những nỗ lực giải thích cấu trúc này trên cơ sở sự hiện diện của các yếu tố vũ khí phong phú được chỉ ra trong các nguồn tên của các thủ lĩnh và lính đánh thuê là không có cơ sở (Kazansky M. M.).
Điều này khá rõ ràng, vì xã hội Slavic không phải là nhà nước sơ khai. Ý kiến về sự hiện diện của các biệt đội vào thời điểm này chỉ là suy đoán và không dựa trên bất cứ điều gì.
Cần lưu ý rằng, như trong thời kỳ đầu của Thời đại Viking, về mặt quân sự, dân quân có chút khác biệt so với lính cảnh giới, trái ngược với ý tưởng hiện đại phổ biến về những người cảnh giác "siêu chuyên nghiệp", kể từ cuộc sống của một loài hú tự do. đầy rẫy những nguy hiểm và trên thực tế, trông giống như một sự bất biến cho dù chuẩn bị cho chiến tranh, hay đã chiến tranh: săn bắn, nông nghiệp trong điều kiện có thể bị đột kích, v.v.
Với sự xuất hiện của một đội (không chỉ quân đội mà còn cả viện "cảnh sát" thu thập cống phẩm), sự khác biệt giữa một chiến binh và một thành viên cộng đồng tự do là chiến binh chỉ chiến đấu, dành thời gian nhàn rỗi và hú hét - cả hai. đã cày và chiến đấu.
Và điều cuối cùng chúng tôi đã chú ý đến trong bài viết về "VO" "Người Slav trên sông Danube vào thế kỷ VI." Như một vị thần chiến tranh hay một vị thần chiến binh, như nó đã xảy ra vào thế kỷ thứ 10. ở Nga, khi Perun "vượt qua" một quá trình phát triển tiến hóa nhất định.
Như vậy, có thể khẳng định rằng trong thời kỳ đầu của lịch sử Xla-vơ, trong khuôn khổ cấu trúc xã hội, người ta có thể quan sát thấy sự khởi đầu của sự tách biệt của giới quý tộc quân sự, được hình thành trong quá trình đánh phá và chiến dịch, nhưng có Không cần phải nói về sự hình thành của quyền lực riêng, đặc biệt là về các đội, vì đây là những thuộc tính của cộng đồng, ở giai đoạn tiền tiểu bang hoặc sơ khai, điều mà người Slav không có trong thời kỳ này. Tất nhiên, có thể người đứng đầu một bộ lạc hoặc gia tộc có thể có một số loại "tòa án" như một nguyên mẫu của đội, nhưng còn quá sớm để nói về các đội chuyên nghiệp trong thời kỳ này.
Chúng tôi sẽ xem xét các cấu trúc khác của tổ chức quân sự của người Slav thời kỳ đầu trong bài viết tiếp theo.
Nguồn và Văn học:
Adam Bremen, Helmold of Bosau, Arnold Lubeck Slavic Chronicles. M., 2011.
Lịch sử La Mã Ammianus Marcellinus. Bản dịch của Yu. A. Kulakovsky và A. I. Sonny. SPb., 2000.
Caesar Guy Julius Ghi chú. Mỗi. MM. Pokrovsky được biên tập bởi A. V. Korolenkova. M., 2004.
Procopius của Caesarea. War with the Goths / Bản dịch của S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Theophanes the Byzantine. Biên niên sử của Theophanes Byzantine từ Diocletian đến sa hoàng Michael và con trai của ông là Theophylact. Prisk Pannian. Truyền thuyết về Prisk Peninsky. Ryazan. Năm 2005.
Bộ sưu tập các thông tin bằng văn bản lâu đời nhất về người Slav. T. II. M., 1995.
Alekseev S. V. Châu Âu Slavic của thế kỷ 5-6. M., 2005.
A. A. Gorsky Đội hình cũ của Nga (về lịch sử ra đời của xã hội giai cấp và nhà nước ở Nga). M., 1989.
Ivanov S. A. Procopius của Caesarea về tổ chức quân sự của người Slav // Slav và các nước láng giềng của họ. Vấn đề 6. Thế giới Hy Lạp và Xla-vơ trong thời Trung cổ và Đầu thời hiện đại. M., 1996.
Kazansky M. M. Về tổ chức quân sự của người Slav trong thế kỷ V-VII: thủ lĩnh, chiến binh chuyên nghiệp và dữ liệu khảo cổ học // "Với lửa và kiếm" Địa tầng cộng với №5.
Kovalev S. I. Lịch sử của Rome. L., 1986.
S. V. Sannikov Những hình ảnh về sức mạnh hoàng gia của thời đại các cuộc đại di cư của các dân tộc trong sử học Tây Âu thế kỷ thứ 6. Novosibirsk. 2011.
Frazer J. J. Cành vàng. M., 1980.
ShchaELECTva N. I. Các nguồn thời trung cổ nói tiếng Latinh của Ba Lan. Văn bản, bản dịch, bình luận. M., 1990.
Từ điển từ nguyên của các ngôn ngữ Slavic, được biên tập bởi ON Trubachev. Quỹ từ vựng Proto-Slav. Phát hành 13, M., 1987.
